말하자면 파레코니스트 조직을 만드는 것은 어떻습니까? 상당한 규모로 성장한다면 긍정적일지, 아예 성장할지조차 모르겠습니다. 그래서 이것은 내 마음 속에 맴돌고 있는 아이디어입니다. 그 경계를 벗어나 실제 실행에 들어가는 것이 아닙니다.
한편으로 이것은 항상 쉬운 부분입니다. ope라고 불리는 참여 경제 조직이 있다고 상상해보십시오. 수십 개국에 지부가 있고 전 세계적으로 1만 명, 심지어 10만 명, 심지어는 백만 명의 회원이 있다고 가정해 보세요. 내부적으로 자체 관리된다고 가정해 보겠습니다. 파레콘을 향한 궤적에서 비개혁주의적 개혁을 승리하려고 노력할 뿐만 아니라 파레콘주의 구조를 유연하고 지역적으로 구현하려고 옹호하고, 탐구하고, 토론하고, 노력했다고 가정해 보십시오. 이것이 좋은 일일까요?
물론 내 생각에는 파레콘이 좋은 것이라면 그런 조직도 좋을 것 같다.
그러나 지금 우리가 이렇게 한다면 그렇게 크고 강력하지 않을 것이며 처음의 파코니쉬한 가치와 구조적으로도 그렇게 일치하지 않을 것이라고 당신은 말합니다. 물론 그렇지 않을 것입니다. 시간이 걸립니다. 그러나 그것이 아무리 처음에는 작고 궁극적인 희망에 비하면 열등할지라도 어떤 초기 시간과 장소와 규모에서 시작되지 않는 한 원하는 수준에 도달할 수 없습니다. 그래서 그렇게 해야 한다는 주장이 있습니다.
반면에, 그러한 조직을 처음부터 정의하는 사람은 누구입니까? 회원 수가 증가함에 따라 그것이 유지되거나 자체 관리될 것이라고 우리는 어떻게 확신할 수 있습니까? 우리의 노력을 희생하면서 그것이 사라지지 않고 오히려 성장할 것이라는 점에 대해 우리가 무슨 확신을 가질 수 있습니까? 그러한 조직이 완고하고 종파주의적인 조직에 비해 개방적이고 탐색적이며 끊임없이 혁신적일 것이라고 우리는 얼마나 확신할 수 있습니까? 모험심이 강하거나 무능한 것과 비교하여 유연하게 변화를 구현할 것이라고 어떻게 확신할 수 있습니까? 이러한 문제와 기타 문제로 인해 우리는 주의 깊게 기능해야 합니까, 아니면 그러한 시도를 완전히 거부해야 합니까?
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원