ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಮತ್ತು Z ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ & Z ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ನ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ, ಸೌತ್ ಎಂಡ್ ಪ್ರೆಸ್ನ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಹಲವಾರು ಪುಸ್ತಕಗಳ ಸಹ-ಲೇಖಕ ಮೈಕೆಲ್ ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಲು ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಯಿತು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ “ParEcon: Life after ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ" ಮತ್ತು "ನಾಳೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು," ನನ್ನ ಎರಡು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೆಚ್ಚಿನವುಗಳು. ಸಂದರ್ಶನವು ಜೂನ್ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, 2014 ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.
ಆರು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು. ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದಂತೆ ಕೆಳಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ…
ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು 1: ಕ್ರಾಂತಿ
ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು 2: ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು
ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು 3: ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ
ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು 4: ಗೆಲುವು
ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು 5: IOPS, ವೆನೆಜುವೆಲಾ, ಮಾಧ್ಯಮ, ಸಂಗೀತ…
ಪಾಲೊ: ಹಲೋ ಮೈಕೆಲ್, ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿ, ಸರಳವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ. ನೀವು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದೀರಿ, ಇದು ಜನರು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ, ಬದಲಾವಣೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುವ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳ ಪ್ರಣಯ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಏನು?
ಒಬ್ಬ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ತನ್ನ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವನದ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅನುಮತಿಸಿದಂತೆ ಆ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ನಾನು ಇಂದು ನಾನು ಏನು ಮಾಡಬಲ್ಲೆನೋ ಅಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಾಳೆ ನಾನು ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದು, ಹೊಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು.
ಅದು ಬಲದಿಂದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ಇದು ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯಾಗಿದೆ…
ಬಲ, ಅಥವಾ ಹಿಂಸೆ, ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು, ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕ್ರಾಂತಿಯಾಗಲು ಅವು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಿರುವುದು, ಕನಿಷ್ಠ ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದು: ಸಮಾಜದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು - ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಫೋನ್ಗಳು ಅಥವಾ ನಾವು ಎಂದಾದರೂ ಅದನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಕೋಲ್ಡ್ ಫ್ಯೂಷನ್ ಕೂಡ - ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಥವಾ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಕೆಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಗದೆ ಬಿಡುವುದು ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಡೇಕೇರ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯು ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಪರಿಸರ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು - ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮ್ಯಾನ್ಹ್ಯಾಟನ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಮಟ್ಟದ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು, ಅಥವಾ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವೂ ಆಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಭಾಗವೂ ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ, ಕ್ರಾಂತಿಯ ಮೂಲಕ ನಾನು ಹೇಳುವುದು ಅವರೇ ಅಲ್ಲ.
ನೀವು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ? ಕ್ರಾಂತಿ ಎಂದರೆ ಏನು ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ... ಕ್ರಾಂತಿ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವ ಕೆಲವು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ?
ತಾಯಿಯ ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಪುನರ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ನಡುವಿನ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕುಟುಂಬ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಿರ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಭೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ತರ್ಕವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಮುದಾಯದ ನಿಗ್ರಹವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸುವುದು. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತಹ ಮೂಲಭೂತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು. ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಚುನಾವಣಾ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ, ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ಅಥವಾ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ನಿಧಾನವಾಗಿದ್ದರೂ ಇವೆಲ್ಲವೂ ಕ್ರಾಂತಿಯಾಗಿರಬಹುದು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಅರವತ್ತರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅದು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ಜನರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೀದಿಗಿಳಿದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ದೈಹಿಕವಾಗಿರಲು ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ... ಆ ಚಿತ್ರವು ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಿ, ನಾನು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಹೇಗಾದರೂ, ಇದೀಗ ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಮ್ಮ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನೀವು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಜನರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ 'ನಾನು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ' ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಬಹುಶಃ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಡಂಬರದ ಅಥವಾ ಬಾಲಿಶ?
ಬಹುಶಃ, ನೀವು ಕೇಳದಿದ್ದರೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಕೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಉತ್ತರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ.
ಹಾಗಾಗಿ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಆಡಂಬರವಾಗಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ಅಂಶವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ಆದರೆ ಇದು ಬಾಲಿಶ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಕ್ಕಳು ಅದನ್ನು ಯೋಚಿಸಲು ಸಮಯವಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸೂಕ್ತವಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಮಗೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಇದು ಬಾಲಿಶವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಾಲಾಪರಾಧಿ, ಅಪಕ್ವವಾದ, ಅನ್-ಥಾಟ್ ಥ್ರೂ - ಅಥವಾ ಅಂತಹದ್ದೇನಾದರೂ? ಇಲ್ಲ, ಮೂರ್ಖನು ಮಾತ್ರ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಅಥವಾ ಭಂಗಿ ಅಥವಾ ಯೋಚಿಸದೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಾಳಜಿಯ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೆಲವು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ, ನೀವು ಕೇವಲ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಬದ್ಧತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಮಾತನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವೇ ನಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಅಥವಾ ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಭ್ರಮೆಗೊಳಗಾಗಬಹುದೇ?
ನಾನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೆ, ನನ್ನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚೋದಿತ ಅಥವಾ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಶಾಂತವಾಗಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರತಿಭೆ ಮತ್ತು ಒಲವು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ - ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಂದೂಕುಗಳಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಕ್ರಿಯೆಯ ಗುರುತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ, ಕಡಿಮೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ಗಾಂಧಿಯಂತಹ ಜನರು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸದೆ, ಏನೇ ಸಂಭವಿಸಿದರೂ ಸರಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಟ್ಟ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನೀವು ನೋಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯನಲ್ಲ. ಕನಿಷ್ಠ ನಷ್ಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಬಯಸಿದ ತುದಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನಾವು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ, ನಾವು ಆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಿದರೆ, ಉತ್ತಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಳಕೆಯು ನನಗೆ ಭಯಂಕರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ "ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಟ್ರೈನ್" ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಮುಗ್ಧ ಜನರು, ಸಾವು, ಕ್ಷಾಮ, ದುಃಖ, ಆತ್ಮಗೌರವದ ಕೊರತೆ, ಹೀಗೆ ಎಲ್ಲರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ರೈಲು ವ್ಯಾಗನ್ಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿತು. ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಗಣ್ಯರಿಗೆ "ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಔಷಧದ ರುಚಿಯನ್ನು" ಏಕೆ ನೀಡಬಾರದು?
ಸರಿ, "ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಟ್ರೈನ್" ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದ್ದು, ಬಲಿಪಶುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ ಬೃಹತ್ ರೈಲಿನ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಶವಗಳು, ಅಪರಾಧಿಗಳಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಗಾಜಿನಂತೆ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ನೋಡಬಹುದು, ಅದು US ನಾದ್ಯಂತ ಮತ್ತು ಹಿಂದೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ. ಚಿತ್ರವು ಅನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಮಾಡಲು ಆಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ರೈಲಿನಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳು ತುಂಬಿರಲಿಲ್ಲ - ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲ.
ಗಣ್ಯರಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಔಷಧದ ರುಚಿಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಹಿಂಸೆಯೇ ಮೆಟ್ಟಿಲು. ಹಿಂಸೆಯು ಅವರು ಉತ್ಕೃಷ್ಟವಾಗಿರುವ ಭೂಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಣಿತರಾಗಿರುವ ಸ್ಥಳವೇ ಹಿಂಸೆ. ಅವರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ ಹಿಂಸೆ. ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಅವರ ಮೌಲ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು - ಪಿರಾನ್ನ- ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್ ನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಏಕೆ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು? ಅವರಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಔಷಧದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನೀಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅವರ ಬಲವಾದ ಸೂಟ್ಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಆಡುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, US ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಯು ಸಂಯೋಜಿತ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಘಟಿತವಾದ, ಸಜ್ಜುಗೊಂಡ, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಪಡೆಗಳ ಪೋಲಿಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ದಮನವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ನನಗೆ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಇರುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವರನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಾನು ನೋಡಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವರ ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಅವರ ಸಹ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ದಮನ ಮಾಡುವುದು.
ಗಣ್ಯರಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಔಷಧದ ರುಚಿಯನ್ನು ನೀಡದಿರುವ ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಚಳುವಳಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವರ್ತಮಾನದಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಬೀಜಗಳನ್ನು ನೆಡುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಹೊಸ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಹೊಸ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಬದಲು, ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಬಲವಂತ, ಮತಿವಿಕಲ್ಪ ಮತ್ತು ಕುಶಲತೆಯ ಹಳೆಯ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಿಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಮ್ಯಾಕೋ ಡಾಮಿನರಿಂಗ್ ಕಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಕ್ರಮಾನುಗತದ ಕಡೆಗೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಕೌಂಟರ್ಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯರಂತೆ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲವೇ?
ಇಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯನು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಕನಿಷ್ಠ ತನಗಾಗಿ ಅಥವಾ ತನಗಾಗಿ. ನಾನು ಕೆಲವರನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತುಂಬಾ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಡೇವ್ ಡೆಲ್ಲಿಂಗರ್ - ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಅನುಕರಣೀಯ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ - ಆದರೆ ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯ. ಡೆಲ್ಲಿಂಗರ್ನನ್ನು ಇತರ ಅನೇಕ ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದು ಏನೆಂದರೆ, ಅವರು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಅಸಹ್ಯಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಹ ರಾಜ್ಯ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಡೆಲ್ಲಿಂಗರ್ ಅವರು ಆ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ವಿವಿಧ ಅಭ್ಯಾಸಿಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹ ಬೆಳೆಸಲು ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕರವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅವನನ್ನು ನನ್ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು.
ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಹೌದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮೂರು ಎಣಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಎಡ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಯೋಗ್ಯವಾದ ತಂತ್ರವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತಗಾರರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಧೇಯತೆಯಾಗಿ ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಧ್ರುವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ತಂತ್ರಗಳು ಹೇಗಾದರೂ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆಲ್ಲಬಹುದು, ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ತಕ್ಷಣದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು, ಇದು ವಿರೋಧ ಚಳುವಳಿಗಳ ಆಂತರಿಕ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ವಾಹನಗಳಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಪಂಚ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ತಂತ್ರವಾಗಿ ಆಚರಿಸುವುದು, ವಿರೋಧ ಚಳುವಳಿಗಳು ಹಳೆಯ ಪ್ರಪಂಚದ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಬದಲಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹಳೆಯ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾದ ಹೊಸ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕುರಿತು ನೀವು ಯೋಚಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಕುತೂಹಲವಿದೆ…
ಖಂಡಿತ. ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾದ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ - ಆದರೂ, ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ? ಕೆಲವು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮುಷ್ಕರವಿದೆ. ಕಂಪನಿಯು ಸ್ಟ್ರೈಕ್ ಬ್ರೇಕರ್ಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸಗಾರರು, ಹೊರಗೆ ತಮ್ಮ ಪಿಕೆಟ್ ಲೈನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಜಮಾಯಿಸಿ, ದಾರಿಯನ್ನು ತಡೆದು, ನಂತರ ಹುಳುಗಳು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಒಳಗೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಜಗಳವಾಡಬೇಕೇ?
ನನಗೆ ಇದು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಹೀಗಿದೆ, ಅನೇಕ ಹುಳುಗಳು ತುಂಬಾ ಬಡವರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸ್ವಲ್ಪ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ಸ್ಕ್ಯಾಬ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸದಂತೆ ಸಂಘಟಿಸುವುದು. ಆದರೆ ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಈಗ ಏನು? ನನಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಯುದ್ಧತಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಮಣಿಯದ ತತ್ವವಲ್ಲ.
ಹುರುಪುಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಹೋರಾಡುವುದು ಸಹ ಮುಷ್ಕರವು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮತ್ತು ಕ್ಷೀಣತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ? ನಾವು ಹೌದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ವಾದಿಸುವಾಗ ಇದು ಇನ್ನೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
ಅರವತ್ತರ ದಶಕವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾದರೆ, ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಮಾಂತರಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ ಶೂಟಿಂಗ್ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಅತ್ಯಂತ ಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜನರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕತ್ತರಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವೇ ಹೊಲಿಯುವುದನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅಥವಾ ನಾನು ಕೇಳಿದೆ. ಅವರು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮುಂಬರುವ ಕ್ರಾಂತಿಗೆ ತಯಾರಿ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಅವರು ಹುಚ್ಚರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ US ನಲ್ಲಿ ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೂರ್ಖತನವಾಗಿತ್ತು. ಬೇರೆಡೆ, ಇದು ಅರ್ಥವಾಗಬಹುದು. ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವೂ ಆಗಿರಬಹುದು.
ತಂತ್ರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಜಿನ ಹೊರಗಿದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ, ಅದು ಮಾಡಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ?
ಒಬ್ಬರ ಚಲನೆಯ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅರಿವು ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದು. ಆ ಹೊಸ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು. ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹರಡುವುದು ಮತ್ತು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಚಲನೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು.
ತಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರೆ, ಈ ಮೂಲಭೂತ ಹಂತಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಅಥವಾ ಹಾನಿಕಾರಕವೇ?
ಅದು ಬಹಳಷ್ಟು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ಸುಲಭವಲ್ಲ… ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದುದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು, ಅದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು ಯಾವುದು?
ಇಲ್ಲ. ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದುದನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಲನಶಾಸ್ತ್ರವು ಕೇವಲ ಅಮೂರ್ತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು. ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದುದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು, ಅದು ಏನೆಂದು ಒಬ್ಬರು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೂ ಸಹ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಾವಧಿಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಒಬ್ಬರು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬರು ತೋರಿಕೆಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕು.
ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗದಿರುವಷ್ಟು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಅಥವಾ ಒಬ್ಬನು ಬೇಗನೆ ಸುಟ್ಟುಹೋಗುವಷ್ಟು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಒಲವುಗಳಿಗೆ ಅನ್ಯವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಗುಣಮಟ್ಟದ ವಿಷಯಗಳು. ಹಾಗೆಯೇ ಅವಧಿ ಕೂಡ. ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಎರಡಕ್ಕೂ ಗುರಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ, ಜನರು ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.
ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಮಾಡಲು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಹಾಸ್ಯಮಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅರವತ್ತರ ದಶಕದ ಹಿಂದೆ ಓಟದ ಜೋಕ್ ಇತ್ತು. ನಾವು ಮಹಾನ್ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೆವು. ಇದು ಅನೇಕರಿಗೆ, ಹೋ ಚಿ ಮಿನ್ಹ್ ಮತ್ತು ಮಾವೋ ತ್ಸೆ ತುಂಗ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅವರ ಹೆಸರಿನೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬರು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಇಬ್ಬರು ನಾಯಕರಂತೆ ನಾನು ಬದುಕುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನಿಜವಾದ ಮಾಕೋ ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರು. ಹೋ ಚಿ ಮಿನ್ಹ್ ರಾತ್ರಿ ತಡವಾಗಿ ಎಚ್ಚರವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಮಾವೋ ತ್ಸೆ ತುಂಗ್ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಬೇಗನೆ ಎದ್ದೇಳುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ. ನಾನು, ನಾನು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಎರಡನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
ಈಗ, ನಿದ್ದೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕುಸಿತದ ಹಂತಕ್ಕೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ನಿರಂತರ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಿಲುವಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಕ್ತಿ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ನಿಲುವು ಭಂಗಿ ಅಥವಾ ತಮಾಷೆ, ಅಥವಾ ತಗ್ಗಿಸಲಾಗದ ಮೂರ್ಖತನವಾಗಿದೆ. ಸಂದರ್ಭ ಎಣಿಕೆಗಳು, ಗುಣಮಟ್ಟದ ಎಣಿಕೆಗಳು, ನಿರಂತರತೆಯ ಎಣಿಕೆಗಳು - ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಂತೆಯೇ.
ಆ ಯುಗದಿಂದಲೂ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು, ಮಾಡಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯ ಯಾವುದು? ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ! ಒಂದು ಉತ್ತರ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಸಮುದಾಯ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದುದೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರ, ಜನರು ಯಾವುದೇ ಜೀವನ ಪಥವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ನೆರೆಹೊರೆಗೆ ತೆರಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅವರು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅನೇಕರಿಗೆ, ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ವಿದೇಶಿಯಾಗಿತ್ತು. ಕೆಲವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಿದರು, ಇತರರು ಸರಿ, ಆದರೆ ಇತರರು ಸುಟ್ಟುಹೋದರು. ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನಾವು ಮೆಚ್ಚಬಹುದು, ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ.
ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ದೆವ್ವದ ವಕೀಲರಾಗಿ ಆಡೋಣ… ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನನ್ನ ಅನುಭವದಿಂದ ನೀವು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಏಕೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ? ನೀವು ನಿಮ್ಮದನ್ನು ಒದಗಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ ಅದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬಬಹುದು…
ಒಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದರೆ - ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ - ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ನಾನು ನಾಯಕ ಎಂದು ಆಚರಿಸುವ ಯಾರೊಂದಿಗಾದರೂ ಒಪ್ಪುವ ಯಾರಾದರೂ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ. ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪದ ಅಥವಾ ನನ್ನ ಮೆಚ್ಚಿನ ನಾಯಕನನ್ನು ಗೌರವಿಸದ ಯಾರಾದರೂ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಲ್ಲ. ಇದು ತಮಾಷೆಯಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ.
ಇದು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಸೂತ್ರೀಕರಣವಾಗಿತ್ತು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ - ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ ಅವರದು, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿಗಳು ಕೂಡ. ನೀವು ನಿಜವಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ನೋಡಿದರೆ, ಅನೇಕ ವಿಭಿನ್ನ ಮನವೊಲಿಕೆಗಳ ಅನೇಕ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಕನಿಷ್ಠರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅವರ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಪಂಥೀಯ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ನಟರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ವಿವಿಧ ಹಂತದ ರೆಜಿಮೆಂಟೇಶನ್, ನಿಗ್ರಹ, ದಮನ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ.
ನಾನು ನೀಡಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೊದಲ ಭಾಗವನ್ನು ಒಪ್ಪುವ ಜನರನ್ನು ನಾನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಯಾರು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು, ಅವರು ಏನು ಯೋಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು , ಅವರು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಇದರ ತರ್ಕವು ಹೋದಂತೆ ನಿಷ್ಪಾಪವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಆದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ, ಅಥವಾ ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧ, ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅಲ್ಲ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾವು ಜೋ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ಜೋ ಸಮಾಜದ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾನೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಜೋ ಅವರು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ನಿರಂತರವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸರಿ, ಈಗ ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು, ಅವನು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ? ಎರಡನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ ಅದು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಜೋ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ, ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ. ಆದರೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ - ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆ ಯಾವುದು? ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ನಾನು, ನನ್ನ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಆದರೆ ಜೋ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮದು ವಿಪತ್ತು, ಆದರೆ ನಾನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಯಾವುದೇ ಗಣಿ ಅದ್ಭುತ ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದರಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. ಇದು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ನೀವು ಸಮಸ್ಯೆಯ ನಿಲುವಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಹೀಗೆ.
ಬೆಲಬೋರಿಂಗ್ ಇಲ್ಲದೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ಕೊಳಕು ಪಡೆಯಬಹುದು. ನನ್ನ ಸಂಘಟನೆಯು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು, ಎಲ್ಲರೂ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಘಟನೆಯು ಸುಳ್ಳು, ಮತ್ತು ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ವಿಫಲರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಥವಾ ನಾನು ಅವರಿಗೆ ವಿಫಲವಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದು ತುಂಬಾ ಜಾರುವ, ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಇಳಿಜಾರು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕದಲ್ಲಿ ಪಂಥೀಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
ಹಾಗಾದರೆ, ನೀವು ಉನ್ನತ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಕೀಲರ ಮಗ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಲು ಹೇಗೆ ಹೋದಿರಿ? ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ...
ನನ್ನ ತಂದೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಉದಾರವಾದಿ, ನನ್ನ ತಾಯಿ, ಶಿಕ್ಷಕಿ, ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿ, ಆದರೆ ಅವರ ಆಶಯಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ನನ್ನನ್ನು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಗು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಗುವೂ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸುಪ್ತ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಕೂಡ ಇದ್ದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿ ಮಗುವಿಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ, ಅಥವಾ ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು, ಅವುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ. ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋದಾಗ ನನಗೆ ಅದು ಸಿಕ್ಕಿತು. ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಕಿರಿಯ ವರ್ಷದ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ನಾನು ಸುಪ್ತತೆಯಿಂದ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದೆ.
ಅದು ಅದರಲ್ಲಿತ್ತು...?
ನಾನು 1967 ರ ಬಗ್ಗೆ ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು 1969 ರ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿದ್ದೆ.
ನಲವತ್ತೇಳು ವರ್ಷಗಳು… ಇದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಹಳ ಸಮಯ. ಆದರೆ ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾವು ಬಯಸಿದ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ನಾವು ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ಅದು ನಿನ್ನನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲವೇ? ನಿಮ್ಮ ಆತ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸ? ವಿಭಿನ್ನ ಜೀವನ ಮಾರ್ಗವು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಕ್ರಾಂತಿಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತರುವ ಸಂಗತಿಯಲ್ಲ - ಆದರೆ ಹೌದು, ನನ್ನ ಪೀಳಿಗೆಯು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಅನೇಕ ಇತರ ತಲೆಮಾರುಗಳು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಷ್ಟು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. , ಮತ್ತು, ಬದಲಿಗೆ, ಕೆಲವು ಗಂಭೀರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ವಿಫಲವಾಗಿದೆ - ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭಯಾನಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ದೈನಂದಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಮರೆಯಾಗುವ ಮೊದಲು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ.
ನನ್ನ ಹೆತ್ತವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕರು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ - ಬಹಳಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯುಳ್ಳ ಸಹ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ - ನಾವು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು ನಮ್ಮ ಆಕ್ರೋಶದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಂವೇದನಾಶೀಲರು, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಹುಚ್ಚರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ, ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತೀರಿ, ಅವರು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಹೇಗಾದರೂ ಗೆಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಹೊಂದಬಹುದಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಏಕೆ ಬೇಗ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬಾರದು? ಅರವತ್ತರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಎಡಪಂಥೀಯರಾದ ಅನೇಕರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಆಕ್ರೋಶ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸಿನಿಕರು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಂತೆಯೇ ಮಾಡಿದರು ಎಂಬುದು ತುಂಬಾ ದುಃಖಕರವಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತದೆಯೇ? ನಿಮ್ಮ ಜೀವನ ಪಥದ ಆಯ್ಕೆ ಅಷ್ಟು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾವು ಬಯಸಿದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ಕೊರತೆಯೇ?
ಹೌದು, ಇದು ನನ್ನನ್ನು ತುಂಬಾ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು. ಮತ್ತು ಹೌದು, ನಾನು ಯೋಚಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ, ಸರಿ, ನೋಡಿ, ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಏನಾಯಿತು, ಆದರೆ ಆ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಈಗ ತಿಳಿದಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನಾನು, ಹಿನ್ನೋಟದಲ್ಲಿ, ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬಹುದೇ? ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಹೋರಾಟವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ?
ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವಾಗ, ಆಗ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯುಳ್ಳ ಜೀವಿ ಎಂದು ಬಿಚ್ಚಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಒಬ್ಬನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿರುವುದು ಒಂದು ವಿಷಯ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಜ್ಞಾನವೇ ಆನಂದ ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಯ ತರ್ಕ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹಳಷ್ಟು ತಿಳಿದಿರುವುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿದಿರುವುದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯ. ವಿಚಿತ್ರ, ನೀವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದಾಗ, ಎಡ ಮಾಧ್ಯಮವು ಅಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಆನಂದವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕುವ ಒಂದು ಅರ್ಥವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಸಹಜವಾಗಿ, ದುಃಖ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನವು ಇನ್ನೂ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಹುಡುಕುವುದು ನೋವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವಾಗಲೂ ಸಹ ಉತ್ತಮ ಪೋಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ವಿಷಯವು ಆ ದಿನದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಎಂದಾದರೂ ದಾಟಿದೆಯೇ? ಕೆಲವು ಜನರು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ ... ಬೀಟಿಂಗ್, ನಾನು ಕೂಡ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಾಗ ...
ಇದು ದೌರ್ಬಲ್ಯವಲ್ಲ, ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಸುತ್ತಲೂ ನೋಡುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೌದು, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಎಪ್ಪತ್ತರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ. ನಾನು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದು ನೆನಪಿದೆ - ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜಗತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಹೊಂದಿರುವವರು ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಆ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಯಾವುದೂ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಾ? ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ? ಮತ್ತು ನನ್ನ ಉತ್ತರ, ನಂತರ, ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, ಹೌದು, ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಆದರೆ ಇದು ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಸುಲಭವಾದ ಉತ್ತರವಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಆಗ ವಿಷಯಗಳು ತುಂಬಾ ಹತಾಶವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಂಬಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ನಂಬಿದಾಗ, ಉತ್ತರವನ್ನು ತಲುಪಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವರ್ಷಗಳು ಕಳೆದಂತೆ, ಅಂತಹ ಸೋಲಿನ ನಂಬಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಲು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ.
ನಾನು ಈಗ ಯೋಚಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಅಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅಂತಹ ನಿರಾಶಾದಾಯಕ ನಂಬಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ದೀನದಲಿತರ ಪರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸೋಲಿನ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಇರುವವರು ಸಹ ಮನಸ್ಸು ಸ್ವಲ್ಪ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಹುದು. ಸೋಲಿಗನಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಗೆಲ್ಲುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ಆಲೋಚನೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಗೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನೀವು ಗೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದಿದ್ದರೆ, ಆಗ ನೀವು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ನಾನು ಹತಾಶತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸದ ಕಾರಣ, ಅರವತ್ತರ ದಶಕದ ಹಿಂದಿನ ನನ್ನ ವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಈಗ ನನ್ನ ವರ್ತನೆ ಎರಡೂ ಹೊರಗಿನವರಿಂದ ಬಂದವು, ಸೋಲನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದವರಿಂದ ಅಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಆಯ್ಕೆಗಳು, ಈ ಬದ್ಧತೆಗಳು ನಿಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ? ಜನರೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಸಂಬಂಧಗಳು, ನಿಮ್ಮ ಬಿಡುವಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.
x ಅನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನೀವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಾಢವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. x ಯಾವುದೇ ಆಗಿರಲಿ, ಆ ಬದ್ಧತೆಯು ನಿಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ x ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಆಯ್ಕೆಯು x ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. x ಸಮಾಜದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಸದರೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ನೀವು ಆ ಅಂಶವನ್ನು ತುಂಬಾ ಭಾರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಭಾರವಾಗಿ ತೂಗುತ್ತೀರಿ.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬದ್ಧತೆಗಳು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಅವರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಾನು ಏನು ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, Z ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವದನ್ನು, ನಾನು ಓದುವ ಕೆಲವು, ನನ್ನ ಕೆಲಸದ ಶೈಲಿ, ನನ್ನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರ್ಯಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಬಂದಾಗಿನಿಂದಲೂ ಇದೆಲ್ಲ ಸತ್ಯ. ಆದರೆ ಕಯಾಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಗೋ ಆಡುವುದು, ಜನಪ್ರಿಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಓದುವುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಟಿವಿ ನೋಡುವುದು ಮುಂತಾದ ನನ್ನ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಭಸ್ಮವಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತೇನೆ - ಅಥವಾ ನಾನು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ.
ನೀವು ಬಹುತೇಕ ಸುಲಭವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ… ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲವೇ?
ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣೆಯು ನಮ್ಮನ್ನು ನಾಳೆ ಭೂಮಿಯ ಕಡೆಗೆ ಎಳೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ರೂಪಾಂತರದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸಿಲ್ಲ.
ನಾವು ಶತಕೋಟಿ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅವರ ಜೀವನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕುಂಠಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ ನಾವು ಅದರ ಮೂಲಭೂತ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕ್ರಾಂತಿಯು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಲು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು, ಇದು ಎಂದಿಗೂ ನಾನು ತರ್ಕಿಸಿದ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ನಾನು ಮಾಡಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ? ಬದಲಾಗಿ, ನನ್ನ ಪ್ರಪಂಚ ಮತ್ತು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿತಂತೆ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗುವುದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ - ಬಹುಶಃ 1966 ಅಥವಾ 1967 ರಲ್ಲಿ. ನಾನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಯಾವುದೇ ನಾಟಕೀಯ ಫೋರ್ಕ್ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಅಲ್ಲ.
ಅದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರದಿದ್ದರೆ, ಆಗ ಏನಾಗಿತ್ತು? ಅರವತ್ತರ ದಶಕ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದರೊಂದಿಗೆ ಈ ಹಾದಿಯನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ನಿಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿವೆಯೇ?
ಯಾರಾದರೂ ಅವರು ಗಾಯಕ, ನರ್ತಕಿ, ಬಾಲ್ ಪ್ಲೇಯರ್, ಕಲಾವಿದ ಅಥವಾ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ - ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರೇ.
ನನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನಾನು ತುಂಬಾ ಅನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತನಾಗದಿದ್ದರೆ ನಾನು ಯಾರಾಗುತ್ತಿದ್ದೆ, ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ. ಆದರೆ ನಾನು ಯಾರಾಗಿದ್ದೇನೆ, ತುಂಬಾ ಅನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ನನ್ನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಲವುಗಳಿಂದ ದೂರವಿತ್ತು.
ನಾನು ಕೇವಲ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬರಹಗಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ - ಮತ್ತು ನನ್ನ ಸಂಬಂಧಿತ ಬರವಣಿಗೆ ಪ್ರತಿಭೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ - ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ಮತ್ತು ಕೆಲಸಗಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ನನ್ನ ಸಹಜ ಒಲವುಗಳಿಂದ ತುಂಬಾ ದೂರವಿದೆ. ಇವುಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ನಮ್ಮ ಅನ್ಯಾಯದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿದರು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಇತರರಿಗೆ ಅದೇ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೇಳುತ್ತೀರಾ, ಎಲ್ಲರೂ ಹೋಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳಾಗಲು?
ನಾವು ವಾಸಿಸುವ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ನಾನು ಇತರರಿಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬದಲಾವಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ನಿರಂತರತೆಯ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಆ ರೀತಿಯ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಆಮೇಲೆ ಅದನ್ನೆಲ್ಲ ಕೇಳಿದ ಯಾರಾದರೂ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಂತರ, ಅವರು ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಹೋದರೆ.
ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ಮೀಸಲಿಟ್ಟ ಅತ್ಯಂತ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಝಡ್ ಮೀಡಿಯಾ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ಇದು ನನಗೆ ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಕ್ರಾಂತಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ" ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ! ನಾನು ಓದಿದ ಹಿಂದಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೂ ತುಂಬಾ ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿತ್ತು. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಜನರಿಗೆ ಕಲಿಸುವುದು ಅದು ಗುರಿಯೇ?
ಅಲ್ಲದೆ, ZMI ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಂತೆ, ಎರಡು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಒಂದೆಡೆ, ಹೆಸರೇ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಜನರು ಪರ್ಯಾಯ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಪರಿಕರಗಳು, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಒಳನೋಟಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯ ಗುರಿ, ಆದರೂ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಜನರು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ದೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ತಂತ್ರದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದು, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳಾಗಿಯೂ ಸಹ, ಮಾಧ್ಯಮ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿ.
ನಾನು ZMI ನಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರೆಡೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ದೂರದೃಷ್ಟಿಯ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅವರನ್ನು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಈಗ ಹೇಳಿದ ಅಪರಾಧಗಳ ಧೈರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅವರನ್ನು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವರು ಈ ವೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು ಅದನ್ನು ನೋಡಿ ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾದರು.
ಮತ್ತೆ, ನನ್ನ ಕಾಲೇಜು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ನಲವತ್ತು ಅಥವಾ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಜಗತ್ತು ಇನ್ನೂ ಶ್ರೀಮಂತ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಹುಚ್ಚುಚ್ಚಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ನಾನು ಮಾಡಿದ್ದೆನೆ. ನನಗೆ, ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯು ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಚಿತ್ತದಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ತನ್ನನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಅದು ಮೂರ್ಖತನವಾಗಿದೆ. ಕೆಲಸ
ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನರು ಸರಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಸರಿ?
ಇಲ್ಲ. ಅವರನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದುವುದು, ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಪರಕೀಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಕೆಲವರಿಗೆ ಮೊದಲನೆಯದು ಎರಡನೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನೀವು ಇತರ ಕಾರಣಗಳ ನಡುವೆ, ಅಕ್ಷರಶಃ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸವು ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಕಳೆದ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನಾವು ಇನ್ನೂ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಗೆಲುವು ಬಹಳಷ್ಟು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಪಾಠ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, ನಂತರ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿ. ಇದು ಗೆದ್ದಿರುವ ಅಗಾಧವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲಿಂಗ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗದ ಸುತ್ತ, ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನವೂ ಸಹ, ಇತರ ಲಾಭಗಳ ನಡುವೆ.
ಅಂತಹ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಭಾವನೆಗಳು ಯಾವುವು, ಅಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ದುಃಖವಿದೆ ಎಂದು ಮೂಲತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಭಯಾನಕವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೂ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಅಂತಹ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಅನಿಸಿಕೆಯಂತೆ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಯೋಗ್ಯವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಅನುಮಾನಿಸುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ - ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಾಗ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು. ಯಶಸ್ಸಿನ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಹಿಂದೆ ಏನಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅವರಿಗೆ ಅನುಮಾನದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ. ಇತರ ಸಮಯಗಳು ... ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುವುದು? ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಏನಾದರೂ ಉಪಾಯವಿದೆಯೇ?
ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸುಳಿವು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಲ್ಲದೆ, ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಮಾತುಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಆ ಖಿನ್ನತೆಯ ನಂಬಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಬದಲು ನಿಜವಾಗಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅವರ ವರ್ತನೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ನಾವು ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಸೇರುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹುರ್ರೇ. ಮುಂದಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ನಾನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ ದುಃಖದ ನಂಬಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ, ಅಷ್ಟರಲ್ಲಿ, ನಾನು ದುಃಖಿತನಾಗುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳಿ.
ಬಹಳ ವಿಭಿನ್ನ.
ಮೇಲಿನವುಗಳಿಗೆ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುವ ಬದಲು ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನಾರೋಗ್ಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನರು... ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಹೇಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ?
ಇದು ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ಒಂದೇ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಈಗ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಹೊಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ತನ್ನ ನಿಲುವಿನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿಫಲವಾಗಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದರೆ, ಆಗ ನನಗೆ ಹಗೆತನವಿದೆ. ಅಂತಹ ವರ್ತನೆ ಎಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ನೋವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಯಸದ ಕಾರಣ. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ತಲುಪಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಯು ಅರ್ಹ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅನುಕರಣೀಯ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ಉತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೂಲಭೂತ ಲಾಭಗಳು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಬಯಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಲಾಭಗಳು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಆಚರಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಧನಾತ್ಮಕ.
ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ, ಗಂಭೀರ, ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಜನರ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಅನೇಕ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು, ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾರಾದರೂ ಕೆಲವು ಸುಧಾರಣಾವಾದಿಗಳಿಗಿಂತ ಆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಜ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ
5 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಎಡ್,
ಈ ಲೇಖನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಏಕೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನೀವು ಲೇಖಕರಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ - ನಾನು ಯಾರು ಎಂದು - ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ನೀವು ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ ಬ್ಲಾಗ್ ಬರೆಯಬಾರದು? ನೀವು ಬರೆದದ್ದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ವಿಷಯದ ಹೊರಗಿದೆ. ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ - ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಲೇಖನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಮರೆಮಾಡುತ್ತೀರಿ?
ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ನೀವು ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ - ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಬರೆದ ಇನ್ನೊಂದು ಬ್ಲಾಗ್ನ ಮರುಹಂಚಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ, ಇದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಎಳೆಯಿರಿ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಅದರ ಮೇಲೆ ಗಲಾಟೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ನೀವು ಒಪ್ಪದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಕುತೂಹಲ ಮೂಡಿಸುತ್ತೀರಾ? ನಾನು ಅದನ್ನು ಬ್ಲಾಗ್ಗಾಗಿ ಮರು-ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಆದರೆ ಇದೀಗ ಸಮಯವಿಲ್ಲ.
ಹಾಯ್ ಎಡ್,
ನಾನು ಮೈಕೆಲ್ಗಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲಾರೆ ಆದರೆ ಈ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಒಂದು ವಿಷಯ ತಟ್ಟಿತು:
"ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಮಿಕ-ರೈತ ಮಂಡಳಿಗಳಲ್ಲಿ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಶ್ರಮದ ಫಲವನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 1% ಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಕಲ್ಯಾಣವು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಇದು ಬರವಣಿಗೆಯ ಪ್ರತಿ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ನಿರಾಶಾವಾದವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಆಶಾವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾದದ್ದನ್ನು ಬರೆಯಲು ಏಕೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು? ಇದು ತುಂಬಾ ಹತಾಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ?
ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಉತ್ತರವು ಈ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ * ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿರಬಹುದು.
ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಬದಲಾವಣೆಗಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸೋಣ.
P
ಪಾಲೊ,
ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಸುಕಾಗಿರುವಂತೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದು. ನನ್ನ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಿಯವಾದ ಎರಡು ಜನರು, ಅಮೇರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿರಾಶಾವಾದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಷಮಿಸಬೇಕೆಂದು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ, ಆ ನಿರಾಶಾವಾದವನ್ನು ಏಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪಠ್ಯದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಾಂತಿಯು ಕೇವಲ ಟೈಟಾನಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಡೆಕ್ ಕುರ್ಚಿಗಳ ಮರುಜೋಡಣೆಯಾಗಿದೆ - ಅಥವಾ ನಾನು ಬಯಸಿದಂತೆ ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಏಕೆ? ಎರಡನೆಯ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ, ಯಾವ ರೀತಿಯ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಸಮಾಜದ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕೃತದಿಂದ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು? ನನ್ನನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಎಡಪಂಥೀಯರು ನಿಜವಾದ ಪರಿವರ್ತನಾ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಶೋಷಣೆಯಿಂದ ತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನವ-ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಒಲಿಗಾರ್ಚ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಶಿಲ್ಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ದುಷ್ಟತನದ ಬಾನಾಲಿಟಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪಠ್ಯದ ನೈಜ ಸಂದರ್ಭವಾಗಿದೆ.
ಮಾನವನ ಅನುಭವದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ಕ್ರಾಂತಿಗಳಾಗಿದ್ದರೂ - ಕೃಷಿ, ಜ್ಞಾನ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಆರ್ಥಿಕತೆ - ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು - ಮೂಲಭೂತ, ಪರಿವರ್ತನೆಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಅಪರೂಪ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಬಲ ನಿರೂಪಣೆಯು "ಕ್ರಾಂತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅಮೇರಿಕನ್, ಫ್ರೆಂಚ್, ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು, ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಪುರುಷರು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಾನುಗತ ಗುಂಪಾಗಿದೆ. ಇದು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ ಆದರೆ ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಾವಲುಗಾರರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು - ಇದು ಪ್ರತಿ-ಕ್ರಾಂತಿ.
ಈ ರಾಜಕೀಯ "ಕ್ರಾಂತಿಗಳು" ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ಲಂಬವಾಗಿ ರಚನೆಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಅಂದರೆ ಅವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರೂ, ಕ್ರಾಂತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಾನುಗತ, ಲಂಬವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಾಯಕರು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪುರುಷರು) ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. . ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರ ಮುಖಗಳು, ಆಡಳಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಹ ಬದಲಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಮಾಜದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ರಚನೆಯು ಉಳಿದಿದೆ.
ನಿಜವಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯೆಂದರೆ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕೃತ (ಮತ್ತು ಪಿತೃಪ್ರಧಾನ) ನಿಂದ ಸಮತಲಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪುನರ್ರಚಿಸುವುದು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪ್ರತಿ-ಕ್ರಾಂತಿಯು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಮಾನುಗತವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಆದರೆ ಅವರು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಸಹ-ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿ-ಕ್ರಾಂತಿಯ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ.
ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿ ಎಂದರೆ ಹೊಸದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಹಳೆಯದನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವುದು ಅಥವಾ ಸುಧಾರಿಸುವುದು. ಹಾಗಾಗಿ, ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಿಡಿಯುವುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಲಂಬ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ "ಮರುಹಂಚಿಕೆ" ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಕ್ರಮಾನುಗತ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಬದಲಾಗುವ ಶಕ್ತಿಯ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ಇಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ - ಕೊಡುವುದು ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸುವುದು - ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವು ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಯಾವುದೇ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಧಿಕಾರ, ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಒಂದು ಗುಂಪಿನಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ನೀಡಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಅದನ್ನು ಇತರರಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಬಲೀಕರಣ, ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ. ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯ "ಶಕ್ತಿ" ಹೊಸದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿದೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿನಾಶ ಮತ್ತು ಹಳೆಯದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಸಮತಲವಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಯಾವುದೇ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹಳೆಯ ಆದೇಶವು "ಆ ಶುಭ ರಾತ್ರಿಗೆ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಹೋಗುವುದು". ಜನರು ತಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಹೊಸ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಜಾಗವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಾಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ, ಭ್ರಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಹಳೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಿರಲು ಇದು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಆಶ್ರಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆಹಾರ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ, ಸಮುದಾಯ, ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಮಾಜ, ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ನಿಜವಾದ ಕೆಲಸ.
ಆದರೆ ಈ ಒಂದು ಸರಳವಾದ "ಬೇಡಿಕೆ"ಯು "ಒಂದು" ಬೇಡಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಹಳೆಯ ಆದೇಶವು ಎಂದಿಗೂ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಾರವೆಂದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಈಗ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಶಾಮೋಕ್ರಸಿ (ಪ್ಲುಟೊಕ್ರಸಿ) ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಹಳೆಯ ಕ್ರಮವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತಿನ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು - ಲಂಬವಾದ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ - ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತಿನ ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ಈ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಹಿಂಸೆಯ ಮೂಲಕ ನಡೆಯುತ್ತದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ಏಕೈಕ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು - ಶಾಂತಿಯಿಂದ ಬಿಡಲು - ಎಂದಿಗೂ ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಬೃಹತ್ ಮಿಲಿಟರಿ/ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ 1% ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತುಂಬಾ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. 1% ಜನರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೊಸ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ 99% ರವರು ರಚಿಸಿದದನ್ನು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅವರಿಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಹಿಂಸೆಯ ಬಳಕೆಯು ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಮತ್ತು ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಡುವಿನ ಮೂಲಭೂತ ರಚನಾತ್ಮಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಹಳೆಯ ಆದೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜವು ಶ್ರೇಣೀಕೃತವಾಗಿ (ಲಂಬವಾಗಿ) ರಚನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮೇಲಿನವರು ತಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು (ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿ) ಕೆಳಗಿರುವವರ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಬಹುದು. ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಸಹಕಾರ, ಐಕಮತ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯದ ಮೂಲಕ ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ, ಕ್ರಮಾನುಗತ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಹಿಂಸೆಯ "ಅಗತ್ಯ" ಇಲ್ಲ. ಇದು 1% ದುರಾಸೆಯಲ್ಲ ಮಾನವ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಘರ್ಷದ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯವು ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.
ಅನೇಕ ಜನರು ನಿಜವಾದ ಸಮತಲ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ - ಅದರ ಬೆಂಬಲಿಗರಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ - ಅವರು ಲಂಬವಾದ ನಿರೂಪಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬದುಕಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜರು, ಪುರೋಹಿತರು, ಶ್ರೀಮಂತರು ಈಗ 1% ಶ್ರೀಮಂತರು, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಅಧೀನದವರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅವರಿಲ್ಲದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸುಮಾರು 10,000 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೃಷಿ ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ರಚನೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಮಾನವರು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದ ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಸಮತಲ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬದುಕುವುದು ಏನೆಂದು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಸ್ಥಳೀಯ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಮಿಕ-ರೈತ ಮಂಡಳಿಗಳಲ್ಲಿ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಇರುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಜನರು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಶ್ರಮದ ಫಲವನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 1% ಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಕಲ್ಯಾಣವು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.