[ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಡೇವಿಡ್ ಹೊರೊವಿಟ್ಜ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ವಿಸ್ತೃತ ಚರ್ಚೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಇಲ್ಲಿ.]
ಡೇವಿಡ್,
ನಾನು ಕಾರ್ಯನಿರತವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲೆ, ನನಗೂ ಆ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ… ನೀವು ನಮ್ಮ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಬಯಸಿದಾಗ, ನೀವು ವಿಷಯವನ್ನು ಬರೆಯುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಹೊಸ ಅಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವವರೆಗೆ, ನಾನು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನನ್ನ ಅಭ್ಯಾಸ, ಮತ್ತು ನಾನು ಬೇಗನೆ ಟೈಪ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
ಮೀಟಿಂಗ್ಗಳಿಗೆ ಅಸಹ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ನನ್ನ ರೀತಿಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದಿರಲು ಒಂದು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ಅತ್ಯದ್ಭುತವಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಬೇಕಾಗುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸಮಯದ ನಷ್ಟವು ಇತರ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಮೀರಿದರೆ ಕೆಟ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿ. ಆದರೆ ವರ್ಗ ಘರ್ಷಣೆ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ತ್ಯಾಜ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ವಿಚಲಿತಗೊಳಿಸುವ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ಕೆಲವೇ ಜನರ ಬದಲಿಗೆ ಎಲ್ಲರೂ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ - ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಲಾಭ, ಉತ್ತಮ ಇಳುವರಿಯನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಾರದು. ನಿರ್ಧಾರಗಳು - ನಮ್ಮ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆರ್ಥಿಕವಲ್ಲದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು. ಇದಕ್ಕೆ ಹಲವು ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಕಡಿಮೆಯೇನೆಂದರೆ ಜನರು ಕೆಲಸದ ದಿನ ಮತ್ತು ವಾರದ ಉದ್ದವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಮನುಷ್ಯರು ಸಹಿಸಲಾರರು. ಸಭೆಯ ಸಮಯದ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಕಾಳಜಿಯು ಇತರ ಎಡಪಂಥೀಯರು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನೀವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದೇವೆ. ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ವಿಷಯವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, https://znetwork.org/znet/topics/parecon, ಆಸಕ್ತಿ ಇದ್ದರೆ.
ನೀವು "ಸಮನ್ವಯತ್ವವನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೀರಿ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಇದು ತಡವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ, ಈಗ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
ನಮ್ಮ ಸಂಯೋಜಕತ್ವದ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಜನರಿಂದ ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸದ ನಡುವೆ ಸಹಜವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಗಳಿವೆ, ಅದು ನಿಜ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳೂ ಇವೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗ/ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬೇರುಗಳನ್ನು ನಾವು ಕೆಲವು ಕೈಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಯ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳೆರಡೂ ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಹೇರುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಾವು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ - ನಾವು ಆರ್ಥಿಕ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಕಾರಣ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸ್ವತಃ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಅನೇಕ ಮಾನ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕೇಳಲು ನಿಮಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಾಧನ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ. ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ, ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ: “ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನಂತೆಯೇ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಸರಕು ಮಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಕುರಿತಾದ ನಿಮ್ಮ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಸಮಾಜವಾದದ ವೈಫಲ್ಯವು ಒಮ್ಮೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ದೃಢಪಡಿಸಿದ ದೊಡ್ಡ ದೋಷದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ದೋಷವೆಂದರೆ ಬೆಲೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಎನ್ಕೋಡ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಮೆದುಳು ಅಥವಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಂತಹ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಎನ್ಕೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಸರಿ, ಇದು ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳಾಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ನೀವು ಯಾವುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನೀವು ಬಯಸಬಹುದು. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಎನ್ಕೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಏನೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಿದರೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಚಿತವಾದವುಗಳು, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವಸ್ತುವಿನ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಸಾರಾಂಶದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ. ಅದು ಹಕ್ಕು. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಕಡಿಮೆ ನೈಜವಾದವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಎಲ್ಲಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಎಷ್ಟೇ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಇತರರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಎಷ್ಟು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ (ಎ) ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟದಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವಿನ ತಪ್ಪಾದ ಬೆಲೆ, ಮತ್ತು ( ಬಿ) ಅಲಂಕೃತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಮೊತ್ತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿಯ ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ತೂಕದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತರಬಹುದು. ಹೀಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಈ ಎರಡು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮಾನವ ಸಹಾನುಭೂತಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರಳವಾದ ಹಳೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು.
ನಿಜವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಚರ್ಚೆಯು ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಲ್ಲ, ಡೇವಿಡ್, ಆದರೆ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದುದು. ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗಂಭೀರವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳಿವೆಯೇ? ಮಾಲಿನ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಪರಿಸರ ಸ್ಪಿನ್-ಆಫ್ಗಳು, ಅಥವಾ ಮದ್ಯಪಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಅಥವಾ ಸಿಗರೇಟ್ ಸೇವನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕಾಯಿಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಇವುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರ್ಖ ಜನರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯಾನವನಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಸ್ಪಿನ್ ಆಫ್ಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಅವರು ಮನೆಗೆ ತರುವ ದಣಿದ ಅಥವಾ ಸೀಳಿರುವ ದೇಹಗಳು, ಅವರು ಗಳಿಸುವ ಶೋಚನೀಯ ಆದಾಯ, ಅವರು ಉಸಿರಾಡುವ ಹೊಗೆ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವೆಚ್ಚ/ಪ್ರಯೋಜನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು, ಅಥವಾ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ, ಆದರೆ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತೀರಾ? ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದು ಮಾತ್ರ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ನಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ತಲುಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಗಾದೆಯಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯವೇನೆಂದರೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ನಮಗೆ ಅವರು ಏನನ್ನು ತಲುಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಯಸುವಂತೆ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ-ಅವುಗಳು ವರ್ಗ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲು ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಲಾಭವನ್ನು ನೀಡಲು ತೀವ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸಹಜವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು...ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಾನು ಕೊನೆಯ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ…ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮುಳುಗಿಸಿದವುಗಳು.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ: “ಇದನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಆಧುನಿಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ನೀವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
ಸರಿ, ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ - ಸೋವಿಯತ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಏನು ಸಾಧಿಸಿದೆ, ಅದು ಸಾಧಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ - ನಮಗೆ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ನಾನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ರಾಜಕೀಯವಲ್ಲ, ರಾಜ್ಯವಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ರಾಜಕೀಯವಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಮೀರಿ, ಇಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ.
ಯಾರಾದರೂ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಗುಂಪು ಅಥವಾ ದೇಶವು x ಮಾಡಲು ಹೊರಟರೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ x ಅನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಅದು ಹೇಗಾದರೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಈ ಎಲ್ಲದರ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಬೆಸ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಸೋವಿಯತ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು x ಮಾಡಲು ಹೊರಟರು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಆದರೂ ಖಚಿತವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದರೂ - ಅಂದರೆ, ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು ಪ್ರಬಲ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಅದರ ಆಡಳಿತ ರಾಜಕೀಯ ಗಣ್ಯರು ಮತ್ತು ಆಳುವ ಆರ್ಥಿಕ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿತು ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ ಎಲ್ಲರನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದದ್ದನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ - ಅಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಿಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರ ನೆರವೇರಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಪೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸೋವಿಯತ್ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದರೂ, ನೀವು ನನಗೆ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರವಾಗಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಇದು ನಾನ್-ಸೆಕ್ವಿಟರ್ ಆಗಿದೆ, ನಾನು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಹೊರತು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೇಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ವಿವರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ, ಗೋಚರಿಸುವಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದೇ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ನೀವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಾನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತೇನೆ.
"ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸಮೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಗೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಶಾಂತಿಗೆ ಸರಕು ಮಾಂತ್ರಿಕತೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಇದು ಬಹಳ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ ... ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಂತಿ? ಆದರೆ ಸರಿ, ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಾವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ಇದು ಕೇಸ್ ಆಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ ಹಾಗೂ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ತಮವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆ - ಒಂದು ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನೀವು ಆ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಮಾನವೀಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆಗ ನೀವು ಆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೊಸದೇನೂ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬಂತೆ, ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನೀವು ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು. ನೀವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದಾಗ ನೀವು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಒಂದು ಭಯಾನಕ ಪಂಥೀಯ ಮತ್ತು ನಿಕಟ ಮನಸ್ಸಿನ ನಿಲುವು, ಇದು ನೀವು ಪಕ್ಷವಾಗಿರಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ…”ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ನಾನು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪದವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತೇನೆ) ಸಹಕಾರವು ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರ ಗುರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಅವರ ಸಂವಹನ ನೇರವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಹಯೆಕ್, ದಿ ಮಾರಕ ಅಹಂಕಾರ)."
ಮೇಲಿನವು ವಾದವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಮರ್ಥನೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಏನನ್ನೂ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಗುಂಪು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಸಹಕಾರದಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿ ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಬೇಕು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇತರರ ದುರವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಮುಂದೆ ಬರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಬೃಹತ್ (ತುಂಬಾ ದುಃಖವನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಾರದು) ಹಕ್ಕು. ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ? ಒಳ್ಳೆಯದು, ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರನ್ನು (ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು) ಮೀರಿ ಬಂದಾಗ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ನೀವು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಬೆಲೆಗಳು ಎಂಬ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುವರಿಯಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಂತರ ನೀವು ಅದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮತ್ತು ಸೇವಿಸುವ ನಟರ ಆದ್ಯತೆಗಳ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಖರವಾಗಿ ಬೆಲೆಗಳಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈಗ ಕಠಿಣ ಭಾಗ ಬರುತ್ತದೆ. ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ತಾಳೆಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಸಂಭವನೀಯ ವಾಹನವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿ ವಹಿವಾಟಿನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದರಿಂದ ಅದು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಹೊರಗಿನವರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. , ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಲಿಂಗ್ ಕಾರಣ ಕೇವಲ ಆದ್ಯತೆಗಳು, ಆದರೆ ಇಚ್ಛೆಗಳನ್ನು ಆದಾಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ಅಸಮಾನವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಸರಿ, ಆದರೆ ಕೊನೆಯ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಹಕ್ಕು, ಮತ್ತೆ, ವಾದವಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ವಾದವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತೆ ತಡೆಯುವ ಮಾನವರು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನೀವು ವಿವರಿಸಬೇಕು. ಯಾರೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಯಾರೂ ಕೂಡ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಗಂಭೀರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ನೀವು ಯಾರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಅವರು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ, (ಹೌದು, ನೀವು ಊಹಿಸಿರುವಿರಿ) ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಇತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. , ನಾವಿಬ್ಬರೂ ದ್ವೇಷಿಸುವ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ).
ಈಗ ನನ್ನ ಕೆಲಸವೇನು, ಮೂರನೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇದು ವಾದವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾಡಿದ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಘಟಕದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ತರ್ಕವನ್ನು ನಾನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಭಾಯಿಸಲು ಅಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಬೇರೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು. ನೀವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಾನು ಸೂಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನ್ನ ಸಹ-ಲೇಖಕ ರಾಬಿನ್ ಹಾನೆಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಮೌಖಿಕ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಗಣಿತದ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅದರ ವಿವಿಧ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತೇನೆ (ನೋಡಿ www.parecon.org ದಿ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಎಕಾನಮಿ ಆಫ್ ಪಾರ್ಟಿಸಿಪೇಟರಿ ಎಕನಾಮಿಕ್ಸ್ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕಾಗಿ, ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನಿನ್ನೂ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
"ನಿಮಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನನಗೆ ಸಮಯ ಅಥವಾ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಕ್ಷಮಿಸಿ ಡೇವಿಡ್, ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಯಾರೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ…ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲ. ಹಂಚಿಕೆಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಮೌಲ್ಯದ ಸಾರಾಂಶದ ಅಳತೆಗಳಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಾದವಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕೆಲವು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ವಿಧಾನಗಳು ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ತೋರಿಸಬಹುದು ( ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಿಧಾನಗಳು ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ತೋರಿಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ), ಆದರೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರೂ ತೋರಿಸಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠವಲ್ಲ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಒಂದು ವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ “ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಶುದ್ಧ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಚೀನವಾಗಿವೆ; ಯಾವ ಅನುಭವವು ನೋವಿನಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯೂಬನ್ ಸಮಾಜವಾದವು ಏಕೆ ವಿಫಲವಾಯಿತು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತಿನ ಹೊರಗೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ನಿಗಮದಲ್ಲಿನ ಯೋಜನೆಯು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. (ಒಂದು ವೇಳೆ, ನಿಗಮವು ದಿವಾಳಿಯಾಗುತ್ತದೆ.)
ಈ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ಸು ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ವಿವಿಧ ಬರಹಗಳಲ್ಲಿ ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಆ ಅನುಭವಗಳಿಂದ ಕಲಿಯಬೇಕಾದ ಮುಖ್ಯ ಪಾಠಗಳೆಂದರೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಶ್ರೇಣಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂನ ರಾಜಕೀಯ ನಿರಂಕುಶವಾದವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು.
ನಿಗಮಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯು ಕೇವಲ ಲಾಭವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವತ್ತ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಕರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಮೇಲಿನವರು ಆ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾನವ ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸುವಂತಹ ಉನ್ನತ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ - ಮೇಲಾಗಿ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾನು ಏನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತು, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಲಾಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಘಟಕದ ಒಳಗೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದರೆ, ಮತ್ತೆ, ಇದೆಲ್ಲವೂ ಸೈಡ್ಬಾರ್ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯು ನೀವು ಬಯಸಿದಂತೆ ಆರ್ಥಿಕ ವಸ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ನಾನು ಭಾವಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮನ್ವಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿದೆ. ನನಗೆ ಪಾಯಿಂಟ್ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿದೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಭಯಾನಕವಾಗಿವೆ.
ನೀವು ಆರ್ಥಿಕ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸರಳ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಿತ್ತರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ - ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ ಇದೆ. ಆಯ್ಕೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇವುಗಳು ನಮ್ಮ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನೀವು ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರೂ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನೀವು ವಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಟೆಪೀ ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಇತ್ಯಾದಿ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗಗನಚುಂಬಿ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಹೊಂದುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನೀವು ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದರ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಅಂತಹ ವಾದವನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪಂತವನ್ನು ಹಾಕಲು ನೀವು ಕಾಳಜಿವಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿಮಗೆ ಬಾಜಿ ಕಟ್ಟಲು ನಾನು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, “ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಹೊಳಪು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದು ಮನುಷ್ಯರ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದಂತೆಯೇ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ, ಅಶಿಸ್ತಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯದಂತೆ ತಡೆಯುವ ಶಿಸ್ತು. ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಆಳವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ” ಹೌದು, ಆ ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಿ, ನಾವು ಆಳವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ತೇಜಸ್ಸಿನ ಉತ್ತುಂಗವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಸ್ಕ್ವಾಶ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದನ್ನು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ... ಇತರ ಕಾರಣಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಏನನ್ನೂ ನಾಶಪಡಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಜನರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕುಸಿತಗಳು, ಹಿಂಜರಿತಗಳು, ಕುಸಿತಗಳಂತೆಯೇ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, “ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನಮಗೆ ಬಾಹ್ಯ ಶಿಸ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಅಥವಾ ಯಾರಾದರೂ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ? ಈ ರೀತಿಯ ತಟಸ್ಥ ಮತ್ತು ದಯೆಯಿಲ್ಲದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಯಮಗಳು ತಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ?
ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನೀವು ಈ ವಾಕ್ಯವೃಂದದಲ್ಲಿ ಪಂಥೀಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುವಾತು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ನೀವು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ. ಸಹಭಾಗಿತ್ವ ಯೋಜನೆಯು ನೀವು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಡತನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಬದಲು. ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತಟಸ್ಥವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಕುಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದಿ ಚಾನೆಲ್ಗಳ ಕಡೆಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಥವಾ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಅವರು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕರುಣೆಯಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ಅವರು ಬಡವರು ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲರನ್ನು ನಿಷ್ಕರುಣೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಖಚಿತವಾಗಿ, ಆದರೆ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಬಲಶಾಲಿಗಳು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕೋಪದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ನೋವಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಿಸ್ತು ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆ ಮತ್ತು ಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಬಿಡುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನೇಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಹೊರಗಿನ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅಂತರಗ್ರಹ ಅಥವಾ ದೇವರು ನೀಡಿದ ಶಿಸ್ತುಕ್ರಮವಲ್ಲ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾನವರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸದ್ಗುಣವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖವಾದವುಗಳೆಂದರೆ, ಅವರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಿದ ಮಾನವರು (ಎ) ವಿಕೃತ ಮತ್ತು ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು (ಬಿ) ಅವರು ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೊಳಗಾಗುವ ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರ ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು. ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರ ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಘನೀಕರಿಸುವ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೀವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರಿದರೆ, ನಂತರ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನೀವು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆಯ ವಕೀಲರಾಗಿರಬೇಕು. ಆಧುನಿಕ ನಿಯೋಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸಹ, ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಈ ಗುರಿಗಳನ್ನು (ನಾವು ಸಹ ಇಷ್ಟಪಡುವ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ) ಅತ್ಯಂತ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಸುಲಭ, ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅಲ್ಲ. ನಾವು ಬಳಲುತ್ತಿರುವವರು ಕಡಿಮೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, “ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ನಾನು ಇಲ್ಲ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇವೆ? ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕೆ ಬೆಲೆ ಕಟ್ಟುವುದು ಹೇಗೆ? ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ತಪ್ಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವ ಸಮಿತಿಯು ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ತೂಗುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾವು ಏನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಮೊದಲೇ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಏನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡೋಣ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಭಾವನೆ ಎಷ್ಟು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸೋಣ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಅವರ ಕೊಡುಗೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ಆದರೆ ಇತರ ಹಲವು ಬಾರಿ, ನೀವು ನನ್ನ ಪದಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ನೋಡೋಣ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ನಿಮ್ಮ ರೂಢಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಅವರು ಭವ್ಯವಾದ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನಾವು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ನಾವು ನನ್ನ ರೂಢಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಅವರು ಉತ್ತಮವಾದ ಆದರೆ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಯಾವ ರೂಢಿಯು ನೈತಿಕವಾಗಿದೆ? ಯಾವ ಮಾನದಂಡವು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ? ಮತ್ತು ಏಕೆ? ಇವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ವಾಲ್ಯೂಮ್ ನಿಮಗೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸಿರುವಿರಿ - ಆದರೂ ನೀವು ಇದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು www.parecon.org ನೀವು ಯಾವಾಗ ಬೇಕಾದರೂ ಬಯಸುತ್ತೀರಿ - ಆದರೆ ನೀವು ಹೇಳುವಂತೆ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ನಿಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ... ಉದಾಹರಣೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಸವಾಲು ಹಾಕುತ್ತೇನೆ.
ನೀವು ನಾಳೆ ಒಂದು ದ್ವೀಪದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಸಾವಿರ ಜನರೊಂದಿಗೆ, ದೊಡ್ಡ ಹಡಗು ಧ್ವಂಸದಿಂದ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗವು ಎಲ್ಲರೂ ಸತ್ತರು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ... ನೀವೆಲ್ಲರೂ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವೆಲ್ಲರೂ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಬದುಕುತ್ತೀರಿ. ಈಗ ಬಿಲ್ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೆಲವು ಉತ್ತಮ ಒಳನೋಟದೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾನೆ - ಕೆಲವು ಸಮೃದ್ಧವಾದ ಜರೀಗಿಡದಿಂದ ವಿದ್ಯುತ್ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ನೋಡೋಣ - ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಜೀವನವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅವನಿಗೆ ಹತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಆದರೆ ಅವನು ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಪತ್ತೆಯಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ.
ದ್ವೀಪದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು, ಜನರ ಶ್ರಮದಾಯಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಮಯ ಬರುತ್ತದೆ. ಅವರ ಒಳನೋಟವು ನೀಡಿದ ಅಪಾರ ಕೊಡುಗೆಯಿಂದಾಗಿ, ಬಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಅರ್ಧದಷ್ಟು, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, 90% ಇರಬೇಕು, ಇನ್ನೊಂದು ನಿಮಿಷ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹೌದು ಎಂದಾದರೆ, ಸರಿ, ಆಗ ನೀವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತೀರಿ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅಸಮಂಜಸರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಹೇಳುವಂತೆ, ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಿ, ಬಿಲ್ಗೆ ಅಂತಹ ಒಳನೋಟವು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಪ್ರತಿಮೆಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಯ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವವನ್ನು ಆಚರಿಸಬಹುದು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಪಾರ್ಟಿ, ಅಥವಾ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಆದರೆ ನಾನು ನನ್ನ ಕತ್ತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಮ್ಮ ಚಿಕ್ಕ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾದ ಪಾಲನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಮತ್ತು ಅವಳು ಮತ್ತು ಅವನಂತೆಯೇ ನಿಮ್ಮ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬಿಲ್ ತಿನ್ನಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ದ್ವೀಪದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಅತ್ಯಲ್ಪ ಐಷಾರಾಮಿಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವನು ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಪಾಲನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ಅವರ ದೊಡ್ಡ ಕೊಡುಗೆಯು ಆ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಗಮನಿಸಿ, ಅವರು ಈಗ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ... ಜೊತೆಗೆ ... ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳು ಘರ್ಷಣೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ದಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ನೂರು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಕಿಕ್ಕಿರಿದ, ಗದ್ದಲದ, ಸ್ಥಾವರದಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಅಸೆಂಬ್ಲರ್ಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು. ಇಲ್ಲ. ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಮಾನವೀಯ, ಸಹಕಾರಿ, ಸಮಾನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗದ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ ಅದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಸೇರಿಸುತ್ತೀರಿ: “ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಅರೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನಾನುಕೂಲಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂ ಹೊಂದಿರುವ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಯಾರು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬಹುದು? ನೀವು ಅಥವಾ ನೀವು ಜೋಡಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಪರಿಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಬರಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ನೀವು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹುಡುಕಬಹುದಾದರೂ, ಅಂತಹ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಹೌದು, ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಂತಹ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಅನುಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿರುವಿರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ನೀಡುವ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು, ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಹಂಚುತ್ತದೆ. ಉತ್ತರ ಹೌದು, ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, “ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಈ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಮತ್ತೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಈ ಮೂಲಭೂತ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ.
ಇಲ್ಲ, ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ವಿಷಾದನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣೆ, ಅಥವಾ ಆದರ್ಶ ಅಥವಾ ಎರಡರಂತೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ ... ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕರುಣೆಯಾಗಿದೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, “ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಎಡದಿಂದ ದೂರವಿರಲು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು (ನಾನು ಈ ಪದವನ್ನು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ) ನನಗೆ ಒಗಟಾಗಿದೆ. ನಾನು Z ಅನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಸ್ಯಾಂಡಿನಿಸ್ಟಾ ಪರ, ಫಿಡೆಲ್ ಪರ, ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕಾ-ವಿರೋಧಿಯ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆಯ ವಿನಾಶದ ಮಹತ್ತರವಾದ ಕಾರ್ಯವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರವೇ ನೀವು ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಮುರಿದು ಮತ್ತೆ ವಿರೋಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೀರಿ.
ಇದು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಅಂತಹ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತೆ ಪ್ರಪಂಚವು ನೀವು ಅನುಮತಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿದೆ. ಅಮೇರಿಕಾವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ - ಆದರೆ ನಾನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ, ಲಿಂಗಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ಖಂಡಿತ. ಮತ್ತು ಹೌದು, ನಾನು ಮೂರನೇ ವಿಶ್ವದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಹೊರಗಿನ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಅಥವಾ ಒಳಗಿನ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಹೊರಹಾಕುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಮ್ಮ ಕಡೆಯಿಂದ ಅನಾಗರಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಹೌದು. ನಾನು ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಬಲ್ಲೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ತುಂಬಾ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಉದ್ಭವಿಸುವ ಚಳುವಳಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. Z ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾನು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಎಡ ಭಾಗವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ನನ್ನ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬರಹಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರನ್ನು ಹುಡುಕಿ ಕೇಳಿ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, 1974 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ನಾನು ಬರೆದ ಮೊದಲ ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ZNet ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಅಥವಾ ಸ್ಟಾಲಿನಿಸ್ಟ್ ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲವೇ? ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ...ನಾನು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ: “ನಾನು ನಿನಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ; ಈ ಇಮೇಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಜವಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು Z ನ ಸಂಪಾದಕರಿಂದ ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ನಿಮ್ಮಂತಹ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಹೆಚ್ಚು ಇದ್ದಿದ್ದರೆ."
ತಪ್ಪು ಅರ್ಥವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ. ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಹಬರ್ಟ್ ಹಂಫ್ರಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತು ನಿಂತಿರುವ ಎಲ್ಲದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವೈರತ್ವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೂ ನಾಗರಿಕನಾಗಿದ್ದೆ. ನಿಮ್ಮ ಜೀವನ ಪಥವು ತಿರಸ್ಕಾರದ ಕೆಳಗೆ ನೆಲೆಸಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ನೀಡುವ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು, ಮೂರ್ಖ, ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಮೊಣಕಾಲು ಎಳೆತದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಮುಖಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಾಗರಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಅದು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ