ಬಹುಶಃ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ಕೆಲವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅನ್ವೇಷಣೆಯೆಂದರೆ, ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ನಾವು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಪಂಚದ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸಂವಹನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರವೀಣರಾಗಬೇಕು.
ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮೂಲೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೊಸ ಸಮಾಜವು ವರ್ಗ, ಅಧಿಕಾರ, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗ/ಸಮುದಾಯ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು.
ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ, ಶಾಸನ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ, ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಗಾಗಿ ನಾವು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ನಾವು ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆಯೋ ಅದು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸಮಾನತೆ, ನ್ಯಾಯ, ಸುಸ್ಥಿರತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯಂತಹ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮುಂದೂಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. , ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ನಮ್ಮ ಪಾದಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಈಗ ದೃಢವಾಗಿ ನೆಡಬೇಕು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣದ ಬೇಡಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು. ನಮಗೆ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅವಧಿಯ ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ವಕಾಲತ್ತು ಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ಹೊಸ ಸಮಾಜದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅವಧಿಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಹೊಸ ಸಮಾಜದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಒಂದು ಮೂರ್ಖತನದ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕೆಳಗೆ ಮೂರು ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ನಂತರ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾಲ್ಕು ಪಾಯಿಂಟ್ ಕೇಸ್, ನಂತರ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ನನ್ನ ಮನವಿ.
ನಾವು ಏಕೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿ?
ನಮಗೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿ ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ನೀಡುವ ಕಾರಣಗಳು:
(1) ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ನಮ್ಮ ಚಲನೆಯನ್ನು ಹಿಗ್ಗಿಸಬಹುದು.
ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಾವು ಈಗ ಸಹಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟ ಅನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ತರುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ನಿರಂತರ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಭಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅನ್ಯಾಯ.
ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನ, ದೃಢವಾದ ಕ್ರಮ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ವಿಜಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಸಿನಿಕತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತದೆ.
"ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತು ಸಾಧ್ಯ" ಎಂದು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಆ ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಸ್ತುವನ್ನು ನೀಡದೆ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು, ಬಡತನ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವು ಕೇವಲ ಜೀವನದ ಸತ್ಯಗಳು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಗಾಯಕರ ಹೊರಗಿನವರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅನೇಕರು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಲಾಭಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ನಂತರದ ರೋಲ್ಬ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕರು ಕದಲುವುದಿಲ್ಲ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭರವಸೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಥ್ಯಾಚೆರೈಟ್ಸ್ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೃದ್ಧಾಪ್ಯ ಮತ್ತು ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬಡತನ ಮತ್ತು ಪರಕೀಯತೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಹೋರಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ಎರಡನೆಯದರಂತೆ, ಕೇವಲ ಜೀವನದ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಒಳಹರಿವಿನ ವಿರುದ್ಧವೂ ನಿರಂತರವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪುನಃ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಾವು ಹೊಸ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಉತ್ಪಾದಕತೆ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ. ಬಡತನ ಮತ್ತು ಪರಕೀಯತೆ ಇಲ್ಲದೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ, ಆದರೆ ಜೀವನವನ್ನು ನಾವು ಅನುಭವಿಸಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತ, ಹೆಚ್ಚು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿ ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ, ಅದು ಈಗ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ರೀತಿಯ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದರಿಂದ ಸಿನಿಕತೆಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಗಾಳಿಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಲುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಜನರಲ್ಲಿ ಇದು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಮಾಜವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನಾವು ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ತರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಸಂಘಟಿಸುವ ಪ್ಯಾನೇಸಿಯ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮಗೆ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿದ್ದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಸಂದೇಹಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನೇಮಕಾತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ.
(2) ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ವರ್ತಮಾನದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಬಹುದು.
ನಾವು ಕಲ್ಪಿತ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ನಾವು ಈಗ ತಾಳಿಕೊಳ್ಳುವದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನ್ಯಾಯದ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಾವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಜನದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಂತೆ, ವರ್ಗರಹಿತತೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ರಚನೆಗಳ ಅರಿವು ಪ್ರಸ್ತುತ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ಗ ನಿಯಮದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುವವರು ಮತ್ತು ಪಾಲಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ನಾವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಲಿಂಗ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಲಾಭವು ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
(3) ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕ ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಗುರಿಗಳತ್ತ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು, ಪ್ರಸ್ತುತ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ದೂರ ಧಾವಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಆದರೆ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಗುರಿಗಳತ್ತ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಆಯೋಜಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಜನರು ಕೇವಲ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಬಹುದು ಎಂಬ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಚಲನೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ನಾವು ಎಲ್ಲಿ ಬೀಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮೇಲೆ ವರ್ತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಹಂಚಿಕೆ, ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಲಿಂಗ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಪೆಸಿಫಿಕಾದಂತಹ ನಮ್ಮ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸುವುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು? ಹೊಸ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಳುವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ? ನಾವು ಹಣ ಮತ್ತು ಜನರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಹೇಗಿರಬೇಕು? ನಾವು ಯಾವ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ಜನರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಸುತ್ತುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆಯೇ? ಯಾವ ವಿಜಯಗಳು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೊಸ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ? ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯು ಉತ್ತಮ ಭವಿಷ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ವರ್ತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಾಡುವ ಕೆಲಸವು ಅಂತಹ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದು.
ನಾವು ಏಕೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದೇ?
ಸರಿ, ಆ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ವಿಶಾಲವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನನ್ನ ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ಜನರ ವಾದಗಳ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿವೆ. ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ, ಈ ರೀತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಉದ್ದೇಶಿತ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಅಥವಾ ಡೆಬಿಟ್ಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉತ್ತಮ ಸಮಾಜದ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದು ಒಂದು ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ.
ಈ ಪ್ರತಿರೋಧವು ವಿವಿಧ ಹಂತದ ಅಡಮಾನದಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಾಲ್ಕು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ.
(A) ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಸೊಫೋಮೊರಿಕ್ ಮ್ಯೂಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿಸಲು ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ಜನರು ಗಮನ ಹರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ತಪ್ಪನ್ನು ನಾವು ಮಾಡಬಹುದು. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ತಪ್ಪು ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಅವರ ನಿಷ್ಠೆಯು ಅವರು ಉತ್ತಮ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಬರುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಂದೋಲನಗಳು ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಅಥವಾ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದು, ಅನೇಕರು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಮ ಅವಧಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ, ನಮ್ಮ ಸರ್ವಜ್ಞತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿದರ್ಶನಗಳಂತೆ ಅಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಭಯಾನಕ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿರುವ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾವು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದು ಕ್ಲೈಮ್ ಎ ಹೇಳುತ್ತದೆ.
(ಬಿ) ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಹೊಸ ಗಣ್ಯರ ಭಾಗವಾಗಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಗುರಿಯಾಗಿ ಇತರರಿಗೆ ಯಾವುದು ಸರಿ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು ಗಣ್ಯತೆಯ ಛಾಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವವರು ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಆ ಚಳುವಳಿಗಳು ಸಾಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಪ್ರಬಲವಾದ ಬೋಧಪ್ರದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಪೋಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ದಮನಕಾರಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಆರಂಭಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಚಳುವಳಿ. ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನಾ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ದೃಢವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ದಮನದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ಹೋರಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅನೇಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸಿದರು, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ (ಇವುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿರಳವಾಗಿದ್ದರೂ) ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಸ ಗಣ್ಯರಾದರು. ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಉತ್ತಮ ಒಲವು.
ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಸ್. ಅವರು ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಗಣ್ಯರಾಗುವುದು ಅವರ ನಿಜವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಆಶಯಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದು ಅವರ ಗಣ್ಯ ಆಶಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ಜನರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅವರಿಗೂ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿ ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರೂ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರರಾದರು.
ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಗಣ್ಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
(ಸಿ) ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯು ನೈಜ ಜನರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಗತ್ಯಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಏನನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಸಂವೇದನಾಶೀಲ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಾದಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಮಯವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ನಮಗೆ ಅನೇಕ ಒತ್ತುವರಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ನಮ್ಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ತೆಳುವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ನಾವು ಏನನ್ನು ಬೇಡಿಕೆಯಿಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು, ಅಭಿಯಾನಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವುದು, ನಮ್ಮ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಲ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು, ದಮನವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು, ಬರೆಯುವುದು, ಓದುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ದೈನಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾದವುಗಳಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ವಿನಿಯೋಗಿಸಲು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯವಿಲ್ಲ.
ಕ್ಲೈಮ್ C ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ.
(ಡಿ) ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಭಯಾನಕತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲು ನಾವು ವಿವರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಜಿಮ್ ಕ್ರೌ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮಾಂಧತೆ) ವಿರೋಧಿಸಲು, ದಕ್ಷಿಣದ ಗುಲಾಮರ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಸಮಗ್ರವಾದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುವುದು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಸಮಗ್ರ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ನಮ್ಮ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ, ಸಾಮಾಜಿಕೀಕರಣ, ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ತಳಿ ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಸಮಗ್ರ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುವುದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲ. ರಾಜಕೀಯ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು, ಅದೇ ರೀತಿ, ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮಾನವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನೋಡುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೇಡವೆಂದು ಹೇಳುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುವುದು ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವವರ ಮೇಲೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಕ್ಲೈಮ್ ಡಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ಹೊಂದಿರದಿರುವುದು ನಮ್ಮನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ವಿರುದ್ಧ
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದಾಗ, ಮೇಲಿನ ನಾಲ್ಕು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.
ಬದಲಿಗೆ ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ ಈ ಕ್ಲೈಮ್ಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಎ-ಡಿ ಕ್ಲೈಮ್ಗಳು ಸ್ವಯಂ-ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ವಿವಾದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಏಕೆ, ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೇ?
ನನಗೆ, ಕ್ಲೈಮ್ ಡಿ ನಿಜವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಡಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಮಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂದರೆ ನೈತಿಕ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ದೃಷ್ಟಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಡಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ - ಆದರೆ ಸಿನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು, ಆಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸಲು, ಪ್ರಸ್ತುತದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಲು, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಬಯಸಿದ ತುದಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡಿ.
ನಾನು ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ ಓದುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಅದು ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯ. ನಾನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಮೊರೆಯಿಡುವುದನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತೇನೆ, "ಸರಿ, ನೀವು ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ನೀವು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ. ಸರಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ಇದ್ದೀರಿ? ನಾವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಪಂಚದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಯಾವುದು ಬದಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟು ಕಟುವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ.â€
ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಉನ್ಮಾದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, "ನೀವು ಏನು ನರಕದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ, ಹೃದಯಹೀನ, ಕ್ರೂರ ಯುದ್ಧದ ಮೂಲಕ ಇಂಡೋಚೈನಾದ ಜನರ ಬರ್ಬರ ವಿನಾಶವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಘಟಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ನನಗಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಅನಾಗರಿಕ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವ ಮೊದಲು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಜಾಗತೀಕರಣ, ಯುದ್ಧ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅಥವಾ ಇತರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ಲೈಮ್ D ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ನಿಮಗೆ ಏನು ಬೇಕು" ಎಂದು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿ ನಮಗೆ ಏನು ಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ನನ್ನ ಉತ್ತರವು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಸೋಲಿಸುವಂತಿತ್ತು. ನಾನು 20 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ 80 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ "ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಮತ್ತು ಚಳುವಳಿಗಳು ದಶಕಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಶತಮಾನಗಳವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾದರೆ, ನಾವು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ತ್ರೋತ್ಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತೇವೆ. ಜನರು ನಮ್ಮನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಉಪಯುಕ್ತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಂತರ ಆಯಕಟ್ಟಿನ ದಿವಾಳಿತನಕ್ಕೆ ಮಸುಕಾದ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.
ಕ್ಲೈಮ್ ಡಿ ನಿಜ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆದರೆ ನಾವು ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಾವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅಲ್ಲ.
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರು ಎಲ್ಲರೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಬೇಕು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು, ಚರ್ಚಿಸಲು, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಪಡೆಯಲು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ C ಕ್ಲೈಮ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೇಳುವುದೆಂದರೆ, ನಾವು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಬರಹಗಳು, ನಾವು ನೀಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಮಾತುಕತೆಗಳು, ನಾವು ವಿತರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಬಂಧಗಳು, ನಾವು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಶನಗಳು, ನಾವು ಬರೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ನಾಟಕಗಳು, ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಈ ಅನ್ವೇಷಣೆಗೆ ಹೋಗಬೇಕು. ನಾವು ಎತ್ತುವ ಎಲ್ಲಾ ಬ್ಯಾನರ್ಗಳು, ನಾವು ಪಠಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಘೋಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾವು ತಕ್ಷಣ ಹುಡುಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಹೊಸ ಜಗತ್ತಾಗಿ ನಾವು ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಗೆಲ್ಲಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಎಂದಿಗೂ ಇಲ್ಲ . ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಹೊಸ ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿಲ್ಲ, ಕೆಲವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಕ್ಲೈಮ್ C ಯೊಂದಿಗಿನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಅದು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ಉದ್ದೇಶದ ತಪ್ಪು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯು ಯಾವುದಾದರೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಕಷ್ಟು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ; ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ರಾಜಕೀಯ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಒಳನೋಟದಿಂದ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆ, ಆದಾಯ ಹಂಚಿಕೆ, ಹಂಚಿಕೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವಿಕೆಯಂತಹ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾವು ಹಂಚಿಕೊಂಡರೆ, ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಸಂಘಟಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇದು ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಮುದಾಯವು ಬಜೆಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ. ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಲು ಇದು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ನಮಗೆ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕೇ, ಆರ್ಥಿಕ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಂಬಂಧಿಕರು ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಲಿ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಜಾಗತೀಕರಣದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಬಯಲಿಗೆಳೆಯಲು ಎಲ್ಲರೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಾರದು. ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿಸಂ. ಅಥವಾ ಲಿಂಗಭೇದಭಾವದಿಂದ. ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ.
ಕೆಲವು ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಜನರು ಒಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಕನಿಷ್ಟ ಕೆಲವು ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕು, ಚಳುವಳಿಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪಾಠಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಫೋಕಸ್ಗಳಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ.
ಕೆಲವರು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ, ಇತರರು ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಡೊಮೇನ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಮಾಡಬೇಕು. ಅನೇಕರು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕರು ಹೊಸ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗಿಂತ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕಾದರೆ, ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚಳುವಳಿಗಳಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ - ಏಕೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಳನೋಟಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ IMF ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ, CIA ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದಾಯದ ಹಂಚಿಕೆ ಏನು, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವು ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಹಣದುಬ್ಬರದ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಸಮಕಾಲೀನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಲಾಬಿಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಸಮಕಾಲೀನ ಕುಟುಂಬ ರಚನೆಗಳ ಪ್ರಭಾವ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಸಿಮ್ಮೆಟ್ರಿ ಇದೆ. ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬೇರೆಯವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ಜನರಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಇತರರು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ IMF ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳುವಳಿಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಥವಾ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಇತರರಿಗಿಂತ ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಜನಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ವರ್ಗದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸುವ ಜನರಾಗಿದ್ದರು - ಚಳುವಳಿಗಳು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅರಿವು ಮತ್ತು ಗಮನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೆಗೆ. ಪ್ರತಿ ಡೊಮೇನ್ ಮತ್ತು ಗಮನದಿಂದ ಪಾಠಗಳು ಹರಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ಗೆಲ್ಲಬೇಕಾದರೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಆ ನಾಗರಿಕರ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಕಾಲೀನ ಚಳುವಳಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಒಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ - ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಇತರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು, ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ಸುಧಾರಿಸಲು, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನ ಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಲು ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಬಹುಪಾಲು ಆಸ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕ್ಲೈಮ್ ಸಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥಕರು ಒಂದು ಸಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿ ಗಣ್ಯರಾಗುತ್ತಾರೆಯೇ ಹೊರತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡದ ಹೊರತು, ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಕೂಡ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು, ಒಮ್ಮೆ ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕ್ಲೈಮ್ B ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನನಗೆ ಹಿಮ್ಮುಖವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅವಧಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡಲು ಹಂಚಿದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು, ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಕೆಲವು ಜನರು ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತಪ್ಪು. ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಹೊಸ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಗಣ್ಯರಾಗುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಯಾರೂ ಅನುಸರಿಸದೆ ಇದ್ದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಗಣ್ಯರ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಾರೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಾರಣಗಳು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಗಣ್ಯನಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಅದನ್ನು ಮಾಡದಿರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಬಹುದಾದರೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಗಣನೀಯ ಹಾನಿಯಾಗಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಏಕೆ ಚಿಂತಿಸಬೇಕು?
ಆದರೆ, ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿವಹಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಕೂಡ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅವರ ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲ ದೃಷ್ಟಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಹೊಸ ಗಣ್ಯರು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸದವರಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ - ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಭಯಪಡುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿ ಮಸುಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಗಣ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವವರು ಅದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸಂಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸುವ ಕರೆಯು ಗಣ್ಯತೆಯನ್ನು ಭಯಪಡುವವರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದರೆ, ಅದು ಗಣ್ಯತೆಯ ಭಯವಿಲ್ಲದ ಜನರನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿರೋಧಿ ಎಲಿಟಿಸ್ಟ್ ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆಯು ಗಣ್ಯರ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸದವರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಕ್ಲೈಮ್ B ಯೊಂದಿಗಿನ ಮೊದಲ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಯೊಂದಿಗಿನ ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಸಿನಿಕತೆಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದು, ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಓರಿಯಂಟ್ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ದೃಷ್ಟಿ-ಸಂಬಂಧಿತ ಗಣ್ಯತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಬದಲು ಟರ್ಮ್ ವಿಷನ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ, ನಾವು ಗಣ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಬದಲು ಎದುರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಾವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು.
ಆದರೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಗಣ್ಯರ ವಿರೋಧಿ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು, ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಏಕೆ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ? ನಾವು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು ನಾವು ಏಕೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ?
ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಪ್ಲೈಟ್ ಅನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲಿಟಿಸಂನ ಭಯದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸೂಚನೆಯೆಂದರೆ, "ಹೌದು, ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಹತಾಶತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಒಳನೋಟವನ್ನು ಮತ್ತು ಓರಿಯಂಟ್ ತಂತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಸರಳ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ವಿಶಾಲವಾದ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡು ನಾವು ಅದನ್ನು ಅಧಿಕಾರಯುತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಗಣ್ಯತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಅದು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆಶಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅದು ಗಣ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. †ಆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಲಿಟಿಸ್ಟ್ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ, ಮುಕ್ತ, ಹಂಚಿಕೆ, ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ದೃಷ್ಟಿ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಟಾಪ್ಲೈಟ್ ಅನ್ನು ಹಾಕುವುದು ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ಗಣ್ಯತೆಗೆ ನಿಜವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ.
ಕ್ಲೈಮ್ ಬಿ ಅದು ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕ್ಲೈಮ್ ಎ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ವಿಚಿತ್ರವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ವಾದವೆಂದರೆ, ನಮ್ಮ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತಲುಪಲು ನಾವು ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ನಾವು ಈಗ ಆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ತುಂಬಾ ಬೇಗ. ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾವು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ತಪ್ಪುಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದೆರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಹೋರಾಟದ ನಂತರವೂ, ಭೀಕರವಾಗಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾದ ಮತ್ತು ಅದರ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಾವು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಾದ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ನಂತರವೂ ಸಹ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಆಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ನಂತರವೂ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಗಳು, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವಾಗ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಸಮಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ?
ಹೊಸ ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಬಯಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಆ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ನಾವು ಹೇಗೆ ಸಂಘಟಿತರಾಗಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಯಾವಾಗ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ? ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಉದ್ದೇಶಿಸದ ಜಗತ್ತು?
ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಮಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಭವವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ (ಎರಡೂ ವಿಫಲ ಮತ್ತು ಭರವಸೆ), ನಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಈಗ ಉಪಯುಕ್ತ ಒಳನೋಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರಲು ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ವಿವರಿಸಿ - ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಿಗೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಏನಾದರೂ ಹೇಳಲು ನಮ್ಮ ವಿಲೇವಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಭವ ಅಥವಾ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ನಾವು ಯಾವಾಗ ಹೊಂದಲಿದ್ದೇವೆ? ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ? ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ? ನೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ?
ಕ್ಲೈಮ್ ಎ ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಕಾಲತ್ತು ಏನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನವೀನ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇತರ ಸರಿಯಾದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮದಂತೆ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಜನರು ಪಂಥೀಯ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಒಳನೋಟಗಳಿಂದ ಅವರನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು. ಮತ್ತು ನೀಡಲಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸುವುದು. ಕೆಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು. ಇದು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು. ಇದು ಉತ್ತಮ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಮಾಜದ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಉತ್ತಮ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೆಟ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸರಳ ಪರಿಹಾರವು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಅಗತ್ಯ ಪರಿಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕೆಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪದೇ ಪದೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು, ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು, ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ಅದನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದು - ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮುದಾಯ. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯವು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು. ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ, ಸಮುದಾಯವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಡಳಿತೇತರ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿದೆ.
ಕ್ಲೈಮ್ A ಯ ಭಾವನೆಗಳ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ ನಾವು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುವ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ, ಹಂಚಿಕೆಯ, ಚಳುವಳಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.
ನನಗೆ ಬೇಕಾದ ಸಹಾಯ
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಸಹಾಯ-ಅಪೇಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮರಳಲು, ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿಯದಿರುವುದು, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಗಣ್ಯರು, ಸೊಕ್ಕಿನವರು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವವರು ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವವರು, ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿ, ನನ್ನ ಅನುಭವವೆಂದರೆ ಅವು ಅಲ್ಲಿಗೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿ ನೋಡುವವರಿಗೆ ಇದು ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಮೂಕವಾಗಿವೆ ಎಂದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಖಂಡನೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಅವರು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಮೂರ್ಖರೇ? ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದು ಏಕೆ?
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವವರಿಗೆ ನಾನು ಉತ್ತರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಹೇ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ದೃಷ್ಟಿ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಡಿತವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು ಗಣ್ಯ ಮತ್ತು ಪಂಥೀಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು ಆಕಾಶದಲ್ಲಿ ಪೈ ಆಗಿರಬಹುದು. ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನ - ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಲಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಮೂರ್ತ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯತೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಏನು?
ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಅನೇಕ ವಿಮರ್ಶಕರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡುವುದು ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಸಾಕಷ್ಟು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ. ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗಾಗಿ ಮೂರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ಹೇಗೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾದ ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ?
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ