ಹಾಲ್ ಡ್ರೇಪರ್ ಅವರ "ಸಾಮಾಜಿಕತೆಯ ಎರಡು ಆತ್ಮಗಳು" ಅದರ ಮೂಲದ ದಶಕಗಳ ನಂತರವೂ ಬಹಳ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದು ತನ್ನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸದಿರುವುದು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
Marxism’s virtues include that it attunes us to important economics, explains ownership relations and profit-seeking, reveals many horrible effects of markets, and highlights class dynamics. But what about its problems that may contribute to so many Marxists finding themselves categorized by D
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
On the one hand, in orthodox variants, and in almost all its texts, the Labor Theory of Value misunderstands the determination of wages, prices, and profits in capitalist economies and turns
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
activists’ thoughts away from seeing how the dynamics of the workplace and market are largely functions of bargaining power and social control, categories that the labor theory of value largely ignores. Likewise, orthodox Marxist crisis theory, in all its variants, distorts understanding of capitalist economies and anti-capitalist prospects by often seeing intrinsic collapse where no such prospect exists and by often orienting activists away from the importance of their own organizing as a far more promising basis for change. But these ills too, one can imagine Marxists transcending, as indeed many have. So let’s assume these all away, as well.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
raper as being in the “from above” camp?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
On the one hand, in orthodox variants, and in almost all its texts, the Labor Theory of Value misunderstands the determination of wages, prices, and profits in capitalist economies and turns
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
activists’ thoughts away from seeing how the dynamics of the workplace and market are largely functions of bargaining power and social control, categories that the labor theory of value largely ignores. Likewise, orthodox Marxist crisis theory, in all its variants, distorts understanding of capitalist economies and anti-capitalist prospects by often seeing intrinsic collapse where no such prospect exists and by often orienting activists away from the importance of their own organizing as a far more promising basis for change. But these ills too, one can imagine Marxists transcending, as indeed many have. So let’s assume these all away, as well.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
Marxism’s virtues include that it attunes us to important economics, explains ownership relations and profit-seeking, reveals many horrible effects of markets, and highlights class dynamics. But what about its problems that may contribute to so many Marxists finding themselves categorized by D
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
On the one hand, in orthodox variants, and in almost all its texts, the Labor Theory of Value misunderstands the determination of wages, prices, and profits in capitalist economies and turns
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
activists’ thoughts away from seeing how the dynamics of the workplace and market are largely functions of bargaining power and social control, categories that the labor theory of value largely ignores. Likewise, orthodox Marxist crisis theory, in all its variants, distorts understanding of capitalist economies and anti-capitalist prospects by often seeing intrinsic collapse where no such prospect exists and by often orienting activists away from the importance of their own organizing as a far more promising basis for change. But these ills too, one can imagine Marxists transcending, as indeed many have. So let’s assume these all away, as well.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
raper as being in the “from above” camp?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
On the one hand, in orthodox variants, and in almost all its texts, the Labor Theory of Value misunderstands the determination of wages, prices, and profits in capitalist economies and turns
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
activists’ thoughts away from seeing how the dynamics of the workplace and market are largely functions of bargaining power and social control, categories that the labor theory of value largely ignores. Likewise, orthodox Marxist crisis theory, in all its variants, distorts understanding of capitalist economies and anti-capitalist prospects by often seeing intrinsic collapse where no such prospect exists and by often orienting activists away from the importance of their own organizing as a far more promising basis for change. But these ills too, one can imagine Marxists transcending, as indeed many have. So let’s assume these all away, as well.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
Marxism rightly reveals that class differences can arise from differences in ownership relations.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Capitalists own means of production. Workers own only their labor power which they sell for a wage. The capitalist pursues profit by trying to extract as much work as possible at the least expenditure possible. The worker tries to expand wages, improve conditions, and work as short and little as possible. Class struggle.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
In other words, the heart of the problem that makes me reject Marxism and feel that it ought to have declining relevance among serious leftists seeking a new economy is that due to its underlying concepts and however innocently for a great many Marxist activists, Marxism’s economic goals amount to advocating a coordinator mode of production that elevates administrators, intellectual workers, planners, etc., to ruling status. This is why so many Marxists are advocates, in Draper’s terms, of a strategy that operate “from above.” Marxism seeks to elevate a class that is while under capitalism above workers, though below owners, to ruling status in a new economy. Marxism uses the label socialism, which is meant to imply people controlling their own economic lives, to0 label this goal, of course. But Marxism does not in fact structurally implement these ideals when it gains power to affect societal outcomes, nor does it
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
offer a vision that does so even as an ideal. The situation is analogous, Marx himself would surely point out, to how bourgeois movements use the label democratic to rally support from diverse sectors for their political forms, but do not structurally implement truly democratic ideals.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಸಮಾಜವಾದವು ಮೂರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಬೆಸ ಲೇಬಲ್ ಎಂದು ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರನ್ನು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ (ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು), ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ, ಚೀನಾ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಕೋರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಷ್ಠೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ರಚನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ತ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ, ಬದಲಿಗೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಲವರಿಗೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
Draper draws his central divide over the word’s meaning as either advocating a process of change that derives from above or a process of change that derives from below. I think Draper’s typology is well motivated and in many respects quite insightful. But I also think it is insufficient. It says that the key issue is one’s strategy, but not the analysis that precedes one’s strategy or the goal that is sought via one’s strategy. But if we don’t think also about underlying concepts and overarching goals, how do we judge a strategy to even know whether it is “from above” or “from below,” beyond the utterly obvious indicators?
Draper is saying that he wants a true socialism and that any effort to attain it has to have structural commitments that melt into a new system that is participatory and self-managing. If the effort to attain change instead intrinsically subverts stated desires and melts into a new condition including a dominating ruling economic class and an authoritarian state, then our having espoused libertarian goals or having utilized insightful concepts will matter little. The proof will be in the pudding, and if the means are “from above” the pudding will be authoritarian, Draper warns.
ಮತ್ತು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವೆಂದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೇವಲ ಸತ್ಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿರಂಕುಶ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಹಾಗೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಈ ಆಳವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು, ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ? ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನಾ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ನಾವು ಅಂದುಕೊಂಡಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಅಥವಾ ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಡ್ರೇಪರ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಿಗಮಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತ್ಯಾದಿ., ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ನಾವು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಶ್ರೇಣಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆಯೇ? ನಾವು ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೇಗಾದರೂ ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾವು ಮೇಲಿನಿಂದ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ, ನಾವು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿಮೋಚನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲ, ಈ ಯೋಗ್ಯ ಸೂಚನೆಯು ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾವು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮಗೆ ಯಾವ ರೂಪಗಳು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.
ಡ್ರೇಪರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಸಮಾಜವಾದದ ಹೃದಯವು ಕೆಳಗಿರುವ ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಜನಸಮೂಹದ ಸ್ವಯಂ-ವಿಮೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ತಮ್ಮ ಕೈಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಲುಪುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ `ಕೆಳಗಿನಿಂದ' ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹ, ನಟರಾಗಿ ... ಇತಿಹಾಸದ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
ಸರಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಜನರು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರರು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. . ಕೆಲವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಬಾರದು. ಅದು ಹೇಗೆ ಆಗುವುದು? ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹುಡುಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೇಲಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ.
What’s more, as the initial organizing of small numbers of people inspires many others to become aroused, and then more and more people thereafter, and as these growing numbers of active dissenters begin manifesting their preferences to win changes that better their lives, and as they eventually gain sufficient weight to take over workplaces and communities, even establishing local organs of direct power, all done ”from below,” will this inevitably equate to a new world, with truly participatory control? It may, of course. It is necessary, of course. But what if markets are preserved and slowly but surely erode the euphoria of struggle against owners, then also causing reinstatement of hierarchies other than those based on property? Or what if the old form of workplace organization and divisions of labor are maintained, no other option being conceived, and that has a similar effect? In other words, does it follow that if a movement succeeds in structuring itself without undo hierarchies of power and income difference, then a new society built by that movement will have similar properties? That the movement needs to be “from below” is a necessary condition for a good new economy, yes, but it isn’t sufficient.
Draper is very concerned with the stated aspirations of various actors and movements and looks at the history of them in very interesting and revealing ways. There is no time to explore every nugget of reference he uncovers. When the quotes deny the rhetoric, it is particularly revealing. But when the quotes ratify rhetoric, while I don’t want to say that it is irrelevant, I would say that it is far less relevant than many people think. It doesn’t matter any more or less, I guess, that Marx says he wants the self-directed emancipation of workers than that Bill Clinton says he wants a maximum of liberty, justice, and equity. What does matter, instead of their laudatory and inspiring self-descriptions, is whether the frameworks of thought they offer and the choices of actions they settle on, match or deny – whether by error or by overt intention – their professed aims. Most actors, by and large, say that they want nice things. If we quote Marx saying he wants nice ends to prove that after all Marxism is about attaining nice ends, why not also quote Lenin, Trotsky, or even Stalin describing the nice things they desire, to prove that Leninism, Trotskyism, or even Stalinism are about attaining nice ends?
Draper doesn’t do the latter because he feels there is a schism between what these actors say they want, which is trumpeted in nice quotes that we could surely find, and what their concepts imply and what these individuals and their movements actually did in real history. The important evidence, Draper knows, is not the self descriptions, but the concepts and the aims proposed for others to relate to, as well as the structures advocated for people to work in. So if Draper wanted to look at Marx, or infinitely more importantly, at Marxism – or at Anarchism, or at Leninism, or what have you — he should have looked at such matters as their basic concepts and institutional allegiances, and not at a few catchy phrases, however inspiring.
Marx handed on to Lenin and his partners an intellectual framework of concepts for thinking about capitalism. It was certainly very powerful in a great many respects. No one who is sensible denies that. But did the set of concepts handed on under the label Marxism have problems that bear on discerning what is “movement from above” as compared to what is “movement from below” – once we give our commitment to the latter?
ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಎಂಬ ಬೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆಂತರಿಕ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು" ನಾಸ್ತಿಕರಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಸಂಘಟಿಸುವ ಒಲವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೃದಯ?
Likewise, are there flaws in the vision and analysis that has been called socialism that lead to adopting structures at odds with libertarian aspirations even by movements that do work from below? The Polish Solidarity movement, for example, was very much bottom up oriented, very committed to workers self management, yet wound up with elite rule by a few, and the recent Argentine movements, again very much struggles from below, lack clear aims for the economy and may for that reason fall back on failed models in lieu of options, as a result.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಉಳಿದ ಭಾಗಕ್ಕೆ, ನಾನು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೂ ಅವು ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂಬ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡ್ರೇಪರ್ "ನೈಜ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗುರಿಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯದ ಜೊತೆಗೆ, ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಹೇರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯಾವುವು?
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸದ್ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅನೇಕ ಭಯಾನಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನಿಂದ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಶಿಬಿರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅದರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?
ಗಂಭೀರವಾದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹರಿಸುತ್ತವೆ. "ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು" ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಂಗ, ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಳಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ, ಜನಾಂಗ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು:
That Marxism mainly conceptualizes economics, and that conceptualizations of the other mentioned realms offer equally central insights and moreover that influences from other domains can centrally contour economic relations, just as vice versa. That is, Marxists would need to jettison their base/superstructure conceptualization and instead highlight that gender, race, and political dynamics can impact economics just as powerfully as vice versa. Marxism would need to recognize both directions of causality, not exclusively or even primarily only causality from economics to the rest of society, and would have to refine many of its concepts accordingly. This type critique has in the past propelled feminists to create socialist feminism (to try to merge insights from gender-focused and class-focused analysis) and has led also to variants of anarcho-marxism, Marxist nationalism, and so on regarding other conceptual combinations…right up to frameworks that centrally address economics, polity, culture, and kinship all on a par.
ಆದರೆ ಮೇಲಿನವು ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ರೇಪರ್ನ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಕೆಲವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ನವೀಕೃತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ನಾನು ತೃಪ್ತನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?
ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಎರಡನೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದಂತಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಬರ್ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ವ್ಯಾಲ್ಯೂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೇತನಗಳು, ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಆಧಾರ. ಆದರೆ ಈ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಮೀರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂರ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಾನು ಸಂಯೋಜಕ (ವೃತ್ತಿಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕ) ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಬಂಡವಾಳದೊಂದಿಗೆ. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಫಲ್ಯವು ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ಅಲ್ಲದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವರ್ಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಆಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ನಿಲುವಿನಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ.
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಕೂಲಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ವೇತನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಈ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿತ್ರವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೋದಂತೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ವರ್ಗ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಏಕೆ ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ನಟರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಏಕೆ ವಿಭಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಅವರು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಉತ್ತರ. ಕೆಲವು ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕೆಲಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿರುವ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವೇತನ ಪಡೆಯುವ ಇತರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲಿನವರು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ ತಮ್ಮ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಗ ಹೋರಾಟ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇವಲ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ, ನಡುವೆ, ಕೆಳಗಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಮಾಲೀಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುವ ಸಶಕ್ತ ನಟರ ಒಂದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವಿದೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿರುವ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವಾಗಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ವರ್ಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಳಗಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಆಡಳಿತಗಾರನಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಂಯೋಜಕತ್ವ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಂಡನೀಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಾನು ಸಂಯೋಜಕತ್ವ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಈ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಮಾಜವಾದ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಗಂಭೀರ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟದ ಗುರಿ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಪಕ್ಷವು ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಇನ್ನೂ ಇದು ಕೇವಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸಮಾಜಗಳ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಊಹಾಪೋಹದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಷೇಧವಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ" ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಶಕ್ತ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಪರ್ಯಾಯ "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನ" ನೈತಿಕವಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಗರಿಷ್ಟವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆನುವಂಶಿಕ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯದು ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದದ್ದು, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಶ್ರೇಣಿಕೃತ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ಯೋಜನೆ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಗಂಭೀರ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೃದಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಯೋಜಕರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ಸಂಯೋಜಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನೇಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ "ಮೇಲಿನಿಂದ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ, ಮಾಲೀಕರಿಗಿಂತ ಕೆಳಗಿರುವ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಸಮಾಜವಾದದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಈ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸದೃಶವಾಗಿದೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಗೆ ವಿವಿಧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೆನಿನಿಸಂ ಎಂಬುದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಲೆನಿನಿಸಂ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ" ದಿಂದ ದೂರವಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ, ಅದರ ಗಮನ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧತಂತ್ರದ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಗುರಿಗಳು, ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ. ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ರಚನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಕೆಲವು ವಿಪಥನವಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯೇ ಡ್ರೇಪರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಅದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬದಲಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು, ಮಾನವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಉತ್ಕೃಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾವು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಆಯಾಮಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಹಂಚಿಕೆ.
ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶಾಶ್ವತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪೂರ್ವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗೆ. ನನಗಾಗಿ, ನಾನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ (ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವನೆ), ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ಗುರಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಡ್ರೇಪರ್ನ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ನಾನು ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ಮಾದರಿಯು (ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು www.parecon.org ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ (ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮನ್ವಯತೆಯಾಗಿದೆ) ಅನ್ನು ಆಂದೋಲನಗಳ ಗುರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ, ನಂತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸಂ ಅನ್ನು ನಮಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೊಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಭಾವನೆ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುರಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜಕ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ಇಕ್ವಿಟಿ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುವ ಮತ್ತು ತುಳಿಯುವ ಬದಲು ಮುಂದೂಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಡ್ರೇಪರ್ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ತರ್ಕದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳದ ತಪ್ಪು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಂಯೋಜಕತ್ವವು ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಮೀರುವ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಡ್ರೇಪರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ? ಅವರು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆ? ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೂರ್ಖರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇವು ಬಹಳ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಚೌಕಟ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಾರದು ಹಾಗೆಯೇ ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟಿಂಕರ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಇವು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಾಗಿದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಾಗಿವೆ. ನಾವು ಎರವಲು ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೀರಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು, ಅದು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಡ್ರೇಪರ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳಂತಹ ನಿಜವಾದ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸಬಹುದು? ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬಹುದೇ?
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳು, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಸಂಭಾವನೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ವಿಕಸನದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪಥಗಳು. ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆಯಾದ ಪರಿಸರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮೀರಲು, ನಾವು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಡ ಕೋರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ - ಡ್ರಾಪರ್ ಸ್ವತಃ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನ. ದೇಶೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶಂಸನೀಯವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು?
ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ/ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸಮಾನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಆದಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಧನಗಳ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ - ಅಥವಾ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿ, ನೀವು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ, ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಆದಾಯ, ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಾದ ಲಾಭದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಚಯವು ಬೃಹತ್ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಮುಂದೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಉಪಘಟಕಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಂತಹ ಸುಪ್ರಾ ಘಟಕಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತಗಳು ಬಹುಮತದ ನಿಯಮ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಇತ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಂಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಡೀ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಉದ್ಯಮವು ನಿರ್ಧಾರದ ದೇಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೊದಲಿನ ಒಂದೇ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ರೂಢಿಯಿದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಯಾವ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಯಾವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕೆಲಸದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ನಾವು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಹಜವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವು ಸಹಜವಾಗಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಆದ್ಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಏನು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅದರ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲಸಗಾರ. ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ನಾನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಯೋಜನೆಯಂತೆಯೇ ನಿಮಗೆ ಅದೇ ಸಬಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ.
ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ, ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಮೌಖಿಕ, ವಿಧೇಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ತಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಭಾಗವಹಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಜ್ಞಾನ.
ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸದಿಂದ ತುಂಬಿದ ಸಂಬಂಧಿತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು ಕೇವಲ ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ, ಕೌಶಲ್ಯರಹಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೈನಂದಿನ ಕೆಲಸ. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾಲೀಕ/ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸಮಾನವಾದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ/ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವನ್ನು ಹಂಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಹೀನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮುಂದೆ ಸಂಭಾವನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಕೆಲಸದ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪಾಲನ್ನು ನಮಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನಮ್ಮ ಶ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಯಾವ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಂದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನ್ಮಜಾತ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಗುಣದಿಂದ ಕಡಿಮೆ.
ನಮ್ಮ ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಯಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಕೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು. ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಏನನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದೋ ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪುರಸ್ಕರಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಏನನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಎಂಟು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗತಿಯ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ಯಾಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಮ್ ಒಂದೇ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವರು ಯಾವ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮಿಶ್ರಣವು ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಶ್ರಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸದ ಉದ್ದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ತೀವ್ರತೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗಳಿಸಿದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪಾಲು ಇರುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಜನರು ಯಾವ ದರಗಳು ಮತ್ತು ತೀವ್ರತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಯಾರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ? ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಂಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯ ವಿಶಾಲ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ? ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸೇವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲು ಕಾರಣವೇನು? ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಕೆಲವು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು? ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಯಾವುದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ಇವೆಲ್ಲವೂ ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳು.
ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆ (ಹಳೆಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು (ಎಲ್ಲಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಇತರ ನಟರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕಾಳಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ) ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಟರು ಮತ್ತು ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಈ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಉಳಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಒತ್ತಡಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಬಂಡವಾಳೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ ಖಾಸಗಿಯವರಿಗೆ ಒಲವು ತೋರಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕ ನಟರನ್ನು ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ವರ್ಗವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಸಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ಮಾಪಕರಾಗಿ ಅವರು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜನೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸುತ್ತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ವರ್ಗ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಶಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಹೊರಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾವು ಪ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಬದಲು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು?
ಕೇಂದ್ರೀಯ ಯೋಜಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹೇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಖರೀದಿದಾರರು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಟರಿಂದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೇಂದ್ರಿತ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗರಹಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಬಹುದು, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಗಳಿಸು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿವಿಧ ಸರಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಕ ಬೆಲೆಗಳು, ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಫಲಕಗಳು, ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಸತಿ ಸುತ್ತುಗಳು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ-ಎಲ್ಲಾ ನಟರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇತರರ ಬಯಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆಗಮಿಸುವುದು.
ಮೇಲಿನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
· Democratic workplace and consumer councils for equitable participation
· Diverse decision-making procedures seeking proportionate say for those affected by decisions
· Balanced job complexes creating just distribution of empowering and dis-empowering circumstances
· Remuneration for effort and sacrifice in accord with admirable moral and efficient incentive logic
· Participatory planning in tune with economics serving human well being and development
Together these constitute the core institutional scaffolding of participatory economics, a systemic alternative to capitalism and also to what has been called centrally planned or market socialism. Are there fuller formulations of this particular economic vision? Most certainly there are. If interested, consult www.parecon.org for articles, interviews, whole books, and further references.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಡ್ರೇಪರ್ನ ದ್ವಿಗುಣದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ? "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಮತ್ತು "ಮೇಲಿನಿಂದ" ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಡ್ರೇಪರ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೋಧಪ್ರದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. , ಹಾಗೂ. ಹೆಚ್ಚು, ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಎಂದರೆ ನಾವು "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ಕೆಳಗಿನಿಂದ" ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ವರ್ಗರಹಿತವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು "ಕರಗಬಲ್ಲ" ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲಸಗಾರ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಕೀರ್ಣಗಳು, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಯೋಜನೆ - ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮೋಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಮೋಚನೆಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ