ನಾನು ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಅವರ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನಾನು ಅರ್ಹನಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲ.
ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲದವರು ಇಡೀ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಉತ್ತಮ ನಮ್ರತೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವನು ತನ್ನನ್ನು 9/11 ಸತ್ಯವಾದಿಗಳ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ, ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರಲ್ ಇಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್, ಬ್ಯಾಲಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಸ್ಫೋಟಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ಏನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ತಜ್ಞರು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಈ ಜನರು ಇನ್ನೂ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವಳಿ ಗೋಪುರಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸ್ಫೋಟಗಳಿಂದ ಉರುಳಿದವು.
ಅಂತಹ ಹವ್ಯಾಸಿ ಪತ್ತೇದಾರಿಗಳ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಗತಿಪರ ಲೇಖಕರು ಹೇಳಿದರು.
"[ಅವರು] ಅವರು "ತೊಂದರೆಯುಂಟುಮಾಡುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಧೈರ್ಯದಿಂದ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಅವರು ತಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವಪೂರ್ಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅನುಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹುಚ್ಚು ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಟರ್ಗಳಂತೆ, ಅವರು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಫೋಟೋಗಳಲ್ಲಿನ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸುಳಿವುಗಳ ಮೇಲೆ ಧಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಡೇಟಾವನ್ನು ಹಿಂಸಿಸುತ್ತಾರೆ - ಹಳೆಯ ಜೋಕ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಬಗ್ಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ - ಡೇಟಾ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ. ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಪುರಾವೆಗಳ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪೋಷಿಸುವಂತೆ ತೋರುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವೈಪರೀತ್ಯಗಳು ಉತ್ಸುಕತೆಯಿಂದ ಝಳಪಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ; ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು - ಪೆಂಟಗನ್ ಅನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ದೊಡ್ಡ ವಿಮಾನದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಂತೆ - ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿ ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಬರಹಗಾರ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11, 2001 ರ ಘಟನೆಗಳ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಆರೋಪಿಸಿದೆ.
ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ವಿವರವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅವೆಲ್ಲವೂ ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಷಯಗಳು. ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ:
1. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗೆ ಮಾಪನ ದಾಖಲೆ.
2. ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿನ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಮಾಪನ ದಾಖಲೆ.
3. ಈ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಹವಾಮಾನ ಮಾದರಿಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ.
4. ಇಂಗಾಲದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ವಾತಾವರಣದ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಳಂಬದ ಸಂಭವನೀಯ ಸುಗಮ ಪರಿಣಾಮ.
5. ಈಯಸೀನ್ನಲ್ಲಿ ಇಂಗಾಲದ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳು.
6. ಈಯಸೀನ್ ತಾಪಮಾನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಇತರ ಅಂಶಗಳು.
7. ಮಿಲಂಕೋವಿಚ್ ಚಕ್ರದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಮಾನವಜನ್ಯ CO2 ಸೇರ್ಪಡೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಕಿರಣ ಬಲದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದೆ ತಾಪಮಾನದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮ.
ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಅವರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪಿತೂರಿಗಾರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಮನರಂಜನೆಯಿಂದ ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಸತ್ಯವಾದಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೂ ಇದೊಂದೇ ಸಾಮ್ಯತೆ ಅಲ್ಲ.
· ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯು ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೊದಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅದರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಜರ್ನಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು. ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಲ್ಲದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ "ಪೇಪರ್ಸ್" ಅನ್ನು ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ನಮಗೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.
· ಅವರು ಬಹಳ ಹಿಂದೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ರುಜುವಾತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾವಿರಾರು ಇತರರ ಕೆಲಸವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ 9/11 ಪಿತೂರಿಗಾರರ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಕೆಲಸದಿಂದ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು, ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನೀವು "ತಜ್ಞ" ರನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. HIV AID ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನಂಬಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನು ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು. ಧೂಮಪಾನವು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಪ್ಪು ಜನರು ಬಿಳಿಯರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬುದ್ಧಿವಂತರು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಆ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನೀವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಯಂ-ನಿಯೋಜಿತ "ತಜ್ಞ" ರನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ತಜ್ಞರ ಚೆರ್ರಿ-ಪಿಕ್ಕಿಂಗ್ ಕೇವಲ 9/11 ಪಿತೂರಿಗಾರರು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಧಾನವು ಅವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿದೆ.
· ಮಾರ್ಟಿನ್ ಹರ್ಟ್ಜ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ವಾದವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವರು ಇತರ ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನವು ಅವರನ್ನು ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವ ಬದಲು, ನಿಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀವು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅದೇ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
· ಅವರು ವಾದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ "ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮಾದರಿಗಳು ಖಾತೆಗೆ ವಿಫಲವಾದ ಭೂಮಿಯ ಶಾಖದ ಸಮತೋಲನದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನೀರು" ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನವು ಇಂದಿನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿತ್ತು - ಅದು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಗಾಗಿವೆ. ಈ ಸ್ಥಾನಗಳ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ, ನೋಡಿ ಇಲ್ಲಿಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ.
· ಹಿಮದ ಕೋರ್ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿನ CO2 ಹೆಚ್ಚಳವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಮಿಲಂಕೋವಿಕ್ ಸೈಕಲ್, ಸನ್ಸ್ಪಾಟ್ ಚಟುವಟಿಕೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಬಲವಂತದ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತಾಪಮಾನವು ಏರಿತು. ನಂತರ ಅವು ಜೀವಗೋಳದಿಂದ ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾದವು, ನಂತರ ತಾಪಮಾನವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಏರುತ್ತಿರುವ ತಾಪಮಾನವು ಇಂದು ಅದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹವಾಮಾನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ: ಸಾಗರಗಳು, ಮಣ್ಣು ಮತ್ತು ಕಾಡುಗಳಿಂದ ಮತ್ತಷ್ಟು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಮತ್ತು ಮೀಥೇನ್ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಏರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. 600,000 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೈಗಾರಿಕಾ ನಾಗರಿಕತೆಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಅವನು ಏನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾನೆ?
ಈ ವಾದಗಳು ಯಾವುದೇ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ರಚನಾತ್ಮಕ ಉಕ್ಕಿನ ಉಷ್ಣ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ 9/11 ಸತ್ಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅವರು ಸಂಘರ್ಷದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿ ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ?
ನಾವು ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೋಡುವವರೆಗೂ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡುವ ಪ್ರಮುಖ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅವರು ಚರ್ಚಿಸಲು ಯೋಗ್ಯರು ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಅವರು ಬಹುಶಃ ಮುದ್ರಣಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದೇ? ನಾನು ಇದನ್ನು ನಂಬಲು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಉತ್ತುಂಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಕಾಕ್ಬರ್ನ್ ಈಗ ತನ್ನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಾನು ಈ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ಶಾಖ: ಗ್ರಹವನ್ನು ಸುಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಹೇಗೆ ಈಗ US ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಸೌತ್ ಎಂಡ್ ಪ್ರೆಸ್.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ