ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ "ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ" (TINA) ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ಇದು ಈಗ ಘೋಷವಾಕ್ಯ ಒತ್ತು ಕಠಿಣ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ "ಇನ್ನೊಂದು ವಿಶ್ವದ ಸಾಧ್ಯ." ಎರಡೂ ನಿಲುವು ಒಂದು ವಾದ, ಆದಾಗ್ಯೂ.
ಒಂದು ವಾದವಾಗಲು, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿ, ಅದು ಯೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಒಂದು ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯದ ವಿವರಣೆ. ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಮೂಲಕ TINA ಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, TINA ಹಿಂದಿನ ತರ್ಕ. TINA ಯ ವಸ್ತು ಯಾವುದು? ಅಲ್ಲದೆ, ನಾವು ಇನ್ನೊಂದು ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ.
TINA's ಲಾಜಿಕ್
ಸಿಸ್ಟಮ್ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲು ಮಾತ್ರ "ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕೆಲವು ಜನರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಘೋಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಥ್ಯಾಚರ್ ವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವಳು ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಿಸಿರುವ ಮೆಗಾಫೋನ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು. ಆದರೆ ಇತರ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಮಾರಣಾಂತಿಕತೆಯು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಅವರ ಧೈರ್ಯದ ಕೆಲಸವು ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು TINA ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಶ್ಚಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. TINA ಕೇವಲ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವ ತರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ?
ಹಲವರನ್ನು ಕಾಡುವ TINA ವಾದ ಹೀಗೆ ಸಾಗುತ್ತದೆ.
(1) ಜನ್ಮಜಾತವಾಗಿ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಮುದ್ರೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಜನರು ದುರಾಸೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ.
(2) ಈ ದುರಾಸೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಿತ ಹಾರುವ ಯಂತ್ರದಂತಿದೆ. ಅದು ಎಂದಾದರೂ ಪರೀಕ್ಷಾ ಹಂತಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಸಾಧಿಸಿದರೆ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿರುವ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ.
(3) ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು, ಅದು ದುರಾಶೆಯನ್ನು ಒಂದು ಹಂತದ ನಾಗರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರಿತುಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಭಯಾನಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು.
ಈ ವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿಗಳು ಇದನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಒಂದು ವಾದವಲ್ಲ. ಪಾಯಿಂಟ್ (3), ಇದು TINA, ಉಳಿದವುಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಜನರು ದುರಾಸೆಯೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ.
ಬದಲಿಗೆ ಅವಲೋಕನಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮಾನವರು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಒಳನೋಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು - ವರ್ಗರಹಿತತೆ - ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಒಳನೋಟಗಳಿಂದ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಜನರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬದಲು ಸಾಮಾಜಿಕತೆ ಮತ್ತು ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ಯತೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, TINA ಪರವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ವಾದವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ TINA ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪರ್ಯಾಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರ) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ನಾವು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅದು ಜನರು ಜೀವನದ ಆ ಪ್ರದೇಶದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಅವರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಆದರೆ ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಬದಲು ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಜನರು ದುರಾಸೆಯುಳ್ಳವರು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಇದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕ್ರಾಂತಿಗೆ ರಸ್ತೆ ತಡೆಯನ್ನು ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ (ಅದು TINA ಆಗಿರುತ್ತದೆ), ಆದರೆ ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ನೀವು ಏನನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತೋರಿಸು, ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ರೀತಿಯ ಅಥವಾ ವಾದವನ್ನು ಮುಂದಿಡುವ ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅದನ್ನು TINA ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಮೇಲಿನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಂದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೇವಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಅವರ ಸೂತ್ರೀಕರಣದಲ್ಲಿ ನಾವು "ದುರಾಸೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಪುನಃ ಓದಿದರೆ, ಅವರ ಆವರಣವು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, TINA ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.
ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅರುಂಧತಿ ರಾಯ್ ಅವರು ಜಂಟಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರೆ ಅವರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ 10 ರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೀವನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಾರೆ (ವಸ್ತು ಯೋಗಕ್ಷೇಮ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ಆಯ್ಕೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.) ಅವರು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ವಿರೋಧಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಮೇಲೊಬ್ಬರು ಮತ್ತು ಟ್ರಂಪ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಗಳಿಸುವವನು 8 ರ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸೋತವನು 6 ರ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ.
TINA ವಕೀಲರು ಜನರು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ತ್ಯಜಿಸುತ್ತಾರೆ - ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಚಿಕ್ಕ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೋಮ್ ಮತ್ತು ಅರುಂಧತಿ ಇಬ್ಬರೂ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಅವರ ಅತೃಪ್ತ ಹಸಿವನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು. ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗಳಿಸದೆ, ಯಾವುದಾದರೂ ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುವಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಏಕ-ಉತ್ಕೃಷ್ಟತೆಗೆ ಈ ಡ್ರೈವ್ ಅನ್ನು ಚಾನಲ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವು ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಭಾಗಕ್ಕೂ ಸೋಂಕು ತರುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ಸರಿ, ಮಾನವೀಯತೆಯ ಕಾಮಾಲೆಯ ಚಿತ್ರವು (ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ) TINA ಪ್ರಕರಣದ ತರ್ಕವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ (ಅಥವಾ ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್) ಎಂಬ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಾನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ TINA ಯ ಖಂಡನೆ.
ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ನಲ್ಲಿ ಇಕ್ವಿಟಿ, ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವರ್ಗರಹಿತತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹೊಸ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಳೆಯ ವಿಭಾಗಗಳು ಹೋಗಿವೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಂಚಿಕೆ ಹೋಗಿದೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದರೆ, ಮಾನವರು, ಜನ್ಮಜಾತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಸಂಗ್ರಹವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮುದ್ರೆಯಿಂದಾಗಿ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ವಿಕೃತ ಚಿತ್ರವು ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಹೌದು, ನಾವು ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ ಅನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಾವು ಮಾಡಿದರೆ ಅದು ತೋರಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲರನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಕೆಲವು ಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಅದರ ವರ್ಗಹೀನತೆಯು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಮರಳುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಮತ್ತು ಸುಟ್ಟುಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಹಸಿವಿನಿಂದ ಸಾಯುತ್ತೇವೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವೇನು? ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಾನು TINA ಹಿಂದೆ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ TINA ಅನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಏಕೆ ಚಿಂತಿಸಬೇಕು? ವಿಷಯವೇನೆಂದರೆ, ನಾವು ಉತ್ತಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಾಗ ಎದುರಾಳಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ತಕ್ಷಣವೇ ಕುಂಠಿತಗೊಂಡ ಮಿದುಳುಗಳು ಅಥವಾ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಬಾರದು. ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ತೋರಿಕೆಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಹೊರಹಾಕಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ತಾರ್ಕಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.
ಮತ್ತು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ವಾದ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅನೇಕರು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ನಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಗಾಢವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದರೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆಶ್ರಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಲು ಇದು ನಮಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. TINA ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ಈ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ನನಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ತೊಂದರೆಗಳಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬೀಳಬಹುದಾದ ಒಂದು ಬಲೆಯಲ್ಲಿ ಪಂಥೀಯವಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರತಿವಿಷವಾಗಿ ಹೇಳುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಲ್ಲದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಅಥವಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಶಾಶ್ವತತೆಯನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಭಾವನೆಯಿಲ್ಲದ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ನಡುವಿನ ವಾದಾತ್ಮಕ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಅನ್ನು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ನಾನು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ನಾವು ಹೊಸ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ?
ಲೆನಿನ್ ಅಥವಾ ಲೆನಿನ್ ವಿರೋಧಿ?
ಬಹುಶಃ ಹೊಸ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವವರಲ್ಲಿ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಚರ್ಚೆಯು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್-ಅಲ್ಲದವರ ನಡುವೆ ಇರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಕೊನೆಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಹೌದು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ಗಳು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ರಚನೆ ಮತ್ತು ವಿಧಾನವು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಕ್ಲಿವಿಟಿಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನವು ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ರಮಾನುಗತ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ.
ಅಂತೆಯೇ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾವು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿಗಳು ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಂಘಟನೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುತ್ತೇವೆ, ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ದೂಷಿಸುವಂತಹ ಕೆಟ್ಟ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ-ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವುಗಳಿಗೆ ತೇಲುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಎರಡು ಬದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಹೇಗೆ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತವೆ: ರೆಜಿಮೆಂಟೆಡ್ ರೋಬೋಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಏರ್-ಹೆಡ್ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಂತೆ. ಆದರೆ, ನಾವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರತಿ ಬದಿಯ ಉತ್ತಮ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಏನು? ಹಾಗಾದರೆ ವಿಭಜನೆ ಎಂದರೇನು?
ಆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ "ನಾನು ನಿಜವಾದ ವರ್ಗಹೀನತೆ, ನಿಜವಾದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಂತ್ಯ, ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ." ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿಯೂ ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಎರಡೂ - ಅವರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ - ಇದು ಅರ್ಥ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ.
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, "ನಾವು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಗಾಧವಾದ ರಾಜ್ಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ನಾವು ಬೆಂಕಿಯೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಕಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಬೇಕು." ಕೇಂದ್ರ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಹಿಂಸೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ಕಡೆ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಸಮನ್ವಯತೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಕುಶಲ ಸಮೂಹ/ಮುಂಭಾಗದ ರಾಜಕೀಯ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು.
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ "ಇವು ಆದರ್ಶ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ಅಸಹ್ಯಕರ ಆಯ್ಕೆಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ವಿಷಾದನೀಯವಾಗಿ ಅವು ರಾಜ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಅದು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಯಂತೆ."
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ, "ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ನಿಂದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಭಯಾನಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ನಾವು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ ನಮಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ನಾವು ಗೆಲ್ಲಬೇಕಾದರೆ ಈ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ನಾವು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಜಯವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರಬೇಕಾದರೆ ಭಯಾನಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅವರ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ನಾವು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿರೋಧಿ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಬಹುತೇಕ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಕುಶಲತೆಯ ಸಾಮೂಹಿಕ ರಾಜಕೀಯವು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗದ ಆಳ್ವಿಕೆ, ರಾಜಕೀಯ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರ, ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಪೋಷಿಸುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ವಿಧಾನಗಳು ಕೇವಲ ಗೆಲುವಿನ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಹುರಿದುಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಸಬಲಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇತ್ಯಾದಿ.
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, "ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಈ ವಿಧಾನಗಳು ಅಂತಹ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಮತ್ತು ಪಂಥೀಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ಕೇವಲ ಸಾಧಾರಣ ಚಳುವಳಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಅವರು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳಲು ಅವನತಿ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಗೆಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅವರು ನಮಗೆ ಬಯಸದ ಹೊಸ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಗೆಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ನಂಬಲರ್ಹ, ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣವಾಗಲು, ನಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸುವ ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಾವು ಬಯಸುವ ಹೊಸ ಪ್ರಪಂಚದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳು.â€
ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಹೇಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ - ನಾವು ಎರಡೂ ಪ್ರಪಂಚದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಎಳೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಡಿ - ನಾವು ಎದುರಿಸುವ ಪ್ರಬಲ ವಿರೋಧಿಗಳ ಕೆಟ್ಟ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವಿನ ಮುಖಾಮುಖಿಯಂತೆ, ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರೇರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿಲುವುಗಳು ಇರಬಹುದಾದರೂ, ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಬುದ್ಧ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರೇರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ನಿಲುವುಗಳಿರಬಹುದು. ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಊಹಿಸುವ ಪ್ರತಿ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು - ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಿನಿಕತನದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯು ತಪ್ಪಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ - ಇದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಹೋಗದ ಪಂಥೀಯ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ವೇದಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಉತ್ತಮವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಅದು ಜನರನ್ನು ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರರ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಬಲವಾದ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಸುಸಜ್ಜಿತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಸುಮ್ಮನೆ ಅಲ್ಲಾಡಿಸಬಾರದು.