ಇದು ಮುಂಬರುವ - ಈಗ ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತಿರುವ - ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಎಂಟನೆಯ ಅಧ್ಯಾಯದ ಕರಡು ಫ್ಯೂಚರ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫ್ಯೂಚರ್, ಹೆಲ್ಪ್ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಝಡ್ಗ್ರೂಪ್ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು, ವಿಮರ್ಶಿಸಲು, ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಬೇಡಿ...
ಹಿಂದಿನ ಎರಡು ಅಧ್ಯಾಯಗಳ ತರ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಮಾಜದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶ ಅಥವಾ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆರ್ಥಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದು, ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ, ಉತ್ಪಾದನೆ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಕಳೆದ ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿರುವ ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನಾವು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ.
ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ ಮೌಲ್ಯಗಳು
ನಾವು ಕಳೆದ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ನಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸುವುದು ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ.
ಐಕ್ಯಮತ
ನಾವು ನೆಲೆಸಿದ ಮೊದಲ ಮೌಲ್ಯವೆಂದರೆ ಜನರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಮುಂದೆ ಬರಲು, ಒಬ್ಬರು ಇತರರನ್ನು ತುಳಿಯಬೇಕು. ನಿಮ್ಮ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು, ಕೆಳಗೆ ಉಳಿದಿರುವವರು ಅನುಭವಿಸಿದ ಭಯಾನಕ ನೋವನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ಕೆಳಗೆ ತಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವಲ್ಲ - ಬದಲಿಗೆ, ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಕೆಲಸಗಾರ - ಖರೀದಿದಾರ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರ ಪಾತ್ರಗಳ ತರ್ಕವಾಗಿದೆ. ದುರಾಶೆ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಮಂತ್ರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಇಲಿ ರೇಸ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಜೇತರು ಸಹ ಇಲಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ದುರಾಶೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಉತ್ಪಾದನೆ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಅವರು ನೀಡುವ ಪಾತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕಾದರೆ ಇತರ ಜನರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಜನರನ್ನು ಸಹ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬೇಕು. ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಯಲು, ಮುಂದೆ ಬರುತ್ತಿರುವ ಇತರರಿಂದ ಪಡೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕು. ನಾವು ನಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಲು ವರ್ತಿಸಿದಾಗ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ನಾವು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದ ವರ್ತಿಸುತ್ತೇವೆ, ಬದಲಿಗೆ ಇತರರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಬಾಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಈ ಮೊದಲ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಇದು ನನ್ನ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅದೇ ಆದಾಯದ ವಿತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಒಂದೇ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಅದರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಗೆತನ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಿದರೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರು ತಮ್ಮ ಸರಿಯಾದ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಸ್ಪರ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರೆ? ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟತನದ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಡಿಸ್ಟೋಪಿಯನ್ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾರು ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ? ಮನೋರೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ತುಳಿಯದಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಸಮಾಜ ವಿರೋಧಿಯಲ್ಲ. ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಇಲಿಗಳು ಸಹ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಪರಸ್ಪರ ಹಗೆತನವನ್ನು ಇಲಿ ರೇಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇಲಿಗಳಿಗೆ ಅಪಚಾರವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ವೈವಿಧ್ಯತೆ
ನಮ್ಮ ಎರಡನೆಯ ಮೌಲ್ಯವು ಜನರು ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎದುರಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಅವಕಾಶವನ್ನು ತುತ್ತೂರಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಶಿಸ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾನವ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ, ಲಾಭದಾಯಕ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತಿನ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ತೃಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಮಾನವೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದಂತೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾವು ಪೆಪ್ಸಿ ಮತ್ತು ಕೋಕ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ - ಆದರೆ ಸೋಡಾ ಉತ್ಪಾದಕರು ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರು ಅಥವಾ ಪರಿಸರದ ಯೋಗಕ್ಷೇಮವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸೋಡಾವನ್ನು ನಾವು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೂ. ಮಾನವರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಗಾಧವಾದ ಅಭಿರುಚಿಗಳು, ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಂದ ಹೇರಿದ ಅನುಸರಣಾ ಮಾದರಿಗಳಾಗಿ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಕಿರಿದಾದ ಪಾತ್ರದ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಬಲವಂತದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪರಿಸರಗಳಿಂದ. ಹೌದು, ನಾವು ಮಾಲ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಎಷ್ಟು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಬಿಗಿಯಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಾಗಿವೆ, ಮಾನವ ಯೋಗಕ್ಷೇಮ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕೆಲವು ಲಾಭ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತವೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಆದ್ಯತೆಗಳ ಶ್ರೇಣಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವ ಅನೇಕ ಸಮಾನಾಂತರ ವಿಧಾನಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತೇವೆ. ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತಿನ ಕ್ರಮಾನುಗತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದೆಯೇ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಹೆಚ್ಚು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತೇವೆ. ಜ್ಞಾನ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ವಿಶ್ವಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳು ಗಣ್ಯ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ.
ನಾವು ಹುಡುಕುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಅಥವಾ ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ, ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ನಾವು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಅದು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಗೌರವಿಸಲು ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ನಾವು ಸೀಮಿತ ಜೀವಿಗಳು ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಇತರರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೋ ಅದನ್ನು ಆನಂದಿಸುವುದರಿಂದ ನಮಗೆ ಮಾಡಲು ಸಮಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾವು ತಪ್ಪಾಗುವ ಜೀವಿಗಳು, ಅವರು ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಮುಂಗಡದ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಾರದು ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ವಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕು. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಮಾನಾಂತರ ಮಾರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹಾನಿಯ ವಿರುದ್ಧ. ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದಾಗಲೂ ಸಹ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಯಾವಾಗಲೂ ಆ ಒಂದು ಮಾರ್ಗ ಮಾತ್ರ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಅಪರೂಪವಾಗಿ, ಎಂದಾದರೂ ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಬುಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಬೇಕು.
ಐಕಮತ್ಯದಂತೆಯೇ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವಿಷಯಗಳು ಸಮಾನವೆಂದು ವಾದಿಸುವುದು ವಿಕೃತವಾಗಿದೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ವೈವಿಧ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅದನ್ನು ಏಕರೂಪಗೊಳಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಿದರೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಅದಕ್ಕೆ ಯಾರು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ? ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ವಿವಾದಾತೀತವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಏಕರೂಪತೆಯಲ್ಲ. ನಾವು ಬಹುಶಃ ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಎಲ್ಲಾ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೆಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕದಿರುವ ಬದಲು ಆಯ್ಕೆಯ ನಂತರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಾವು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಬೇಕು, ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಯು ಅನೇಕ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತದೆ - ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳು. ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಇತರ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನಾವು ತಳ್ಳಿಹಾಕಬೇಕು. ಸಂಕುಚಿತ ಏಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸದಿರುವುದು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹವಾದುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ.
ಇಕ್ವಿಟಿ
ನಾವು ಮೊದಲು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಮೂರನೇ ಮೌಲ್ಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಆನಂದಿಸುವ ಇಕ್ವಿಟಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ. ಈ ಮೌಲ್ಯವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಬಲವಂತವಾಗಬೇಕಾದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ನಾವು ಇರುವ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉತ್ಪಾದಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಆ ಆಸ್ತಿಯ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲಾಭಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಘಟನೆಯ ಪ್ರವೇಶದಿಂದ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ಪ್ರತಿಭೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ವಿವೇಚನಾರಹಿತ ಶಕ್ತಿಗೆ ಆಜ್ಞೆ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಉತ್ತಮ ಚೌಕಾಶಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಅವರು ಏನು ಬೇಕಾದರೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ.
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಮತ್ತು ಯೋಗಕ್ಷೇಮಕ್ಕೆ ಕೊಲೆಗಡುಕ ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಸಮಾನ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಇಕ್ವಿಟಿಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಬಾರದು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕು. ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಈಕ್ವಿಟಿ ಎಂದರೇನು?
ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಿಮ್ಮ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿ ಪತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣ ನೀವು 100, 1000 ಅಥವಾ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಅಥವಾ ಹತ್ತು ಮಿಲಿಯನ್ ಬಾರಿ ಗಳಿಸುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರು ಗಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಆ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇತರರನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವವು ಬಹುಶಃ ಸಮಾನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಲು ಇದು ಸಮಾನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾಫಿಯಾದ ತರ್ಕ, ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನ ತರ್ಕದಂತೆಯೇ, ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ನ ತರ್ಕವೂ ಅಷ್ಟೇ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಸಂಭಾವನೆಯಾಗಿ ಗಳಿಸಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ರೂಢಿಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೊಲೆಗಡುಕತನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಸುಸಂಸ್ಕೃತರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಸಹಜವಾಗಿ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಜನರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದ ಭಾಗವಾಗಿ ತಾವು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದಿಂದ ಮರಳಿ ಪಡೆಯಬೇಕೇ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾವೇ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಯಾವ ಕಾರಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು? ನಾನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಸಂಪತ್ತಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಯಾರೋ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅಥವಾ ನಮ್ಮದೇ ಕೊಡುಗೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಾವು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಯಾವ ಕಾರಣದಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು? ಇತರರು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಕೆಲವು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ನಾನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾವು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೊತ್ತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಆದಾಯ ಬರಬೇಕಲ್ಲವೇ?
ಇದು ಅನೇಕ ಕಾಳಜಿಯುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಜನರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ - ಇತಿಹಾಸದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿರೋಧಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳಿಗೆ ಸಹ. ಆದರೆ ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡೋಣ. ಜ್ಯಾಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಅದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ತೀವ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಹೆಚ್ಚು ಔಟ್ಪುಟ್ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಕೆಟ್ಟ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜ್ಯಾಕ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆದಾಯವನ್ನು ಅವಳು ಪಡೆಯಬೇಕೇ? ಕೆಲವರು ಹೌದು ಎನ್ನಬಹುದು. ಇನ್ನು ಕೆಲವರು ಇಲ್ಲ ಎನ್ನಬಹುದು. ಇದು ನಾವು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ. ಸಂಭಾವನೆಗಾಗಿ ಒಂದು ರೂಢಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದುದೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಆದ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಉಚ್ಚರಿಸುವುದು.
ಸರಿ, ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಬಹುಮಾನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದು ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒದಗಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ - ಮತ್ತೆ, ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಮಾನವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾಗಿ ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ?
ಅದೇ ರೀತಿ, ಆನುವಂಶಿಕ ಲಾಟರಿಯಲ್ಲಿ ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದ ಯಾರಾದರೂ, ಬಹುಶಃ ದೊಡ್ಡ ಗಾತ್ರ, ಸಂಗೀತ ಪ್ರತಿಭೆ, ಪ್ರಚಂಡ ಪ್ರತಿವರ್ತನಗಳು, ಬಾಹ್ಯ ದೃಷ್ಟಿ ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದವರು, ತಳೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಯಾಗಿರುವವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಹುಮಾನ ಪಡೆಯಬೇಕೇ? ನೀವು ಅದ್ಭುತವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಏಕೆ, ನಿಮ್ಮ ಆನುವಂಶಿಕ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಅದೃಷ್ಟದ ಮೇಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆ? ಸಂಪಾದನೆಯೂ ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ನೈತಿಕತೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಸೂಚ್ಯ ತರ್ಕದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿರಲು, ಸಂಭಾವನೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಬಯಸಿದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಇರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.
ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ನಾನು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಸಿಗಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಾನು ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಹೇಗಾದರೂ, ನಾನು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಹಜವಾದ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು ಅಥವಾ ಕಲಿತ ಕೌಶಲ್ಯಗಳ ಔಟ್ಪುಟ್ಗಾಗಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು (ಆದರೂ ನನಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಬೇಕು. ಆ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ), ಅಥವಾ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸದ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು.
ನಮ್ಮ ಮೊದಲ ಎರಡು ಮೌಲ್ಯಗಳಾದ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ವ್ಯಯಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಈ ಮೂರನೇ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ.
ಕೆಲವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿಗಳು ಜನರು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಪರಿಮಾಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಜನರು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಆಟವನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸುವುದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕ್ರೀಡಾಪಟು ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಗಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ವೈದ್ಯನು ಕಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಗಳಿಸಬೇಕು. ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ರೈತ ಅಥವಾ ಶಾರ್ಟ್ ಆರ್ಡರ್ ಅಡುಗೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಭೋಜನ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರ್ನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಮಾನ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು - ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕತೆ - ಆ ರೂಢಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಇಕ್ವಿಟಿ, ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮೂರನೇ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಊಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಒಬ್ಬ ಉತ್ತಮ, ಆರಾಮದಾಯಕ, ಆಹ್ಲಾದಕರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಗಳಿಸಬೇಕು. ಸಹಿಸಿಕೊಂಡ ತ್ಯಾಗದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಭಾರವಾದ, ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಮತ್ತು ಭರವಸೆಯ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಶ್ರಮವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಆಸ್ತಿ, ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಉಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನೀವು ಉತ್ಪಾದಿಸಬೇಕು, ಹೌದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿಮಗೆ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಶ್ರಮ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗದಿಂದ ನೀವು ಬೆಲೆಬಾಳುವ ಔಟ್ಪುಟ್ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಖರ್ಚು.
ಸಂಭಾವನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವುಗಳು ಅನೇಕ ವಕೀಲರನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಮೊದಲನೆಯದು ಕೆಲಸವು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ಅಥವಾ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು? ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಏಕೆ ತೊಡೆದುಹಾಕಬಾರದು?
ನಾವೀನ್ಯತೆಗಾಗಿ ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೆಲಸದ ಗಂಭೀರ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ನಿಲುವು ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಲಹೆಯಿಂದ ನಾವು ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೊಡೆದುಹಾಕಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕೆಲಸವು ನಾವು ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವರದಾನವು ಅದನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ, ಜನರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕೆಲಸದಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತಾರೆ ಬದಲಿಗೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆದಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ವ್ಯಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಪಡೆಯುವ ಆದಾಯದ ಮೌಲ್ಯವು ನಾವು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಶ್ರಮದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮೀರಿಸುವ ಹಂತದವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಸಂಬಂಧಿತ ತ್ಯಾಗಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾವು ವಿರಾಮವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ನನಗೆ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಬೇಕು, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಖಚಿತವಾಗಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಹಗಲು ರಾತ್ರಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ, ಅಥವಾ ಕಡಿದಾದ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅಸಹ್ಯಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಷ್ಟು ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಹ್ಲಾದಕರ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನೋವಿನ, ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಕರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನೀರಸ ಮತ್ತು ವಿಘಟನೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ, ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಲು ಕೆಲಸವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಮರೆಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಭೂಗೋಳಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಪೀಟರ್ ಕ್ರೊಪೊಟ್ಕಿನ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, "ಅತಿಯಾದ ಕೆಲಸವು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ - ಕೆಲಸವಲ್ಲ. ಕೆಲವರಿಗೆ ಐಷಾರಾಮಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅತಿಯಾದ ಕೆಲಸ - ಎಲ್ಲರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲಸ, ಶ್ರಮ, ಶಾರೀರಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಸಂಗ್ರಹವಾದ ದೈಹಿಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಯಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಇದು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಜೀವನವೇ ಆಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕೆಲಸದ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಅದರ ಔಟ್ಪುಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ನಾವು ಭಾರವಾದ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ನಾವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಕೆಲಸವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಭಾಗಶಃ ಔಟ್ಪುಟ್ಗಳಿಂದಾಗಿ, ಭಾಗಶಃ ಶ್ರಮದಿಂದ ಬರುವ ಪೂರೈಸುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ. ಎಷ್ಟೋ ಬಾರಿ ನಾವು ಈಗಿನದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ನಾವು ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಕೆಲಸದ ಅವಧಿ, ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುವ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಎರಡನೇ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಸಂಭಾವನೆಯ ನಿಲುವು, ಸಂಭಾವನೆಯ ಏಕೈಕ ಮಾನದಂಡವು ಮಾನವ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾವು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು, "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ."
ಈ ನಿಲುವು ಸರಿಯಾಗಿ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಕಾರಣದಿಂದ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆರೋಗ್ಯದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ಅವರನ್ನು ಉಪವಾಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಇತರರು ಆನಂದಿಸುವ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಸರಾಸರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾಡ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ಅವರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಅಂತೆಯೇ, ಯಾರಾದರೂ ವಿಶೇಷ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಸಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಪರಿಮಾಣ, ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿ ಪೂರೈಸಬೇಕು.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಲಾಭದಾಯಕ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯು ನಾವು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಅಲ್ಲ, ಸಲಹೆಯು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಲ್ಲದ ಜನರಿಗೆ ರೂಢಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಕೆಲಸವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯಬಹುದೇ? ನಾನು ಕೆಲಸವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಹುದೇ ಮತ್ತು ನಾನು ಎಷ್ಟು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೂ ಸೇವಿಸಬಹುದೇ? ನಾವು ಹೌದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಜನರು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಸೇವಿಸಲು ಏಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ?
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಟನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಟ್ಟು ಬಳಕೆಯಿಂದ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪಾಲನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆ.
ಆದರೆ ಸೇವಿಸಲು ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಯಾವುದು ಸೂಕ್ತ ಎಂದು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು? ಮತ್ತು, ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸೂಕ್ತವಾದದ್ದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ?
ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ "ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಸೇವಿಸಿ" ಎಂಬ ರೂಢಿಯು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರಿಗೆ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸರಾಸರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸೇವಿಸುವವರಿಗೆ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ರೂಢಿಯ ಸಮರ್ಥಕರು ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಜನರು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸರಾಸರಿಗಳನ್ನು ಮೀರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಆದರೆ ಸರಾಸರಿಯಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳುವುದು ಯಾವಾಗ ಸಮರ್ಥನೆ? ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದು ಸರಿ ಎಂದು ಏಕೆ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ? ಹೆಚ್ಚು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸರಾಸರಿಗಳು ಏನೆಂದು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹೇಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ? ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಾವು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಳೆಯಲು ಯಾವ ಮಾರ್ಗವಿದೆ? ಅಂತೆಯೇ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಏನನ್ನು ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ? ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಶ್ರಮದ ಮೌಲ್ಯ ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಇತರ ಒಳಹರಿವಿನ ಮೌಲ್ಯ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಳತೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತಾರೆ? ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಇತರ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಸ್ತುಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನಮಗೆ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇತರರ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನಾವು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುವುದು? ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು, ಸೇವಿಸುವ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಪಡೆಯದ ಇತರ ವಸ್ತುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಎಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು?
ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗದ ಸಂಭಾವನೆಗಿಂತ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಉನ್ನತ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ನಂಬುತ್ತಾರೆಯೇ - ಮತ್ತು ಇದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ಮುಕ್ತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ - ಬಾಹ್ಯ ಅಳತೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಹಿಂದಿನ ಮಾನದಂಡವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಜೊತೆಗೆ ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುವ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ಜನರು ಸಮರ್ಥನೀಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆ. ಆದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಹತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲದಾಯಕ ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಜನರು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಸೇವಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಜನಗಳು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಭಾವನೆ ಪಡೆಯುವ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಬಯಕೆಯ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿರುವ ಗುರಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಶ್ರಮದ ಅವಧಿ, ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಕಠಿಣತೆಗೆ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅತ್ಯಂತ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಮೂರನೇ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿಗಳ ನಡುವೆಯೂ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಬೆಲೆಬಾಳುವ ದುಡಿಮೆಯ ಅವಧಿ, ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಭಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಮತ್ತು ಜನರು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ, ಅಗತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಾವು ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಸಹಜವಾಗಿ ಒಗ್ಗಟ್ಟು ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಂತೆ, ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ನಾವು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಬೇಕು - ಮತ್ತು ತಗ್ಗಿಸುವ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸದೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು. ಆದರೆ ಈಗ ನಾವು ಕೆಲವು ಷೇರುದಾರರ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಿದ್ದೇವೆ - ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬರಲಿದೆ.
ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ
ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ನಮ್ಮ ನಾಲ್ಕನೇ ಮೌಲ್ಯ, ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ನಾವು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮೊದಲ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಮುಂಬರುವ ಅಧ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು, ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾಲೀಕರು ಪ್ರಚಂಡ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ವಕೀಲರು, ಇಂಜಿನಿಯರ್ಗಳು, ಹಣಕಾಸು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರು, ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಬಲೀಕರಣದ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಾನಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ನಾವು ಸಂಯೋಜಕ ವರ್ಗವನ್ನು ಕರೆದಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಷ್ಠುರ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಯಾವ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಉತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಸಮೃದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಾಗಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಇದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ಇತರರು ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದೇ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇತರ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗದಂತಹ ಪ್ರಭಾವದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತೇವೆ. ಇದನ್ನು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕೆಲಸಗಾರನು ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಮಗಳ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಇರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಯಾರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಕೆಲವು ಮಾಲೀಕರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೇ? ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೇ? ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೇ? ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಯಾವುದೂ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಕೆಲಸಗಾರನು ಯಾರ ಮಗು ಎಂದು ಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ನನ್ನ ಕಚೇರಿ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಪ್ರದೇಶದ ಗೋಡೆ - ನನ್ನ ಮಗಳು, ನನ್ನ ಕಣ್ಣುಗಳು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತವೆ, ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಕೆಲಸಗಾರ್ತಿಯೊಬ್ಬಳು ತನ್ನ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ರೇಡಿಯೊವನ್ನು ಜೋರಾಗಿ, ಕರ್ಕಶವಾಗಿ, ರಾಕ್ ಅಂಡ್ ರೋಲ್ ಅನ್ನು ದಿನವಿಡೀ ಆಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು? ನನ್ನ ಕಚೇರಿ, ನನ್ನ ಮೇಜು, ನನ್ನ ಕಿವಿ, ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇನೆ? ಇಲ್ಲ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಇಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಕೇಳುವುದು ನನ್ನ ಕಿವಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ರೇಡಿಯೊವನ್ನು ಕೇಳುವವರೆಲ್ಲರೂ ಹೇಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗುವ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವವರು ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂಬ ಉತ್ತರವು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಿಂದ ತಿಳಿದಿದೆ. ಕೆಲಸಗಾರನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಬಂದಿದ್ದೇವೆ. ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಮಗೆ ಬಹುಮತ ಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅಥವಾ ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಮತವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಇತರ ಶೇಕಡಾವಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಅಧಿಕಾರಯುತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು, ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಮತಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಏಕೈಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿಧಾನಗಳು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಭಯಾನಕ ಅನ್ಯಾಯ, ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆ ಅಥವಾ ನಿರಂಕುಶವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ, ಅಜೆಂಡಾಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ನಾವು ಆರಿಸಿದಾಗ ನಾವು ಸಾಧಿಸಲು ಆಶಿಸುತ್ತೇವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಅದು ನಮ್ಮ ನಾಲ್ಕನೇ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯ, ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ.
ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆಯೇ?
ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅವುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಕರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿಯಾದರೂ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳೋಣ.
ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಅದರ ನಟರ ನಡುವೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆಯೇ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇದು ನಮ್ಮನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಹೊಗಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ, ಕೇವಲ ಸ್ತೋತ್ರದಿಂದ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದರೆ ಸಹಜವಾಗಿ ಅದು ಐಕಮತ್ಯವಲ್ಲ - ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಜೊತೆಗೆ, ಕಾಳಜಿ, ಪರಾನುಭೂತಿ, ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ರಾಕ್ ತಳದಲ್ಲಿ, ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ವೈವಿಧ್ಯತೆ? ಒಳ್ಳೆಯದು, ನೀವು ವೈವಿಧ್ಯತೆಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದರೆ, ಸಾಧಾರಣವಾದವುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದವುಗಳನ್ನು ಅನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಗುಂಪು ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಸೇರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಬಹುದು. ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಜ. ವಿಟಾಮಿನ್ ಸಿ ನಿಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದಂತೆ, ನೀವು ದಿನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪೌಂಡ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಐಕಮತ್ಯ ಅಥವಾ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸಲು ಯಾರಾದರೂ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಇಕ್ವಿಟಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ. ಇಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜನರು ಬಹಳ ಬೇಗನೆ ತೀವ್ರ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ವಾದವು ಹೀಗೆ ಸಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಅವಧಿ, ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಕಠಿಣತೆಗೆ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡಿದರೆ, ನಾನು ಏಕೆ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನಾಗುತ್ತೇನೆ? ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಾನು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು, ಹೇಳಿ - ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಅಥವಾ ಅಂತಹದ್ದೇನಾದರೂ. ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕರಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಕೂಡ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಾಯುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯವು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಅಲಂಕಾರಿಕ ತಾಂತ್ರಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ, ವಿಮರ್ಶಕ ಹೇಳುವಂತೆ ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ನ ಇಕ್ವಿಟಿ ಮೌಲ್ಯವು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಉಳಿದ ತರ್ಕವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಆಳವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಿದಾಗ, ಈ ರೀತಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನಾಗಲು ತುಂಬಾ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ, ನನಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಸಿಗದ ಹೊರತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಮೇಲಿನಂತೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ, ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ತರ್ಕವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು.
ನಾನು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಜನರನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸರಿ, ನೀವು (ಮೊದಲನೆಯವರು) ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಿಂದ ಹೊರಬಂದು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಏನಾದರೂ, ವರ್ಷಕ್ಕೆ $50,000 ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ನೀವು (ಎರಡನೆಯವರು) ಸಹ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಆದರೆ ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತೀರಿ, ನಂತರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಾಲೆಗೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗಿ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕರಾಗಿ - ವರ್ಷಕ್ಕೆ $500,000 ಗಳಿಸುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಆ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಾಲೇಜಿಗೆ ಹೋಗುವುದು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗುವುದು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗಿರುವುದು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದು. ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ತೋರಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ), ಆ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಮುಂದಿನ ನಲವತ್ತು, ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಾರನು ಗಳಿಸುವ ಹತ್ತು ಪಟ್ಟು ನೀವು ಗಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾನು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಗಳಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಿದ್ದರೆ ನಿಮಗೆ ಇದು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸೋಣ.
ತದನಂತರ ನಾನು ಎರಡು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಆದಾಯವನ್ನು $400,000 ಗೆ ಇಳಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಿ, ನೀವು ಕಾಲೇಜು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತೀರಿ, ಜೊತೆಗೆ ನಂತರ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕರಾಗಿದ್ದೀರಿ, ಬದಲಿಗೆ ಗಣಿಗೆ ಹೋಗಲು, ಅಥವಾ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಲೈನ್, ಅಥವಾ ಅಡುಗೆ ಬರ್ಗರ್, ಅಥವಾ ಯಾವುದಾದರೂ? ಇಲ್ಲವೇ? ಸರಿ, ಹೇಗೆ ಸುಮಾರು $300,000, $200,000...$50,000, $40,000 - ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು, ಹೆಚ್ಚಿನವರಲ್ಲ, ಎಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾನೆ, ನಾನು ಬದುಕಲು ಕನಿಷ್ಠ ಏನು ಎಂದು. ನಾನು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ, ಅಥವಾ ವಕೀಲ, ಅಥವಾ ಇಂಜಿನಿಯರ್, ಅಥವಾ ಯಾವುದಾದರೂ - ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಾರನಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಶಾರ್ಟ್ ಆರ್ಡರ್ ಅಡುಗೆ, ಇತ್ಯಾದಿ, ನಾನು ಬದುಕಲು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ವೇತನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಇದೆ.
ಸತ್ಯವೇನೆಂದರೆ, ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯುಂಟುಮಾಡುವದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಬೇಕು - ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ, ಕಠಿಣ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು. ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಾಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಮತ್ತು ನಾನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗದ ಪ್ರಕಾರ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ದಯವಿಟ್ಟು, ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಅಗೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಬೇಡಿ.
ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಯೋಗದ ಈ ಖಾತೆಯನ್ನು ಪೂರ್ತಿಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗಿರುವುದು ಉತ್ತಮ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಮೂವತ್ತು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಮತ್ತು ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದೇ? - ಮತ್ತು ಹೊಸ ವೈದ್ಯರನ್ನು ವೈದ್ಯರ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಬೆಸೆಯುವುದರೊಂದಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವೂ - ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸ್ವಾರ್ಥಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದು ಭ್ರಾತೃತ್ವವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವಂತಿದೆ, ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ, ಸೈನ್ಯದಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕ ಶಿಬಿರ, ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವಿಲ್ಲದೆ ಸೈನಿಕರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅಥವಾ ವಕೀಲರು, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹೇಜಿಂಗ್/ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗುವ ಸಹ ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗಿರುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇವಲ ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಇತರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಾಗಲಿ ಗಣ್ಯರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವಿಕೃತವಾಗಿ ಆಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ನಾಲ್ಕನೇ ಮೌಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆ. ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಆದರೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಇದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಜನರು, ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಕೋಮಾದಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರಿವಿನ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದವರನ್ನು ಉಳಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರೆ, ನಾವು ಭಯಾನಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ತರ್ಕವೆಂದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಗಂಭೀರ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಜನರು ಇತರರಿಗಿಂತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮರಾಗಿದ್ದಾರೆ - ಮತ್ತು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ನಾವು ಕೇವಲ ತಜ್ಞರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ನಾವು ಕೆಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ.
ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಿಮರ್ಶಕರು ಅವರು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರ ದೂರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಈ ವಿಮರ್ಶಕನ ತರ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಜೋ ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಜೋ ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಏಕೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು? ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಈ ಅಂಶದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಸಹಜವಾಗಿ. ಜೋ ಸರ್ವಜ್ಞನಲ್ಲ ಅಥವಾ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾವು ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ನಂತರ ನಾನು ವಿಮರ್ಶಕನಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ - ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಪರಿಣತಿಯು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ತದನಂತರ ನಾನು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, "ನಿಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಿಶ್ವದ ಅಗ್ರಗಣ್ಯ ತಜ್ಞರು - ಇಡೀ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಗ್ರಗಣ್ಯ ತಜ್ಞರು ಯಾರು?" ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಅವನು ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಯಾರಾದರೂ ನನ್ನ ತಾಯಿ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ). ಮತ್ತು ಆ ಹೇಳಿಕೆಯ ತರ್ಕದ ಮೂಲಕ ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂದರೆ ಜನರ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ, ಆ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸಲು, ಅವನು (ಅಥವಾ ಅವನ ತಾಯಿ) ತನ್ನ ಆದ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಪರಿಣಿತನಾಗಿ ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ - ಅವನೇ ಎಣಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು.
ಮುಂದೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಅದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಸರಳ ನಿರ್ಧಾರದ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಾವು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳವೆಂದು ಊಹಿಸಿ. ನಾವು ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣವನ್ನು ಬಳಸಲು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಮೂರು ಕ್ಯಾನ್ಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸೀಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ನೋಟವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಮೇಲೆ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ಬಣ್ಣದ ಪ್ರಭಾವವು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದ ನಿಯಮವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸೀಸದ ಬಣ್ಣವು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪೇಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸೀಸದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಪರಿಣಿತ ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮಾತ್ರ - ಇದು ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನದು - ಅದನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾವೇ ಸ್ಕ್ರೂ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಏನು ಪಾಠ.
ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರೂ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲದೆ, ನಾವು ತಜ್ಞರ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಅದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ. ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಮಗಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾವು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾವು ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತಜ್ಞರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ತಜ್ಞರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ಮತ್ತು ನಾವು ನಮ್ಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು
ಜನರು ಕೇಳಿದಾಗ, ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ನೀವು ಏನು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ?, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಾವು ಒಗ್ಗಟ್ಟು, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಇಕ್ವಿಟಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಅದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದಂತಹ ಆ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ತರ್ಕ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರೆ, ಉತ್ತಮ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಬಾಂಧವ್ಯದಿಂದ ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ? ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮತ್ತು ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಅವರು ಐಕಮತ್ಯ, ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಇಕ್ವಿಟಿ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ - ಯುದ್ಧಗಳು, ಹಸಿವು, ಅವಮಾನ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸಬಲೀಕರಣ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗದಂತೆ ನಮ್ಮ ಮೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನೈಜವಾಗಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಸಹ ನಾವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಮಂಡಳಿಗಳು
ನಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತೆ ತಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಒಂದು ಸ್ಥಳದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪಾರೆಕಾನ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಮಂಡಳಿಗಳು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸಹಭಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ನ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಅದು ಪ್ರತಿ ಸದಸ್ಯನಿಗೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಹೇಳುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬಹುಮತ, ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗ, ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು, ಒಮ್ಮತ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಸರಣ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಪ್ರಕಾಶನ ಮನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇದು ಪ್ರಚಾರ, ಪುಸ್ತಕ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಸಂಪಾದನೆ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಂತಹ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ತಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ತಂಡವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕೆಲಸದ ದಿನದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಇಡೀ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಶಾಲ ನೀತಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತಂಡಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು ಮತ್ತು ಮರು-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಿಗೆ ಗಣನೀಯ ಸಮಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಅಥವಾ ಮುಕ್ಕಾಲು ಪಾಲು ಧನಾತ್ಮಕ ಮತದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಅನೇಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪೀಡಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಂದು-ಮತವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಮತ ಎಣಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸವಾಲಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿಧಾನಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಹೊಸ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೇರುವ ಕೆಲಸದ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೊಸ ಕೆಲಸಗಾರನು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಚಂಡ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಬಹುದು.
ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರು ನೆಸ್ಟೆಡ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು ಮತ್ತು ತಂಡಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ಕಿರಿದಾದ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ರೂಢಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರ ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನೀತಿ-ಆಧಾರಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಸೇರಿವೆ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇದು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಾವು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಸುಲಭತೆ, ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಾವು ನಂತರ ಆ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ, ಪೂರ್ಣ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ, ಯಾವುದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುವ ಇತರ ಜನರಿಂದಲೂ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ಕೇವಲ ಕೆಲಸಗಾರರಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಓದುಗರು ಗಮನಿಸಬಹುದು.
ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಬೈಸಿಕಲ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಡ್-ಏಡ್ಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವವರು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಕೆಲವು ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಶಕ್ತಿ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಬೈಸಿಕಲ್ಗಳು ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಡ್-ಏಡ್ಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸದ ಕಾರಣ ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದವರೂ ಸಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಮಾಲಿನ್ಯದಂತಹ ಸ್ಪರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವವರೂ ಸಹ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಇತರ ನಟರ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಸರಿಹೊಂದಿಸುವುದು ಹಂಚಿಕೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತವೆ.
ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಭಾವನೆ
ಪಾರೆಕಾನ್ನ ಮುಂದಿನ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಬದ್ಧತೆಯು ಆಸ್ತಿ, ಅಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಭಾವನೆ ನೀಡುವುದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವವರು ಯಾರು? ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಂಡಳಿಗಳು, ಇದು ನಮ್ಮ ಸಹ ಕೆಲಸಗಾರರು, ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವಿಶಾಲ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.
ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಅಥವಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಥವಾ ನೀರಸ ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನದಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದೀರಿ.
ಆದರೆ ಪ್ಯಾರೆಕಾನ್ನಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಉತ್ಪಾದಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಉತ್ಪಾದಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉತ್ಪಾದಕ ಆಸ್ತಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಉತ್ತಮ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಇ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ