Edward Herman សហអ្នកនិពន្ធ (ជាមួយ Noam Chomsky) នៃ ការយល់ព្រមលើការផលិត, បានស្លាប់។ គាត់មានអាយុ 92 ឆ្នាំ។ ការងាររបស់គាត់មិនដែលពាក់ព័ន្ធជាងនេះទេ។
ការយល់ព្រមលើការផលិត គឺជាប្រភេទនៃព្រះគម្ពីរនៃការរិះគន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ជំនាន់នៃអ្នកគំនិតប្រឆាំង។ សៀវភៅនេះបានពិពណ៌នាជាមួយនឹងភាពច្បាស់លាស់ដ៏អស្ចារ្យអំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឯកជននៅអាមេរិកសហការជាមួយអំណាចរដ្ឋដើម្បីបង្កើតការឃោសនា។
ការងាររបស់ Herman គឺពិបាកសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនក្នុងការយល់ ពីព្រោះធម្មជាតិនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អាមេរិក ដែលពេលនោះ និងឥឡូវនេះ ហាក់ដូចជានៅត្រឹមមួយដៃពី CIA ឬក្រសួងការបរទេស។ នេះជារបៀបដែលសៀវភៅដាក់វា៖
«វាពិបាកជាងក្នុងការមើលឃើញប្រព័ន្ធឃោសនានៅកន្លែងធ្វើការដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាឯកជន ហើយការចាប់ពិរុទ្ធជាផ្លូវការគឺមិនមាន»។
និក្ខេបបទជាមូលដ្ឋានរបស់ ការយល់ព្រមលើការផលិត គឺថាការឃោសនានៅអាមេរិកត្រូវបានបង្កើតតាមរយៈ idiosyncrasies សំខាន់ៗមួយចំនួននៃប្រព័ន្ធ (ភាគច្រើនជាឯកជន) របស់យើង។
មួយគឺថាការធ្វើឱ្យប្រជាជនទាំងមូលទិញនៅក្នុងការនិទានកថាតម្រូវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ជានិរន្តរភាពនៃផ្នែកធំនៃបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មយ៉ាងហោចណាស់វដ្តព័ត៌មានឬពីរ។
យើងមិនត្រួតពិនិត្យការពិតនៅអាមេរិកទេ ភាគច្រើន។ អ្វីដែលយើងធ្វើជំនួសវិញគឺមិនអើពើ។ ប្រសិនបើអ្នកយកព័ត៌មានឯកកោចង់បន្តវាយស្គរអំពីអ្វីដែលហាមឃាត់ ដូចជាការចុះកិច្ចសន្យាអំពើពុករលួយក្នុងជួរយោធា ឬអំពើឃោរឃៅនៅបរទេស នោះគាត់នឹង ក) ទំនោរមិនរីកចម្រើនក្នុងអាជីវកម្ម ហើយ ខ) មិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀត។
ដូច្នេះ រឿងតែមួយគត់ដែលមានទំនោរទៅរកទស្សនិកជនយ៉ាងច្រើន គឺជារឿងដែលខ្លឹមសារសំខាន់ត្រូវបានយល់ព្រមដោយអ្នកកែសម្រួល និងនាយកព័ត៌មាននៃក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗទាំងអស់ ឬភាគច្រើន។
ស្ទើរតែគ្រប់ករណីទាំងអស់ អំណាចគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយខ្នាតតូចនេះ បានរក្សាព័ត៌មានយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងការប្រកាសជាផ្លូវការរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការលេចឡើងនៃការមិនពេញចិត្តត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងទំព័រ op-ed ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនិងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ "ជជែកវែកញែក" រឿង។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកអានបានជួបប្រទះនៅកន្លែងទាំងនេះគឺជាទម្រង់នៃការជជែកវែកញែកដែលមានលក្ខណៈតូចចង្អៀតដោយសិប្បនិម្មិតដែលត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៅក្នុងជួរនៃមតិដែលអាចទទួលយកបាន។
Herman និង Chomsky បានសង្កត់ធ្ងន់លើគោលគំនិតនៃជនរងគ្រោះដែលសក្តិសម និងមិនសក្តិសម។ ក្នុង ការយល់ព្រមលើការផលិត, សរសេរក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ គំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញដូចនេះ៖ បូជាចារ្យជនជាតិប៉ូឡូញម្នាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅពីក្រោយវាំងននដែក បានទទួលការរ៉ាប់រងប្រហែលមួយរយដងច្រើនជាងសង្ឃដែលត្រូវបានបាញ់នៅអាមេរិកឡាទីនដោយរបបផ្តាច់ការដែលគាំទ្រដោយអាមេរិក។
បូជាចារ្យប៉ូឡូញគឺជាជនរងគ្រោះដែលសក្តិសម បូជាចារ្យអាមេរិកឡាទីនមិនសក្តិសម។
ដូច្នេះជនជាតិអាមេរិកបានរៀនខឹងសម្បារចំពោះអំពើឃោរឃៅដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងរដ្ឋអតិថិជនសូវៀត ប៉ុន្តែខ្វាក់ភ្នែកចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មស្រដៀងគ្នាស្ទើរតែពិតប្រាកដដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងផ្នែកនៃឥទ្ធិពលរបស់យើង។
ផ្នែកដ៏សោកសៅបំផុតអំពីនិក្ខេបបទ Herman/Chomsky គឺថាវាមិនពឹងផ្អែកលើការបង្ខិតបង្ខំ ឬអំពើហឹង្សាទេ។ កាសែត និងប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍បានបង្ហាញពីពិភពលោកតាមរបៀបដែលផ្តោតលើអាមេរិកនេះ មិនមែនដោយសារតែពួកគេត្រូវបានបង្ខំនោះទេ។ ភាគច្រើន ពួកគេគ្រាន់តែខ្ជិលច្រអូស ហើយមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងបេសកកម្មនៃអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ ពោលគឺនិយាយការពិត។
តាមពិតទៅ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគ្រាន់តែជាយានជំនិះសម្រាប់ផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយទស្សនៈដែលជាប់លាប់ និងគ្មានបញ្ហាអំពីសកលលោកនយោបាយ គឺជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការលក់រថយន្ត ស្ករគ្រាប់ សាប៊ូបោកខោអាវ។ល។ មនុស្សតូចចិត្តមិនទិញរបស់របរទេ។ នេះជាមូលហេតុដែលការផ្សាយនៅរសៀលថ្ងៃអាទិត្យបង្ហាញពីការប្រកួតកីឡាវាយកូនហ្គោល ហើយមិនមែនជាការវាយដំរបស់ប៉ូលីស ឬរបាយការណ៍ពីមន្ទីរមហារីកនៅជិតគេហទំព័រ Superfund នោះទេ។
អាជីវកម្មព័ត៌មានគឺអំពីការរកលុយ ហើយការរកលុយវិញនៅពេលនោះសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗគឺងាយស្រួល។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាធ្វើឱ្យមានការច្របូកច្របល់?
ជាលទ្ធផល នាយកប្រតិបត្តិកំពូលនៅក្នុងទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន គឺជាមនុស្សដែលមានទំនោរចង់យកប្រភពផ្លូវការជាដំណឹងល្អ។ លក្ខណៈពិសេសបន្ថែមនៃអាជីវកម្មគឺថា អ្នករាយការណ៍ដែលមានការសង្ស័យតិចបំផុត គឺជាអ្នកដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយលឿនបំផុត។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេទៅដល់ទីនោះ អ្នកយកព័ត៌មានដែលគ្រប់គ្រងតំណែងកំពូលត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យបង្កើតការគោរពបូជាសាសនាស្ទើរតែទាំងស្រុង។
បុគ្គលដែលមានចំណងជើង មិនថាជាអ្នកមកពីស្ថាប័នគិត សាកលវិទ្យាល័យ ឬជាពិសេសផ្នែកសេវាសន្តិសុខ ត្រូវតែជឿជាក់ដោយមិនសង្ស័យ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ សំឡេងខាងក្រៅ/ការជំទាស់ត្រូវបានផ្តល់ការព្យាបាល "អ្នកកាសែតដែលសង្ស័យ" រឹងរូស។
នេះជារបៀបដែលស្ថានភាពដូចជាការលុកលុយនៃសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បានកើតឡើង ដោយផ្គើននឹងសុភវិនិច្ឆ័យទាំងអស់។
ទោះបីជាក្មេងម្នាក់អាចមើលឃើញថាហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់របស់រដ្ឋាភិបាលសម្រាប់ការចូលទៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺទាំងឆ្កួត និងប្រឌិតក៏ដោយ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នានៅក្នុងអាជីវកម្មបានលោតចូលទៅក្នុងរឿងដោយជើងទាំងពីរ។
គ្រប់ម៉ោង ទូរទស្សន៍មានពេញទៅដោយមេទ័ពបច្ចុប្បន្ន និងអតីត និង/ឬ ក្បាលនិយាយចេញពីក្រុមរថក្រោះគិតដែលជំរុញហេតុផលសង្គ្រាម។ សំឡេងប្រឆាំងសង្គ្រាមស្ទើរតែត្រូវបានដកចេញទាំងស្រុង។
នៅក្នុងអាជីវកម្ម អ្នកដែលមានការសង្ស័យស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការនិយាយដូច្នេះជាសាធារណៈ។ សូម្បីតែនៅកម្រិតវិចារណកថាក៏ដោយ ក៏រឿងនេះកើតឡើងដោយសារការភ័យខ្លាចចំពោះប្រតិកម្មតបវិញ។
Herman/Chomsky បានកំណត់អត្តសញ្ញាណបាតុភូតនោះ។ ការយល់ព្រមលើការផលិត ដូចជា "flak" - យន្តការប៉ូលីសដែលអ្នករាយការណ៍ និង/ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលដើរចេញពីជួរអាចរំពឹងថានឹងត្រូវបានបរិហារដោយជួរទាំងមូលនៃសម្លេង។
សំឡេងទាំងនោះជាធម្មតាជា "អ្នកជំនាញ" ដែលមានការទទួលស្គាល់ដូចគ្នា ដែលត្រូវបានគេទម្លាប់ក្នុងការថ្វាយបង្គំក្នុងដំណើរធម្មតានៃការគ្របដណ្តប់។
Flak បានធ្វើការ។ វាបំភ័យអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយអ្វីដែលធ្វើឲ្យអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបំភ័យអ្នកកែសម្រួល។
ក្នុងករណីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ការភ័យខ្លាចនៃការហៅថាជាអ្នកមិនស្នេហាជាតិ អ្នកស្រឡាញ់ភេរវជន ឬ "ប្រឆាំងនឹងកងទ័ព" បានធ្វើឱ្យនាយកសារព័ត៌មាន ឬអ្នកកែសម្រួលភាគច្រើនមានការសង្ស័យពីចម្ងាយ។ ហើយនៅពេលដែលវាមិនដំណើរការ បណ្តាញដូចជា MSNBC តែងតែបញ្ចេញសំឡេងប្រឆាំងសង្គ្រាមដែលមិនស្តាប់បង្គាប់ដូចជា លោក Phil Donahue និង លោក Jesse Ventura.
តាមរយៈប្រតិបត្តិការស្របគ្នាទាំងនេះ - ការជំរុញការនិទានកថាដែលត្រូវបានអនុម័តនៅលើដៃម្ខាង និងការបិទបាំង និងលាក់បាំងការហាមឃាត់នៅលើដៃម្ខាងទៀត - សហព័ន្ធនេះហាក់ដូចជាមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រកួតប្រជែង និងការបង្កើតអ្នកនាំពាក្យ "ផលិត" មតិសាធារណៈ។
មិនមានពាក្យបញ្ជាពីខាងលើទេ របៀបដែលវាអាចកើតឡើងនៅក្នុងរបបផ្តាច់ការ tinpot ឬ oligarchy មហាអំណាចដូចជាសហភាពសូវៀត។
"ការយល់ព្រម" ជាសាធារណៈសម្រាប់គោលនយោបាយដូចជាការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានផលិតឡើងតាមរយៈដំណើរការសរីរាង្គដ៏ស្មុគស្មាញ បន្ទាប់មកបានរក្សាទុកនៅនឹងកន្លែងតាមរយៈការលាយបញ្ចូលគ្នានៃការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងផ្លូវចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពល។
Herman បានចាប់អារម្មណ៍លើបាតុភូតនៃរបៀបដែលសូម្បីតែរឿងប្រឌិតទាំងស្រុងអាចត្រូវបានលក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ "ឥតគិតថ្លៃ" ។
នៅក្នុងរបស់គាត់ បំណែកចុងក្រោយចាប់ពីរដូវក្តៅកន្លងមកនេះ លោក Herman បានធ្វើបញ្ជីរាយនាមមួយចំនួនដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានទាក់ទាញសាធារណជនជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ៖ ការពណ៌នារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាអ្នកឈ្លានពានទេ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាអ្នកការពារវៀតណាមខាងត្បូងប្រឆាំងនឹង "ការឈ្លានពាន" គំនិតដែលថា សូវៀតនៅពីក្រោយការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាត papal "គម្លាតមីស៊ីល" និងផ្សេងទៀត។
Herman មានការសង្ស័យអំពីព័ត៌មានរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្ន ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាមូលហេតុដែលការងាររបស់គាត់ពាក់ព័ន្ធសព្វថ្ងៃនេះទេ។ អ្នកអាចជឿថា គាត់បានស្លាប់ខុសលើរុស្ស៊ី និងលោក Trump ហើយ ការយល់ព្រមលើការផលិត នឹងនៅតែមានការពាក់ព័ន្ធច្រើនជាងពេលដែលគាត់ និងលោក Chomsky បានសរសេរវាដំបូងទៅទៀត។
មូលហេតុចំបងសម្រាប់បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបច្ចុប្បន្ន។ ដោយសារតែក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាដូចជា Google និង Facebook វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការ "ផលិត" ការយល់ព្រមនៅថ្ងៃនេះជាងកាលពីមុន។
ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាផ្តាច់មុខមួយចំនួនតូចដូចជា Facebook មានអំណាចដល់ជីវិត ឬស្លាប់លើក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ពួកគេអាចគ្រប់គ្រងចរាចរណ៍គ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេពេញចិត្តដោយគ្រាន់តែកែប្រែក្បួនដោះស្រាយរបស់ពួកគេ។ ក្រុមហ៊ុនដែលមិនមែនជាខ្លួនឯងបង្កើតមាតិកាព័ត៌មានទទួលបានឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យនេះ។
ការគ្រប់គ្រងរបៀប ទីកន្លែង និងពេលណាដែលអ្នកទទួលបានព័ត៌មាន គឺជារបៀបដែលក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានបង់ប្រាក់ពីមុន។ ចាប់តាំងពីដំណើរការទាំងនោះភាគច្រើនចេញពីដៃរបស់ពួកគេឥឡូវនេះ ក្រុមហ៊ុនព័ត៌មានលែងគ្រប់គ្រងជោគវាសនាសេដ្ឋកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទៀតហើយ។
ពួកគេបានក្លាយជាអ្នកចាត់ចែងនៃយន្តការចែកចាយផ្តាច់មុខដែលមិនមានការគ្រប់គ្រង និងមានលក្ខណៈផ្តាច់មុខដូចជា Facebook ដែលសមស្របបន្ថែមលើចំណែកនៃប្រាក់ចំណេញរបស់សត្វតោដែលធ្លាប់ផ្តល់មូលនិធិដល់អ្វីៗដូចជាសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតជាដើម។
ជាងនេះទៅទៀត យន្តការប៉ូលីសកាន់តែមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងឥឡូវនេះ។ Herman និង Chomsky បានសរសេរអំពី flak នៅសម័យមុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ ថ្ងៃនេះ ការវាយបកប្រឆាំងនឹងការមិនយល់ស្រប គឺកើតឡើងភ្លាមៗ និងធំ។
អ្នកយកព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនទំនងជាមានការភ្ញាក់ផ្អើលខ្លាំងជាងមុនពីព្រោះការបោកប្រាស់តាមអ៊ីនធឺណិតគឺជារឿងបុគ្គលខ្លាំងណាស់ ហើយអាចធ្វើឲ្យអ្នកណាក៏ដោយ។ បន្ថែមការរីកសាយភាយនៃការវាយប្រហារក្លែងក្លាយដែលផលិតដោយក្រុមហ៊ុន oppo និង troll farms ហើយវាមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេដែលមាតិកា "ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកេរ្តិ៍ដំណែល" ភាគច្រើនលើសលប់ស្ថិតនៅក្នុងដែនកំណត់នៃវោហាសាស្ត្រពណ៌ខៀវ ឬក្រហមធម្មតា។
ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់រវាងពេលនោះ និងឥឡូវនេះទាក់ទងនឹងការនិទានរឿងដែលកំពុងត្រូវបានជំរុញ។ ពេលណា ការយល់ព្រមលើការផលិត ត្រូវបានសរសេរថា បញ្ហាចម្បងគឺថាជនជាតិអាមេរិកនៅទូទាំងវិសាលគមនយោបាយទាំងមូលត្រូវបានលក់នូវជំនឿមិនពិតជាច្រើនអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃអំណាចអាមេរិក និងគោលនយោបាយរដ្ឋាភិបាល។
សព្វថ្ងៃនេះគេមិនទាន់ដឹងច្បាស់ទេថាអ្នកណាតាមពិតតាមបង្គាប់នរណា។ តើរដ្ឋបញ្ជាតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬក្រុមហ៊ុនចែកចាយសកលកំណត់ការនិទានរឿងដល់រដ្ឋ?
យើងអាចធ្វើការកាត់ចេញមួយចំនួនអំពី "ការយល់ព្រមដែលផលិត" ថ្មី។ ការជំរុញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនើបមិនសាមញ្ញដូចការលើកទង់ជាតិ និងការព្រងើយកន្តើយចំពោះអំពើឃោរឃៅនោះទេ បើទោះបីជាយើងនៅតែច្បាស់ ធ្វើនោះ.
វាហាក់បីដូចជាមានការសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើការបែងចែកនយោបាយជាផ្លូវទៅរកប្រាក់ចំណេញ។ ចាប់តាំងពីការធ្វើឱ្យមនុស្សពិភាក្សា និងជជែកវែកញែក គឺជារបៀបដែលក្រុមហ៊ុនដូចជា Facebook ទទួលបានប្រាក់ឈ្នួល ការជំរុញយើងឆ្ពោះទៅរកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបែកបាក់កាន់តែច្រើន គឺជាកត្តាចាំបាច់ជាក់ស្តែង។ ប៉ុន្តែដល់ទីបញ្ចប់?
ការងាររបស់ Herman និង Chomsky គឺជាអំណោយដ៏អស្ចារ្យមួយសម្រាប់អ្នកគិតជំនាន់មួយ ដែលព្យាយាមធ្វើឱ្យយល់អំពីរបៀបដែលអំណាចនៅលោកខាងលិចបានលក់ខ្លួនដល់ប្រជាជន។ ចុង Herman គួរតែទទួលបានកិត្តិយសសម្រាប់ការរួមចំណែកដ៏សំខាន់ដែលគាត់បានធ្វើក្នុងការយល់ដឹងអំពីចក្រភពអាមេរិក។
វាជាការអាម៉ាស់ដែលគាត់មិនបានសរសេរភាគបន្ត។ ឥឡូវនេះច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ យើងអាចប្រើមួយផ្សេងទៀត ការយល់ព្រមលើការផលិត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
1 សេចក្តីអធិប្បាយ
បំណែកនេះដោយ Matt គឺល្អឥតខ្ចោះដូចធម្មតា។ មានអ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកអត្ថាធិប្បាយ អ្នកប្រាជ្ញ និងអ្នកប្រាជ្ញដ៏សាមញ្ញជាច្រើននាក់ ដែលយើងមិនដែលឮនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗ ពោលគឺកាសែត និងទូរទស្សន៍។ សំឡេងរបស់ពួកគេគឺមិនអាចខ្វះបានដូចជា Taibbi ។ អរគុណភាពល្អដែលខ្ញុំបានរកឃើញពួកគេជាច្រើនឆ្នាំនៅកន្លែងដូចជា ZCOMM ដែលជាកន្លែងគេហទំព័រដែលមិនអាចខ្វះបាន។
Ed Herman គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលខ្ញុំបានរកឃើញនៅពេលខ្ញុំអាន Manufacturing Consent ឆ្នាំមុន។ គាត់ជាបុរសដ៏អស្ចារ្យ ខ្ញុំនឹងនឹកគាត់ ប៉ុន្តែដូចអ្នកផ្សេងទៀតដែរ យើងមិនដែលឃើញគាត់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅទេ។ ពិតជាអវត្តមាននេះ យ៉ាងហោចណាស់ជាអំពើបាបនៃការខកខាន ហើយតាមពិតទៅមានច្រើនទៀត។ ហើយវាគឺជា "អំពើបាប" ដែលជារឿងសំខាន់សម្រាប់អ្នកដែលនៅតែឱ្យតម្លៃពាក្យនេះ។
សូមអរគុណ Matt បន្តប្រពៃណីរបស់គាត់ដូចដែលអ្នកធ្វើ។