ថ្មីៗនេះ អត្ថបទរិះគន់សេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមត្រូវបាននាំឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ តាមរយៈ IOPS ។ "ការរិះគន់របស់កម្មករអំពី parecon" លេចឡើងនៅលើគេហទំព័រ libcom នៅ http://libcom.org/blog/workers-critique-parecon-11042012 ខ្ញុំបានដកស្រង់អត្ថបទនេះយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេលខ្ញុំឆ្លើយ។
ខ្ញុំប្រហែលជាគួរកត់សម្គាល់ការលើកទឹកចិត្តរបស់ខ្ញុំផងដែរ។ ទោះបីជាមិនមានអ្វីនៅក្នុងអត្ថបទដែលខ្ញុំ និងអ្នកដទៃមិនបានលើកឡើងជាញឹកញាប់ពីមុនមកក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំនៅតែចង់គោរពការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយនិយាយទៅកាន់មតិយោបល់របស់អ្នកនិពន្ធដោយផ្ទាល់។ ច្រើនទៀត ក្តីបារម្ភនៅក្នុងអត្ថបទបន្តកើតឡើង ហាក់ដូចជាមិនមានប្រតិកម្មចំពោះការឆ្លើយតបរាល់ជុំ - ដូច្នេះខ្ញុំគ្រាន់តែអាចឆ្លើយតបម្តងទៀត។ សង្ឃឹមថានរណាម្នាក់នឹងដាក់អត្ថបទនេះនៅលើគេហទំព័រ libcom ក៏ដូចជាការបង្ហាញខ្លួននៅទីនេះ។
អ្នកនិពន្ធ Steven Johns ភាគច្រើនមានការព្រួយបារម្ភអំពីបទដ្ឋាននៃប្រាក់កម្រៃរបស់ parecon ដែលដូចដែលគាត់បានកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវគឺថា យើងគួរតែនៅក្នុងសង្គមដ៏ល្អមួយ ទទួលបានប្រាក់ចំណូលស្របតាមរយៈពេលដែលយើងធ្វើការ តើយើងធ្វើការខ្លាំងប៉ុណ្ណា និងភាពអត់ឃ្លាន។ លក្ខខណ្ឌដែលយើងធ្វើការ ដរាបណាយើងធ្វើការងារដែលមានតម្លៃសង្គម។
Johns ចូលចិត្ត ទោះបីជាវាមិនដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យច្បាស់លាស់ខ្លាំងក៏ដោយ មិនសូវបានស្វែងយល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងផ្នែករបស់គាត់ ដែលថាយើងជំនួសការងារឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពរបស់យើង និងទទួលបានតាមតម្រូវការរបស់យើង ដោយទុកឱ្យសង្គមមិនចាំបាច់មានបទដ្ឋានប្រាក់កម្រៃក្រៅពីចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន។ ជុំចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំនៃទស្សនៈការនិយាយបែបនេះ - ដែលត្រូវបានដាក់ចេញយ៉ាងទូលំទូលាយជាងនៅទីនេះ - អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទមួយផ្សេងទៀត: "ការសាកសួរ Young Chomsky" នៅ https://znetwork.org/querying-young-chomsky-by-michael-albert ប្រសិនបើការព្រួយបារម្ភអំពីបទដ្ឋាន និងវិធីសាស្រ្តនៃការទូទាត់ប្រាក់របស់ parecon ទាក់ទងនឹងអ្នក នោះអាចជា "ការដោះដូរ" បន្ថែមដ៏ល្អមួយដើម្បីមើលសម្រាប់ការរុករកបន្ថែមទៀត ព្រោះថា Chomsky វ័យក្មេងគឺជាអ្នកតស៊ូមតិយ៉ាងខ្លាំងនៃមុខតំណែង "ពីមួយទៅមួយ" ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់នៅទីនេះ ដូចដែលលោក Johns សង្ខេបយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា "ផែនការសំខាន់ៗចំនួនបួននៃ parecon គឺ: កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព ប្រាក់បំណាច់សម្រាប់រយៈពេល អាំងតង់ស៊ីតេ និងភាពឯកោនៃកម្លាំងពលកម្មដែលមានតម្លៃសង្គម និងផែនការចូលរួម។"
លោក Johns បន្ថែមថាគាត់បានរកឃើញ "បន្ទះក្តារ" ទីបីទាំងនេះ - រយៈពេលនៃប្រាក់ឈ្នួល អាំងតង់ស៊ីតេ និងភាពធន់នៃកម្លាំងពលកម្មដែលមានតម្លៃសង្គម - "បញ្ហាបំផុត" "ពីព្រោះបន្ទះកណ្តាលនៃកម្មវិធីកុម្មុយនិស្តបានលុបចោលការងារលើប្រាក់ឈ្នួលជាយូរមកហើយ" ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកអានមានការព្រួយបារម្ភបន្តិចហើយចំពោះការបង្កើតដែលការទាមទារគឺ "មានបញ្ហាបំផុត" ព្រោះវាផ្ទុយនឹងការអះអាងមួយទៀតដែលអ្នករិះគន់យកជា "កណ្តាល" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Johns ពន្យល់យ៉ាងមានសារៈប្រយោជន៍បន្ថែមទៀតថា "parecon ...
ថាតើ parecon មានប្រាជ្ញាក្នុងការធ្វើវាឬអត់នោះ យើងដោះស្រាយខាងក្រោម។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ Johns ដាក់ពាក្យ "យុត្តិធម៌" នៅក្នុងសម្រង់ ប៉ុន្តែមិនដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទដែលនិយាយអំពីថាតើបទដ្ឋាន parecon វាយប្រហារគាត់ថាជាអ្វីក្រៅពី "យុត្តិធម៌" សមធម៌ជាដើម។ នោះមិនមែនជាបញ្ហាសម្រាប់ Johns ទេ។ បញ្ហាសម្រាប់គាត់គឺជំនួសវិញការព្រួយបារម្ភរបស់គាត់ដែលថាការមានវិធីបែងចែកប្រាក់ចំណូលអ្វីទាំងអស់ ក្រៅពីចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើពួកគេធ្វើការប៉ុន្មាន និងអ្វីដែលពួកគេទទួលគឺជាបញ្ហា។
ទីមួយ Johns កំពុងនិយាយថាល្អបំផុតដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បានថាដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ - ហើយខ្ញុំចូលចិត្តពាក្យសមធម៌ - មធ្យោបាយនៃការបែងចែកប្រាក់ចំណូលគឺរួចហើយដោយតម្លាភាព (គាត់មិនផ្តល់អំណះអំណាងទេមានតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍) ដើម្បីការពារ "ប្រាក់ឈ្នួលពលកម្ម" ។ នេះប្រហែលជាមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង អាស្រ័យលើអត្ថន័យច្បាស់លាស់របស់ Johns ។
ប្រាក់ឈ្នួលពលកម្ម ជួនកាលគេហៅថាទាសភាពប្រាក់ឈ្នួល គឺជាពាក្យដែលភាគច្រើនមានន័យគ្របដណ្តប់ការងារ និងការទូទាត់របស់កម្មករដោយម្ចាស់តាមរយៈប្រព័ន្ធកម្មករលក់សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការងារមួយរយៈពេលទៅឱ្យម្ចាស់ដែលធ្វើការដកយកការងារជាក់ស្តែងជាច្រើន ដូចដែលពួកគេអាចបង្ខិតបង្ខំពីពេលវេលារបស់កម្មករដែលពួកគេបានទិញការគ្រប់គ្រង ទាំងអស់សម្រាប់បង្កើនប្រាក់ចំណេញរបស់ម្ចាស់។ មិនអីទេ Johns និយាយថាគាត់បដិសេធ។ ជាការប្រសើរណាស់ អ្នកតស៊ូមតិ parecon ក៏និយាយដែរថា យើងបដិសេធ។ តើអ្នកតស៊ូមតិ parecon បាត់អ្វីមួយដែលមានន័យថា ទេ ពួកគេពិតជាកំពុងព្យាយាមរក្សា "ប្រាក់ឈ្នួលពលកម្ម" ដែលមានន័យដូចនេះមែនទេ? នោះហាក់បីដូចជាខ្ញុំប្រហែលជាអ្វីដែល Johns កំពុងបង្កប់ន័យ ហើយប្រាកដណាស់អ្វីមួយដែលអ្នកផ្សេងទៀតធ្លាប់អះអាង។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិត ការមានវិធីនៃការបែងចែកប្រាក់ចំណូល ហើយជាគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការបែងចែកប្រាក់ចំណូល និងមធ្យោបាយនៃការសម្រេចបាននូវបទដ្ឋាននោះ ទោះជាដោយប្រយោល ឬច្បាស់លាស់ក៏ដោយ គឺមិនអាចជៀសផុតបានឡើយ។ វានឹងមាននៅគ្រប់សង្គម និងគ្រប់សេដ្ឋកិច្ចដែលធ្លាប់មាន ពីព្រោះនៅក្នុងសង្គមទាំងអស់នោះ មនុស្សនឹងទទួលបានចំណែកនៃទិន្នផលសង្គម។ ជាការពិតណាស់ បទដ្ឋាន និងរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការមកដល់ថាតើការទាមទារលើផលិតផលសង្គមមនុស្សផ្សេងគ្នាមានកម្រិតណា អាចមានភាពយុត្តិធម៌ សក្ដិសម និងអាចសម្រេចបាន ឬបទដ្ឋាន និងរចនាសម្ព័ន្ធអាចត្រូវបានគេបំភាន់ដើម្បីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ខ្លះៗដោយចំណាយរបស់អ្នកដទៃ ឬពួកគេក៏អាចជា មិនអាចដំណើរការបានទាំងស្រុង។
Parecon ជឿជាក់លើបទដ្ឋាន និងវិធីសាស្រ្តរបស់វាផ្តល់នូវជម្រើសសមរម្យ សក្ដិសម និងអាចសម្រេចបាន។ កំហុសរបស់ Johns ដោយសន្មតថាគាត់ជឿថាបទដ្ឋានរបស់ parecon មានន័យថាវាកំពុងរក្សា "ប្រាក់ឈ្នួលពលកម្ម" ដូចដែលពាក្យនេះត្រូវបានប្រើដោយអ្នករិះគន់នៃមូលធននិយមគឺការគិតថាការពិតដែលមនុស្សទទួលបានប្រាក់ចំណូល - ប្រាក់ឈ្នួល - មានន័យថាប្រព័ន្ធមានប្រាក់ឈ្នួលពលកម្មឬ ទាសករប្រាក់ឈ្នួលដូចដែលវាមាននៅក្រោមមូលធននិយម ឬសូម្បីតែពលកម្មដែលកេងប្រវ័ញ្ចនិងធ្វើឱ្យដាច់ពីគេដូចនៅក្នុងប្រព័ន្ធបែងចែកថ្នាក់ណាមួយដែរ។
នៅក្នុងនេះ Johns ហួសពីគ្រាន់តែខុស។ វាដូចជាមាននរណាម្នាក់ប្រកែកថា បើយើងមានផលិតកម្ម នោះយើងមានមូលធននិយម។ ឬបើយើងមានការសម្រេចចិត្ត នោះយើងមានអំណាចផ្តាច់ការ។ ឬបើយើងមានការបង្កកំណើត នោះយើងមានចំណង់ផ្លូវភេទ។ វិធីនៃការជជែកវែកញែកនេះមានការរីករាលដាលគួរឱ្យសោកស្ដាយ ប៉ុន្តែវាខុសអ្វីមួយដែលយើងត្រូវតែមាន ប៉ុន្តែដែលអាចធ្វើបានដោយសមធម៌ ឬមិន - ក្នុងករណីរបស់យើង ការបែងចែកប្រាក់ចំណូល - សម្រាប់អ្វីមួយដែលមិនសំខាន់ និងអាក្រក់ផងដែរ ក្នុងករណីនេះ ម្ចាស់ដែលប្រើអ្វីដែលមាន។ ហៅថា កម្មករឈ្នួល ឬទាសករប្រាក់ឈ្នួល។
ការឆ្លើយតបតែមួយគត់ដែលខ្ញុំអាចស្រមៃពី Johns ដែលនឹងបង្ហាញថាគាត់មិនមានការភាន់ច្រលំពិសេសនេះសម្រាប់គាត់ក្នុងការនិយាយថា រង់ចាំ ខ្ញុំមិនមែនមានន័យថា parecon រក្សាទាសភាពប្រាក់ឈ្នួលនោះទេ។ ខ្ញុំក៏មិនមានន័យថា parecon រក្សាប្រាក់ឈ្នួលពលកម្មមានន័យថា ពលកម្មមូលធននិយម។ ខ្ញុំក៏មិនមានន័យថា វារក្សាប្រាក់ឈ្នួលពលកម្ម មានន័យថា ការងារកេងប្រវ័ញ្ច ឬពលកម្មបរទេស - ទាំងអស់ដោយសារតែវាមានបទដ្ឋានបែងចែក និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការកំណត់ប្រាក់ចំណូល។ នោះនឹងជារឿងឆ្កួត។ ខ្ញុំគ្រាន់តែមានន័យថា parecon ការពារកម្មករទទួលបានប្រាក់ចំណូលដែលទាក់ទងនឹងការងាររបស់ពួកគេ ហើយនោះជាអ្វីដែលខ្ញុំបដិសេធ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ