ថ្មីៗ Jacobins អត្ថបទអំពីរបៀបដែលលោក Karl Marx បានទទួលរ៉ាឌីកាល់ដំបូងបានរួមបញ្ចូលប្រយោគទាំងពីរនេះ៖ «សព្វថ្ងៃនេះ យុវជនជាច្រើនកំពុងដើរទៅឆ្វេងតាមគន្លងរបស់ [Marx] ពីចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់សេរីភាព រហូតដល់ការរិះគន់នៃមូលធននិយម។ ប៉ុន្តែមិនដូចម៉ាក្សទេ ពួកគេមានទំនៀមទំលាប់នៃលទ្ធិម៉ាក្ស ដើម្បីដឹកនាំពួកគេ”។
តើការទទួលយក "ប្រពៃណីទាំងមូលនៃលទ្ធិម៉ាក្ស" ជាការណែនាំរបស់ពួកគេបង្ហាញដល់ "មនុស្សវ័យក្មេងដើរទៅឆ្វេង" នូវធាតុសំខាន់ៗសំខាន់ៗនៃកាលៈទេសៈរបស់ពួកគេ ដែលពួកគេនឹងត្រូវរុករកដើម្បីឈ្នះសង្គមប្រសើរជាងមុនឬ? អំពើហឹង្សារបស់ប៉ូលីស។ ការបដិសេធការរំលូតកូន។ ការពន្លឿនវិសមភាព។ ការដួលរលំនៃអាកាសធាតុ។ សង្គ្រាម។ ហ្វាស៊ីសនិយម។ និងច្រើនទៀត។ ដើម្បីប្រតិកម្មប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព តើយើងគួរដាក់ខ្លួននៅក្នុងអត្ថបទម៉ាក្សនិយមទេ?
សប្តាហ៍ ខែ ឆ្នាំ និងទសវត្សរ៍មក ហើយទៅ។ "អ្នកប្រាជ្ញ" ខាងឆ្វេងប្រកាសជាទៀងទាត់ "ម៉ាក្សបាននិយាយវា។ ម៉ាក្សបានដឹងពីវា។ ម៉ាក្សបានបង្រៀនវា។ ដើម្បីឈ្នះពិភពលោកដ៏ល្អប្រសើរ យើងគួរតែផ្សាយស្នាដៃប្រមូលផ្ដុំរបស់ម៉ាក្ស។ យើងគួរតែត្រូវបានដឹកនាំដោយប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមទាំងមូល។ ប៉ុន្តែតើវាពិតទេដែលថាប្រសិនបើយើងមិនសិក្សាម៉ាក្សឱ្យបានហ្មត់ចត់ដើម្បីរៀនចំលើយចាស់របស់គាត់ចំពោះសំណួរបច្ចុប្បន្នរបស់យើង—ហើយប្រសិនបើយើងមិនសិក្សាលេនីននិងត្រុតស្គីយ៉ាងហ្មត់ចត់ផងដែរដើម្បីរៀនចម្លើយរបស់ពួកគេផងដែរ—នោះចំណេះដឹង ការរៀបចំ និងការគិតរបស់យើង។ នឹងមិនជោគជ័យលើតម្រូវការ និងបំណងប្រាថ្នារបស់យើងទេ?
បុរសដែលមានពុកចង្ការ អ្នកមានសុទិដ្ឋិនិយម គ្រូធំជាងគេ អ្នកកាន់ទង់ជាតិដ៏ល្បីបំផុតខ្លួនឯងបានសរសេរថា "ទំនៀមទំលាប់នៃជំនាន់ដែលស្លាប់ទាំងអស់មានទម្ងន់ដូចជាសុបិន្តអាក្រក់នៅលើខួរក្បាលរបស់មនុស្សរស់"។
អ្នកមិនមែនម៉ាក្ស ប្រហែលជាគិតថា ម៉ាក្ស ច្បាស់ជាចង់សំដៅលើឥទ្ធិពលនៃប្រពៃណីនៃជំនាន់ដែលបានស្លាប់ទៅ លើអ្នកប្រតិកម្មដែលចង់ត្រលប់ទៅអតីតកាលវិញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាប្រែថាការអានបន្ថែមទៀត យើងឃើញថាអ្នកប្រតិកម្មមិនមែនជាគោលដៅរបស់ម៉ាក្សទេ៖ “ហើយដូចដែលពួកគេហាក់ដូចជាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយបដិវត្តន៍ខ្លួនឯង និងអ្វីៗ បង្កើតអ្វីមួយដែលមិនមានពីមុនមក ច្បាស់ណាស់នៅក្នុងសម័យនៃវិបត្តិបដិវត្តន៍។ ដោយអន្ទះសារបញ្ឆិតបញ្ឆៀងវិញ្ញាណពីអតីតកាលចំពោះការបម្រើរបស់ពួកគេ ដោយខ្ចីពីឈ្មោះ ពាក្យស្លោកប្រយុទ្ធ និងសំលៀកបំពាក់របស់ពួកគេ ដើម្បីបង្ហាញឈុតថ្មីនេះក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោកតាមពេលវេលាដែលបន្លំជាកិត្តិយស និងភាសាខ្ចី។
ដូច្នេះ វាគឺជាអ្នកបដិវត្តន៍ មិនមែនជាអ្នកប្រតិកម្មទេ ដែលម៉ាក្សកំពុងដេញដោលយ៉ាងស្ទាត់ជំនាញចំពោះការខ្ចី "ឈ្មោះ ពាក្យស្លោកប្រយុទ្ធ និងសំលៀកបំពាក់" ពីអតីតកាល ដើម្បីបង្ហាញបច្ចុប្បន្នជា "ការក្លែងបន្លំកិត្តិយស និងភាសាខ្ចី" រហូតដល់យើងរកឃើញថា ម្តងហើយម្តងទៀត សព្វថ្ងៃនេះ។ ត្រូវបានគេស្លៀកពាក់ដូចកាលពីម្សិលមិញ ហើយនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកដែលអះអាងថានឹងស្វែងរកថ្ងៃស្អែក។
អ្នកខ្លះនឹងនិយាយថាខ្ញុំបំផ្លើសបញ្ហា។ ប្រហែលជា ប៉ុន្តែ តើម៉ាក្សបាននិយាយបំផ្លើសវាដែរទេ? ឧបមាថាអ្នកគិតថាអ្នកធ្វើប្រតិបត្តិការតាមប្រពៃណីរបស់អ្នកគិតដែលស្លាប់ខ្លះ។ តើអ្នកគួរប្រកាសទេ? តើអ្នកគួរកត់ចំណាំវាទេ? តើអ្នកគួរជំរុញអត្ថបទចាស់ដែលអ្នកពេញចិត្តលើអ្នកដទៃដែរឬទេ? តើសមមិត្តដែលតាំងចិត្តធ្វើអ្វី?
នៅពេលសួរសំណួរនោះ ការសង្កេតដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺថា មិនចាំបាច់បង្ហាញពូជពង្សរបស់អ្នកទេ តិចជាងច្រើនដើម្បីត្រែវា បើទោះបីជាពូជពង្សដែលអ្នកបានអះអាងគឺអស្ចារ្យក៏ដោយ។ អ្វីដែលសំខាន់ជំនួសវិញ គឺត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់នូវអ្វីដែលអ្នកខ្លួនឯងជឿ និងបង្ហាញពីមូលហេតុដែលអ្នកជឿវាដោយប្រើពាក្យសម្ដីរបស់អ្នកនៅថ្ងៃនេះ។ តើយើងមិនអាចយល់ស្របបានទេថា នៅទីនេះកម្រត្រូវការដកស្រង់សម្តីរបស់មនុស្សស្លាប់ ហើយជាពិសេសនោះគឺថា វាមិនដែលមានហេតុផលក្នុងការព្យាបាលពាក្យរបស់មនុស្សដែលស្លាប់ដូចជាបទគម្ពីរទេ ដូចជាប្រសិនបើគ្រាន់តែដកស្រង់ពាក្យបែបនេះផ្តល់នូវអំណះអំណាង ឬភស្តុតាង។ ផ្ទុយទៅវិញ ដើម្បីបង្ហាញពីចំណង់ចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងក្នុងនាមគោលបំណងរបស់យើងផ្ទាល់ ខណៈពេលដែលយើងចូលរួមផងដែរចំពោះការរំពឹងទុក ការភ័យខ្លាច និងបទពិសោធន៍របស់អ្នកដែលយើងដោះស្រាយ ហេតុអ្វីមិនបង្ហាញបទពិសោធន៍ដែលពាក់ព័ន្ធ និងការតភ្ជាប់សមហេតុសមផលនៅក្នុងពាក្យសហសម័យរបស់យើងផ្ទាល់ ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសម័យទំនើបរបស់យើងផ្ទាល់។ ?
សូមពិចារណាអំពីមនុស្សម្នាក់ ប្រហែលជាបុរសម្នាក់ ដែលបានដកស្រង់ ម៉ាក្ស ម្តងហើយម្តងទៀត ហើយផ្តល់ដំបូន្មានឱ្យអាន ម៉ាក្ស (ឬរូបតំណាងដែលបាត់យូរផ្សេងទៀត) ដើម្បីធ្វើឱ្យចំណុចខ្លះអំពីទំនាក់ទំនងសហសម័យ តិចជាងអំពីមធ្យោបាយ ឬគោលបំណងសហសម័យ។ ស្រមៃថាកំពុងស្តាប់ឬមើលគាត់។ ជារឿយៗគាត់ហាក់ដូចជាព្រួយបារម្ភខ្លាំងពេកក្នុងការធ្វើឱ្យទស្សនិកជនរបស់គាត់គោរពចំពោះម៉ាក្ស ឬព្រួយបារម្ភច្រើនជាងនេះដើម្បីបង្ហាញពីភក្តីភាពរបស់គាត់ចំពោះម៉ាក្សជាងគាត់មានការព្រួយបារម្ភដើម្បីជួយទស្សនិកជនដែលមិនទាន់សម្រេចចិត្តពិចារណាដោយខ្លួនឯងលើការសង្កេតបច្ចុប្បន្នដោយផ្អែកលើភស្តុតាង និងហេតុផលបច្ចុប្បន្ន? សរុបមក តើមិនដកស្រង់ពីអតីតកាលជារឿយៗបិទបាំងភាពក្រីក្រទំនាក់ទំនងសហសម័យទេ? តើពេលខ្លះវាមិនអំពាវនាវដល់អាជ្ញាធររបស់អ្នកនិពន្ធដែលបានស្លាប់ខ្លះទេ ដែលនាំឱ្យហានិភ័យនៃការរអិលឆ្ពោះទៅរកការអនុលោមតាមនិកាយ?
ហេតុអ្វីបានជាមិនទទួលយកដំបូន្មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ម៉ាក្ស ហើយទុកឱ្យ "ជំនាន់ដែលស្លាប់" សម្រាកដោយសន្តិភាព? ហេតុអ្វីបានជាមិនជៀសវាងការធ្វើត្រាប់តាម "សុបិន្តអាក្រក់"? ហេតុអ្វីបានជាមិនបញ្ឈប់ "ការខ្ចី" ហើយជំនួសមកវិញ?
សូមចំណាំថា រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំមិនបានផ្តល់ពាក្យរិះគន់ចំពោះលទ្ធិម៉ាក្សខ្លួនឯងទេ។ មិនមែនជាពាក្យទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការសង្កេតខាងលើគឺអំពីរបៀបទំនាក់ទំនងសារធាតុ មិនមែនអំពីគុណសម្បត្តិនៃសារធាតុដែលត្រូវទំនាក់ទំនងនោះទេ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ដើម្បីវាយតម្លៃខ្លឹមសាររបស់លទ្ធិម៉ាក្ស សូមពិចារណាលើការអះអាងដ៏តឹងរ៉ឹងដែលថា គោលដៅនៃការតស៊ូនៅក្នុងរាល់អត្ថបទម៉ាក្ស ដែលផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យសេដ្ឋកិច្ច ឬសង្គមធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាសេដ្ឋកិច្ចដែលលើកកំពស់ប្រហែលម្ភៃភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនរបស់ខ្លួនទៅកាន់ឋានៈជាវណ្ណៈគ្រប់គ្រង ហើយនោះក៏រក្សាបាននូវបុព្វហេតុជាតិសាសន៍ ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ផងដែរ។ និងលទ្ធិផ្តាច់ការនយោបាយ មិនមែនសំដៅលើការបន្តបញ្ចេញការបំពុលខ្លាំងពេកនោះទេ។ តើការអះអាងនោះពិតឬទេ? សូមពិចារណាថានៅពេលដែលចលនាម៉ាក្សនិយមបានដឹកនាំបដិវត្តន៍ពិតប្រាកដ បដិវត្តន៍ទាំងនោះបានផ្តល់ឱ្យសង្គមនូវលក្ខណៈពិសេសដែលមានគុណវិបត្តិដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ទាំងនោះ។ តើទិដ្ឋភាពនៃប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមនេះមានសារៈសំខាន់ទេ? តើលទ្ធផលទាំងនេះមានជាប់លាប់ជាមួយនិងមិនមែនទោះបីជាមានគោលគំនិតម៉ាក្សឬ?
ម៉ាក្សនិយមជាច្រើនបានឆ្លើយតបថា ការជាប់ពាក់ព័ន្ធបែបនេះគឺមិនសមហេតុសមផលទេ។ ពួកគេនិយាយថា រាល់គោលដៅរបស់ម៉ាក្សនិយមពិតប្រាកដ គឺការចូលរួមពីវណ្ណៈកម្មករ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីភាព។ ហើយខ្ញុំយល់ស្របថា នោះជាអ្វីដែលម៉ាក្ស និងម៉ាក្សនិយមភាគច្រើនប្រាថ្នា។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ខ្ញុំបន្ថែមថា ទោះបីជាមានបំណងប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួនដែលមិនអាចប្រកែកបានក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ពួកម៉ាក្សស៊ីសភាគច្រើនមិនស្វែងរកស្ថាប័នដែលស្របតាមការចូលរួមនៃវណ្ណៈកម្មករ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីភាព ឬជាមួយនឹងការបញ្ចប់អធិបតេយ្យភាព ការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងរបបផ្តាច់ការនោះទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត តើការអះអាងអំពីគោលបំណងស្ថាប័នមិនពិត ឬជាការពិត?
ដើម្បីសម្រេចចិត្ត ឧបមាថាយើងអាចដាក់រាល់អត្ថបទម៉ាក្សនិយមអំពីសេដ្ឋកិច្ច និង/ឬសង្គមនៅក្នុងគំនរមួយ។ ក្នុងកម្រិតតិចតួចបំផុតដែលអ្វីៗនៅក្នុងគំនរនោះផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យស្ថាប័នដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ វានឹងមិនមែនជាញឹកញាប់បំផុតត្រឹមតែសេដ្ឋកិច្ច និងរួមបញ្ចូលការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយការអនុញ្ញាត ការបែងចែកការងារសាជីវកម្ម ប្រាក់បំណាច់សម្រាប់ទិន្នផល ឬអំណាចចរចា និងទីផ្សារ ឬផែនការកណ្តាល នីមួយៗ ក្នុងចំណោមស្ថាប័នណាដែលបានលើកកម្ពស់ម្ភៃភាគរយដែលបានលើកឡើងខាងមុខ។ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលបដិវត្តដែលបំផុសគំនិតដោយម៉ាក្សនិយមដោយដាក់ពួកគេនៅក្នុងគំនរ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ តើយើងមិនឃើញថាគ្រាន់តែគោលបំណងស្ថាប័នទាំងនោះសម្រេចបានឬ?
ប្រហែលជាមូលហេតុនៃលទ្ធិម៉ាក្សមិនផ្តល់អ្វីដែលអ្នកតស៊ូមតិភាគច្រើនចង់បាន មិនមែនជាមេដឹកនាំអាក្រក់ទេ។ មែនហើយ ស្តាលីនជាមេដឹកនាំអាក្រក់ ដែលត្រូវនិយាយដោយស្លូតបូត។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាបញ្ហាពិតប្រាកដ កាន់តែស៊ីជម្រៅ និងយូរអង្វែងគឺសក្ដានុពលនៃចលនាម៉ាក្សនិយម ដែលបានលើកកំពស់ចោរដូចស្តាលីន ហើយបន្តទៅមួយជំហានទៀត ប្រហែលជាបញ្ហាគឺជាគំនិតដែលកើនឡើង ឬក្នុងអត្រាណាមួយដែលមិនបានរារាំងស្តាលីនទាំងនោះ។ - បង្កើនសក្ដានុពលនៃចលនា។
បញ្ហាមិនមែនថា គ្រប់គ្នានៅក្នុងគណបក្សម៉ាក្សនិយម លេនីននិយម ចង់ជាន់ឈ្លីកម្មករនៅលើផ្លូវដើម្បីគ្រប់គ្រងពួកគេនោះទេ។ នោះគឺជាការមិនពិតលើសលប់។ នោះគឺជារឿងមិនសមហេតុផល។ បញ្ហាគឺថា ទោះបីជាសមាជិករបស់ពួកគេមានអត្ថន័យល្អក៏ដោយ គោលគំនិតស្នូលមួយចំនួននៃគណបក្សម៉ាក្សនិយមបានដឹកនាំគណបក្សទាំងនោះដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន នៅពេលដែលពួកគេបានទទួលជោគជ័យ ដើម្បីជាន់ឈ្លីកម្មករ។ នៅពីក្រោយនិងជំរុញអ្នកដឹកនាំរចនាសម្ព័ន្ធ។ នៅពីក្រោយនិងលើកកម្ពស់រចនាសម្ព័ន្ធ, គំនិត។
ក្លាយជាអ្នកបដិវត្តម៉ាក្សនិយម។ សូម្បីតែជាមួយនឹងការជម្រុញដ៏ល្អបំផុត — ការជម្រុញដ៏ល្អបំផុតបំផុត — ហាងឆេងគឺថាអ្នកនឹងមិនធ្វើបដិវត្តនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើបរបស់យើងទេពីព្រោះអ្នកនឹងមិនមានការផ្តោតអារម្មណ៍ទូលំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ទេហើយជាពិសេសគួរឱ្យអស់សំណើចព្រោះអ្នកនឹងខ្វះការងារគ្រប់គ្រាន់។ ការគាំទ្រថ្នាក់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកឆ្លងផុតបញ្ហាទាំងនោះ ហើយអ្នកជួយធ្វើបដិវត្តន៍ នោះហាងឆេងគឺសមិទ្ធិផលរបស់អ្នកនឹងលើកកំពស់អ្វីដែលខ្ញុំហៅថាថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលទៅជាការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចលើវណ្ណៈកម្មករ ហើយនឹងបន្សល់ទុកនូវអយ្យកោ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងរបបផ្តាច់ការត្រូវបានកែប្រែ ប៉ុន្តែនៅដដែល ឬសូម្បីតែ កាន់តែខ្លាំង។
ម៉ាក្សខ្លះយល់ឃើញថា ការអះអាងនេះជាការប្រមាថផ្ទាល់ខ្លួន។ ខ្ញុំគិតថាមិនគួរទេ។ វាមិនមែនអំពីមនុស្សពិសេស ឬការជំរុញចិត្តទេ។ វាមិនមែននិយាយអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សតិចជាងហ្សែនរបស់មនុស្សទេ។ វាជំនួសមកវិញអំពីគំនិត វិធីសាស្រ្ត និងភក្តីភាពរបស់ស្ថាប័ន ដែលសូម្បីតែនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សអស្ចារ្យ ផ្តល់លទ្ធផលដែលមនុស្សទាំងនោះមិនដែលចង់បាន។ គោលដៅនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ខ្ញុំគឺជាទំនៀមទម្លាប់អាក្រក់ដែលថ្លឹងទម្ងន់មនុស្សល្អ។ ឬដូចកូនកំលោះរបស់ខ្ញុំដែលនៅរស់បានច្រៀងថា "ខ្ញុំមានន័យថាមិនធ្វើបាប ឬបន្ទោសអ្នកណាម្នាក់ដែលរស់នៅក្នុងតុដេកទេ វាមិនអីទេម៉ាក់ បើខ្ញុំមិនអាចផ្គាប់ចិត្តគាត់បាន"។
ដូច្នេះ ចូរយើងផ្តោតលើបញ្ហាសំខាន់ពីរ។ សូមពិចារណាជាបឋមថា គោលគំនិតស្នូល និងការអនុវត្តពាក់ព័ន្ធរបស់ម៉ាក្សនិយម សង្កត់ធ្ងន់លើសេដ្ឋកិច្ច និងសង្កត់ធ្ងន់លើយេនឌ័រ/ញាតិសន្តាន សហគមន៍/វប្បធម៌ នយោបាយ និងបរិស្ថានវិទ្យា។
ការអះអាងនេះមិនមានន័យថាទាំងអស់ (ឬសូម្បីតែណាមួយ) ម៉ាក្សមិនអើពើអ្វីទាំងអស់ក្រៅពីសេដ្ឋកិច្ច។ វាក៏មិនមានន័យថាទាំងអស់ (ឬសូម្បីតែណាមួយ) ម៉ាក្សមិនខ្វល់យ៉ាងខ្លាំងអំពីបញ្ហាផ្សេងទៀតនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបង្កប់ន័យថា នៅពេលដែលពួកម៉ាក្សនិយមកាលពីម្សិលមិញបាននិយាយអំពីជីវិតផ្លូវភេទរបស់ក្មេងជំទង់ អាពាហ៍ពិពាហ៍ គ្រួសារនុយក្លេអ៊ែរ សាសនា អត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍ ការប្តេជ្ញាចិត្តវប្បធម៌ ចំណង់ចំណូលចិត្តផ្លូវភេទ អង្គការនយោបាយ អាកប្បកិរិយារបស់ប៉ូលីស សង្រ្គាម និងបរិស្ថានវិទ្យា ពួកគេមានទំនោរក្នុងការគូសបញ្ជាក់អំពីសក្ដានុពលដែលកើតឡើង។ ពីការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ ឬដែលបង្ហាញពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ ហើយមានទំនោរក្នុងការខកខានការព្រួយបារម្ភដែលមានឫសគល់នៅក្នុងលក្ខណៈជាក់លាក់នៃពូជសាសន៍ យេនឌ័រ អំណាច និងធម្មជាតិ។ ភាគច្រើនពួកគេថែមទាំងបានអះអាងថា គណនេយ្យមានកំណត់នេះគឺជាគុណធម៌មួយ។
ការរិះគន់នេះមិនបាននិយាយថាលទ្ធិម៉ាក្សនិយមកាលពីម្សិលមិញបាននិយាយអ្វីមានប្រយោជន៍អំពីពូជសាសន៍ ភេទ ភេទ និងអំណាច ឬយ៉ាងហោចណាស់អំពីសេដ្ឋកិច្ចរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ ប៉ុន្តែការរិះគន់នេះនិយាយថា គំនិតម៉ាក្សនិយមកាលពីម្សិលមិញ មិនបានឆ្លើយតបនឹងទំនោរដែលដាក់ដោយសង្គមបច្ចុប្បន្ន ឬដោយការតស៊ូបច្ចុប្បន្ន ឬដោយជម្រើសយុទ្ធសាស្ត្របច្ចុប្បន្ន ដែលបង្កើតលទ្ធផលប្រកាន់ពូជសាសន៍ ភេទ និងផ្តាច់ការ សូម្បីតែប្រឆាំងនឹងទំនោរសីលធម៌ និងសង្គមដ៏ល្អបំផុតនៃ ម៉ាក្សនិយមភាគច្រើន។ ម៉ាក្សនិយមកាលពីម្សិលមិញបានបន្សល់ទុកច្រើនពេក ដែលមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់វាដើម្បីដឹកនាំយើងទៅកាន់ថ្ងៃស្អែក។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ការអះអាងទាំងនេះអំពីការសង្កត់ធ្ងន់លើសេដ្ឋកិច្ចរបស់ម៉ាក្សនិយម និងការសង្កត់ធ្ងន់មិនគ្រប់គ្រាន់លើផ្នែកផ្សេងទៀតនៃជីវិត មិនបានទស្សន៍ទាយ mono-mania អំពីសេដ្ឋកិច្ច ឬសូម្បីតែគំរូសកល និងមិនអាចរំលោភបាននៃការយកចិត្តទុកដាក់លើសេដ្ឋកិច្ច និងក្រោមការយកចិត្តទុកដាក់លើអ្វីៗផ្សេងទៀត។ ទេ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេព្យាករណ៍ពីគំរូដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃភាពចង្អៀតនៅក្នុងរបៀបដែលការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យបាតុភូតសេដ្ឋកិច្ចបន្ថែម។ តើលទ្ធិម៉ាក្សមិនណែនាំយើងឱ្យសិក្សាពីបាតុភូតបែបនេះ និងកែតម្រូវជំងឺដែលទាក់ទងនឹងបាតុភូតបែបនេះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីធ្វើដូច្នេះដោយភ្នែករបស់យើងជាចម្បងលើអ្វីដែលម៉ាក្សនិយមនិយាយថា គឺជាបុព្វហេតុ និងឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់បំផុត ដែលម៉ាក្សនិយមនិយាយថាជាសេដ្ឋកិច្ច? តើម៉ាក្សនិយមមិនផ្តល់នូវការយល់ដឹងដ៏មានតម្លៃ និងសូម្បីតែសំខាន់អំពីវិមាត្រសេដ្ឋកិច្ចនៃផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចក្រៅពីផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៃជីវិត ប៉ុន្តែមិនមានច្រើនអំពីវិមាត្រសេដ្ឋកិច្ចតិចរបស់ពួកគេទេ? ដោយភាពស្រដៀងគ្នា ស្រមៃមើលស្ត្រីនិយម ប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ឬអនាធិបតេយ្យ ដែលនិយាយថា យើងគួរតែយកចិត្តទុកដាក់លើបាតុភូតសេដ្ឋកិច្ច ហើយស្វែងរកការកែតម្រូវជំងឺដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ ប៉ុន្តែយើងគួរតែធ្វើដូច្នេះជានិច្ចដោយភ្នែករបស់យើងជាចម្បងទៅលើអ្វីដែលស្ត្រីនិយម ការប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ឬអនាធិបតេយ្យនិយម។ នឹងហៅមូលហេតុ និងផលប៉ះពាល់ដែលទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់ ដែលពួកគេអាចនិយាយថាជាផ្នែកខាងក្នុងនៃយេនឌ័រ ពូជសាសន៍ ឬនយោបាយ។ តើម៉ាក្សនិយមនឹងមិនឆ្លើយត្រឹមត្រូវថាវិធីសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវការការពង្រឹងសេដ្ឋកិច្ចទេ? ប៉ុន្តែតើវាគ្រាន់តែជាការត្រឹមត្រូវសម្រាប់វិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលនិយាយថាវិធីសាស្រ្តម៉ាក្សស៊ីសត្រូវការការលើកកម្ពស់យេនឌ័រ ពូជសាសន៍ និងនយោបាយមែនទេ?
បើដូច្នោះមែននោះ វាមិនមែនធ្វើតាមទេថា ការជួសជុលសម្រាប់ "សេដ្ឋកិច្ច" របស់ម៉ាក្សនិយម គឺសម្រាប់ម៉ាក្សនិយមក្នុងការយល់ស្របថា ភាពជាស្ត្រី ភាពអនាធិបតេយ្យ និងការប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ មានការយល់ដឹងស្នូលរបស់ពួកគេ ហើយថាគ្រាន់តែជាអ្នកតស៊ូមតិនៃទស្សនវិស័យនីមួយៗត្រូវគិតគូរ។ នៃការយល់ដឹងដែលផ្តោតលើថ្នាក់ ដូច្នេះមនុស្សផងដែរដែលស្វែងរកភាពគ្មានថ្នាក់គួរតែគិតគូរពីការយល់ដឹងពីប្រភពផ្សេងទៀតអំពីផ្នែកដែលផ្តោតផ្សេងទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការ? នឹងមិនកំណត់អាទិភាពតែមូលហេតុមួយផ្លូវទេ មិនថាសេដ្ឋកិច្ចចំពោះអ្នកផ្សេងទៀត ឬការផ្តោតសំខាន់មួយចំនួនផ្សេងទៀតចំពោះអ្វីដែលនៅសល់ ខកខានបាតុភូតនៃសារៈសំខាន់ដ៏សំខាន់ ជាពិសេសដោយសារការប្រកាន់ពូជសាសន៍ យេនឌ័រ សិទ្ធិអំណាច បរិស្ថានវិទ្យា និងភាពលំអៀងនៃថ្នាក់ និងទម្លាប់ដែលត្រូវបានបំភាន់។ ជាទូទៅនៅក្នុងសង្គមបច្ចុប្បន្ន? ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់ទេថា ដូច្នេះហើយយើងត្រូវការគំនិតដែលប្រឆាំង និងពិតជាមិនមែនជាគំនិតដែលបញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងបែបនេះ?
ដំណឹងល្អគឺថា ខ្ញុំគិតថា ភាគច្រើននៃពួកម៉ាក្សនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ យល់ស្របជាមួយនឹងតម្រូវការដើម្បីឆ្លងផុតពីសេដ្ឋកិច្ច។ ដំណឹងអាក្រក់គឺថា ខ្ញុំគិតថា ភាគច្រើននៃពួកម៉ាក្សនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនទាន់បានទទួលយកគំនិតថ្មី ដែលផ្តល់អាទិភាពស្មើគ្នាចំពោះផ្នែកផ្សេងទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការ។ ជំនួសមកវិញ គំនិត និងពាក្យនៃមនុស្សជំនាន់ក្រោយ ដែលរស់នៅតាមទំនៀមទម្លាប់របស់លទ្ធិម៉ាក្សនិយម មានទំនោរទៅហ្វូងមនុស្ស ឬជួនកាលថែមទាំងលុបបំបាត់ការយល់ដឹងទូលំទូលាយបែបនេះភ្លាមៗ នៅពេលដែលសន្ទុះនៃការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះខណៈពេលដែលភាគច្រើននៃម៉ាក្សនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះមើលឃើញពីតម្រូវការដើម្បីគេចចេញពីសេដ្ឋកិច្ចនិងខណៈពេលដែលពួកគេស្វែងរកដោយស្មោះ (ជាញឹកញាប់ដោយទទួលយកទស្សនៈមួយផ្សេងទៀតដូច្នេះយើងទទួលបានសង្គមនិយមស្ត្រីនិយមនិយមនិយមប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍, anarcho-Marxism និង eco-Marxism) យ៉ាងណាក៏ដោយ។ មិនមែនជាឧបសគ្គដែលអូសបន្លាយដល់ភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេទេ ដែលក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ ភក្ដីភាពរបស់ពួកគេចំពោះក្របខ័ណ្ឌបញ្ញាស្នូលនៃប្រពៃណីរបស់ពួកគេ មាននិន្នាការយកឈ្នះលើចេតនាល្អរបស់ពួកគេ? នៅពេលដែលភាពបន្ទាន់នៃចលនាកើនឡើង នោះមានន័យថា តើការចង់ពង្រីកការផ្តោតអារម្មណ៍មានទំនោរទៅឆ្ងាយមែនទេ? នោះហើយជាអ្វីដែលយើងអាចហៅថាបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ម៉ាក្សនិយម។
ផ្នែកទី 2 នៃការព្រួយបារម្ភដែលមិនសូវកត់សម្គាល់ និងមិនសូវប្រឈមមុខជាងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួន គឺជាការហួសចិត្តដែលទាក់ទងនឹងផ្នែកដែលផ្តោតលើជីវិតជាចម្បងរបស់ម៉ាក្សនិយម សេដ្ឋកិច្ច គោលគំនិតរបស់ម៉ាក្សនិយមគឺខ្លីយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ ម៉ាក្សនិយមភាគច្រើនអាចនិយាយថា “មក។ ទោះជាមានដែនកំណត់ ឬសូម្បីតែបរាជ័យក៏ដោយ លទ្ធិម៉ាក្សនិយមអាចមាន ប្រាកដណាស់ថាសេដ្ឋកិច្ចរបស់វាមានឥទ្ធិពលខ្លាំង។ មែនហើយ លទ្ធិម៉ាក្សនិយមបានប្រកែកយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីសារៈសំខាន់ដ៏ខ្លាំងនៃជម្លោះថ្នាក់ ហើយនោះជាការប្រសើរណាស់។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកលទ្ធិម៉ាក្សនិយមនៅជិតសកលលោកបានបរាជ័យក្នុងការគូសបញ្ជាក់ពីថ្នាក់ដែលមានរវាងកម្លាំងពលកម្ម និងដើមទុន។ ពួកម៉ាក្សនិយមកាលពីម្សិលមិញ និងថ្ងៃនេះក៏មានទំនោរទៅ apriori បដិសេធឫសគល់នៃវណ្ណៈទីបីនៅក្នុងរបៀបដែលសេដ្ឋកិច្ចកំណត់ និងការបែងចែកធ្វើការ។ ការបង្រៀនកាលពីម្សិលមិញ និងថ្ងៃនេះរបស់ម៉ាក្សនិយម ផ្ទុយទៅវិញ ថ្នាក់ជំពាក់អត្ថិភាពរបស់ពួកគេសម្រាប់តែទំនាក់ទំនងកម្មសិទ្ធិប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាភ័ស្តុតាងទេដែលថានេះជាមូលហេតុដែលម៉ាក្សនិយមខកខានមិនបានមើលឃើញថាសេដ្ឋកិច្ចដែលម៉ាក្សនិយមហៅថាជា "សង្គមនិយម" ឬហៅថា "មូលធននិយមរដ្ឋ" មិនបានលើកតម្កើងអ្នកមូលធននិយម ឬកម្មករឱ្យឡើងឋានៈសេដ្ឋកិច្ចទេ? ផ្ទុយទៅវិញ ក្នុងប្រព័ន្ធនេះអ្នកមូលធនមិនបាត់ទៅណាទេ ប៉ុន្តែកម្មករនៅតែចុះក្រោម? ពិតហើយ តើអ្វីដែលប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមបានស្វែងរក និងឈ្នះលើសពីមូលធននិយមក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលកើនឡើងដល់ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងគ្រប់គ្រងមិនមែនជាកម្មករ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលនៃអ្នករៀបចំផែនការ អ្នកគ្រប់គ្រង និងបុគ្គលិកផ្សេងទៀតដែលមានអំណាច? វាមិនបានចេញជាមួយថៅកែមូលធននិយមជាមួយមេអ្នកសម្របសម្រួលទេ?
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាវាកើតឡើង? តើបដិវត្តន៍ត្រូវបានគេលួចប្លន់ឬ? ឬតើលទ្ធិម៉ាក្សនិយមដែលបានទទួលជ័យជម្នះភាគច្រើនតែងតែស្វែងរក និងឈ្នះកម្មសិទ្ធិសាធារណៈ ឬរដ្ឋនៃទ្រព្យសកម្ម ការសម្រេចចិត្តពីកំពូល ការបែងចែកការងាររបស់ក្រុមហ៊ុន ប្រាក់បំណាច់សម្រាប់ទិន្នផល ឬអំណាច និងទីផ្សារ ឬផែនការកណ្តាលសម្រាប់ការបែងចែក។ ហើយវាមិនបានកើតឡើងទាំងអស់នោះទេ គួរឲ្យកត់សម្គាល់ សូម្បីតែម៉ាក្សនិយមបានជំរុញឱ្យតម្រូវការសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងកម្មករ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលម៉ាក្សនិយមបានអនុវត្តអតីតស្ថាប័ន ពួកគេមិនបានសម្រេចគោលដៅចុងក្រោយនោះទេ។ នោះមិនមែនដោយសារការប្តេជ្ញាចិត្តតាមគំនិត និងស្ថាប័នសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់ម៉ាក្សនិយមមិនត្រឹមតែអនុញ្ញាតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានជំរុញច្បាប់អ្នកសម្របសម្រួល ទោះបីជាពួកគេបានបដិសេធថា ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលមិនមានទេ? ប្រហែលជាហេតុផលដែលលទ្ធិម៉ាក្សនិយមមិនមែនសុទ្ធតែពេញនិយមក្នុងចំណោមទស្សនិកជនថ្នាក់ធ្វើការ មិនមែនត្រឹមតែថាទស្សនិកជនទាំងនោះត្រូវបានបំភាន់នោះទេ។
ប៉ុន្តែ សូមចំណាំថា នេះមិនបាននិយាយថាភាគច្រើន (ឬអាចប្រកែកបានសូម្បីតែណាមួយ) បុគ្គលម៉ាក្សនិយមដោយដឹងខ្លួន ព្យាយាមជំរុញផលប្រយោជន៍របស់អ្នកគ្រប់គ្រង មេធាវី គណនេយ្យករ វិស្វករ អ្នករៀបចំផែនការ និងតួអង្គដែលមានអំណាចផ្សេងទៀត លើសពីកម្មករ។ វានិយាយថា ផ្ទុយទៅវិញ គំនិតមួយចំនួននៅក្នុងលទ្ធិម៉ាក្សធ្វើតិចតួចដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើនឡើងនៃថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលនេះ ហើយពិតជាជំរុញវាផងដែរ។ វានិយាយថានៅក្នុងការអនុវត្តលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ការត្រួតត្រាផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចរបស់អ្នកសម្របសម្រួលមានទំនោរនឹងលេចឡើងទោះបីជា និងប្រឆាំងនឹងមនោសញ្ចេតនានៃឋានៈ និងឯកសាររបស់ម៉ាក្សនិយមក៏ដោយ។
នេះអាចហាក់ដូចជាប្លែក។ យ៉ាងណាមិញ តើចលនាដែលសមាជិកភាគច្រើនចង់បានរបស់មួយកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតដោយរបៀបណា ដើម្បីអនុវត្តអ្វីមួយដែលមិនសមរម្យ និងសូម្បីតែផ្ទុយគ្នា diametrically? ប៉ុន្តែតាមពិត នេះមិនមែនជារឿងចម្លែកនោះទេ។ លទ្ធផលសង្គមច្រើនតែខុសពីឋានៈ និងចំណង់ចំណូលចិត្តឯកសារ។
ជាឧទាហរណ៍ អ្នកតស៊ូមតិដោយស្មោះស្ម័គ្រអំពីការគ្រប់គ្រងកម្មករដែលពេញចិត្តចំពោះសាជីវកម្មដែលគ្រប់គ្រងដោយឯកជន មិនថាពួកគេធ្វើដូច្នេះដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ឬដោយសារជំនឿដោយស្មោះថាកម្មសិទ្ធិឯកជនមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដែលដំណើរការល្អទេ សូមកុំដឹកនាំកម្មករ។ ការជ្រើសរើសស្ថាប័នរបស់ពួកគេក្នុងការរក្សាកម្មសិទ្ធិឯកជនធ្វើឱ្យមានបំណងប្រាថ្នាខាងសីលធម៌សក្ដិសមសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងកម្មករ។ លទ្ធិម៉ាក្សទាំងអស់យល់ថាលទ្ធផលនោះ ដោយសារគោលគំនិតរបស់ម៉ាក្សនិយមគូសបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលកម្មសិទ្ធិឯកជនរារាំងកម្មករ។
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ អ្នកតស៊ូមតិដោយស្មោះស្ម័គ្រ និងស្មោះត្រង់ចំពោះការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់កម្មករ ដែលពេញចិត្តទីផ្សារ ឬផែនការកណ្តាល និងអ្នកដែលចូលចិត្តការបែងចែកការងារជាសាជីវកម្ម មិនថាពួកគេធ្វើដូច្នេះដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ឬដោយសារជំនឿដោយស្មោះថាជម្រើសទាំងនោះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដែលដំណើរការបានល្អនឹង មិនដឹកនាំការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ការជ្រើសរើសស្ថាប័នរបស់ពួកគេនឹងធ្វើឱ្យមានបំណងប្រាថ្នាខាងសីលធម៌ដ៏សក្តិសមរបស់ពួកគេសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ម៉ាក្សនិយម ច្រើនតែមិនយល់ពីរឿងនោះ។ គំនិតរបស់ពួកគេមិនបន្លិចទេ ហើយថែមទាំងធ្វើឱ្យខូចដល់សក្ដានុពលនៅកន្លែងធ្វើការទៀតផង។
វាជាការអាក្រក់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថា Marxists គួរតែយល់យ៉ាងងាយស្រួលនូវលទ្ធភាពនេះមិនតិចទេព្រោះ Marx ខ្លួនឯងបានផ្តល់ដំបូន្មានយ៉ាងឆ្លាតវៃថានៅពេលវិនិច្ឆ័យក្របខ័ណ្ឌបញ្ញាមួយគួរតែកាត់បន្ថយអ្វីដែលវានិយាយអំពីខ្លួនវា ("កម្មករលើសពីអ្វីទាំងអស់") ហើយជំនួសឱ្យការកត់សម្គាល់នូវអ្វីដែលគំនិតរបស់វាមិនច្បាស់លាស់ ( "ការសម្របសម្រួលលើសពីកម្មករ")? តើវាជារឿងអាក្រក់ទេក្នុងការជម្រុញ ដូចជា ម៉ាក្ស ថា ក្របខ័ណ្ឌបញ្ញាដែលក្លាយជាឧបករណ៍នៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងដែលប្រាថ្នានឹងបិទបាំងអាកប្បកិរិយារបស់ថ្នាក់នោះ លាក់ឫសនៃវណ្ណៈនៅក្នុងទំនាក់ទំនងសង្គម ហើយថែមទាំងបដិសេធអត្ថិភាពនៃវណ្ណៈនោះ ខណៈពេលដែលការបន្តការកើនឡើងនៃវណ្ណៈនោះ។ ត្រួតត្រា?
សូមក្រឡេកមើលទ្រឹស្ដី និងមនោគមវិជ្ជានៃសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ដើម្បីឱ្យឃើញច្បាស់ថា ថាមវន្ត។ ប៉ុន្តែតើយើងក៏មិនបានរកឃើញអ្វីស្រដៀងគ្នាដែរប្រសិនបើយើងអនុវត្តវិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃដូចគ្នាដើម្បីវាយតម្លៃទំនាក់ទំនងរបស់ម៉ាក្សទៅនឹងវណ្ណៈរវាងកម្លាំងពលកម្ម និងដើមទុន? នោះគឺនៅពេលដែលយើងមើលទៅឃើញនូវអ្វីដែលប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមគូសបញ្ជាក់ លាក់បាំង និងស្វែងរក តើយើងមិនឃើញទេថាការផ្តោតសំខាន់របស់ម៉ាក្សនិយមលើទំនាក់ទំនងទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋានតែមួយគត់សម្រាប់ជម្លោះថ្នាក់ រារាំងសារៈសំខាន់នៃការចែកចាយភារកិច្ចដែលផ្តល់អំណាចក្នុងចំណោមតួអង្គសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ ជម្លោះថ្នាក់? តើយើងមិនឃើញទេ នោះហើយជាមូលហេតុដែលម៉ាក្សនិយមនឹកថា នៅពេលដែលម្ចាស់បាត់ទៅ អ្នកសម្របសម្រួលអាចក្រោកឡើងគ្រប់គ្រងកម្មករ? តើយើងមិនឃើញទេថាលទ្ធិម៉ាក្សដកខ្លួនចេញពីទិដ្ឋភាពច្បាប់ដែលបានអនុវត្តដោយប្រហែលម្ភៃភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន (ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលដែលគ្រប់គ្រងការងារផ្តាច់មុខ) លើសពីចំនួនប៉ែតសិបភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនដែលនៅសល់ (វណ្ណៈកម្មករដែលធ្វើការមិនអនុគ្រោះជាចម្បង) ដូច្នេះ - ហៅថា "សង្គមនិយមសតវត្សទី 20" តើប្រព័ន្ធមួយណាដែលយើងគួរហៅថាអ្នកសម្របសម្រួល?
ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងមិនឃើញទេថា ថ្វីបើមានគោលបំណងដ៏ស្មោះស្ម័គ្រ និងច្បាស់លាស់នៃអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់ជាច្រើនក៏ដោយ ប៉ុន្តែក្នុងការអនុវត្តគោលគំនិតរបស់ម៉ាក្សនិយមលើសលប់ និងអាចព្យាករណ៍បានលើកកំពស់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលដើម្បីគ្រប់គ្រងលើកម្មករ ទោះបីជាគោលគំនិតរបស់ម៉ាក្សនិយមមានតួនាទីអ្នកសម្របសម្រួលលាក់កំបាំង និង សូម្បីតែអត្ថិភាពរបស់ពួកគេ?
តើម៉ាក្សនឹងហៅលទ្ធិម៉ាក្សនិយមសព្វថ្ងៃ និងជាពិសេសលទ្ធិម៉ាក្សនិយមលេនីនសព្វថ្ងៃនេះថាជាមនោគមវិជ្ជានៃថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល មិនមែនវណ្ណៈកម្មករទេ? ថាតើម៉ាក្សនឹងធ្វើដូច្នេះឬអត់ វាមិនច្បាស់ទេថាការជជែកតវ៉ាថាយើងគួរតែធ្វើដូច្នេះមិនមានន័យថាយើងគិតថាដូចម្ដេចដែល Marxists គឺជាសត្រូវនៃភាពគ្មានវណ្ណៈ? តើវាមិនច្បាស់ទេដែលវាជំរុញឱ្យថា សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកម៉ាក្សនិយមចង់បានភាពគ្មានវណ្ណៈខ្លាំងក៏ដោយ ភាពស្មោះត្រង់នៃគំនិត និងស្ថាប័នរបស់ពួកគេជាន់ឈ្លីបំណងប្រាថ្នាទាំងនោះ?
សំណួរមួយកើតឡើង។ តើម៉ាក្សនិយមសព្វថ្ងៃនេះអាចស្វែងរកលទ្ធិម៉ាក្សនិយមសម្រាប់ថ្ងៃស្អែកដោយរបៀបណា? តើពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីអាចបង្កើន កែប្រែ ឬបើមិនដូច្នេះទេ រំលងគំនិតបច្ចុប្បន្នដែលមានកំហុស ដើម្បីជៀសវាងបញ្ហាពីរដែលយើង និងស្ត្រីនិយមជាច្រើននាក់ ប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ អនាធិបតេយ្យ ក្រុមប្រឹក្សា និងអ្នកផ្សេងទៀតបានគូសបញ្ជាក់?
ទាក់ទងនឹង "សេដ្ឋកិច្ច" មិនមែនជាបញ្ហាដែលយើងត្រូវឆ្លងកាត់ក្របខណ្ឌគោលគំនិតដែលចាប់ផ្តើមពីសេដ្ឋកិច្ច ហើយបន្ទាប់មកសូម្បីតែនៅពេលបង្ហាញពីសក្ដានុពលសេដ្ឋកិច្ចសំខាន់ៗ ពិនិត្យជាចម្បងទៅលើអាណាចក្រផ្សេងទៀតដោយមានបំណងចង់ឃើញពីផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែមិនមែនជាផ្នែកខាងក្នុងនៃសេដ្ឋកិច្ចបន្ថែមនោះទេ។ ថាមវន្ត?
ហើយប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់បញ្ហានេះ តើយើងមិនគួរដាក់ទស្សនៈរួមរបស់យើងលើគោលគំនិតដែលគូសបញ្ជាក់អំពីសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែក៏គូសបញ្ជាក់ដូចគ្នាដែរ អំពីនយោបាយ ញាតិមិត្ត វប្បធម៌ និងបរិស្ថានវិទ្យា? តើយើងមិនគួរផ្តល់អាទិភាពលើការយល់ដឹងអំពីតក្កវិជ្ជា និងសក្ដានុពលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វិស័យជីវិតទាំងនេះទេ ហើយក្នុងពេលដំណាលគ្នាផ្តល់អាទិភាពក្នុងការមើលឃើញពីរបៀបដែលនៅក្នុងសង្គមជាក់ស្តែងនីមួយៗនៃវិស័យជីវិតទាំងនេះមានឥទ្ធិពល និងសូម្បីតែកម្រិត និងកំណត់ និងកំណត់ផ្នែកផ្សេងទៀតដោយមិននឹកស្មានថាពួកវាតម្រង់ជួរទៅតាមឋានានុក្រមជាក់លាក់មួយចំនួននៃ សារៈសំខាន់? ជាឧទាហរណ៍ ជាការកែតម្រូវដែលអាចកើតមានចំពោះសេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែកអាចនិយាយថា
“ខ្ញុំជាម៉ាក្សនិយម ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏ជាស្ត្រីនិយម អន្តរកុម្មុយនិស្ត អនាធិបតេយ្យនិយម និងបៃតង។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា សក្ដានុពលដែលកើតចេញពីផ្នែកនៃជីវិតក្រៅពីសេដ្ឋកិច្ចមានសារៈសំខាន់ ហើយថែមទាំងអាចកំណត់លទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ចបាន ដូចជាការបញ្ច្រាសអាចកើតឡើង។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំនៅតែគិតថា ការតស៊ូក្នុងថ្នាក់មានសារៈសំខាន់ ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ថា យេនឌ័រ ពូជសាសន៍ សាសនា ជនជាតិភាគតិច ផ្លូវភេទ និងការតស៊ូប្រឆាំងអំណាចផ្តាច់ការក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរ។ ខ្ញុំដឹងថា ដូចដែលយើងត្រូវតែយល់ពីការតស៊ូមិនប្រកាន់វណ្ណៈ ទាក់ទងនឹងការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ យើងក៏ត្រូវយល់ពីការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ផងដែរ ទាក់ទងនឹងយេនឌ័រ ពូជសាសន៍ នយោបាយ និងការតស៊ូអេកូឡូស៊ី។
ដូច្នេះ មិនអីទេ ឧបមាថា ម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែក បោះបង់គំនិតនៃមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ច ដែលប៉ះពាល់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចបន្ថែម ដែលមានឥទ្ធិពលតែប៉ុណ្ណោះ។ ឧបមាថា លទ្ធិម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែកបដិសេធថា សង្គមកើនឡើង និងផ្លាស់ប្តូរដោយសាររបៀបនៃការផលិត ហើយជំនួសមកវិញមើលពីរបៀបនៃញាតិសន្តាន វប្បធម៌ និងនយោបាយក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរចំពោះរបៀបដែលសង្គមកើនឡើង និងផ្លាស់ប្តូរ? ឧបមាថាម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែកនៅតែអះអាងពីសារៈសំខាន់នៃការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ ប៉ុន្តែលែងមើលឃើញការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ថាជាថ្មគោលគំនិតលេចធ្លោតែមួយគត់សម្រាប់កំណត់បញ្ហាយុទ្ធសាស្ត្រ។ តើស្លាក "ម៉ាក្សនិយម" អាចសំដៅលើអ្វីដែល "ម៉ាក្សនិយម" ថ្មីនេះជឿបានទេ? ខ្ញុំមិនច្បាស់ទេ។ ប្រហែលជាវាអាចទៅរួច ទោះបីជាប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមនឹងមិនមានការសង្ស័យក៏ដោយ។ ជាការពិត ខ្ញុំគិតថាការប្រយុទ្ធនេះគឺ និងបានដំណើរការអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។
ផ្ទុយទៅនឹងលទ្ធភាពខាងលើសម្រាប់ការយកឈ្នះលើបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ម៉ាក្សនិយម បញ្ហានិយមន័យថ្នាក់នៃថ្ងៃម្សិលមិញ និងជាញឹកញាប់បំផុតនៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ហាក់បីដូចជាទប់ទល់នឹងការកែតម្រូវកាន់តែខ្លាំង។ មូលធននិយម គឺជាមូលធននិយម លទ្ធិម៉ាក្សនិយមបានជំរុញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយនេះដោយសារតែភាពជាម្ចាស់ឯកជនរបស់ពួកគេចំពោះមធ្យោបាយនៃការផលិត។ ដើម្បីលែងមានមូលធននិយមលើសពីកម្មករទៀតហើយ ពួកម៉ាក្សក៏ជំរុញយ៉ាងត្រឹមត្រូវដែរ ថាយើងលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិឯកជននៃមធ្យោបាយផលិត។ មកដល់ពេលនេះល្អណាស់។ ដូច្នេះចាំបាច់។
បន្ទាប់មក ពួកម៉ាក្សនិយមនិយាយថា អ្នកមិនមែនមូលធននិយមមានត្រឹមតែសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើការងារដែលពួកគេលក់សម្រាប់ប្រាក់ឈ្នួល។ ល្អផងដែរ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Marxists និយាយថា និយោជិតដែលរកបានប្រាក់ឈ្នួលទាំងអស់នេះ ដោយសារមានស្ថានភាពកម្មសិទ្ធិដូចគ្នា និងគ្នាទៅវិញទៅមក ក៏មានផលប្រយោជន៍ថ្នាក់ដូចគ្នាដែរ។ ពួកគេទាំងអស់នៅក្នុងថ្នាក់តែមួយ ថ្នាក់ធ្វើការ។ នេះគីមិនល្អទេ។
ចំណុចនោះគឺថា ម៉ាក្សនិយមស្ទើរតែជាសកលបរាជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ថាផ្នែកនៃនិយោជិតដែលរកបានប្រាក់ឈ្នួលអាចមានផលប្រយោជន៍ថ្នាក់ខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់ពីផ្នែកផ្សេងទៀតដោយសារតែមានការងារផ្សេងគ្នានៅក្នុងការបែងចែកការងាររបស់សាជីវកម្ម។ ឧបមាថា ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នេះ យើងសន្មត់ថា ប្រហែលជាមានវណ្ណៈរវាងកម្លាំងពលកម្ម និងដើមទុន។ តើសម្មតិកម្មថ្នាក់ទីបីនេះពិតឬ? តើមាននរណាម្នាក់ក្នុងថ្នាក់ទីបីសម្មតិកម្មនេះឬ? នៅពេលដែលយើងទទួលស្គាល់ថាវាអាចមាន ហើយដូច្នេះយើងទទួលស្គាល់ថាអ្វីមួយក្រៅពីទំនាក់ទំនងកម្មសិទ្ធិអាចបង្កើតភាពខុសគ្នានៃថ្នាក់ ប្រសិនបើយើងមើលទៅយើងមិនងាយឃើញទេថាបុគ្គលិកមួយចំនួនដូចជា អ្នកគ្រប់គ្រង មេធាវី គណនេយ្យករ វិស្វករ និងជាច្រើនទៀតត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចខ្ពស់ដោយ ទីតាំងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ និងជាពិសេសដោយការបែងចែកការងារសាជីវកម្មដែលបែងចែកឱ្យពួកគេនូវភាពផ្តាច់មុខនិម្មិតលើការពង្រឹងការងារ ក៏ដូចជានៅលើដងថ្លឹង និងតម្រូវការនៃការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃ ខណៈពេលដែលផ្ទុយពីការបែងចែកទៅឱ្យបុគ្គលិកផ្សេងទៀតធ្វើឱ្យការងារដែលទុកពួកគេឱ្យស្ថិតនៅក្រោមអំណាច - ដូច្នេះ តើអតីតអ្នកសម្របសម្រួលសម្រេចចិត្ត ហើយកម្មករក្រោយៗទៀតគោរពតាម?
តើវាមិនអនុវត្តតាមការដែលមិនមានអ្នកសម្របសម្រួលដែលផ្តល់សិទ្ធិអំណាចលើកម្មករដែលមិនមានសិទ្ធិអំណាចទៀតទេ ហើយដូច្នេះដើម្បីសម្រេចបានភាពគ្មានវណ្ណៈ យើងត្រូវជំនួសស្ថាប័នដែលបំពាន—ទីផ្សារ ផែនការកណ្តាល និងជាពិសេសការបែងចែកការងារសាជីវកម្ម? ប៉ុន្តែប្រសិនបើដូច្នេះមែន ហេតុអ្វីបានជាទស្សនៈម៉ាក្សនិយម និងលេនីននិយមភាគច្រើន តស៊ូមតិយ៉ាងច្បាស់លាស់ ឲ្យមានការបែងចែកការងារជាសាជីវកម្ម?
ច្រើនទៀត តើការតស៊ូមតិនេះមិនពន្យល់ពីមូលហេតុដែលម៉ាក្សនិយមមិនឃើញថា សូម្បីតែនៅពេលដែលកម្មសិទ្ធិឯកជនត្រូវបានលុបចោលក៏ដោយ ទីផ្សារ ការធ្វើផែនការកណ្តាល និងការបែងចែកការងារក្នុងសាជីវកម្មនឹងកើនឡើងយ៉ាងណាក៏ដោយ ថ្នាក់គ្រប់គ្រងនៃអ្នកសម្របសម្រួលដែលមានអំណាចជារចនាសម្ព័ន្ធលើសពីថ្នាក់ក្រោមនៃកម្មករដែលមិនមានសិទ្ធិអំណាចតាមលំដាប់។ ?
ពួកម៉ាក្សនិយមតែងតែពណ៌នាអំពីភាពយុត្តិធម៌ សមធម៌ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរដែល "សង្គមនិយម" គួរតែចូលជាធរមាន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលអត្ថបទដោយម៉ាក្សនិយមសម្រាប់ចក្ខុវិស័យដែលបានស្នើឡើងរបស់ពួកគេ តើយើងមិនរកឃើញវោហាសាស្ត្រមិនច្បាស់លាស់ដែលខ្វះខ្លឹមសារស្ថាប័ន ឬនៅពេលណា មានខ្លឹមសារស្ថាប័នខ្លះ តើយើងមិនស្វែងរកស្ថាប័នដែលបដិសេធយុត្តិធម៌ សមធម៌ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ដែលម៉ាក្សនិយមពេញចិត្តផ្ទាល់ទេ?
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅពេលដែលយើងក្រឡេកមើលការអនុវត្តលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ដែលភាគច្រើនជាការអនុវត្តម៉ាក្សនិយមលេនីននិយម តើយើងមិនឃើញរចនាសម្ព័ន្ធអ្នកសម្របសម្រួលដូចគ្នាទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តស្ទើរតែជាសកលទេ? តើម៉ាក្សនិយមសព្វថ្ងៃនេះអាចឆ្លងផុតពីបញ្ហានេះដោយប្រកាន់យកទស្សនៈបីថ្នាក់ដែលមើលឃើញលើសពីទំនាក់ទំនងទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានការគ្រប់គ្រងថ្នាក់បានហើយនៅឡើយទេដោយសមហេតុផលដើម្បីបន្តហៅគាត់ថាជាម៉ាក្សនិយម?
ប្រសិនបើម៉ាក្សនិយមបានដើរតាមមាគ៌ានោះ ដែលពេលខ្លះពួកម៉ាក្សនិយមមួយចំនួនបានព្យាយាមធ្វើ (រួមទាំងខ្លួនខ្ញុំផងដែរ នៅពេលដែលខ្ញុំបានសហការនិពន្ធសៀវភៅជាមួយ Robin Hahnel កាលពីសែសិបប្រាំមួយឆ្នាំមុនហៅថា លទ្ធិម៉ាក្សនិយមមិនធម្មតា) ខ្ញុំគិតថាសញ្ញាដែលវាបានកើតឡើងនឹងច្បាស់។ ជាឧទាហរណ៍ តើ "ពួកម៉ាក្សនិយមថ្មី" បែបនេះនឹងមិនរិះគន់អ្វីដែលត្រូវបានដាក់ស្លាកខ្លួនឯងថា "សង្គមនិយម" ដោយអ្នកតស៊ូមតិរបស់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗជុំវិញពិភពលោក ហើយបន្ទាប់មកមិនហៅវាថាមូលធននិយម ឬមូលធននិយមរបស់រដ្ឋ ឬសូម្បីតែសង្គមនិយមដែលខូចទ្រង់ទ្រាយ ប៉ុន្តែហៅវាថាវា របៀបផលិតថ្មីដែលដាក់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលខាងលើកម្មករ?
ហើយតើពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីបែបនេះនឹងមិនផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យដែលនឹងចែកចាយជាមួយទីផ្សារ ការធ្វើផែនការកណ្តាល និងការបែងចែកការងាររបស់សាជីវកម្ម ក៏ដូចជាការចែកចាយជាមួយនឹងរបៀបនៃប្រាក់បំណាច់ដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់ទ្រព្យសម្បត្តិ អំណាច ឬទិន្នផល ហើយជាការពិតណាស់ចែកចាយជាមួយកម្មសិទ្ធិឯកជន។ មធ្យោបាយនៃការផលិត?
ហើយតើម៉ាក្សថ្មីបែបនេះក៏មិនស្នើស្ថាប័នសេដ្ឋកិច្ចដែលកំណត់ថ្មីដើម្បីស្វែងរកជំនួសជម្រើសដែលគេបដិសេធនោះដែរឬទេ? ស្ថាប័នថ្មីដែលខ្ញុំគិតថាអាចទទួលបានការគាំទ្រពីពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីបែបនេះ អាចជាឧទាហរណ៍ កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់រួមក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ប្រាក់បំណាច់សម្រាប់រយៈពេល អាំងតង់ស៊ីតេ និងកម្លាំងពលកម្មដែលមានតម្លៃសង្គម ការបែងចែកការងារថ្មីដែលមានតុល្យភាពការងារ។ សម្រាប់ឥទ្ធិពលនៃការពង្រឹងអំណាច និងការរៀបចំផែនការចូលរួមជំនួសទីផ្សារ និងផែនការកណ្តាល?
បន្ទាប់មក ស្របតាមទស្សនៈវិស័យសេដ្ឋកិច្ចដែលបានផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេ តើពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីបែបនេះក៏មិនគាំទ្រអង្គការចលនា វិធីសាស្រ្ត និងកម្មវិធីដែលរួមបញ្ចូល ជំរុញ និងសម្រេចគោលដៅវិជ្ជមានរបស់ពួកគេដែរទេ? តើពួកគេមិនយល់ទេថា យុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដែលរួមបញ្ចូលជម្រើស និងវិធីសាស្រ្តរបស់អង្គការ ដូចជាការជួលភាគីកណ្តាល ការសម្រេចចិត្តពីកំពូល និងការបែងចែកការងាររបស់សាជីវកម្ម នឹងមិនលុបបំបាត់ច្បាប់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលទេ ប៉ុន្តែពង្រឹងវាមែនទេ? តើពួកគេមិនយល់ទេថា គុណវិបត្តិរបស់ម៉ាក្សនិយមសព្វថ្ងៃនេះ នាំទៅរកការគ្រប់គ្រងថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល ដោយមិនគិតពីបំណងប្រាថ្នាដ៏ស្មោះស្ម័គ្ររបស់ពួកម៉ាក្សនិយមជាច្រើន ឬស្ទើរតែទាំងអស់ ដើម្បីបញ្ចប់កន្លែងណាដែលល្អជាងអ្នកសម្របសម្រួលទេ?
តើទំនាក់ទំនងនៃ "ម៉ាក្សនិយមថ្មី" បែបនេះទៅនឹងប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមដែលពួកគេបានប្រារព្ធពីមុននោះជាអ្វី? ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំសង្ស័យថាម៉ាក្សនិយមថ្មីបែបនេះនឹងហៅខ្លួនឯងថាលេនីននិយមឬ Trotskyist ប៉ុន្តែទោះបីជាពួកគេធ្វើក៏ដោយក៏ពួកគេប្រាកដជានឹងបដិសេធការគិតនិងសកម្មភាពដែលពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្រើន។
ជាឧទាហរណ៍ ជំនួសឱ្យការបន្តដកស្រង់លេនីន និងទ្រូស្គីជាវិជ្ជមាន ពួកគេនឹងបដិសេធលេនីនយ៉ាងចាស់ដៃដោយនិយាយថា៖ «វាចាំបាច់ណាស់ដែលអាជ្ញាធរទាំងអស់នៅក្នុងរោងចក្រគួរតែត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងដៃនៃការគ្រប់គ្រង។
ហើយពួកគេនឹងច្រានចោលលេនីនដោយនិយាយថា៖ «រាល់ការអន្តរាគមន៍ដោយផ្ទាល់ដោយសហជីពក្នុងការគ្រប់គ្រងសហគ្រាសត្រូវតែចាត់ទុកថាជាផលវិជ្ជមាន និងមិនអាចអនុញ្ញាតបាន»។
ហើយពួកគេនឹងបដិសេធលេនីនដែលនិយាយថា៖ «ឧស្សាហកម្មម៉ាស៊ីនខ្នាតធំ ដែលជាប្រភពផលិតភាពកណ្តាល និងជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសង្គមនិយម ទាមទារឱ្យមានឯកភាពទាំងស្រុង និងតឹងរឹងនៃឆន្ទៈ... តើការរួបរួមដ៏តឹងរ៉ឹងអាចធានាបានដោយរបៀបណា? ដោយមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ធ្វើតាមឆន្ទៈរបស់ពួកគេទៅតាមឆន្ទៈរបស់តែមួយ»។
ហើយពួកគេនឹងបដិសេធលេនីនដែលនិយាយថា "សមាជរបស់អ្នកផលិត! តើវាមានន័យយ៉ាងណា? វាពិបាកក្នុងការស្វែងរកពាក្យដើម្បីពិពណ៌នាអំពីភាពល្ងង់ខ្លៅនេះ។ ខ្ញុំចេះតែសួរខ្លួនឯងថា គេលេងសើចទេ? តើគេពិតជាអាចយកមនុស្សទាំងនេះឲ្យធ្ងន់ធ្ងរឬ? ខណៈពេលដែលការផលិតគឺជាការចាំបាច់ជានិច្ច លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏មិនមានដែរ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃការផលិតបង្កើតនូវគំនិតមិនពិតជាបន្តបន្ទាប់»។
ហើយបន្ទាប់មកពួកគេនឹងបដិសេធការនិយាយរបស់ Trotsky (អំពីពួកកុម្មុយនិស្តឆ្វេង)៖ "ពួកគេបង្វែរគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យទៅជាភាពទាក់ទាញ។ ពួកគេដាក់សិទ្ធិរបស់កម្មករក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសតំណាងរបស់ខ្លួននៅពីលើគណបក្ស ដូច្នេះការប្រជែងសិទ្ធិរបស់គណបក្សក្នុងការបញ្ជាក់អំពីរបបផ្តាច់ការរបស់ខ្លួន សូម្បីតែនៅពេលដែលរបបផ្តាច់ការនេះ កើតមានជម្លោះជាមួយនឹងអារម្មណ៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់កម្មករក៏ដោយ”។
ហើយពួកគេនឹងបដិសេធ Trotsky ដែលនិយាយថា "យើងត្រូវតែចងចាំក្នុងចិត្តអំពីបេសកកម្មប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់គណបក្សរបស់យើង។ បក្សត្រូវបង្ខំចិត្តរក្សារបបផ្តាច់ការរបស់ខ្លួន ដោយមិនឈប់ឈរសម្រាប់ភាពរអាក់រអួលទាំងនេះ ឬសូម្បីតែការរអាក់រអួលនៃវណ្ណៈកម្មករ។ ការសម្រេចចិត្តនេះគឺជាបាយអដែលពង្រឹងឯកភាពជាតិយើង។ របបផ្តាច់ការនៃរបបផ្តាច់ការ មិនតែងតែត្រូវអនុវត្តតាមគោលការណ៍ផ្លូវការនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនោះទេ”។
ហើយពួកគេនឹងបដិសេធ Trotsky ដោយនិយាយថា "វាជាច្បាប់ទូទៅដែលបុរសនឹងព្យាយាមចេញពីការងារ។ មនុស្សជាសត្វខ្ជិល»។
ហើយពួកគេនឹងបដិសេធការនិយាយរបស់ Trotsky (ដោយមោទនភាព)៖ "ខ្ញុំពិចារណាថា ប្រសិនបើសង្រ្គាមស៊ីវិលមិនបានប្លន់សរីរាង្គសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងទាំងអស់ ដែលខ្លាំងបំផុត ឯករាជ្យបំផុត ភាគច្រើនត្រូវបានផ្តល់ដោយគំនិតផ្តួចផ្តើម នោះយើងប្រាកដជាបានចូលទៅក្នុងផ្លូវរបស់មនុស្សតែម្នាក់។ ការគ្រប់គ្រងកាន់តែឆាប់និងកាន់តែតិចឈឺចាប់»។
ច្រើនទៀត តើពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីបែបនេះនឹងមិនខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាបន្ទោសលើអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Lenin ឬ Trotsky ចំពោះប្រភពដើមនៃពាក្យសំដី និងលទ្ធផលដ៏អាក្រក់ដែលមិនអាចប្រកែកបាននោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ស្វែងរកគោលគំនិតមិនគ្រប់គ្រាន់ដែលពួកគេអាចឆ្លងកាត់ឥឡូវនេះ?
ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ តើអ្វីទាំងអស់ខាងលើក្នុងន័យខ្លះមិនមែនជាដំណើរនៃ«ជំនាន់ដែលស្លាប់»ទេ? សំខាន់ជាងការជជែកវែកញែកអំពីអតីតកាល មិនមែន "ម៉ាក្សនិយមថ្មី" នៅថ្ងៃស្អែកទេដែលថា ការប្រើប្រាស់រចនាសម្ព័ន្ធឋានានុក្រមនៅក្នុងស្ថាប័នសេដ្ឋកិច្ច និង/ឬ នយោបាយ ឬសង្គម បង្កហានិភ័យដល់ការឈានទៅដល់ការគ្រប់គ្រងអ្នកសម្របសម្រួល ក៏ដូចជាការបង្កើតបរិយាកាសដែលមិនសមស្របទៅនឹងការចូលរួមរបស់កម្មករដែលកំពុងរីករាលដាល ឬញាតិសន្តាន។ ការរីកចម្រើនខាងពូជសាសន៍ នយោបាយ ឬបរិស្ថានវិទ្យា?
ប្រសិនបើពួកម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែកចង់ជជែកវែកញែកថានៅក្នុងបរិបទដ៏លំបាកមួយចំនួន រចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះអាចនឹងត្រូវប្រើមែនទេ តើពួកគេជំរុញឱ្យឃើញរចនាសម្ព័ន្ធជាកត្តាកំណត់បណ្តោះអាសន្នទេ ហើយក្នុងន័យផ្សេងទៀតព្យាយាមត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ទំនាក់ទំនងសង្គមដែលគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងដែលគ្មានថ្នាក់ឥឡូវនេះ។ ហើយនៅពេលអនាគត?
ទីបំផុត ទោះបីជាមានគុណវិបត្តិសំខាន់ៗមួយចំនួនក៏ដោយ តើក៏មានប្រាជ្ញាដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងម៉ាក្ស និងនៅក្នុងអ្នកនិពន្ធ និងសកម្មជនម៉ាក្សនិយមជាបន្តបន្ទាប់ដែល "ម៉ាក្សនិយមនៅថ្ងៃស្អែក" នឹងរក្សាបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ? ជាការពិតណាស់មាន។ ប៉ុន្តែមិនមែនពួកម៉ាក្សនិយមថ្មីទេ ដែលបដិសេធយ៉ាងត្រឹមត្រូវ មិនត្រឹមតែទំនាក់ទំនងទ្រព្យសម្បត្តិមូលធននិយមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងទីផ្សារ ការធ្វើផែនការកណ្តាល និងការបែងចែកកម្លាំងពលកម្ម ក៏ដូចជាអយ្យកោ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងលទ្ធិផ្តាច់ការ ក៏ចង់ជៀសវាងការបំពេញការអត្ថាធិប្បាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ម៉ាក្សដែលថា “ប្រពៃណីនៃ គ្រប់ជំនាន់ដែលស្លាប់មានទម្ងន់ដូចជាសុបិន្តអាក្រក់នៅលើខួរក្បាលរបស់មនុស្សដែលមានជីវិត»។
វាហាក់ដូចជាកន្លែងដ៏ល្អមួយសម្រាប់យើងក្នុងការចុះហត្ថលេខាបិទមែនទេ?
ជាការប្រសើរណាស់, នៅក្នុងហានិភ័យនៃការ belaboring, ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះ។ ដើម្បីបដិសេធអ្វីដែលយើងត្រូវបានបង្រៀន អ្វីមួយដែលយើងបានដកស្រង់ របស់ដែលយើងបានយកអត្តសញ្ញាណរបស់យើង និងពាក្យស្លោកប្រយុទ្ធពីអ្វីដែលយើងបានជឿ ហើយដែលយើងបានតស៊ូមតិទាំងអស់ ដូច្នេះយើងអាចទទួលបានលើសពីប្រពៃណីនៃជំនាន់ដែលបានស្លាប់គឺមិនសាមញ្ញទេ។ ផ្លូវដើម្បីរុករក ជាពិសេសនៅពេលដែលមនុស្សជាច្រើនបានរៀនសូត្រខ្ពស់ មានការប្តេជ្ញាចិត្ត ភាពក្លាហាន និងជោគជ័យជាច្រើនប្រាប់យើងម្តងហើយម្តងទៀតថា ការធ្វើនោះនឹងធ្វើឱ្យយើងល្ងង់ខ្លៅមិនសមទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរឈ្នះ។ ដូច្នេះក្នុងហានិភ័យនៃការដំណើរការនេះ ខ្ញុំចង់ផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតបន្តិច។
ចំណុចនៃសកម្មជនក្លាយជាអ្នកស្គាល់ និងងាយស្រួលជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌដែលមានអាយុកាលយូរដូចជាលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ឬលទ្ធិម៉ាក្សនិយមលេនីននិយម (ឬក្របខណ្ឌដែលមានអាយុកាលយូរផ្សេងទៀត) នៅពេលដែលពួកគេផ្លាស់ទីទៅឆ្វេង ពិតណាស់គួរតែស្វែងរកនៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់ក្របខ័ណ្ឌបែបនេះ និងវិធីសាស្រ្តដែលអាចជួយដល់បច្ចុប្បន្ន។ និងការអនុវត្តនាពេលអនាគត។
ដើម្បីសម្រេចថាតើការជ្រមុជខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រពៃណីម៉ាក្សនិយម (ឬផ្សេងទៀត) គឺជាជម្រើសដ៏ឈ្លាសវៃមួយ តើយើងមិនគួរសួរទេ តើគំនិត និងការអនុវត្តដែលបានស្នើឡើងរបស់ប្រពៃណីនោះមិនរារាំងទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជួយយើងឱ្យយល់គ្រប់លក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗដែលយើងនឹងជួបប្រទះនៅពេល យើងប្រឆាំងនឹងភាពអយុត្តិធម៌? តើពួកគេមិនគួរជួយយើងឱ្យព្យាយាមបង្កើត និងសម្រេចបាននូវពិភពលោកថ្មីដែលគួរឱ្យចង់បានទេ? បើដូច្នេះមែន យើងគួរតែរៀនពីការប្រមូលផ្ដុំនៃគោលគំនិតដែលបានស្នើឡើង ទោះបីប្រើពាក្យរបស់យើងក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នោះទេ តើយើងមិនគួរបង្កើតគំនិតល្អជាងមុន ហើយចាប់ផ្ដើមអនុវត្តឲ្យបានល្អជាងនេះទេ?
ដល់ទីបញ្ចប់ នេះគឺជាការវិនិច្ឆ័យសង្ខេបបន្ថែមមួយចំនួនអំពីប្រពៃណីម៉ាក្សនិយម ដើម្បីពិភាក្សា ជជែកវែកញែក ស្វែងយល់ ហើយសង្ឃឹមថានឹងអាចលើសពីនេះ៖
1. "គ្រាមភាសា" ម៉ាក្សនិយមគឺជាការបង្ហូរទទេយ៉ាងសំខាន់លើការច្នៃប្រឌិត និងជួរនៃការយល់ឃើញ។ ប្រសិនបើអ្នកសង្ស័យវាមិនអីទេ សួរសូម្បីតែម៉ាក្សនិយមដែលអានឱ្យបានល្អ ថាតើគ្រាមភាសាមានន័យយ៉ាងណា។ ហើយជាពិសេសសួរថាតើគ្រាមភាសាជួយសកម្មជនឱ្យយល់អ្វីខ្លះ ប្រសិនបើពួកគេមិនបានរៀនគ្រាមភាសាទេ ពួកគេមិនយល់ទេ។ សួរអ្វីដែលធ្វើឱ្យគ្រាមភាសាក្រៅពីវោហាសាស្ត្រគ្មានប្រយោជន៍ និងគ្មានន័យ ដែលលើកម្ចាស់របស់វាឱ្យខ្ពស់ជាងអ្នកដែលបរាជ័យក្នុងការខ្ចីទម្លាប់ និងពាក្យស្លោកដូចគ្នាទាំងនោះពីជំនាន់ដែលស្លាប់ទៅ។
2. ការអះអាងនៃ "សម្ភារៈនិយមប្រវត្តិសាស្ត្រ" មានសុពលភាពខ្លះ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលមនុស្សដែលមានស្រាប់ពិតប្រាកដប្រើប្រាស់គោលគំនិតនៃសម្ភារៈនិយមជាប្រវត្តិសាស្ត្រ នោះជាធម្មតាពួកគេតែងតែមានទំនោរទៅរកទស្សនៈសេដ្ឋកិច្ច និងមេកានិចនៃសង្គមដែលផ្តល់តម្លៃជាប្រព័ន្ធ និងយល់ខុសអំពីទំនាក់ទំនងសង្គមនៃយេនឌ័រ នយោបាយ។ ប្រភពដើមនៃវប្បធម៌ និងអេកូឡូស៊ី និងផលប៉ះពាល់។
3. "ទ្រឹស្តីថ្នាក់" ម៉ាក្សនិយមបានបិទបាំងសារៈសំខាន់នៃវណ្ណៈរវាងកម្លាំងពលកម្ម និងដើមទុន បានវាយតម្លៃថាការប្រឆាំងរបស់វណ្ណៈនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមជាមួយវណ្ណៈកម្មករខាងក្រោម និងជាមួយដើមទុនខាងលើ បានរារាំងការវិភាគវណ្ណៈរបស់សូវៀត អឺរ៉ុបខាងកើតជាយូរមកហើយ។ និងសេដ្ឋកិច្ចក្រោយរបបមូលធននិយមពិភពលោកទីបី ហើយជាពិសេសបានរារាំងការយល់ដឹងពីភាពបរាជ័យនៃកលល្បិច និងយុទ្ធសាស្ត្រដែលសម្រេចបានជាបន្តបន្ទាប់ ក្រៅពីអ្វីដែលសកម្មជនភាគច្រើនចង់សម្រេចបាន។
4. "ទ្រឹស្តីតម្លៃពលកម្មម៉ាក្សនិយម" យល់ខុសលើប្រធានបទរបស់ខ្លួនក្នុងការកំណត់ប្រាក់ឈ្នួល តម្លៃ និងប្រាក់ចំណេញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ហើយធ្វើឱ្យគំនិតសកម្មជនកាន់តែទូលំទូលាយចេញពីទិដ្ឋភាពនៃទំនាក់ទំនងសង្គមដែលត្រូវការការចរចា-អំណាចនៃការដោះដូរមូលធននិយម។ វាក៏ណែនាំអ្នកតស៊ូមតិរបស់ខ្លួនឱ្យនៅឆ្ងាយពីការមើលឃើញថា សក្ដានុពលនៃកន្លែងធ្វើការគឺជាមុខងារភាគច្រើននៃឥទ្ធិពលនៃការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៃការងារ អំណាចចរចា និងទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងសង្គម និងមិនមែនមុខងារតែមួយគត់នៃទំនាក់ទំនងកម្មសិទ្ធិនោះទេ។ វាបង្ហាញថាកម្មករទាំងអស់នឹងបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដែលពួកគេត្រូវការដើម្បីផលិតខ្លួនឯងឡើងវិញ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកគេគួរតែឆ្ងល់ថាតើចំណុចនៃការស្វែងរកប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់គឺជាអ្វី ហើយចំពោះបញ្ហានោះ ហេតុអ្វីបានជាប្រាក់ឈ្នួលសម្រាប់អ្នកដែលមានប្រាក់ឈ្នួលខុសៗគ្នាមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង។
5. "ទ្រឹស្តីវិបត្តិ" របស់ម៉ាក្សនិយម នៅក្នុងបំរែបំរួលទាំងអស់របស់វា ជារឿយៗបំភ្លៃការយល់ដឹងអំពីសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម និងការរំពឹងទុកប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម ដោយមើលឃើញការដួលរលំនៃមហន្តរាយផ្ទៃក្នុងថាជៀសមិនរួច និងសូម្បីតែជិតមកដល់ ដែលគ្មានការរំពឹងទុកបែបនេះ ហើយដោយវិធីនោះ តម្រង់ទិសសកម្មជនឱ្យឆ្ងាយពី សារៈសំខាន់នៃការរៀបចំដែលដឹកនាំដោយចក្ខុវិស័យប្រកបដោយនិរន្តរភាពផ្ទាល់របស់ពួកគេ ជាមូលដ្ឋានដ៏ជោគជ័យសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដែលគួរឱ្យចង់បាន។
6. ទាក់ទងនឹងចក្ខុវិស័យនៃសង្គមដែលចង់បាន ប្រពៃណីម៉ាក្សនិយមត្រូវបានរារាំងជាពិសេស។ ទីមួយមានបម្រាមទូទៅរបស់ម៉ាក្សនិយមប្រឆាំងនឹង "ការរំពឹងទុក" ដែលបម្រាមបដិសេធការព្យាយាមបង្កើតចក្ខុវិស័យដែលយើងចង់សម្រេចបាន។ ទីពីរ សេដ្ឋកិច្ចបុព្វហេតុម៉ាក្សនិយមបានសន្មត់ថា ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានធ្វើឱ្យចង់បាន នោះទំនាក់ទំនងសង្គមផ្សេងទៀតនឹងធ្លាក់មកជាកន្លែង ដែលធ្វើឱ្យចក្ខុវិស័យសម្រាប់វិស័យផ្សេងក្រៅពីសេដ្ឋកិច្ចលែងមាន។ ទីបី លទ្ធិម៉ាក្សនិយមមានការភ័ន្តច្រឡំជាអចិន្ត្រៃយ៍អំពីអ្វីដែលបង្កើតបានជាការបែងចែកប្រាក់ចំណូលដោយសមធម៌។ “ពីម្នាក់ៗតាមសមត្ថភាព និងតាមតម្រូវការ” មិនមែនជាមគ្គុទ្ទេសក៍សេដ្ឋកិច្ចដែលអាចសម្រេចបានឡើយ ព្រោះថាយើងម្នាក់ៗផ្តល់សង្គមទៅតាមសមត្ថភាពរបស់យើង មានន័យថាយើងម្នាក់ៗគួរតែធ្វើការឱ្យច្រើនតាមលទ្ធភាពរបស់យើង ដែលជាធម្មតាលើសពីវាទៅទៀត។ វាសមហេតុផលសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការធ្វើការ។ ដូចគ្នាដែរ ដើម្បីឱ្យយើងម្នាក់ៗទទួលបានតាមតម្រូវការរបស់យើង អនុញ្ញាតឱ្យយើងទាំងអស់គ្នាមានអ្វីដែលយើងនិយាយថាយើងត្រូវការ ឬបើមិនដូច្នេះទេ វានឹងតម្រូវឱ្យនរណាម្នាក់ ឬអ្វីផ្សេងទៀតជាអ្នកសម្រេចតម្រូវការរបស់យើងសម្រាប់យើង។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាមិនគោរព ឬបង្ហាញព័ត៌មានដែលបង្ហាញពីចំនួនមនុស្សចង់បាន ឬត្រូវការរបស់ពិសេសណាមួយនោះទេ ហើយមិនត្រឹមតែថាពួកគេចង់បាន/ត្រូវការរបស់ពិសេសនោះទេ ហើយវានឹងរារាំងការកំណត់ថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍នៃជម្រើសផ្សេងៗដែលអាចធ្វើទៅបានដោយកន្លែងធ្វើការ។ ជាងនេះទៅទៀត បទដ្ឋានដែលជួនកាលពួកម៉ាក្សនិយមស្នើជំនួសវិញថា "ពីម្នាក់ៗតាមជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន និងរៀងៗខ្លួន តាមការរួមចំណែកដល់ផលិតផលសង្គម" មិនមែនជាកម្រិតដែលសក្តិសមខាងសីលធម៌នោះទេ ព្រោះវាផ្តល់រង្វាន់ដល់ផលិតភាព រួមទាំងអំណោយពីសេនេទិច ហើយមិនត្រឹមតែការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ប៉ុណ្ណោះទេ។ . និងទីបួន ម៉ាក្សនិយមអនុម័តទំនាក់ទំនងតាមឋានានុក្រមនៃផលិតកម្ម ការបែងចែកការងារសម្រាប់អង្គការនៅកន្លែងធ្វើការ និងអនុម័តផែនការបញ្ជា ឬសូម្បីតែទីផ្សារជាមធ្យោបាយនៃការបែងចែក ពីព្រោះខណៈដែលម៉ាក្សនិយមទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការដើម្បីលុបបំបាត់បុព្វហេតុនៃការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម វាក៏មិនទទួលស្គាល់ដែរ។ អត្ថិភាពនៃការស្វែងរកតិចជាងច្រើនដើម្បីលុបបំបាត់បុព្វហេតុនៃច្បាប់សេដ្ឋកិច្ចអ្នកសម្របសម្រួល។
7. អនុលោមតាមដីការបស់ម៉ាក្សនិយមទាក់ទងនឹងគោលដៅសេដ្ឋកិច្ចគឺសំដៅលើអ្វីដែលយើងហៅថារបៀបអ្នកសម្របសម្រួលនៃផលិតកម្មដែលលើកកំពស់អ្នកគ្រប់គ្រង អ្នករៀបចំផែនការ និងកម្មករដែលមានអំណាចតាមរចនាសម្ព័ន្ធទាំងអស់ ហៅថាអ្នកសំរបសំរួល ទៅជាឋានៈថ្នាក់គ្រប់គ្រង។ គោលដៅសេដ្ឋកិច្ចម៉ាក្សនិយមនេះប្រើស្លាក "សង្គមនិយម" ដើម្បីអំពាវនាវដល់និយោជិត កម្មករទាំងអស់ ប៉ុន្តែវាមិនអនុវត្តជារចនាសម្ព័ន្ធនូវឧត្តមគតិសង្គមនិយមទេ (ដូចគោលដៅនយោបាយនៃចលនា bourgeois ប្រើស្លាក "ប្រជាធិបតេយ្យ" ដើម្បីប្រមូលផ្តុំការគាំទ្រពីវិស័យចម្រុះ។ ប៉ុន្តែមិនអនុវត្តតាមរចនាសម្ព័ន្ធនូវឧត្តមគតិប្រជាធិបតេយ្យពេញលេញ)។
8. ជាចុងក្រោយ លទ្ធិលេនីននិយម និងលទ្ធិត្រុតស្គីនិយម គឺជាការរីកចម្រើនធម្មជាតិនៃលទ្ធិម៉ាក្ស ដោយសារវាត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមនុស្សនៅក្នុងសង្គមមូលធននិយម ហើយលទ្ធិម៉ាក្សនិយម លេនីននិយមដែលនៅឆ្ងាយពី "ទ្រឹស្តី និងយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់វណ្ណៈកម្មករ" ផ្ទុយទៅវិញដោយការផ្តោតអារម្មណ៍ គោលគំនិត តម្លៃរបស់វា។ វិធីសាស្រ្ត និងគោលដៅ ហើយទោះបីជាភាគច្រើននៃបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកតស៊ូមតិរបស់ខ្លួនក៏ដោយ "ទ្រឹស្តី និងយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល"។
ដូច្នេះ ដើម្បីទទួលបានរឿងផ្ទាល់ខ្លួនអំពីរឿងទាំងអស់នេះ និងដើម្បីបន្ថែមការព្រមានដ៏សំខាន់មួយ ដោយសារខ្ញុំជឿលើការអះអាងខាងលើ ទោះបីជាហេតុផលរបស់ខ្ញុំត្រូវបានសង្ខេបត្រឹមនេះក៏ដោយ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាការស្លាប់របស់បុព្វបុរសជាតិនិយម ផ្តាច់ការ ការធ្វើអត្តឃាតតាមប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគំរូសូវៀតនឹងបញ្ចប់។ ភក្តីភាពចំពោះលទ្ធិម៉ាក្ស និងលទ្ធិម៉ាក្សនិយម លេនីនបានយកជាប្រពៃណីទាំងមូល ចាប់តាំងពីទំនៀមទំលាប់ទាំងអស់នោះមានគោលបំណងនៅក្នុងគោលការណ៍ គំនិត ការគិត និងទស្សនៈវិស័យរបស់ពួកគេ (ទោះបីជាមិនមែននៅក្នុងសេចក្តីប្រាថ្នាដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់អ្នកតស៊ូមតិជាច្រើនរបស់ពួកគេក៏ដោយ) នៅគំរូសូវៀតនោះ។
ដូច្នេះតើមានបញ្ហាអ្វី? ចេញជាមួយនឹងគំរូនោះ ចេញជាមួយនឹងគំនិត និងយុទ្ធសាស្ត្រដែលនាំទៅដល់វា។ វាសមហេតុផលណាស់មែនទេ? បាទ/ចាស ប៉ុន្តែ—ហើយការព្រមានបានមកដល់តែចំណុចមួយប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលដែលទ្រឹស្ដីបរាជ័យក្នុងការពន្យល់ការពិតឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ឬដើម្បីណែនាំការអនុវត្តដែលស្វែងរកដោយជោគជ័យ នោះពួកគេប្រាកដជាត្រូវការកែលម្អ និងកែតម្រូវ ឬជួនកាលថែមទាំងអាចផ្លាស់ប្តូរ និងជំនួសបាន។ ហើយនៅក្នុងករណីនៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយម និងលទ្ធិម៉ាក្សនិយម លេនីន កំហុសដែលបានពិភាក្សាយ៉ាងខ្លីនៅទីនេះ ហើយជារឿយៗក៏ត្រូវបានរិះគន់ដោយពួកស្ត្រីនិយម ការប្រឆាំងការរើសអើង អនាធិបតេយ្យ ក្រុមប្រឹក្សា និងសូម្បីតែលទ្ធិម៉ាក្សនិយមជាច្រើន បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីខាងក្នុងនៃគោលគំនិតម៉ាក្សនិយមមួយចំនួន ដូច្នេះការកែគោលគំនិតទាំងនោះមិនមែនគ្រាន់តែ គិតគូរដោយសមរម្យជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌបញ្ញាដែលនៅដដែល។
នោះគឺជា ឧបមាថាយើងកែលម្អយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ឬសូម្បីតែចែកចាយជាមួយធាតុសំខាន់ៗនៃសម្ភារៈនិយមគ្រាមភាសា សម្ភារៈនិយមជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ទ្រឹស្តីការងារនៃតម្លៃ ការយល់ដឹងរបស់ម៉ាក្សនិយមនៃវណ្ណៈ យុទ្ធសាស្ត្រលេនីន អ្នកសម្របសម្រួលលើកកម្ពស់ចក្ខុវិស័យសេដ្ឋកិច្ច និងការយកចិត្តទុកដាក់របស់ម៉ាក្សនិយមនៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់ និងសេចក្តីប្រាថ្នាសម្រាប់ ញាតិ យេនឌ័រ ភេទ ពូជសាសន៍ ជនជាតិភាគតិច នយោបាយ និងទស្សនវិស័យអេកូឡូស៊ី តើអ្វីដែលលេចចេញមក បដិសេធមិនគ្រប់គ្រាន់ពីប្រពៃណីម៉ាក្សនិយម ដែលត្រូវស្វែងរកឈ្មោះថ្មីទេ? ប្រហែលជា ប្រហែលជាមិនមែនទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមណែនាំថាវាដល់ពេលហើយ—តាមពិតវាហួសពេលហើយ—ដើម្បីបន្តជាមួយនឹងអ្វីដែលថ្មី។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ការព្រមានរបស់ខ្ញុំគឺវាជាការពិតផងដែរដែលថា នៅពេលដែលទ្រឹស្ដីមិនអាចពន្យល់ការពិតបានគ្រប់គ្រាន់ ឬដើម្បីណែនាំការអនុវត្តនោះ វាមិនធ្វើតាមដែលយើងត្រូវតែបដិសេធរាល់ការអះអាងដែលពួកគេបានធ្វើ រាល់គំនិតដែលពួកគេផ្តល់ជូន និងរាល់ការវិភាគដែលពួកគេបានធ្វើ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាទំនងជាច្រើននឹងនៅតែមានសុពលភាព ហើយគួរតែត្រូវបានរក្សាទុក (ទោះបីជាអាចយកមកវិញ) ក្នុងក្របខណ្ឌបញ្ញាថ្មី និងល្អជាងនេះក៏ដោយ។
ដូច្នេះនៅឆ្នាំ 2024 នៅពេលដែលវិបត្តិកើតឡើង និងសន្ទុះនៃការផ្លាស់ប្តូរកើនឡើង ការរៀនពីប្រពៃណីអតីតកាលពិតជាអាចជួយយើង ប៉ុន្តែយើងគួរតែទទួលស្គាល់ថាការជ្រមុជខ្លួនយើងនៅក្នុងប្រពៃណីអតីតកាលក៏អាចប្រមូលផ្តុំនូវតម្រូវការរបស់យើងក្នុងការស្វែងរក និងទទួលយកការយល់ដឹងថ្មីៗសំខាន់ៗជំនួសកន្លែងដែលមានកំហុស។ យើងបានខ្ចីពីទំនៀមទម្លាប់នៃមនុស្សជំនាន់ក្រោយមក។
អត្ថបទនេះគឺជាការកែសម្រួល និងសង្ខេបនៃភាគទី 265 នៃផតឃែស្ថ RevolutionZ ដែលមានចំណងជើងថា ម៉ាក្សនិយមបានទស្សនាឡើងវិញ៖ ប៊ីកុន ឬបន្ទុក?
អ្នកនិពន្ធសង្ឃឹមថានឹងបានឮពីអ្នកដែលយល់ស្រប និងអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងមនោសញ្ចេតនាចម្រូងចម្រាសជាច្រើននៃអត្ថបទនេះតាមរយៈ ឆានែល ZNet ជម្លោះ បង្កើតឡើងសម្រាប់គោលបំណង។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
6 យោបល់
ពិភពលោកត្រូវការលទ្ធិម៉ាក្សតិច និងលទ្ធិម៉ាក្សនិយមកាន់តែច្រើន។
វាជា។ វេននៃឃ្លាដ៏ឆ្លាតវៃ - ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតដូច្នេះ?
ឬវីវិកជីបប៊ឺរ។
សូមស្វាគមន៍ផងដែរ… ខ្ញុំពិតជាចង់ឃើញការឆ្លើយតបដ៏ធ្ងន់ធ្ងរពី Rick Wolfe ផងដែរ ហើយអ្នកណាក៏ដោយ។
តាមពិតខ្ញុំរង់ចាំការឆ្លើយតបរបស់ Jacobin ឬ Ben Burgis។
ខ្ញុំចង់ឃើញទាំង/ទាំងពីរ...