Peter Camejo គឺជាមនុស្សដំបូងដែលខ្ញុំបានលឺថាបានដាក់វាចេញកាលពីខែមេសាថា "Kerry នឹងធ្វើអ្វីដែល Bush ចង់ឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង" ។ ម៉្យាងទៀតលោក Kerry និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគឺជាមនុស្សអាក្រក់ជាង មិនមែនគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលធ្វើតាមការសន្និដ្ឋានឡូជីខលរបស់វា មានន័យថា Camejo សង្ឃឹមថា Bush/Cheney នឹងឈ្នះការបោះឆ្នោតឡើងវិញ។

តាំង​ពី​ពេល​នោះ​មក ខ្ញុំ​បាន​ឮ និង​ឃើញ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​លើក​ឡើង​នូវ​ទស្សនៈ​ដូច​គ្នា​នេះ។ មិនមានពួកគេច្រើនទេនៅខាងឆ្វេង ប៉ុន្តែពួកគេនៅទីនោះ។ គេហទំព័រ Counterpunch ហាក់ដូចជាឃ្លាំងរបស់អ្នកនិពន្ធជាច្រើនដែលទទួលយកវិធីសាស្រ្តនេះ។

វារំឭកខ្ញុំពីពាក្យសង្គមនិយមចាស់ "ឆ្វេងក្នុងទម្រង់ ស្តាំក្នុងខ្លឹមសារ"។

ខ្ញុំ​មិន​គាំទ្រ​លោក John Kerry ហើយ​មិន​ដែល​មាន។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងផែនការរបស់គាត់សម្រាប់ការដោះស្រាយជាមួយអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានដាក់ចេញកាលពីម្សិលមិញ និងលោក Bush/Cheney គឺថាគាត់ចង់នាំយកប្រទេសផ្សេងទៀតដើម្បីជួយធ្វើការងារបង្កើតរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់ដែលមានលក្ខណៈជាមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ពួកគេទាំងពីរមិនចង់ឃើញការប្តេជ្ញាចិត្ត និងអធិបតេយ្យភាពរបស់អ៊ីរ៉ាក់ពិតប្រាកដនោះទេ។ នៅក្នុងការគោរពលើផ្ទៃនោះ មានការពិតជាច្រើនចំពោះអ្វីដែល Camejo និងអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងនិយាយ និងសរសេរ។

ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់ថាទាំង Bush និង Kerry គឺអំពីការថែរក្សាចក្រភពមិនអើពើនឹងភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដមួយចំនួនលើគោលនយោបាយរវាងពួកគេ៖ លើសិទ្ធិស៊ីវិល សិទ្ធិរំលូតកូន លើការឡើងកំដៅផែនដី និងបរិស្ថាន សិទ្ធិកម្មករ ការកាត់បន្ថយពន្ធរបស់ Bush ។ ល. ទោះបីជាពួកគេទាំងពីរជា "សាជីវកម្ម និងពួកយោធានិយម" នៅក្នុងពាក្យរបស់លោក David Cobb ក៏ដោយ ក៏មានភាពខុសប្លែកគ្នាជាក់ស្តែងដែលមិនអាចដកចេញបានដោយទឡ្ហីករណ៍មនោគមវិជ្ជាដ៏បរិសុទ្ធ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានហេតុផលមួយទៀតដែលពួកយើងដែលជាសមាជិកនៃគណបក្សបៃតង គណបក្សការងារ ឬគណបក្សជំនួសផ្សេងទៀត ឬអ្នកដែលគាំទ្រការកសាងភាគីទីបីដែលរីកចម្រើនគួរសង្ឃឹមសម្រាប់ជ័យជម្នះ Kerry៖ វានឹងជួយដល់បុព្វហេតុគណបក្សរីកចម្រើនរបស់យើង។

Jenny Brown សហប្រធាននៃគណបក្សការងារ Alachua County (Fl.) បានដាក់វិធីនេះនៅក្នុងអត្ថបទមួយនៅក្នុងបញ្ហារដូវក្តៅនៃ Independent Politics News ថា “វាគ្រាន់តែជាពេលដែលពួកគេអស់ពីអំណាចប៉ុណ្ណោះដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យអាចទាមទារដោយគួរឱ្យជឿជាក់។ តំណាងឱ្យយើង [អ្នកជឿនលឿន និងកម្មករ]។ . . គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមិនមែនជាចម្លើយទេ។ នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​ត្រូវ​តែ​រក្សា​ការ​បញ្ជាក់​ជា​រៀង​រាល់​ថ្ងៃ​ចំពោះ​មនុស្ស​កាន់​តែ​ច្រើន​ឡើង។ មនុស្សកាន់តែច្រើននឹងឃើញវា។ . . នៅពេលដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឡើងកាន់អំណាច។

Bush គឺនៅជិតនឹងប្រព័ន្ធដ៏អាក្រក់បំផុតដែលផ្តល់ឲ្យ ហើយ Kerry ច្បាស់ជាល្អជាងគេ ដែលមានន័យថា Kerry គឺជាភស្តុតាងប្រសើរជាង Bush ដែលថាយើងត្រូវតែគាំទ្រវា។

ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 1948 ចលនាភាគីទីបីដែលខ្លាំងបំផុត ជាតិ និងរីកចម្រើនបានអភិវឌ្ឍនៅពេលដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឡើងកាន់អំណាច។ ឧទាហរណ៍ទីមួយគឺការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Henry Wallace/Progressive Party ក្នុងឆ្នាំ 1968 នៅពេលដែល Harry Truman ជាប្រធានាធិបតី។ បន្ទាប់មកមានការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គណបក្សសន្តិភាព និងសេរីភាពជាតិឆ្នាំ 90 នៅពេលដែលចនសុនជាប្រធានាធិបតី។ ទស្សវត្សរ៍នៃទសវត្សរ៍ទី XNUMX នៅពេលដែលលោក Bill Clinton ឡើងកាន់តំណែង គឺជាទសវត្សរ៍ដែលឃើញការលេចចេញនូវកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងធំៗចំនួនបីគឺ គណបក្សបៃតង គណបក្សការងារ និងគណបក្សថ្មី។

ប្រសិនបើ Bushites ជាប់ឆ្នោតឡើងវិញ រឿងជាច្រើននឹងកើតឡើង។ ទីមួយ នឹងមានការខឹងសម្បារយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះ Nader/Camejo លើផ្នែកនៃការរីកចម្រើនជាច្រើន ទាំងឯករាជ្យ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ដោយសារតែយុទ្ធសាស្រ្តវាយប្រហារ-the-Democrats ដែលយុទ្ធនាការកំពុងអនុវត្តតាមដោយបើកចំហ។ ប្រហែលជាមានអារម្មណ៍ស្រដៀងគ្នាចំពោះ Cobb/LaMarche ប៉ុន្តែដោយសារវិធីសាស្រ្ត "រដ្ឋយុទ្ធសាស្ត្រ" ដែលពួកគេកំពុងអនុវត្ត ការបែងចែករវាងរដ្ឋ swing និង sewed-up វានឹងតិចជាងច្រើន។

ទីពីរ យើងនឹងស្ថិតក្នុងទីតាំងមួយ ដែលការរិះគន់របស់យើងចំពោះគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ដែលចេញពីអំណាច នឹងមិនមានឥទ្ធិពលទូលំទូលាយទេ ប្រសិនបើពួកគេកាន់អំណាច ដូចដែល Brown បានលើកឡើងខាងលើ។

ទីបី ការកើនឡើងនៃចំនួនពួកយើងនឹងត្រូវប្រឈមមុខជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃការវាយប្រហាររបស់រដ្ឋាភិបាលលើសិទ្ធិធ្លាក់ចុះរបស់យើង។ យើង​នឹង​កាន់​តែ​ច្រើន​លើ​ការ​ការពារ។ លក្ខខណ្ឌរបស់យើងសម្រាប់ការតស៊ូនឹងកាន់តែពិបាក។

ទាំងនេះមិនមែនជាលក្ខខណ្ឌអំណោយផលសម្រាប់ការកសាងចលនាទេ។

នេះមិនមានន័យថា ជ័យជម្នះរបស់ Bush/Cheney នឹងមានន័យថាយើងគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការធ្វើឱ្យមានការរីកចម្រើនក្នុងអំឡុងពេលបួនឆ្នាំដែលពួកគេនឹងកាន់អំណាចនោះទេ។ យើងបានឃើញការចង្អុលបង្ហាញអំពីអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាននៅលើផ្នែកនៃចលនារបស់យើងមុន និងអំឡុងពេលសប្តាហ៍នៃអនុសញ្ញាសាធារណៈរដ្ឋនៅ NYC ។ ក្នុងកំឡុងសប្តាហ៍នោះ មានសកម្មភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាបន្តបន្ទាប់ដែលធ្វើឡើងដោយអង្គការជាច្រើន បើទោះបីជាមានការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកាត់បន្ថយ និងកាត់បន្ថយពួកវាដោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋ វិស័យនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម និងសូម្បីតែការរីកចម្រើនគួរឱ្យខ្លាចមួយចំនួនក៏ដោយ។ វាគឺជាការបង្ហាញដ៏បំផុសគំនិតនៃសកម្មភាពឆ្លាតវៃ។

បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 2 ខែវិច្ឆិកា យើងនឹងត្រូវវាយតម្លៃនូវអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃនោះ ហើយកំណត់ពីរបៀបដែលយើងតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌ សន្តិភាព លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងចលនារីកចម្រើនឯករាជ្យដ៏រឹងមាំ មិនថាអាណាចក្រណាត្រូវបានជ្រើសរើស។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនោះ យើងគួរតែធ្វើអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីពង្រីក និងការពារការបោះឆ្នោតដែលរីកចម្រើននៅថ្ងៃបោះឆ្នោត ដោយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ខណៈពេលដែលគណបក្សទាំងពីរខ្វះខាតខ្លាំង ហើយយើងត្រូវបង្កើតជម្រើសជំនួសពួកគេ ដែលជាជំហានសំខាន់ឆ្ពោះទៅរកជម្រើសបែបនេះ។ គឺការដក Bushites ចេញពីសេតវិមាន។

Ted Glick គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលជាតិនៃបណ្តាញនយោបាយវឌ្ឍនភាពឯករាជ្យ (www.ippn.org) ទោះបីជាគំនិតទាំងនេះជាគំនិតរបស់គាត់ផ្ទាល់ក៏ដោយ។ គាត់គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលនៃអង្គការឃ្លាំមើលការរើសអើងជាតិសាសន៍ឆ្នាំ 2004 (www.racismwatch.org) ដែលកំពុងធ្វើការជាមួយអង្គការផ្សេងទៀតឆ្ពោះទៅរក "ការបោះឆ្នោតសម្រាប់សប្តាហ៍យុត្តិធម៌ពូជសាសន៍" ថ្ងៃទី 18-24 ខែតុលា។ គាត់អាចទាក់ទងបាននៅ futurehopeTG@aol.com ។

---