នៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក សកម្មជនគាំទ្រការងារកំពុងចាប់ផ្តើមដឹងថាសិទ្ធិក្នុងការចរចាជាសមូហភាព - ដែលកំពុងត្រូវបានរំលោភបំពាន - ត្រូវបានទាក់ទងជាមួយសិទ្ធិរបស់និយោជិតក្នុងការជ្រើសរើសសហជីពរបស់ពួកគេ ដោយមិនមានការភ័យខ្លាច និងការបំភិតបំភ័យ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការកាត់ក្តីដែលអូសបន្លាយពេលយូរកំពុងប្រព្រឹត្តទៅនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការរបស់ NLRB នៅកណ្តាលទីក្រុង Oakland ជាកន្លែងដែលការបោះឆ្នោតសហជីព Kaiser Permanente (ថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010) ដែលជាការបោះឆ្នោតផ្នែកឯកជនដ៏ធំបំផុតក្នុងរយៈពេល 70 ឆ្នាំប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមដែលមានឯកសារត្រឹមត្រូវពី NUHW ។ (សហភាពជាតិនៃកម្មករថែទាំសុខភាព) ។
ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ដំបូងនៃសវនាការ ចៅក្រមច្បាប់រដ្ឋបាល Lana Parke បានស្តាប់សក្ខីកម្មដ៏គួរឱ្យជឿជាក់ជាច្រើនអំពីបរិយាកាសនៃការបង្ខិតបង្ខំ និងការភ័យខ្លាចដែលរីករាលដាលដល់យុទ្ធនាការនេះ។ នាងបានកំណត់បញ្ហានេះតាមវិធីនេះ៖ “Kaiser ដោយបានប្រព្រឹត្តិលើការអនុវត្តការងារអយុត្តិធម៌ SEIU បានប្រើប្រាស់គណៈកម្មការនៃការអនុវត្តការងារមិនយុត្តិធម៌ទាំងនេះនៅចំណុចសំខាន់មួយនៅក្នុងយុទ្ធនាការ — តាមពិតតើវាមានឥទ្ធិពលអាក្រក់ទៅលើសិទ្ធិរបស់និយោជិតក្នុងការ ជ្រើសរើសដោយសេរីក្នុងការបោះឆ្នោត? (ប្រសិនបើ 11.4% នៃនិយោជិតដែលបោះឆ្នោតពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេពី SEIU ទៅ NUHW នោះ NUHW នឹងទទួលបានជ័យជំនះ។ )
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងចង់លើកសំណួរមួយទៀតនៅចំពោះមុខតុលាការ ដែលជាសំណួរនៃច្បាប់៖ តើអាចធ្វើការបោះឆ្នោតតំណាងសហជីពបានដោយរបៀបណា នៅពេលដែលច្បាប់ខ្លួនឯងកំណត់ដោយនិយោជក អនុគ្រោះដល់សហជីពមួយលើសហជីពមួយទៀត?
យើងមិនមែនជាមេធាវីពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះទេ។ យើងជាអ្នកនិពន្ធ និងសកម្មជនគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលជឿថា តាំងពីដើមដំបូង ការបោះឆ្នោត Kaiser មានកំហុស។ មានតែតាមរយៈការរំលំការបោះឆ្នោតប៉ុណ្ណោះ ទើប គ.ជ.ប អាចស្តារដំណើរការត្រឹមត្រូវសម្រាប់កម្មករទាំងអស់ដែលស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរសហជីព ដើម្បីគ្រប់គ្រងជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការចរចាជាសមូហភាព។
នេះជាអំណះអំណាងរបស់យើង។
លទ្ធផលនៃសវនាការត្រូវតែប្រែក្លាយ មិនត្រឹមតែលើបញ្ហានៃការពិតប៉ុណ្ណោះទេ - ផ្ទាំងរូបភាព ខិត្តប័ណ្ណ អ៊ីមែល ឯកសារ សក្ខីកម្មសាក្សីដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល - ប៉ុន្តែនៅលើបញ្ហាជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ផងដែរ។ សំណួរសំខាន់គឺ៖ តើច្បាប់ដែលការបោះឆ្នោតអង្គភាពសេវាកម្ម និងបច្ចេកទេស (S&T) ត្រូវបានរៀបចំត្រឹមត្រូវឬអត់? តើសមាជិកសហជីពបានបោះឆ្នោតតាមលក្ខខណ្ឌដែលកំណត់ដោយ NLRB ឬដោយ Kaiser Permanente ដែរឬទេ?
ផ្ទៃខាងក្រោយ
នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010 ចៅក្រមច្បាប់រដ្ឋបាល NLRB លោក William L. Schmidt បានរកឃើញថា Kaiser មានពិរុទ្ធពីបទរំលោភលើច្បាប់ នៅពេលដែលសាជីវកម្មបានដកហូតការដំឡើងប្រាក់បំណាច់ការបង់ថ្លៃសិក្សា និងសិទ្ធិគ្រប់គ្រងពីអ្នកជំនាញខាងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលបានបោះឆ្នោតកាលពីខែមករា ឆ្នាំ 2010 — ដោយលើសលប់។ រឹម - ដើម្បីបញ្ជាក់ SEIU និងចូលរួម NUHW ។ Schmidt បានសរសេរថា ការទទួលយកឯកតោភាគីរបស់ Kaiser គឺ "បំផ្លាញសិទ្ធិបុគ្គលិកជាមូលដ្ឋានក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកតំណាងចរចាដោយសេរី"។
Schmidt បានអំពាវនាវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគោលការណ៍ស្ថានភាពដែលការពារនិយោជិតពីការគំរាមកំហែងរបស់និយោជក និងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ លោកបានបញ្ជាឱ្យ Kaiser បើកប្រាក់បៀវត្សរ៍ដល់និយោជិតជាមួយនឹងការប្រាក់ត្រឡប់មកវិញ និងការប្រាក់ ដើម្បីស្ដារអត្ថប្រយោជន៍ និងប្រកាសជាសាធារណៈថា សកម្មភាពខុសច្បាប់បែបនេះនឹងមិនកើតឡើងទៀតទេ។
សំខាន់ណាស់គឺគោលការណ៍ស្ថានភាពសម្រាប់លទ្ធផលនៃការកាត់ក្តីបច្ចុប្បន្ន វាសមនឹងទទួលបានការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លះ។ វាមិនមែនរហូតដល់ឆ្នាំ 1962 ដែលនិយោជិតបានឈ្នះសិទ្ធិបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតសហជីពដោយគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីនិយោជក។ យុត្តិធម៌បានទទួលស្គាល់ថា នៅពេលដែលនិយោជក (ឬសហជីពដែលពេញចិត្តដោយនិយោជក) អាចគំរាមកំហែងដល់ជីវភាពរបស់អ្នកបោះឆ្នោត យោងទៅតាមរបៀបដែលពួកគេជ្រើសរើសបោះឆ្នោត ការបោះឆ្នោតរបស់សហជីពនឹងធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាច និងការបង្ខិតបង្ខំ។ ដោយសារសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដ៏សំខាន់ក្នុងឆ្នាំ 1962 (NLRB v. Katz) NLRB ធានាថាកម្មករទាំងអស់មានសិទ្ធិជ្រើសរើសសហជីពថ្មី ឬប្រសើរជាងនេះ ដោយមិនមានគ្រោះថ្នាក់ការងារ អត្ថប្រយោជន៍ ឬការការពារ។ ការបោះឆ្នោតតំណាងសហជីពត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ និងគ្រប់គ្រងដោយ NLRB ក្រោមច្បាប់ NLRB ។
សេចក្តីសម្រេចរបស់ Schmidt មានភាពទូលំទូលាយ និងរឹងមាំ៖ "កាតព្វកិច្ចដើម្បីរក្សាស្ថានភាពដដែល កំណត់កាតព្វកិច្ចលើនិយោជកមិនត្រឹមតែរក្សានូវអ្វីដែលគាត់បានផ្តល់ឱ្យនិយោជិតរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអនុវត្តអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានក្លាយជាលក្ខខណ្ឌការងារដោយការប្តេជ្ញាចិត្តពីមុន និង ការអនុវត្ត។”
"លក្ខខណ្ឌអាចរស់រានមានជីវិតមិនត្រឹមតែការផុតកំណត់នៃកិច្ចសន្យាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការទុកជាមោឃៈនៃកិច្ចសន្យាផងដែរ ដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរអ្នកតំណាងការចរចា។" វាក៏ខុសច្បាប់ផងដែរ "ក្នុងការប្រាប់បុគ្គលិកបើមិនដូច្នេះទេ" ។
មិនត្រឹមតែជាទង្វើប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការគំរាមកំហែងដោយពាក្យសំដី និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគឺបំពានច្បាប់។ ដូចដែលយើងនឹងឃើញ នោះជាអ្វីដែល Kaiser និង SEIU បានធ្វើក្នុងអំឡុងការបោះឆ្នោត Kaiser ទីពីរនៃរដូវក្តៅ និងរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2010 ដែលវាពាក់ព័ន្ធនឹងសមាជិកជាង 43,000 នាក់នៃអង្គភាព S&T ។
គោលការណ៍នៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នគឺពិតជាគាំទ្រការងារព្រោះវាការពារនិយោជិតនៅពេលដែលពួកគេងាយរងគ្រោះបំផុតចំពោះការរំលោភបំពានអំណាចរបស់និយោជក។ តុលាការ និងចៅក្រម NLRB បានទទួលស្គាល់ថាការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌការងារកំពុងធ្វើឱ្យមានអស្ថិរភាព។ ច្បាប់នៃស្ថានភាពនេះជួយសម្រាលការភ័យខ្លាចរបស់និយោជិតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីស្ថានភាពមិនមែនជាសហជីពទៅជាសហជីព ពីកិច្ចសន្យាមួយទៅកិច្ចសន្យា ពីសហជីពទៅសហជីព។ ដូច្នេះហើយ ទោះបីជាកិច្ចសន្យាផុតកំណត់ ឬក្លាយជាមោឃៈក៏ដោយ លក្ខខណ្ឌ និងលក្ខខណ្ឌការងារនៅតែមានដដែល រហូតដល់កិច្ចសន្យាថ្មីត្រូវបានចរចា ឬការជាប់គាំងក្នុងការចរចាត្រូវបានប្រកាស។
សកម្មភាពខុសច្បាប់បានប្រែក្លាយទៅជាគោលនយោបាយផ្លូវការ
នៅក្នុងបរិបទនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ Schmidt (រួមទាំងគំរូជាច្រើនដែលគាត់សំដៅទៅលើ) ឥឡូវនេះយើងអាចសួរថា តើក្នុងកម្រិតណា របៀបជាច្រើន និងផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ តើ Kaiser ជាថ្មីម្តងទៀតបានបំពានលើការគ្រប់គ្រងស្ថានភាពបន្ទាប់ពី — បន្ទាប់ពី — Kaiser បានដកខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ការកើនឡើង និងអត្ថប្រយោជន៍ពីសមាជិក NUHW ភាគខាងត្បូងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា?
Ben Chu៖
Ben Chu គឺជាប្រធានតំបន់ Southern California របស់ Kaiser ។ នៅថ្ងៃទី 3 ខែសីហា ឆ្នាំ 2010 គាត់បានធ្វើសន្និសីទមួយជាមួយបុគ្គលិក Kaiser ។ គាត់បានប្រាប់អ្នកចូលរួមថាពួកគេអាចបាត់បង់ប្រាក់រង្វាន់ PSP របស់ពួកគេប្រសិនបើ SEIU ចាញ់ការបោះឆ្នោត។ សន្និសីទត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជូនដំណឹងដល់និយោជិតអំពីលក្ខខណ្ឌក្នុងការបោះឆ្នោតនាពេលខាងមុខ។ ផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងច្បាប់ NLRB លោក Chu បាននិយាយថា ខណៈពេលដែលប្រាក់រង្វាន់ PSP នឹងនៅតែមានសុវត្ថិភាព ប្រសិនបើ SEIU ឈ្នះ ប្រាក់រង្វាន់ដូចគ្នានឹងត្រូវស្ថិតនៅក្រោមការសំរេចចិត្តរបស់និយោជក ប្រសិនបើ NUHW បានទទួលជ័យជម្នះ។
ភ្លាមៗនោះ SEIU បានក្លាយជាអ្នកសមគំនិតរបស់ Kaiser ក្នុងការបំពានគោលការណ៍ស្ថានភាព។ ចំណងជើងនៅលើសំបុត្រក្រដាសកាតុងធ្វើកេសចម្រុះពណ៌ដ៏ធំអានថា "ព័ត៌មានទាន់ហេតុការណ៍។ សមាជិក NUHW ប្រឈមនឹងការបាត់បង់ប្រាក់រង្វាន់ PSP ... វាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ"។ មិនត្រឹមតែ Kaiser បានដាក់គោលនយោបាយផ្ទុយនឹងច្បាប់ NLRB ប៉ុណ្ណោះទេ SEIU បានធ្វើឱ្យបុគ្គលិករបស់ Kaiser ផ្ទុះកំហឹងជាមួយនឹង "ព័ត៌មាន" ថាពួកគេនឹងបាត់បង់អ្វីគ្រប់យ៉ាងប្រសិនបើពួកគេបោះឆ្នោតឱ្យ NUHW ។ ហើយទាំង Kaiser និង SEIU បានភ្ជាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍គោលនយោបាយទាំងនេះទៅនឹងសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងដោយសាជីវកម្មនៅក្នុងខែមករា នៅពេលដែលសមាជិក NUHW Southern California ត្រូវបានដកចេញពីការបង្កើន និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលបានចុះកិច្ចសន្យាពីមុន។
ចន ណិលសុន៖
នៅចុងខែសីហា ឆ្នាំ 2010 លោក John Nelson អ្នកនាំពាក្យ Kaiser បានប្រកាសថា សមាជិក NUHW នឹងមិនមានសិទ្ធិទទួលបានការដំឡើងថ្លៃនោះទេ។ ការលើកឡើងដែលគាត់បានលើកឡើង គឺជាលក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យា និងលក្ខខណ្ឌការងារ។ ណិលសុនក៏បានភ្ជាប់គោលនយោបាយ Kaiser នេះទៅនឹងការបរាជ័យខុសច្បាប់របស់ Kaiser ផងដែរ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍គោលនយោបាយរបស់ Nelson ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែល SAN FRANCISCO CHRONICLE បានអះអាងម្តងទៀត (ថ្ងៃទី 31 ខែសីហា) ដោយមិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ថា "សមាជិក NUHW មិនមានសិទ្ធិទទួលបានការលើកឡើងទាំងនោះទេ" ។
SEIU មានថ្ងៃវាលមួយទៀត។ នៅក្នុងប័ណ្ណផ្សព្វផ្សាយក្រដាសកាតុងធ្វើកេស ក្រោមចំណងជើងអំពី "ការពិតដែលបុគ្គលិក Kaiser គ្រប់រូបគួរដឹងមុនពេលយើងបោះឆ្នោត" SEIU បានបដិសេធម្តងទៀតថាលក្ខខណ្ឌនៃការងារអនុវត្តចំពោះតែសមាជិកនៃ SEIU ប៉ុណ្ណោះ។
(យើងបានសង្កេត និងសិក្សាការបោះឆ្នោតជាច្រើនដែលនិយោជក ជាញឹកញាប់ដោយនិទណ្ឌភាព បំពានគោលការណ៍ស្ថានភាព។ ប៉ុន្តែយើងមិនដែលឃើញការបោះឆ្នោតដែលគោលការណ៍គាំទ្រការងារយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះអនាគតនៃការចរចាជាសមូហភាព ត្រូវបានរំលោភបំពាន។ មិនត្រឹមតែដោយនិយោជកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសហជីពដែលដើរតួជាអ្នកសមគំនិតរបស់និយោជក។)
Beth Marcus៖
នៅថ្ងៃទី 28 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2010 Beth D. Marcus នាយកប្រតិបត្តិនៃ SEIU-UHW និងមូលនិធិអប់រំនិយោជករួម បានផ្ញើលិខិតផ្លូវការមួយទៅកាន់សមាជិកនៃ NUHW ។ វាអានជាផ្នែកថា "ចាប់តាំងពីអ្នកមិនត្រូវបានតំណាងដោយ SEIU-UHW ទៀតទេ ... យើងសោកស្តាយក្នុងការជូនដំណឹងដល់អ្នកថាមានសុពលភាពពីខែមករា 2011 អ្នកមិនមានសិទ្ធិសម្រាប់កម្មវិធីមូលនិធិអប់រំ SEIU-UHW ទៀតទេ" ។
តាមការកត់សម្គាល់ SEIU បានឆ្លៀតយកឱកាសដើម្បីបិទបាំងសម្ភារៈបរិក្ខារ Kaiser និងប្រអប់សំបុត្រផ្ទះរបស់បុគ្គលិក S&T ជាមួយនឹងខិត្តប័ណ្ណយុទ្ធនាការរលោងដែលបោះពុម្ពសំបុត្រ Marcus ពេញលេញ។ ដោយចង់បញ្ជាក់ពីវិសមភាពនៃសហជីពទាំងពីរ ចំណងជើងធំសរសេរថា៖ «គ្មានមូលនិធិអប់រំសម្រាប់សមាជិក NUHW នៅ Kaiser ទេ»។
Michelle Busey៖
Michelle Busey គឺជាគិលានុបដ្ឋាយិកាដែលបានចុះឈ្មោះ។ នាងជានាយកផ្នែកអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់មូលនិធិអប់រំរយៈពេល ៥ ឆ្នាំ។ នៅថ្ងៃទី 5 ខែមីនា នាងបានផ្តល់សក្ខីកម្មក្រោមការស្បថអំពីសកម្មភាពរបស់នាងក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោត។ ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Beth Marcus លោក Busey ត្រូវបានណែនាំឱ្យជូនដំណឹងដល់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងមូលនិធិថា "ប្រសិនបើ SEIU-UHW មិនឈ្នះការបោះឆ្នោតនោះ មូលនិធិអប់រំ SEIU-UHW នឹងលែងមានទៀតហើយ ឬកំពុងផ្តល់សេវាកម្ម។ … យើងត្រូវបានគេផ្តល់ចំណុចនិយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថាប្រសិនបើ NUHW ឈ្នះ នោះពួកគេនឹងលែងទទួលបានសេវាទាំងនេះទៀតហើយ»។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Marcus, Chu, Nelson និងមន្រ្តីកំពូលផ្សេងទៀតនៅ Kaiser មិនមែនជាមតិឯកជន ផ្ទាល់ខ្លួន ឬដាច់ដោយឡែកពីគេនោះទេ។ ក្នុងនាមជានិយោជក ដោយមានអំណាចក្នុងការជួល បណ្តេញ ផ្សព្វផ្សាយ និងបន្ទាបបន្ថោក Kaiser បាននិយាយជាមួយអាជ្ញាធរ។ នៅពេល Kaiser និយាយ និយោជិតស្តាប់ បើមិនតែងតែជ្រើសរើសទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏ជាការប្រុងប្រយ័ត្នដែរ។ ច្បាប់នៃការបោះឆ្នោតរបស់ Kaiser គឺមានសិទ្ធិអំណាចជាងដោយសារតែជំហរអព្យាក្រឹតភាពរបស់ Kaiser។
វាច្បាស់ណាស់ថាការប្រកាសរបស់ Kaiser បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលនយោបាយទូទាំងរដ្ឋដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដែលការដកហូតនឹងត្រូវបានអនុម័តទូទាំងអង្គភាព S&T ដែលមានសមាជិក 43,000 នាក់ផងដែរ ប្រសិនបើ NUHW ក៏ឈ្នះការបោះឆ្នោតនោះ។ ដាវ Damocles របស់ Kaiser បានព្យួរលើយុទ្ធនាការទាំងមូល។
លើកទី II ។ រឿងនិទាននៃការបោះឆ្នោតពីរ
នៅក្នុងការពិភាក្សាចុងក្រោយ សំណួរនៃការពិត និងបញ្ហានៃច្បាប់បានមកជាមួយគ្នា។ តើការអនុវត្តខុសច្បាប់របស់ Kaiser ប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតទូទាំងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ានៅក្នុងអង្គភាព S&T យ៉ាងដូចម្តេច?
សំណួរមិនតម្រូវឱ្យមានការរំពឹងទុកសុទ្ធទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការប្រៀបធៀបការបោះឆ្នោត S&T ដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងស្រមោលនៃការដកហូតដោយខុសច្បាប់ ជាមួយនឹងការបោះឆ្នោត NUHW/SEIU Kaiser ជាលើកដំបូង ដែលជាការបោះឆ្នោតមុននៃអង្គភាពអាជីពទាំងបីនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង។ ទាំងពីរបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំតែមួយក្រោមនិយោជកដូចគ្នា។ ហើយសហជីពដូចគ្នាបានចូលរួម។ និយោជិតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតទាំងពីរគឺស្ថិតនៅក្រោមកិច្ចសន្យាជាតិ និងឆ្លងតំបន់ដូចគ្នានៅពេលពួកគេបោះឆ្នោត។
ការបោះឆ្នោតលើកដំបូងពាក់ព័ន្ធនឹងអង្គភាពចរចាចំនួនបី៖ អង្គភាពវិជ្ជាជីវៈថែទាំសុខភាព (HCP) ជំពូកផ្លូវចិត្ត-សង្គម (PSC) និងអង្គភាពសហព័ន្ធគិលានុបដ្ឋាយិកាអាមេរិក (AFN) ។ NUHW បានឈ្នះការបោះឆ្នោតដោយភ្លូកទឹកភ្លូកដីដោយរឹមនៃជ័យជំនះដែលអ្នកខ្លះនិយាយថាមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ NUHW បានទទួលសំឡេងឆ្នោត 90 ភាគរយនៅក្នុងអង្គភាព AFN ពី 84 ទៅ 85 ភាគរយនៃសម្លេងនៅក្នុងអង្គភាព PSC និងប្រហែល 85 ភាគរយនៅក្នុងអង្គភាព HCP ។ មានការប្រារព្ធពិធីជ័យជំនះ។ ភាពរីករាយមានកម្រិតខ្ពស់។ និងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តជាច្រើនរំពឹងថានឹងបញ្ជូនសារឈ្នះៗរបស់ពួកគេទៅកាន់អង្គភាពផ្សេងទៀតនៅក្នុងការបោះឆ្នោត S&T នាពេលខាងមុខ។ NUHW រំពឹងថានឹងទទួលបានការជំរុញយ៉ាងខ្លាំងពីជ័យជម្នះរបស់ខ្លួននៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង ដែលជាវិធីដែលអ្នកឈ្នះនៅក្នុងរដ្ឋ Iowa ទទួលបានសន្ទុះក្នុងរដ្ឋ New Hampshire ។
ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយ ការដកហូតខុសច្បាប់របស់ Kaiser ពីរបីសប្តាហ៍ក្រោយមកបានកាត់បន្ថយសន្ទុះ។ ជ័យជម្នះពិតជាបានក្លាយជាទំនួលខុសត្រូវ។ វាគឺជា SEIU ដែលជាអ្នកចាញ់ ដែលបានជ្រើសរើស និងបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកផ្សព្វផ្សាយសាសនាមកពីរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង ដើម្បីធ្វើដំណើរទូទាំងរដ្ឋ ដូច្នេះការខូចខាតគឺជាការកាត់ផ្តាច់ដោយខុសច្បាប់ចំពោះសមត្ថភាព NUHW ក្នុងការធ្វើយុទ្ធនាការនៅក្នុងការបោះឆ្នោតជាបន្តបន្ទាប់។
តើ NUHW ឈ្នះការបោះឆ្នោតដំបូងដោយរបៀបណា? តើយុទ្ធសាស្ត្របែបណា សារបែបណានាំឱ្យមានជ័យជម្នះ? ដោយសារតែ NUHW បានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូងដែលជាសិទ្ធិស្របច្បាប់របស់ SEIU នោះ NUHW អាច - ផ្ទុយស្រឡះពីការបោះឆ្នោតលើកទីពីរ - ដើម្បីអនុវត្តយុទ្ធនាការដ៏រឹងមាំ និងវិជ្ជមាន។
ពិតហើយ មានអំពើអាក្រក់។ វាស្ទើរតែជាការបោះឆ្នោតដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ មានការគំរាមកំហែងពីការចាប់យក ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែមានការប៉ាន់ស្មាន។ គ្មានអំពើខុសច្បាប់ណាដែលផ្តល់អំណាចដល់ពួកគេទេ។
បាទ SEIU លើសពី NUHW ពីដប់ទៅមួយកន្លែងធ្វើការដែលលិចទឹកជាមួយអ្នកទទួលប្រាក់ពីក្រៅរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែដរាបណា NUHW ប្រឈមមុខនឹង SEIU ជាសមភាពផ្លូវច្បាប់ ដោយមិនចាំបាច់អស់សង្ឃឹមក្នុងការការពារសិទ្ធិនោះ NUHW មានឱកាសឈ្នះ។ មិនចាំបាច់ពន្យល់ពីការទទួលយកទេ។ NUHW បានបន្តសារ ហើយយុទ្ធសាស្ត្ររបស់វា ដែលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងបរិយាកាសដែលភាគច្រើនគ្មានការភ័យខ្លាច បានដំណើរការ។
យុទ្ធនាការ NUHW បានបង្កើតអារម្មណ៍នៃស្ថិរភាព និងទំនុកចិត្ត។ អក្សរសិល្ប៍ NUHW និងចំណុចនិយាយបានផ្តោតលើកំណត់ត្រាដ៏អស្ចារ្យនៃកិច្ចសន្យាដែលឈ្នះដោយអ្នកដឹកនាំរបស់ខ្លួន។ យ៉ាងណាមិញ មេដឹកនាំ NUHW គឺជាអតីតមេដឹកនាំនៃ UHW នៅពេលដែល UHW បានឈ្នះកិច្ចសន្យារយៈពេលប្រាំឆ្នាំរបស់ Kaiser ក្នុងឆ្នាំ 2005 ។ ឈ្មោះរបស់ Sal Rosselli, Jorge Rodriguez, Ralph Cornejo និង Joan Emslie លេចឡើងនៅលើទំព័រមុខនៃកិច្ចសន្យានោះ ដែលគួរឱ្យអស់សំណើចនៅតែមាននៅក្នុង ឥទ្ធិពលក្នុងអំឡុងពេលការប្រកួតប្រជែងពីរឆ្នាំ 2010 ប្រឆាំងនឹងអ្នកទទួលបន្ទុក SEIU ។
សកម្មជន NUHW និងអ្នកតំណាងធុរកិច្ចបានក្រើនរំលឹកកម្មករដែលតែងតែមើលរំលងអត្ថប្រយោជន៍ដែលពួកគេទទួលយកបានថាកិច្ចសន្យាស្តង់ដារមាសនៃឆ្នាំ 2005 បានផ្តល់ការថែទាំសុខភាពដែលមានប្រាក់ខែ ប្រាក់ចូលនិវត្តន៍ សន្តិសុខប្រាក់ចំណូល ធាតុចូលលើបុគ្គលិក និងភាពជាដៃគូដោយផ្អែកលើការទទួលស្គាល់សិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ នៃកម្លាំងពលកម្ម។
NUHW ក៏បានហៅការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះប្រព័ន្ធអតីតកាលរបស់ខ្លួននៃអ្នកបម្រើហាងដែលជាប់ឆ្នោត។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសមាជិកភាពគឺជាកត្តាសំខាន់ក្នុងអំឡុងយុទ្ធនាការខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៩ និងខែមករា ឆ្នាំ ២០១០។
NUHW បានផ្តោតលើអំណាច និងភាពរឹងមាំនៃសហជីពដែលគ្រប់គ្រងដោយសមាជិកភាព លើសកម្មភាពក្នុងស្រុក។ វាបានបរិហារការទទួលបន្ទុករបស់ SEIU ដែលបានដាក់ក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2009 នៅពេលដែលអ្នកក្រៅពីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានចូលកាន់កាប់សហជីពដ៏រស់រវើក និងប្រជាធិបតេយ្យ។ (ការទទួលបន្ទុករបស់ UHW គឺជាផ្នែកមួយនៃគំរូនៃ 80 trusteeships និងបង្ខំឱ្យមានការរួមបញ្ចូលគ្នាក្រោមប្រធាន SEIU Andy Stern ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍។ នៅក្នុងសម័យទំនើបនេះ គ្មានសហជីពណាមួយ — សូម្បីតែក្រុម Teamsters ដែលគ្រប់គ្រងដោយហ្វូងមនុស្សក្នុងទសវត្សរ៍ទី 50 — បានជឿទុកចិត្តលើអ្នកស្រុកកាន់តែច្រើនជាប្រព័ន្ធ។ ជាង SEIU ។ ) Sal Rosselli និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់ ដោយចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើនសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ បានក្រោកឈរឡើងចំពោះការរំលោភលើភាពជាអ្នកដឹកនាំ ខណៈដែលអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនបានដេកលក់។ នោះគឺជាជំហររបស់ NUHW ក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោតដំបូង នៅពេលដែល NUHW មិនត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយសកម្មភាព និងគោលនយោបាយខុសច្បាប់របស់ Kaiser ។
យើងមិនរំពឹងថាតុលាការនឹងយល់ស្របនឹងសារ NUHW ឬការបកស្រាយរបស់វាអំពីប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួននោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងសូមអញ្ជើញតុលាការឱ្យទទួលស្គាល់ថា NUHW មានសិទ្ធិអួតធម្មតានៅក្នុងការបោះឆ្នោតលើកទីមួយ ប៉ុន្តែមិនដែលមានសូម្បីតែប្រាប់រឿងរបស់ខ្លួននៅក្នុងការបោះឆ្នោតលើកទីពីរក្រោមឥទ្ធិពលនៃការអនុវត្តខុសច្បាប់ដោយនិយោជក។ Kaiser takeaways ស្ទើរតែចាត់ទុកជាមោឃៈ ឬបានបន្សល់ទុកនូវសារបញ្ជាក់ដែលបាននាំទៅដល់ការទទួលជ័យជម្នះនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង។ នៅពេលនរណាម្នាក់ដុតភ្លើងនៅខាងក្រោយផ្ទះ អ្នកត្រូវទម្លាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដើម្បីពន្លត់។
កិច្ចសន្យារឹងមាំ សកម្មភាពសមាជិកភាព ការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យរបស់អ្នកស្រុក ការប្រឆាំងនឹងស្វ័យភាពរបស់ Stern ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់ពីខាងក្រៅ សាមគ្គីភាពជាមួយចលនាការងារ ភាពស៊ីវិល័យ និងការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក - ប្រធានបទទាំងនេះបានទាក់ចិត្តអ្នកបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង ដោយសារក្របខ័ណ្ឌច្បាប់មានភាពរង្គោះរង្គើ។ ត្រូវបានបើក NUHW ដើម្បីប្រាប់រឿងរបស់វា។ រឿងដែលមិនធ្លាប់មានក្នុងការបោះឆ្នោតលើកទីពីរ។
នៅពេលយើងផ្ទុយពីការបោះឆ្នោតទាំងពីរ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ពួកយើងថា យុទ្ធនាការ NUHW ទាំងពីរ - មុនពេលដកហូត និងបន្ទាប់ពីដកយក - ត្រូវបានអនុវត្តក្រោមកាលៈទេសៈខុសគ្នាខ្លាំងជាមួយនឹងលទ្ធផលខុសគ្នាខ្លាំង។ យើងមិនជឿថា វាអាចទៅរួចដោយបញ្ញាក្នុងការពន្យល់អំពីការផ្លាស់ប្តូរនៃការបោះឆ្នោត និងអាកប្បកិរិយា ការផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ និងប្រធានបទ ដោយមិនយោងទៅលើការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការអនុវត្តការងារមិនយុត្តិធម៌ និងច្បាប់រើសអើងរបស់ Kaiser ជាពិសេសការខូចខាតដល់សមត្ថភាពរបស់ NUHW ក្នុងការអនុវត្ត។ សារឈ្នះៗរបស់វាចូលទៅក្នុងអង្គភាព S&T បន្ទាប់ពីខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010។
តើមនុស្សសមហេតុផលណាមួយអាចជឿថាលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោត Kaiser ដែលមានជម្លោះនឹងមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នាប្រសិនបើ Kaiser និង SEIU គោរពតាមច្បាប់ តើការបោះឆ្នោតត្រូវបានអនុវត្តក្រោមច្បាប់ដូចគ្នាដែលមាននៅក្នុងការបោះឆ្នោតដំបូង នៅពេលដែល NUHW ឈ្នះដោយ ការរអិលបាក់ដី?
NLRB ដើមឡើយបានបង្កើតការបោះឆ្នោត Kaiser S&T ជាការប្រកួតប្រជែងរវាងសមភាពផ្លូវច្បាប់ពីរ - NUHW និង SEIU - សហជីពពីរដែលមានសិទ្ធិទទួលបានលក្ខខណ្ឌការងារដូចគ្នា និងការទទួលបានសិទ្ធិស្មើគ្នាចំពោះអ្នកបោះឆ្នោត។ ការបោះឆ្នោត គ.ជ.ប មិនដែលប្រព្រឹត្តទៅទេ។
III បាន។ សេចក្តីសង្ខេបនៃសំណុំរឿង
ដើម្បីរក្សាការបោះឆ្នោត ដែលការប្រព្រឹត្ត និងលទ្ធផលរបស់ពួកគេត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់និយោជក គឺដើម្បីទុកជាមោឃៈនូវវិសាលភាព និងអត្ថន័យនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រម Schmidt និងដើម្បីមិនយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហាច្បាប់ និងគោលការណ៍ដែលចៅក្រម Schmidt សំដៅលើ។
សក្ខីកម្មពីសវនាការបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា Kaiser បានប្រែក្លាយអំពើខុសច្បាប់របស់ខ្លួនក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 ទៅជាគោលនយោបាយផ្លូវការសម្រាប់ការបោះឆ្នោតលើកក្រោយ ដែលមានទំហំធំជាងនេះ។ មុខតំណែងដ៏សំខាន់នេះ រួមជាមួយនឹងការដក NUHW ទាំងស្រុងរបស់ Kaiser ចេញពីកន្លែងរបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលផ្តល់ឱ្យ SEIU គ្រប់គ្រងដោយសេរី ដើម្បីទៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេជ្រើសរើស គឺនៅក្នុង និងរបស់ពួកគេផ្ទាល់ សម្រាប់ការលុបចោលការបោះឆ្នោត។
នៅពេលដែលគោលនយោបាយ Kaiser ជំនួសច្បាប់ NLRB លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតត្រូវបានកំណត់យ៉ាងសំខាន់។ ក៏មិនពិបាកមើលថាហេតុអ្វីដែរ។ Kaiser បានដាក់ NUHW ចូលទៅក្នុងក្បាល-SEIU-ឈ្នះ, កន្ទុយ-NUHW-ចាញ់បញ្ហា។ អ្នកបោះឆ្នោតអាច "ជ្រើសរើស" ដើម្បីបោះបង់ការលើកឡើង និងអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេជាមួយ NUHW ឬ "ជ្រើសរើស" ដើម្បីរក្សាអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេជាមួយ SEIU ។
ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតដ៏កខ្វក់នេះ ការបោះឆ្នោតសហជីពវិស័យឯកជនដ៏ធំបំផុតក្នុងរយៈពេល 70 ឆ្នាំត្រូវបានតម្កល់ទុក និយោជកផ្សេងទៀតនឹងមើលឃើញថាពួកគេអាចបំពានច្បាប់ដោយនិទណ្ឌភាព ហើយអនាគតនៃចលនាការងាររបស់យើងនឹងស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់ធ្ងន់ធ្ងរ។
អ្នកនិពន្ធ៖
Steve Early អ្នកនិពន្ធ សង្គ្រាមស៊ីវិលនៅក្នុងការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (2011) ធ្វើការ 27 ឆ្នាំលើបុគ្គលិកនៃ Communications Workers of America ។
Ellen David Friedman បានធ្វើការឱ្យសមាគមប្រជាធិបតេយ្យសហភាព និងបានបង្កើតសហភាពកម្មករ Vermont ។
Paul Rockwell, columnist សម្រាប់ In Motion Magazine គឺជាសហអ្នកនិពន្ធជាមួយ Cindy Sheehan et al នៃ ហេតុផលដ៏អស្ចារ្យចំនួន ១០ ដែលមិនចូលរួមក្នុងយោធា
Cal Winslow គឺជាអ្នកនិពន្ធ សង្គ្រាមស៊ីវិលនៅកាលីហ្វ័រញ៉ា (2010); សហអ្នកនិពន្ធជាមួយ EP Thompson នៃដើមឈើស្លាប់របស់ Albion; និងសហនិពន្ធជាមួយ Aaron Brenner និង Robert Brenner នៃ ចំណាត់ថ្នាក់ក្រុមឧទ្ទាម និងឯកសារ៖ កម្លាំងពលកម្ម និងការបះបោរពីខាងក្រោមកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 (2010) ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ