អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីមតិចុងក្រោយរបស់ Tony Blair អំពីតួនាទីរបស់គាត់នៅក្នុងសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់គឺថាតើគាត់បានរៀនតិចតួចអំពីប្រទេសនេះក្នុងរយៈពេល 12 ឆ្នាំចាប់តាំងពីការឈ្លានពាន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចបន្ថែមថាជនជាប់ចោទរបស់គាត់មិនបានរៀនច្រើនទេ។
គាត់សង្ខេបព្រឹត្តិការណ៍ពីរដែលគួរមើលដោយឡែកពីគ្នា។ គាត់និយាយថាគាត់មិនសុំទោសចំពោះការដក Saddam Hussein ចេញទេ៖ មនុស្សម្នាក់អាចប្រកែកថាប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ភាគច្រើនចង់ឱ្យរឿងនេះបញ្ចប់ការគ្រប់គ្រងដ៏មហន្តរាយរបស់សាដាមនៅពេលនោះ។ ប៉ុន្តែក្រោយមក សហរដ្ឋអាមេរិក និងអង់គ្លេសបានបន្តកាន់កាប់អ៊ីរ៉ាក់ ហើយវាគឺជាសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់ ដែលធ្វើដាច់ដោយឡែកពីគ្នាដោយនិកាយស៊ុននី និងស៊ីអ៊ី ដែលបានបំផ្លាញប្រទេស និងធ្វើឱ្យក្រុមអាល់កៃដាទទួលបានទីតាំងដំបូងរបស់ខ្លួននៅទីនោះ។
វាច្បាស់ណាស់តាំងពីថ្ងៃដំបូងនៃការលុកលុយដែលប្រធានាធិបតី Bush និងលោក Blair អាចរួចផុតពីការឈ្លានពាន ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេព្យាយាមស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសនោះពួកគេនឹងមានបញ្ហា។
វាពិបាកនឹងយល់ពីជំហររបស់លោក Blair ពីព្រោះនេះគឺជាបុរសឆ្លាតវៃដែលគំនិតរបស់គាត់ហាក់ដូចជាពិការដោយសារបទពិសោធន៍របស់គាត់ក្នុងឆ្នាំ 2003។ មតិរបស់គាត់ស្តីពីអ៊ីរ៉ាក់ និងព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងទៀតនៅមជ្ឈិមបូព៌ាចាប់តាំងពីកាលបរិច្ឆេទនោះមក គឺមិនមានព័ត៌មានជាប់លាប់ និងជាបក្សពួក។
នេះគឺផ្ទុយស្រឡះទៅនឹងការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីបញ្ហានៃប្រទេសអៀរឡង់ខាងជើង ដែលគាត់សរសេរដោយចំណេះដឹង និងច្បាស់លាស់នៅក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់គាត់។ វាដូចជាប្រសិនបើអ៊ីរ៉ាក់បានប្រែក្លាយចំណុចខ្លាំងខាងនយោបាយរបស់គាត់ទៅជាភាពទន់ខ្សោយ៖ ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់គាត់ប្រែទៅជាភាពរឹងម៉ាំ និងអសមត្ថភាពដ៏ក្រអឺតក្រទមក្នុងការទទួលស្គាល់ថាគាត់មានកំហុស និងជៀសវាងកំហុសបែបនេះនាពេលអនាគត។
វាច្បាស់ណាស់តាំងពីថ្ងៃដំបូងនៃការលុកលុយដែលប្រធានាធិបតី Bush និងលោក Blair អាចរួចផុតពីការឈ្លានពាន ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេព្យាយាមស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសនោះពួកគេនឹងមានបញ្ហា។ មូលហេតុដែលពួកគេធ្វើដូច្នេះ មិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយផលប្រយោជន៍ធំជាងរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេមិនចង់ឱ្យអ៊ីរ៉ង់ ដែលជាមហាអំណាចស៊ីអ៊ីត ទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីការដួលរលំរបស់សាដាម ហ៊ូសេន។ ប៉ុន្តែរឿងនេះតែងតែកើតឡើងដោយសារតែការបោះឆ្នោតណាមួយនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងនាំមកនូវអំណាចដល់ពួក Shia ដែលមានចំនួន 60 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន។
ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់និយាយថា ទណ្ឌកម្មបានបំផ្លាញសង្គមអ៊ីរ៉ាក់ ហើយការឈ្លានពានបានបំផ្លាញរដ្ឋអ៊ីរ៉ាក់។ មានការអះអាងតាំងពីពេលនោះមក ប្រសិនបើមានផែនការក្រោយការលុកលុយនៅអ៊ីរ៉ាក់ នោះអ្វីៗនឹងល្អ ប៉ុន្តែនេះជាការគាំទ្រមិនសមហេតុផល។ ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់តែមួយគត់ដែលស្វាគមន៍ការកាន់កាប់គឺជនជាតិឃឺដ ដែលមិនត្រូវបានកាន់កាប់។ ជាងនេះទៅទៀត រដ្ឋទាំងអស់ដែលនៅជិតខាងអ៊ីរ៉ាក់ រួមទាំងអ៊ីរ៉ង់ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ស៊ីរី និងតួកគី មិនចង់ឱ្យការកាន់កាប់នេះទទួលបានជោគជ័យនោះទេ។ រាល់ការបះបោរនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ តែងតែទទួលបានអាវុធ និងលុយពីខាងក្រៅ។
រដ្ឋនៅអ៊ីរ៉ាក់ដែលអាមេរិក និងអង់គ្លេសអះអាងថាកំពុងសាងសង់ឡើងវិញនោះ ត្រូវបានទទួលស្គាល់ពីដើមដំបូងក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ ព្រោះវាជាការបង្កើតដោយបើកចំហរពីបរទេស។ ដូចគ្នាដែរនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដែលកម្លាំងដ៏ខ្លាំងរបស់ពួកតាលីបង់ គឺជាការមើលងាយ និងការស្អប់ខ្ពើមពីសំណាក់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថានជាច្រើនចំពោះរដ្ឋាភិបាលនៅទីក្រុងកាប៊ុល។ កងកម្លាំងអង់គ្លេសត្រូវបានបញ្ជូនទៅ Helmand ក្នុងឆ្នាំ 2006 ជាមួយនឹងការខ្វះការយល់ដឹងដូចគ្នាអំពីគ្រោះថ្នាក់ ដូចដែលពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅ Basra ក្នុងឆ្នាំ 2003 ហើយជាមួយនឹងលទ្ធផលមហន្តរាយដូចគ្នា។ សកម្មភាពដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាបង្ហាញសហរដ្ឋអាមេរិកថាតើអង់គ្លេសមានប្រសិទ្ធភាពប៉ុណ្ណាក្នុងនាមជាសម្ព័ន្ធមិត្តបានសម្រេចលទ្ធផលផ្ទុយពីនេះ។
វាមានគ្រោះថ្នាក់ដែលការចាប់អារម្មណ៍ដោយឈ្លើយសឹកនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងការសន្មតថាការស្តីបន្ទោសចំពោះអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 2003 ត្រូវបានបន្តជាមួយនឹងគោលបំណងតូចចង្អៀតនៃការបង្ខូចកេរ្តិ៍លោក Blair និងមិនអើពើបរិបទទូលំទូលាយនៃអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពេលនោះ និងកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ មិនមែនគ្រាន់តែថាគាត់ធ្វើខុសនោះទេ ប៉ុន្តែគាត់បានបន្តធ្វើវា។ នៅក្នុងភ័ស្តុតាងរបស់គាត់ចំពោះការស៊ើបអង្កេត Chilcot កាលពីប្រាំឆ្នាំមុន គាត់ត្រូវបានគេកោតសរសើរចំពោះភាពជោគជ័យរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ទោះបីជាមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដឹងថាវាមានភាពមិនដំណើរការ ប្រកាន់បក្សពួក និងនិកាយក៏ដោយ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ