[ដប់ប្រាំឆ្នាំមុន Barbara Ehrenreich បានសម្ភាសន៍ Michael Albert អំពីសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបានដោះស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយលើបញ្ហានៃការបែងចែក ការធ្វើផែនការដោយការចូលរួមធៀបនឹងទីផ្សារ ដូច្នេះយើងដំណើរការវាឡើងវិញដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយស៊េរីនៃអត្ថបទស្តីពីសង្គមនិយមឥឡូវនេះលេចឡើងនៅលើ ZNet ។]
Ehrenreich: ខ្ញុំបានលឺថាមានការចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកនៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់អ្នកឈ្មោះ Parecon: Life After Capitalism អំពីប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចថ្មីមួយដើម្បីជំនួសមូលធននិយម។ តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបន្តិចបានទេ ថាតើវាត្រូវបានបកប្រែជាភាសាអ្វី ហើយតើអ្នកបានទទួលប្រតិកម្មបែបណា?
អាល់ប៊ើត៖ ដោយបានបោះពុម្ពសៀវភៅប្រហែលដប់ប្រាំក្បាល ហើយសម្រាប់ដប់បួនផ្សេងទៀតដែលមានការបកប្រែប្រហែលជាបួន បទពិសោធន៍ជាមួយ Parecon និយាយច្រើនអំពីការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលា។ ខ្ញុំមិនអាចសូម្បីតែតាមដានអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ភាសាអារ៉ាប់ បង់ក្លាដែស និងតេឡាហ្គានៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ក្រូអាត ឆេកូស្លាវ៉ាគី ហ្វាំងឡង់ បារាំង អាល្លឺម៉ង់ ក្រិក អ៊ីតាលី ជប៉ុន កូរ៉េ អេស្ប៉ាញ ស៊ុយអែត ទួរគី។ ភ្នាក់ងារដែលស្វែងរកភាសាព័រទុយហ្គាល់ និងភាសាហេព្រើរ។ Verso កំពុងចែកចាយសៀវភៅជាភាសាអង់គ្លេសនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន អាហ្វ្រិកខាងត្បូង អូស្ត្រាលី សហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស និងកាណាដា។ ហើយជាក់ស្តែងមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះជនជាតិចិន ហ្វាស៊ី ហុងគ្រី ន័រវេស ប៉ូឡូញ និងរុស្ស៊ី។ មានអត្ថបទ សំភាសន៍ និងការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងមូលដ្ឋានទាំងនេះយ៉ាងល្អ មុនពេលសៀវភៅនេះត្រូវបានចេញផ្សាយ។ ក្នុងករណីខ្លះការសម្រេចចិត្តស្ទើរតែភ្លាមៗ — យើងបានផ្ញើសៀវភៅទៅហ្វាំងឡង់ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំច្បាប់ចម្លងពិនិត្យឡើងវិញ ហើយប៉ុន្មានថ្ងៃក្រោយមកពួកគេបានផ្តល់កិច្ចសន្យា។ មានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រធានបទនេះយ៉ាងច្បាស់។
នៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសក៏មានសញ្ញាលើកទឹកចិត្ត យ៉ាងហោចណាស់មានលទ្ធភាព។ ដូច្នេះ នៅក្នុងបណ្ណាគារ Harvard ក្នុងទីក្រុង Cambridge Massachusetts ខ្ញុំបានពិភាក្សា និងចុះហត្ថលេខាលើអ្នកនិពន្ធម្នាក់។ សម្រាប់សប្តាហ៍នោះ សៀវភៅមានដាក់តាំងនៅខាងមុខហាងបន្តិច ហើយជាលទ្ធផលអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ ហើយសម្រាប់សប្តាហ៍នោះ សៀវភៅនេះលក់ដាច់ទាំងអស់ លើកលែងតែអត្ថបទពីរនៅក្នុងហាង ដោយលក់ដាច់ជាងរាល់ប្រលោមលោកនៅកន្លែង និងរឿងមិនប្រឌិតផ្សេងទៀតផងដែរ។ នេះមិនមែនដោយសារតែមនុស្សស្គាល់ខ្ញុំជាអ្នកនិពន្ធ ឬបានអានការវាយតម្លៃសៀវភៅ ឬបានឃើញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនោះទេ។ គ្មាននៅពេលនោះទេ ហើយជាភាសាអង់គ្លេសគឺស្ទើរតែគ្មានតាំងពីពេលនោះមក។
មនុស្សគ្រាន់តែឃើញការបង្ហាញ ឃើញចំណងជើង និងមតិយោបល់ អាននៅលើលឺផ្លឹបឭថាសៀវភៅនេះនិយាយអំពីសេដ្ឋកិច្ចជំនួស ហើយទិញវា។ ខ្ញុំគិតថានេះបង្ហាញថាការចាប់អារម្មណ៍លើការឆ្លងកាត់មូលធននិយមមានកម្រិតខ្ពស់និងកើនឡើង។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានៅជុំវិញជ្រុងនៅក្នុងហាងផ្សេងទៀត និងសូម្បីតែនៅក្នុងហាងដដែលនោះក្នុងសប្តាហ៍បន្តបន្ទាប់ទៀត ការលក់បានធ្លាក់ចុះមកវិញ… សម្រាប់ភាពមើលឃើញ។ Oprah មិនបានហៅទេ។ ហើយក៏មិនមាន NYT Book Review មានអត្ថបទគម្របលើវាដែរ។ Verso មិនមានលុយដើម្បីផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទេ។ ហើយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការគ្របដណ្តប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មគឺជារបៀបដែលម្ចាស់ហាង និងសាធារណជនទូទៅស្វែងរកសៀវភៅណាដែលនៅទីនោះដែលពួកគេគួរតែពិចារណាទិញ។ សង្ឃឹមថាជាមួយនឹងឯកសារត្រឡប់មកវិញនឹងមានការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាភាសាអង់គ្លេស។
Ehrenreich: សៀវភៅនេះមានសុទិដ្ឋិនិយមមិនគួរឱ្យជឿ អ្នកខ្លះនិយាយថា utopian ។ នៅពេលមួយដែលភាគច្រើននៅខាងឆ្វេងសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការលុបបំបាត់សិទ្ធិ និងសេវាកម្មជាបន្តបន្ទាប់ — ដែលទាំងអស់នេះត្រូវបានកំណត់គ្រប់គ្រាន់តាំងពីដំបូង — តើអ្នកគិតថាតួនាទីរបស់សៀវភៅដូចជា Parecon អាចជាអ្វី?
អាល់ប៊ើត៖ ជាការពិតណាស់ យើងនឹងមិនទទួលបានសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមក្នុងពេលឆាប់ៗនេះទេ។ Bush កំពុងស្វែងរកអាណាចក្រអន្តរជាតិ និងរំលាយកម្មវិធីសង្គមក្នុងស្រុក។ វាជាពេលវេលាដ៏អាក្រក់បំផុតនៅក្នុងការគោរពទាំងនោះ។ ប៉ុន្តែវាក៏ជាពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតផងដែរ ដែលពិចារណាលើទំហំកើនឡើង ការយល់ដឹង និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់សកម្មជនអន្តរជាតិ។ ខ្ញុំគិតថា Parecon អាចជួយដល់និន្នាការវិជ្ជមាននោះ សូម្បីតែក្នុងរយៈពេលខ្លីក៏ដោយ ដោយការដោះស្រាយសំណួរ "តើយើងចង់បានអ្វី?
នៅពេលដែលនាយករដ្ឋមន្រ្តីអង់គ្លេសលោកស្រី Margaret Thatcher បានប្រកាសថា "មិនមានជម្រើសផ្សេងទៀតទេ" នាងបានបន្លឺឡើងនូវជំនឿដែលរីករាលដាល។ ប្រសិនបើយើងមិនមានជម្រើសដ៏សក្តិសមទៅនឹងមូលធននិយមទេនោះ ការស្នើសុំឱ្យមនុស្សប្រឆាំងនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយម មានអារម្មណ៍ថាដូចជាការអញ្ជើញទៅកាន់បុព្វហេតុដ៏អស់សង្ឃឹមមួយ។ ប្រជាជនភ័យខ្លាចដោយហេតុផលថា ការកើនឡើងរយៈពេលខ្លីនឹងនាំឱ្យត្រលប់ទៅលក្ខខណ្ឌចាស់ដដែល។ អ្នករវល់មិនធ្វើកិច្ចការរបស់មនុស្សល្ងីល្ងើទេ ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការប្រយុទ្ធដែលល្អតែចាញ់។ សម្រាប់ការលើកទឹកចិត្ត ក្តីសង្ឃឹម និងដើម្បីមានសេចក្តីប្រាថ្នាវិជ្ជមាន មនុស្សត្រូវការចក្ខុវិស័យ។
ខ្ញុំមិនចង់ស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរដោយគ្រាន់តែនៅខាងទេវតាឬដើម្បីអាចមើលខ្លួនឯងក្នុងកញ្ចក់។ ខ្ញុំចង់តស៊ូដើម្បីឈ្នះ។ ខ្ញុំចង់បានសម្ពាធនៃការមានការព្យាយាមដើម្បីឈ្នះ, មិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីបង្ហាញ. យើងត្រូវការចក្ខុវិស័យសេដ្ឋកិច្ច ដូច្នេះយើងអាចតម្រង់ទិសកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងដើម្បីនាំយើងទៅកន្លែងដែលយើងចង់ទៅ។ យុទ្ធសាស្ត្រទាមទារការយល់ដឹងមិនត្រឹមតែស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអ្វីដែលយើងមានបំណងឆ្ពោះទៅរក ចក្ខុវិស័យរបស់យើង។ ហើយជាការពិតណាស់ ខ្ញុំគិតថាសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមគឺជាចក្ខុវិស័យដ៏សក្តិសមក្នុងការអនុម័ត។
Ehrenreich៖ ចម្លើយដ៏ឈ្លាសវៃមួយ ហើយខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងលើសារៈសំខាន់នៃការរក្សាការមើលឃើញរបស់យើង សូម្បីតែពេលកំពុងប្រយុទ្ធនៅក្នុងលេណដ្ឋានក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែមានជម្រើសសម្រាប់ការរៀបចំថាមពលសកលបច្ចុប្បន្នក្រៅពី - អ្នកអាចនិយាយថា "ខ្លី" - សេដ្ឋកិច្ចចូលរួមដែលអ្នកគូសផែនទី។ ជាឧទាហរណ៍ លោក Bill Greider មានសៀវភៅមួយក្បាលអំពីរបៀបធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងមូលធននិយម ដោយប្រើ levers ដូចជាមូលនិធិសោធននិវត្តន៍របស់សហជីព។ ហើយខ្ញុំ ទោះបីខ្ញុំហៅខ្លួនឯងថាជាសង្គមនិយមក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំមិនមានការយល់ចិត្តពីប្រាជ្ញានៃការលុបបំបាត់ទីផ្សារលើគ្រប់វិស័យដែរ។ ការថែទាំសុខភាព លំនៅដ្ឋាន និងអ្វីៗជាមូលដ្ឋានផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានដោះលែងពីទីផ្សារសម្រាប់ប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងសាធារណៈមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែគ្រឿងសម្អាង សម្លៀកបំពាក់ទាន់សម័យ និងរបស់ផ្សេងទៀតដែលអាចបកស្រាយថាមិនមែនជារបស់ចាំបាច់ ហេតុអ្វីមិនទុករបស់ទាំងអស់នោះទៅទីផ្សារ? ហៅខ្ញុំថាជាឆ្កែរត់ប្រណាំងដ៏ឥតប្រយោជន៍ តូចតាច មូលធននិយម ប៉ុន្តែខ្ញុំច្បាស់ជាមិនចង់ឱ្យគណៈកម្មាការមួយក្រុមសម្រេចថាតើសំពត់វែងនឹងមានទំហំប៉ុនណា ឬពណ៌ក្រែមលាបមាត់អ្វីនោះទេ។
អាល់ប៊ឺត៖ ជាការពិតណាស់ មូលធននិយមអាចប្រសើរជាង ឬអាក្រក់ជាងនេះ។ អំណាចនៃការចរចាដែលទាក់ទងនៃថ្នាក់ប្រកួតប្រជែងកំណត់ពីរបៀបដែលការបែងចែកប្រាក់ចំណូលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ការប្រមូលផ្តុំអំណាច គំរូនៃការវិនិយោគ និងជម្លោះក្នុងចំណោមថ្នាក់សេដ្ឋកិច្ច។ ជាមួយនឹងអំណាចនៃការចរចាកាន់តែច្រើន យើងអាចដំឡើងប្រាក់ឈ្នួល កែលម្អលក្ខខណ្ឌការងារ បង្កើនការវិនិយោគសង្គម និងឈ្នះការច្នៃប្រឌិតជាច្រើនទៀត។ ដូច្នេះហើយ យើងប្រាកដជាអាចឈ្នះ និងការពារការកែលម្អប្រឆាំងនឹងភាពលោភលន់ និងអំណាចដែលពង្រឹងសង្គមរបស់មូលធននិយម ហើយយើងត្រូវតែ — ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាក្នុងពេលដំណាលគ្នាមិនស្វែងរកប្រព័ន្ធថ្មីមួយដែលមានលទ្ធផលដែលចង់បានជាបទដ្ឋានរបស់វា?
ដើម្បីជៀសវាងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាពីបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្ញុំខុស ខ្ញុំមិនហៅខ្លួនឯងថាជាសង្គមនិយមទេ ហើយខ្ញុំច្បាស់ជាមិនដែលហៅអ្នកថាតូច ឥតប្រយោជន៍ ឬជាឆ្កែរត់ការមូលធននិយមនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីទីផ្សារ ជម្រើសដ៏ធំគឺមិនមែនទីផ្សារធៀបនឹងគណៈកម្មាធិការមួយចំនួននោះទេ។ នោះជាប៉ូលមិនពិត។
ជម្រើសដ៏ធំគឺតើយើងចង់បានទីផ្សារប្រកួតប្រជែងដែលអាស្រ័យលើតួអង្គនីមួយៗគេចចេញពីកន្លែងដែលនៅសល់ ដែលធ្វើឱ្យតម្លៃទាក់ទងគ្នានៃធាតុទាំងអស់មិនត្រឹមត្រូវ និងបង្ខូចចំណូលចិត្ត ដែលនាំឱ្យកន្លែងធ្វើការស្វែងរកអតិរេកអតិបរមា និងផ្តល់ប្រាក់កម្រៃអយុត្តិធម៌ ការសម្រេចចិត្តបែងចែកដែលមានឥទ្ធិពលតាមឋានានុក្រម និង ដែលបង្កើតការបែងចែកថ្នាក់ និងការគ្រប់គ្រងថ្នាក់ — ឬតើយើងចង់បានផែនការចូលរួមសហការដែលបង្កើតសមធម៌ ពង្រឹងសាមគ្គីភាព ពង្រីកភាពចម្រុះ និងសម្រួលដល់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង សូម្បីតែវាក៏ជួយយើងបំពេញតម្រូវការ និងអភិវឌ្ឍសក្តានុពលដែរ?
ការមានទីផ្សារសម្រាប់ទំនិញមួយចំនួន និងមិនមែនសម្រាប់របស់ផ្សេងទៀត ដូចដែលអ្នកបានណែនាំ អាចមានអត្ថប្រយោជន៍ទាក់ទងគ្នា ប្រសិនបើទីផ្សារមានគុណធម៌សំខាន់ៗ ដែលគ្មានប្រព័ន្ធបែងចែកជំនួសអាចត្រូវគ្នា និងលើសពី ហើយប្រសិនបើទីផ្សារមិនមានឥណពន្ធច្រើនសម្រាប់ទំនិញដែលបានស្នើឡើង ហើយប្រសិនបើទីផ្សារនៅក្នុងទំនិញមួយចំនួន ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងអ្នកដទៃទេដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់បញ្ហានោះ។
ប៉ុន្តែទីផ្សារមិនមានគុណធម៌ដែលការធ្វើផែនការចូលរួមនឹងមិនផ្គូផ្គង និងលើសពីយ៉ាងខ្លាំង។ ទីផ្សារខ្វះគុណធម៌គ្រប់បែបយ៉ាង ដែលការរៀបចំផែនការចូលរួម។ ទីផ្សារមានកំហុសឆ្គងជាច្រើនដែលអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះទីផ្សារការងារ ឬទីផ្សារក្នុងគម្រោងវិនិយោគធំៗប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះទីផ្សារនៃវត្ថុណាមួយ រួមទាំងសំលៀកបំពាក់ផងដែរ ដែលកំហុសទាំងអស់គឺអវត្តមានក្នុងការរៀបចំផែនការចូលរួម។ ហើយចុងក្រោយ ប្រសិនបើអ្នកមិនមានទីផ្សារការងារទេ អំណះអំណាងទាំងមូលដែលអ្នកទីផ្សារបានដាក់ចេញសម្រាប់ការមានទីផ្សារប្រភេទណាមួយដួលរលំ។
ការអនុវត្តទាំងអស់នេះចំពោះសំពត់ យើងគួរតែចង់បានរសជាតិ និងចំណូលចិត្តរបស់កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ ជាពិសេសអ្នកដែលស្លៀក និងអ្នកដែលផលិតសំពត់ឱ្យសមាមាត្រអន្តរកម្មមានឥទ្ធិពលលើប្រវែង និងពណ៌របស់ពួកគេ ព្រមទាំងចំនួន និងសមាសភាព វិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ឬ ផលិតកម្ម និងអ្វីៗផ្សេងទៀត - ជំនួសឱ្យការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញកំណត់លទ្ធផលទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យមានទីផ្សារសំពត់មិនត្រឹមតែរំលោភលើបំណងប្រាថ្នាទាំងនេះទេ វាមានន័យថាតម្លៃសំពត់នឹងខុសពីតម្លៃសង្គមពិត និងអត្ថប្រយោជន៍នៃផលិតកម្ម និងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ រោងចក្រសំពត់នឹងស្វែងរកលើសជាហេតុផលណែនាំរបស់ពួកគេ ហើយនឹងផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួលដល់កម្មកររបស់ពួកគេដោយអយុត្តិធម៌ និង ថារោងចក្រទាំងនេះនឹងប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តផលិតកម្មដែលមិនត្រឹមត្រូវ ហើយរួមបញ្ចូលការបែងចែកថ្នាក់ ក្នុងចំណោមកំហុសជាច្រើនទៀត។
ធាតុទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជីវិតសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានភ្ជាប់។ ការផលិតវត្ថុមួយបានច្រើនទុកទ្រព្យសកម្មតិចសម្រាប់ផលិតវត្ថុផ្សេងៗទាំងអស់។ របស់របរដែលហាក់ដូចជាសាមញ្ញនៅផ្នែកប្រើប្រាស់អាចប្រើប្រាស់ធាតុចូលគ្រប់ប្រភេទជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ការវាយតម្លៃវត្ថុណាមួយខុសនាំឱ្យមានឥទ្ធិពលច្របល់ដែលធ្វើឱ្យតម្លៃនៅសល់ខុស។ ការមានការជំរុញប្រឆាំងសង្គមក្នុងការលេងនៅក្នុងការផលិត និងការប្រើប្រាស់របស់មួយណាមួយធ្វើឱ្យខូចបរិបទសម្រាប់ការផលិតនិងការប្រើប្រាស់វត្ថុផ្សេងទៀត។ កម្រិតប្រាក់កម្រៃលើស ឬទាបជាងបង្កើតការលើកទឹកចិត្តប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ទីផ្សារមិនអាក្រក់បន្តិចទេ ឬសូម្បីតែអាក្រក់ខ្លាំងនៅក្នុងបរិបទមួយចំនួន។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងគ្រប់បរិបទ ទីផ្សារបង្កើតការលើកទឹកចិត្តប្រឆាំងនឹងសង្គមនៅក្នុងអ្នកទិញ និងអ្នកលក់ ទំនិញខុសតម្លៃដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ គោលបំណងខុសទាក់ទងនឹងអ្វីដែលត្រូវផលិតក្នុងបរិមាណ និងដោយមធ្យោបាយណា ផលិតករផ្តល់ប្រាក់កម្រៃខុស ណែនាំការបែងចែកថ្នាក់ និងច្បាប់ថ្នាក់ និង បង្កប់នូវតក្កវិជ្ជាអធិរាជដែលរីករាលដាលខ្លួនវាពេញមួយជីវិតសេដ្ឋកិច្ច។
ប្រសិនបើការហូបចុក ការមានទីជំរក និងមានរបស់របរបន្ថែមដែលគួរឱ្យចង់បាន ដើម្បីបង្ហាញ និងបំពេញសក្តានុពលរបស់យើង និងរីករាយជាមួយជម្រើសនៃជីវិត — រួមទាំងសំពត់ — មិនអាចមានដោយប្រព័ន្ធមួយចំនួនដែលល្អជាងនៅក្នុងសម្ភារៈ និងផលប៉ះពាល់របស់មនុស្សជាងទីផ្សារ នោះយើងនឹងមាន ដើម្បីដោះស្រាយទីផ្សារ និងព្យាយាមបន្ធូរបន្ថយជំងឺរបស់ពួកគេ ដែលជាគោលដៅខ្ពស់បំផុតរបស់យើង។ ប៉ុន្តែជាសំណាងល្អសម្រាប់មនុស្សជាតិ មានប្រព័ន្ធមួយដែលល្អជាងទីផ្សារ ដូច្នេះយើងអាចព្យាយាមសម្រេចបាននូវផែនការចូលរួម សូម្បីតែយើងក៏ជួយសម្រួលដល់បញ្ហាទីផ្សារបច្ចុប្បន្នដែរ។
Ehrenreich: ខ្ញុំមិនចង់អូសបន្លាយការពិភាក្សាអំពីសំពត់ទេ (ខ្ញុំស្ទើរតែមិនធ្លាប់ពាក់វាដោយខ្លួនឯង) ប៉ុន្តែខ្ញុំមានការភ័ន្តច្រឡំអំពីវិធីដែលអ្នកបង្រួបបង្រួមទីផ្សារជាមួយនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយម។ មានទីផ្សារនៃប្រភេទមួយឬមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់រាប់ពាន់ឆ្នាំមុនមូលធននិយម ដូច្នេះពួកគេមិនអាចជារឿងដូចគ្នានោះទេ។ តើអ្នកច្រានចោលទាំងស្រុងនូវការប៉ុនប៉ងទាំងអស់ដើម្បីបង្កើតសហគ្រាសដែលមិនកេងប្រវ័ញ្ចនៅក្នុងមូលធននិយម ឧទាហរណ៍ ដូចជា "No Sweat" នៅ LA សហគ្រាសខ្នាតតូចជាច្រើននៅទូទាំងពិភពលោក។ល។
អាល់ប៊ើត៖ ខ្ញុំពិតជាមិនមានន័យថា បង្រួបបង្រួមទីផ្សារជាមួយមូលធននិយមនោះទេ។ ពួកគេខុសគ្នា។ មូលធននិយមមានទីផ្សារនៅក្នុងកម្លាំងពលកម្ម ហើយភាគច្រើន ទោះបីមិនមែនគ្រប់ទំនិញទាំងអស់ក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាអាចមានទីផ្សារដោយមិនចាំបាច់មានកម្មសិទ្ធិឯកជននៃមធ្យោបាយផលិតកម្ម ដូចជាឧទាហរណ៍នៅប្រទេសយូហ្គោស្លាវីមិនយូរប៉ុន្មានកន្លងទៅនេះ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំពិតជាមានការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងបញ្ជីរបស់ខ្ញុំខាងលើដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពីកំហុសនៃទីផ្សារនីមួយៗ មិនមែនទីផ្សារមូលធននិយមនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ ទីផ្សារតែងតែបង្ខំឱ្យមានការស្វែងរកអតិរេក ប៉ុន្តែវានឹងមិនទៅរកម្ចាស់ជាប្រាក់ចំណេញទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនមែនជាទីផ្សារមូលធននិយម។
ដោយបានជួយបង្កើតសារព័ត៌មាន South End ដែលមិនកេងប្រវ័ញ្ចក្នុងចំណោមស្ថាប័នផ្សេងទៀត ខ្ញុំពិតជាតស៊ូមតិក្នុងការបង្កើតស្ថាប័នដែលប្រសើរជាងឥឡូវនេះ។ ការជំរុញស្ថាប័នដែលមានស្រាប់ក្នុងទិសដៅដែលគួរឱ្យចង់បាន ក៏ដូចជាការបង្កើតស្ថាប័នថ្មីដែលគួរឱ្យចង់បាន អាចធ្វើឱ្យជីវិតកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់អ្នកធ្វើការក្នុង និងប្រើប្រាស់ផលិតផលពីស្ថាប័នទាំងនោះឥឡូវនេះ ហើយអាចធ្វើឱ្យជីវិតកាន់តែប្រសើរឡើងនៅពេលក្រោយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ប្រសិនបើយើងអាចខិតខំប្រឹងប្រែងជាផ្នែកនៃដំណើរការឈានមុខគេ។ ដល់សេដ្ឋកិច្ចថ្មីទាំងមូល។
ប៉ុន្តែវាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ថានៅពេលដែលយើងបង្កើតស្ថាប័នដែលចង់បានដូចជា South End Press ប្រសិនបើយើងធ្វើវាដោយខ្វះការឈ្នះសេដ្ឋកិច្ចថ្មីទាំងមូល ពួកគេនឹងមានវត្តមាននៅក្នុងសមុទ្រនៃសម្ពាធដែលជំរុញឱ្យពួកយើងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីត្រឡប់សកម្មភាពរបស់យើងទៅជាការគៀបសង្កត់។ តក្ក។ មានសម្ពាធប្រឆាំងនឹងស្ថាប័នថ្មីរបស់យើង - ប្រសិនបើពួកគេស្ថិតនៅក្នុងបរិយាកាសទីផ្សារ - ដើម្បីផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម កាត់បន្ថយ និងកាត់បន្ថយការចំណាយ ហើយឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងដាក់ចេញនូវគោលនយោបាយកាត់បន្ថយការចំណាយ និងជៀសវាងការពន្យារថ្ងៃធ្វើការដោយមិនគិតពីបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សសម្រាប់ការកម្សាន្ត និង ដូច្នេះនៅលើ។ ដូច្នេះ យើងគួរតែស្វែងរកមិនត្រឹមតែកំណែទម្រង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសេដ្ឋកិច្ចថ្មីទាំងមូល។
Ehrenreich: មុនពេលបន្តទៅរឿងផ្សេងទៀត ហេតុផលធំរបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការចង់ឱ្យវត្ថុមួយចំនួននៅតែជាទីផ្សារគឺថាវានឹងកាត់បន្ថយបន្ទុកនៃផែនការ។ ដូចដែលអ្នកដឹង អ្នកខ្លះបានត្អូញត្អែរថា parecon ថ្កោលទោសយើងចំពោះការប្រជុំមិនចេះចប់ ដូច្នេះហេតុអ្វីមិនទុក "មិនសំខាន់" ទៅទីផ្សារ?
អាល់ប៊ើត៖ ការជ្រើសរើសទីផ្សារមួយចំនួន ដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទុកលើការធ្វើផែនការចូលរួម មិនមែនជាការពិតទេ កាត់បន្ថយបន្ទុកនោះ។ អ្វីដែលត្រូវបានគ្រោងទុកនឹងត្រូវប្រើទំនិញពីឧស្សាហកម្មដែលមានទីផ្សារ ហើយក៏បញ្ជូនទំនិញទៅពួកគេផងដែរ។ ការគ្រប់គ្រងចំណុចប្រទាក់ទាំងនោះនឹងបន្ថែមវិមាត្រថ្មី និងរំខានដល់ការធ្វើផែនការដែលមានការចូលរួម។ ជាងនេះទៅទៀត ការសន្មត់ថាចំណុចប្រទាក់នេះអាចកើតមាន វានឹងថ្កោលទោសដំណើរការរៀបចំផែនការដែលមានការចូលរួម ដើម្បីទៅដល់ផែនការមិនពិត ដោយធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការកំណត់តម្លៃប្តូរប្រាក់ពិត។
ទីផ្សារបង្ខំឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ចំណែកទីផ្សារ និងប្រាក់ចំណូល។ តើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការនិយាយថាកន្លែងធ្វើការមួយចំនួនគួរតែប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីលក់ឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីទទួលបានអតិរេក ប៉ុន្តែពួកគេមិនគួរបែងចែកអតិរេកទាំងនោះទៅឱ្យបុគ្គលិករបស់ពួកគេទេ? ម៉្យាងវិញទៀត ប្រសិនបើពួកគេបែងចែកអតិរេកទៅបុគ្គលិករបស់ពួកគេ នោះប្រាក់កម្រៃទាំងមូលនៃការរៀបចំផែនការចូលរួម - ដើម្បីផ្តល់សំណងមិនមែនសម្រាប់ទិន្នផល ឬសម្រាប់អំណាចចរចា ឬសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ - នឹងត្រូវខ្ជះខ្ជាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើពួកគេមិនបែងចែកអតិរេករបស់ពួកគេទៅឱ្យនិយោជិតទេ នោះក្រុមហ៊ុនពិតជាមិនដំណើរការក្នុងទម្រង់ទីផ្សារនោះទេ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត គ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តកម្រិតផលិតកម្ម រយៈពេលនៃថ្ងៃធ្វើការ។ល។
ដូច្នេះ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកមានអ្វីនៅក្នុងចិត្ត នៅពេលអ្នកនិយាយថាអ្នកចង់ឱ្យការសម្រេចចិត្តផលិតកម្មមិនសំខាន់ត្រូវបានសម្រេចដោយទីផ្សារ។ វាមិនមែនមានន័យថាមនុស្សនឹងមិនធ្វើការជ្រើសរើសសម្រាប់វត្ថុទាំងនោះនោះទេ។ វានឹងមានន័យថាមនុស្សនឹងធ្វើការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេក្រោមសម្ពាធស្ថាប័ននៃការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកចង់មានការសម្រេចចិត្តលើការបែងចែកដែលធ្វើឡើងដោយមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការស្វែងរកអតិរេកដែលកំណត់ដោយស្ថាប័ន ការប្រើប្រាស់តម្លៃខុសជាការណែនាំ ការផ្តល់ប្រាក់កម្រៃអយុត្តិធម៌ ការដាក់ប្រាក់លើកទឹកចិត្តពីអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងសង្គម និងជាមួយតួអង្គដែលអនុវត្តកម្រិតនៃឥទ្ធិពលមិនសមរម្យ ជំនួសឱ្យការមានផែនការចូលរួមដែលមនុស្សបង្កើត ការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើតម្លៃពិតដែលអនុវត្តសមាមាត្រនិយាយថាក្នុងការស្វែងរកសុខុមាលភាពសង្គមនិងការអភិវឌ្ឍជាជាងការបង្គរអតិរេក?
ប្រសិនបើទីផ្សារត្រូវបានអមដោយទំនាក់ទំនងកម្មសិទ្ធិមូលធននិយម នោះការស្វែងរកប្រាក់ចំណូលដែលទីផ្សារជំរុញឱ្យបន្ទាប់ពីជួបនឹងការចំណាយ និងការវិនិយោគលើឧបករណ៍ ភាគច្រើនត្រូវបានបែងចែកទៅជាប្រាក់ចំណេញសម្រាប់ម្ចាស់។ ប្រសិនបើទីផ្សារមានជាមួយទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈ ឬរបស់រដ្ឋ នោះការស្វែងរកប្រាក់ចំណូលដែលពួកគេជំរុញ បន្ទាប់ពីការចំណាយ និងការវិនិយោគលើឧបករណ៍ ភាគច្រើនត្រូវបានបែងចែកទៅជាអតិរេកសម្រាប់អ្វីដែលខ្ញុំហៅថា ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល។ មានធាតុផ្សំនៃវឌ្ឍនភាពនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនេះ ប៉ុន្តែតិចជាងខ្ញុំស្វែងរកគោលដៅរបស់ខ្ញុំ។
នៅពេលអ្នកនិយាយថា យើងគួរតែធ្វើទីផ្សារទំនិញដែលសំខាន់ - តើអ្វីទៅដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ថាជាទំនិញមិនសំខាន់? ទំនិញមិនសំខាន់នឹងរួមបញ្ចូលអារេដ៏ធំនៃវត្ថុ ប្រសិនបើវារួមបញ្ចូលសំលៀកបំពាក់ ប៉ុន្តែមិនមែនផលិតផលទាំងអស់ដែលចាំបាច់នោះទេ ប្រសិនបើយើងពិចារណាថាពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស ដឹកនាំសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដោយមនុស្ស ប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចដាក់ទៅឱ្យផ្សេងទៀត ("កាន់តែចាំបាច់ ”) បញ្ចប់ ហើយដូច្នេះនៅលើ?
តើស្បែកជើងប៉ាតាមិនសំខាន់ទេ - បើដូច្នេះមែន មានន័យថាវាមិនអីទេសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងស្វែងរកចំណែកទីផ្សារ និងអតិរេកតាមរយៈការកាត់បន្ថយថ្លៃដើមនៃការផលិតស្បែកជើងប៉ាតាដើម្បីដំណើរការហាងញើស និងបញ្ចេញការបំពុល? តើ soda pop មិនសំខាន់ទេ? ប្រសិនបើវាជា ហើយយើងមានវាដំណើរការតាមរយៈការដោះដូរទីផ្សារ តើវាមិនអីទេសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនសូដា ប៉ុប ក្នុងការលេបយក quinine ដែលមានទាំងអស់ ដើម្បីឱ្យមនុស្សរាប់លាននាក់ស្លាប់ដោយសារជំងឺគ្រុនចាញ់? តើវាមិនអីទេសម្រាប់កម្មករទាំងអស់ក្នុងក្រុមហ៊ុនសូដា ត្រូវបានថៅកែមើលការខុសត្រូវ ហើយកាត់បន្ថយមកត្រឹមតែពលកម្មមិនបានផលិតទឹកដោះទេ?
សេដ្ឋកិច្ចគឺជាប្រព័ន្ធលំនឹងទូទៅ។ អ្វីដែលកើតឡើងនៅកន្លែងមួយត្រូវបានចងជាប់ជានិច្ចទៅនឹងឥទ្ធិពល និងទទួលឥទ្ធិពលពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅកន្លែងផ្សេង។ ប្រសិនបើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាផ្ទះមានសារៈសំខាន់ ហើយសម្លៀកបំពាក់មិនសំខាន់ តើការសម្រេចចិត្តអំពីលំនៅឋានដែលបានគ្រោងទុកនឹងធ្វើឡើងដោយរបៀបណា លុះត្រាតែការសម្រេចចិត្តលើសម្លៀកបំពាក់ត្រូវបានធ្វើអន្តរកម្មក្នុងពេលតែមួយ ហើយតើការសម្រេចចិត្តលំនៅដ្ឋានអាចជាការសម្រេចចិត្តល្អដោយរបៀបណា លុះត្រាតែការវាយតម្លៃសម្លៀកបំពាក់ត្រឹមត្រូវ? ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តលើសម្លៀកបំពាក់កំពុងត្រូវបានយកដោយសក្ដានុពលទីផ្សារ នោះការធ្វើផែនការលំនៅដ្ឋានត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃជម្រើសសម្លៀកបំពាក់។ ពេលវេលា ថាមពល និងធនធានដែលមានផលិតភាពច្រើនពេក ឬតិចពេក អាចនឹងត្រូវទៅសំលៀកបំពាក់ជំនួសឱ្យលំនៅដ្ឋាន។
ទីផ្សារនាំទៅរកការបែងចែកការងាររបស់សាជីវកម្ម និងចំពោះប្រាក់បំណាច់ដែលខុសពីវិធានការនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ ដែលជាប្រភេទនៃការផ្តល់សំណងដល់អ្នកតស៊ូមតិក្នុងការធ្វើផែនការ - ទោះបីជាមិនមានកម្មសិទ្ធិឯកជននៃទ្រព្យសម្បត្តិផលិតភាពក៏ដោយ។
ដូចគ្នាដែរ ទីផ្សារធ្វើឱ្យទំនិញ និងសេវាកម្មបាត់បង់តម្លៃ ដោយសារការខកខានក្នុងការគណនាផលប៉ះពាល់ខាងក្រៅ និងសាធារណៈ ជាថ្មីម្តងទៀត ទោះបីជាមិនមានកម្មសិទ្ធិឯកជនក៏ដោយ។ ការពិតដែលថាសម្លៀកបំពាក់គឺ "មិនសំខាន់" មិនប្រាប់យើងថាការផលិតរបស់ពួកគេមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានខាងក្រៅទេ។ ចុះបើការផលិតសម្លៀកបំពាក់ប្រើធនធានសំខាន់ ឬបង្កើតការបំពុលដែលបំផ្លាញ? ហើយការផលិតសម្លៀកបំពាក់ប្រាកដជាប៉ះពាល់ដល់កម្មករ។ ទីផ្សារជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាបុគ្គលនិយមនៃប្រភេទតូចចង្អៀតបំផុត ជាថ្មីម្តងទៀត ទោះបីជាមិនមានកម្មសិទ្ធិឯកជនក៏ដោយ។ ទីផ្សារផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដល់ការចោលការបំពុល ហើយបើមិនដូច្នេះទេមិនអើពើផលប៉ះពាល់នៃសកម្មភាពរបស់អ្នកណាដែលមិនបានទិញនិងលក់។ ហេតុអ្វីបានជាយើងចង់ឱ្យមនុស្សដែលផលិតសំលៀកបំពាក់ត្រូវបានជំរុញដោយការលោភលន់មិនមែនជាការបំពេញខ្លួនឯងនិងអ្នកប្រើប្រាស់? ហេតុអ្វីបានជាយើងចង់ទទួលយកជំងឺទីផ្សារសម្រាប់ទំនិញណាមួយនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច?
ប្រសិនបើឧស្សាហកម្មជាក់លាក់មួយដំណើរការលើទីផ្សារ ចូរនិយាយថាឧស្សាហកម្មសំលៀកបំពាក់ វាមានន័យថាឧស្សាហកម្មស្វែងរកលក់ផលិតផលរបស់ខ្លួនឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើបានក្នុងតម្លៃខ្ពស់តាមដែលអាចធ្វើបាន ដោយមិនគិតពីផលប៉ះពាល់នៃការលក់ទាំងនោះនៅលើ អ្នកទិញឬទូលំទូលាយជាងនេះ។ អ្នកផលិតសំលៀកបំពាក់នឹងផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ពួកគេនឹងចង់ទិញថោកហើយលក់ជាទីស្រឡាញ់។ ពួកគេនឹងចូលចិត្តបច្ចេកទេសផលិតកម្មដែលចំណាយតិច បើទោះបីជាពួកគេបំពុលកាន់តែច្រើនក៏ដោយ។ ឧស្សាហកម្មសំលៀកបំពាក់នឹងផលិតដោយមានការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវនៃផលិតផល។ វានឹងកាត់បន្ថយការចំណាយលើការផលិតដោយមិនគិតថាតើការធ្វើដូច្នេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់កម្មករច្រើនជាងវាផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ឬអត់។ ឧស្សាហកម្មសំលៀកបំពាក់នឹងធ្វើរឿងទាំងអស់នេះ និងច្រើនទៀត ដើម្បីទទួលបានចំណែកទីផ្សារ និងបន្តដំណើរការ។
នៅពេលអ្នកនិយាយថាទុកអ្វីដែលមិនសំខាន់ទៅកាន់ទីផ្សារ — ខ្ញុំក៏គិតថាអ្នកប្រហែលជាមានគំនិតរៀបចំផែនការ និងទីផ្សារកណ្តាល ហើយអ្នកកំពុងគិតថាហេតុអ្វីបានជាមិនបង្កើនមួយជាមួយនឹងមួយចំនួនផ្សេងទៀត ព្រោះថាមិនមានគុណធម៌ដ៏អស្ចារ្យបើប្រៀបធៀបទៅនឹងផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែការទាមទាររបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការធ្វើផែនការចូលរួម ដែលខ្ញុំមិនអាចធ្វើបានពេញលេញនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ដោយមិនប្រើរយៈពេលវែងជាងខ្ញុំរួចទៅហើយ គឺថាការធ្វើផែនការចូលរួមមានគុណធម៌ដ៏អស្ចារ្យបើប្រៀបធៀបទៅនឹងទីផ្សារ ឬផែនការកណ្តាល។ ការរៀបចំផែនការចូលរួមបង្កើតឱ្យមានសាមគ្គីភាពដោយបង្កើតលក្ខខណ្ឌក្នុងការឈានទៅមុខ តួអង្គត្រូវតែគិតគូរពីសុខុមាលភាពរបស់អ្នកដែលផលិតនូវអ្វីដែលពួកគេប្រើប្រាស់ ឬប្រើប្រាស់អ្វីដែលពួកគេផលិត។ វាជួយសម្រួលដល់តួអង្គដែលមានអំណាចធ្វើការសម្រេចចិត្តសមស្របដោយរបៀបនៃការសម្រេចចិត្ត និងការកំណត់តម្លៃត្រឹមត្រូវ។ វាស្រប និងសម្រួលដល់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់។ វាគោរព និងពង្រីកភាពចម្រុះ។ វាបង្កើតថាមវន្តដែលស្របជាមួយនឹងភាពគ្មានថ្នាក់ដោយមិនតម្រូវឱ្យស្រទាប់អ្នកសម្របសម្រួលគ្រប់គ្រងលទ្ធផល។
Ehrenreich: តើអ្នកធ្លាប់ព្យាយាមគណនាតម្លៃពលកម្មរបស់មនុស្សនៃផែនការទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង parecon ដែរឬទេ? ឬប្រហែលជាខ្ញុំគួរតែនិយាយថា "ពេលវេលា" មិនមែន "ថ្លៃដើម" ដុល្លារទេ។
អាល់ប៊ើត៖ បាទ ក្នុងសៀវភៅផ្សេងៗ បញ្ហានៃការបែងចែកពេលវេលាគឺពិតជាត្រូវបានដោះស្រាយ។ ហើយការពិភាក្សាមិនត្រឹមតែមើលទៅលើពេលវេលាដែលវាត្រូវការដើម្បីធ្វើផែនការ ដែលជាផ្នែកម្ខាងនៃកាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាពេលដែលទទួលបានដោយសារតែការលុបបំបាត់ប្រភេទចម្រុះនៃសកម្មភាពដែលលែងត្រូវការនៅពេលយើងប្តូរទៅជា parecon ។
មនុស្សមួយចំនួន ជាពិសេសនៅពេលឮការសង្ខេបខ្លីៗអំពី parecon បារម្ភថាការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងអំពីអ្វីដែលត្រូវផលិត និងប្រើប្រាស់ដោយដំណើរការកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលបានចរចានឹងចំណាយពេលយូរពេក។ ខ្ញុំមានចម្លើយពីរ។ ទីមួយ ទេ វានឹងមិន។ ដំណើរការរៀបចំផែនការនៅក្នុង parecon ត្រូវបានកំណត់ត្រឹមពីរបីសប្តាហ៍ ហើយគ្រាន់តែយកចិត្តទុកដាក់ក្រៅម៉ោងប៉ុណ្ណោះលើវិសាលភាពនោះ។ ប៉ុន្តែ ទីពីរ សូម្បីតែមុននឹងចម្លើយនោះ យើងត្រូវសម្រេចចិត្តថាអ្វីដែលត្រូវរាប់ថាវែងពេក។ នោះគឺនៅពេលដែលនរណាម្នាក់សួរខ្ញុំអំពីការចំណាយនៃការរៀបចំផែនការក្នុងពេលវេលាដែលចំណាយនោះ ខ្ញុំចង់ព្យាយាមទំនាក់ទំនងថា នេះគឺជាការដោះដូរដ៏អាក្រក់បំផុត។
ចូរនិយាយថាពេលវេលាសរុបដែលអ្នកជាអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវចំណាយលើការគិត និងអនុវត្តជម្រើសនៃការប្រើប្រាស់របស់អ្នកនឹងកើនឡើងនៅក្នុង parecon ដោយកត្តាពីរ ឬសូម្បីតែបី ឬបួន អាស្រ័យលើពេលវេលាដែលអ្នកចំណាយនៅពេលនេះ - ដែលខ្ញុំ គិតថាវាហួសហេតុណាស់ លុះត្រាតែអ្នកចំណាយពេលតិចណាស់ឥឡូវនេះ។ មិនអីទេ វានឹងក្លាយជាការចំណាយមួយ ដើម្បីប្រាកដ។
ប៉ុន្តែតើវានឹងក្លាយជាការបំបែកកិច្ចព្រមព្រៀងឬ? ដើម្បីដឹងនោះ អ្នកត្រូវមើលផ្នែកទាំងពីរនៃសមីការ។ អ្នកត្រូវថ្លឹងថ្លែងការចំណាយពេលវេលាថ្មី (ដែលខ្ញុំបដិសេធ)។ ប៉ុន្តែអ្នកក៏ត្រូវថ្លឹងថ្លែងពីផលចំណេញផងដែរ ដូចជាគ្មានវណ្ណៈគ្រប់គ្រង មានលក្ខខណ្ឌការងារសមធម៌ និងការបែងចែកប្រាក់ចំណូល ការកំណត់តម្លៃត្រឹមត្រូវ គ្មានការជំរុញឆ្ពោះទៅរកបុគ្គលនិយម គ្មានភាពក្រីក្រ គ្មានផលិតផលដែលរចនាឡើងដើម្បីបាត់បង់ និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត។ ចំណេញកាន់តែច្រើន។
មិនអីទេ ចូរនិយាយថា នរណាម្នាក់ពិតជាឱ្យតម្លៃពេលវេលាខ្លាំងណាស់។ សម្រាប់មនុស្សម្នាក់នេះ ការចំណាយពេលវេលាបន្ថែមលើការប្រើប្រាស់លើសពីការទទួលបានភាពគ្មានវណ្ណៈ និងសល់ទាំងអស់។ ទោះបីជាក្នុងករណីនោះក៏ដោយ គាត់នៅតែត្រូវពិចារណាពីផលប៉ះពាល់នៃការមានផែនការចូលរួមសម្រាប់ការសន្សំពេលវេលា និងមិនត្រឹមតែផលប៉ះពាល់របស់វាចំពោះការចំណាយពេលវេលាថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ។
ឧទាហរណ៍ parecon ប៉ះពាល់ដល់រយៈពេលនៃថ្ងៃធ្វើការ។ នៅពេលដែលទីផ្សារបង្កើនរយៈពេលនៃថ្ងៃធ្វើការដោយតក្កវិជ្ជាប្រកួតប្រជែងរបស់ពួកគេ ដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់តួអង្គក្នុងការកម្សាន្តកាន់តែច្រើន ផែនការចូលរួមទុកជម្រើសទាំងស្រុងនៅក្នុងដៃរបស់តួអង្គ ដោយគិតពីចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេសម្រាប់ការកម្សាន្តធៀបនឹងប្រាក់ចំណូល។ ដូចគ្នានេះដែរ មានការសន្សំពេលវេលាដោយសារតែអវត្តមាននៃការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ ការលុបបំបាត់ IRS ការបញ្ចប់ការផលិតដែលលែងត្រូវការ និងខ្ជះខ្ជាយ ការបញ្ចប់ការសម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលផលិតដោយការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារក្នុងបរិស្ថានវិទ្យា។ល។ និងសូម្បីតែទាក់ទងនឹង ការប្រើប្រាស់ខ្លួនវា មានការសន្សំសំចៃពេលវេលាយ៉ាងច្រើន ដោយសារតែតួអង្គមានព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ ហើយជាពិសេស ដោយសារតែការប្រើប្រាស់សមូហភាពដ៏សមហេតុសមផល ធ្វើឱ្យមានតម្រូវការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងច្រើន ដូចដែលយើងដឹងស្រាប់ហើយ ក៏ដូចជាការផលិតសម្រាប់ប្រើប្រាស់បានយូរ។ ជាងភាពហួសសម័យដែលបង្កឡើងដោយទីផ្សារ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងសៀវភៅដោយវិធីនេះ។
ដូច្នេះ មិនអីទេ បើគិតពីអ្វីៗទាំងអស់នេះ តើការធ្វើផែនការក្នុង parecon ចំណាយពេលយូរជាងការទទួលទានឥឡូវនេះ បូកនឹងពេលវេលាសម្រាប់សកម្មភាពផ្សេងទៀតដែល parecon ជំនួស? នៅក្នុង parecon អ្នកត្រូវចំណាយពេលខ្លះក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ ឬពីរសប្តាហ៍ដើម្បីបញ្ចូលថវិការបស់អ្នក និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយនឹងដំណើរការទាំងមូល។ ខ្ញុំសង្ស័យថា វានឹងមិនចំណាយពេលយូរជាងមនុស្សឥឡូវនេះចំណាយលើការបង់ពន្ធ និយាយ និងព្រួយបារម្ភអំពីរបៀបបង់វិក្កយបត្រ ឬការស្ដារឡើងវិញពីការទិញដែលបានធ្វើឡើងដោយសារតែការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនពិត ឬត្រូវធ្វើការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនដែលនឹងត្រូវបានបង្ហាញមិនសមហេតុផលនៅក្នុង parecon ឬផលិត ឬសម្អាតទិន្នផលដែលខ្ជះខ្ជាយ និងគ្មានប្រយោជន៍។ល។ បន្ទាប់ពីគម្រោងមានហើយ ពេលវេលាដែលបានចំណាយលើការសម្របខ្លួន ដោយសារឆ្នាំដំណើរការពិតជាមិនខុសគ្នាខ្លាំងជាងពេលបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើការប្រើប្រាស់ ឬការផលិតនោះទេ ទោះបីជាវាត្រូវបានអនុវត្តខុសគ្នាខ្លាំង ដោយមានផលប៉ះពាល់ផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។
ប្រតិកម្មរបស់ខ្ញុំចំពោះការបញ្ចៀសការចំណាយពេលវេលាដោយការប្រើប្រាស់គឺមានពីរដង។ ទីផ្សារមានគ្រោះថ្នាក់។ ទោះបីជាពួកវាត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ផលិតផលមួយ ដែលមិនមែនជាអ្វីដែលនឹងកើតឡើងក៏ដោយ តម្លៃនៃផលិតផលនោះនឹងខុស ហើយតម្លៃខុសនោះនឹងចូលក្នុងគ្រប់ឧស្សាហកម្មផ្សេងទៀតដោយមិនត្រឹមត្រូវ។ កម្មករនៅក្នុងឧស្សាហកម្មជំរុញទីផ្សារនឹងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យស្វែងរកអតិរេក ហើយនឹងទទួលបានប្រាក់កម្រៃដោយអយុត្តិធម៌ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មករផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយការបំពេញតម្រូវការ និងផ្តល់ប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់។ រចនាសម្ព័ន្ធកន្លែងធ្វើការដែលមានទីផ្សារនឹងជំរុញឆ្ពោះទៅរកការបែងចែកថ្នាក់។ លើសពីនេះ វាគ្មានន័យទេក្នុងការមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ "ការដោះដូរទីផ្សារ" ហើយមានតែទំនិញមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលដាក់លក់នៅលើទីផ្សារ។ តាមពិតទៅ វាគ្រាន់តែមានការយល់ដឹងសម្រាប់ទាំងការប្រើប្រាស់តាមរយៈផែនការចូលរួម និងតាមរយៈទីផ្សារ ប្រសិនបើមានទំនិញជាច្រើនដែលត្រូវទិញនៅលើទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកជំងឺដែលពាក់ព័ន្ធទាំងអស់នៃទីផ្សារនឹងរីករាលដាល - ហើយយើងក៏អាចមានទីផ្សារសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងហើយនិយាយលាទៅភាពគ្មានវណ្ណៈ។ ហើយទីពីរ ការកើនឡើងពេលវេលាដែលបានអះអាងគឺមិនពិត នៅក្នុងករណីណាមួយ។
Ehrenreich៖ ការឆ្លើយតបនោះលើកសំណួរគ្រប់ប្រភេទ ហើយដាក់កណ្តឹងរោទិ៍មួយចំនួននៅក្នុងចិត្តរបស់ខ្ញុំ។ ដើម្បីចាប់ផ្តើមជាមួយមួយក្នុងចំណោមពួកគេ ដែលមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសំខាន់ ប៉ុន្តែតាមពិតវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះចក្ខុវិស័យខុសគ្នារបស់យើងនៃការរៀបចំ utopian៖ នៅពេលអ្នកនិយាយថា "តោះនិយាយនរណាម្នាក់ វាពិតជាផ្តល់តម្លៃដល់ពេលវេលាទាំងមូល" ខ្ញុំយំយ៉ាងខ្លាំង។ មានអ្នកណាអត់? អ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំគឺការងារ និងពេលវេលារបស់ខ្ញុំជាមួយមិត្តភក្តិ និងក្រុមគ្រួសារ។ ក្នុងចក្ខុវិស័យរបស់ខ្ញុំចំពោះសង្គមល្អ មានពេលវេលាច្រើនសម្រាប់រឿងទាំងនេះ មិនតិចទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់មានពេលវេលាតិចតួចក្នុងការធ្វើផែនការតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ប្រហែលជាខ្ញុំគ្រាន់តែជា deadbeat ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាបញ្ហានេះត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង លុះត្រាតែ parecon នឹងត្រូវបានដំណើរការតាមលំនាំដើមទាំងស្រុងដោយ nerds ឈ្លក់វង្វេងយ៉ាងចម្លែក។
អាល់ប៊ើត៖ ខ្ញុំបានសំដៅទៅលើនរណាម្នាក់ “ពិតជាខ្វល់ខ្វាយពេលវេលាច្រើនណាស់” សំដៅលើនរណាម្នាក់ដែលឱ្យតម្លៃពេលវេលាច្រើន ដែលការសន្សំសូម្បីតែបន្តិចបន្តួចនឹងលើសពីការលុបបំបាត់ការបែងចែកវណ្ណៈ ការកេងប្រវ័ញ្ច ការវាយតំលៃខុស ការជំរុញទឹកចិត្ត និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញថាសូម្បីតែមនុស្សបែបនេះហើយខ្ញុំមិនគិតថានោះគឺជាអ្នកដោយការបាញ់វែងមួយនឹងមិនមានហេតុផលដើម្បីព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់នៃពេលវេលា parecon ទេព្រោះ parecon ក្នុងរយៈពេលទំនេរសរុបជាជាងការប្លន់វា។
ដើម្បីមិនខ្វល់ពីពេលវេលាជារឿងចម្លែក ខ្ញុំយល់ស្របនឹងអ្នក។ យើងគួរផ្តល់តម្លៃក្នុងការសន្សំមួយម៉ោងបន្ថែមក្នុងមួយសប្តាហ៍ ប៉ុន្តែមិនមែនច្រើនដូចជាការលះបង់សមធម៌ សាមគ្គីភាព ភាពចម្រុះ ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និរន្តរភាព និងការបញ្ចប់ការបែងចែកថ្នាក់ដើម្បីទទួលបានម៉ោងបន្ថែមនោះទេ។
ឧបមាថាមានជនផ្តាច់ការនឹងចំណេញពេលវេលា។ ឧបមាថា ការបែងចែកអំណាចកំពូលទៅឱ្យម្ចាស់នៃអំណាចរឹងមាំ និងដេរីវេទៅឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងមួយចំនួនដែលរក្សាអ្នកក្រោមបង្គាប់ទាំងស្រុង នឹងជួយសន្សំសំចៃពេលវេលា។ ឧបមាថាការប្រើប្រាស់ទីផ្សារនឹងចំណេញពេលវេលា។ ការព្រួយបារម្ភអំពីពេលវេលាមិនគួរប៉ះពាល់ដល់ការព្រួយបារម្ភផ្សេងទៀតឡើយ។ ការពិតដែលបាននិយាយថានៅក្នុង parecon ដើម្បីចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តជាជាងការធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកដ៏ទៃត្រូវការពេលវេលាខ្លះ ប៉ុន្តែការកាត់បន្ថយពេលវេលាផ្សេងទៀតគឺច្រើនជាងការទូទាត់នេះ។
ខ្ញុំបានបង្ហាញកត្តាចម្រុះដែលមានការកាត់បន្ថយពេលវេលា ចម្លើយចុងក្រោយ។ ប៉ុន្តែសូមបញ្ជាក់មួយ។ នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ដែលជាទូទៅត្រូវបានចាត់ទុកថាជាយុគមាសនៃមូលធននិយម ដូចដែលមិត្តរួមរបស់យើង Juliet Shor ចង្អុលបង្ហាញ ទិន្នផលសម្រាប់មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជិតមួយពាក់កណ្តាលនៃអ្វីដែលវាបានកើនឡើងដល់ប្រហែល 40 ឆ្នាំក្រោយមក។ នោះមានន័យថានៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 យើងអាចធ្វើការបានមួយសប្តាហ៍ និងសម្រាកមួយសប្តាហ៍ ឬមួយខែនៅនិងមួយខែ ឬមួយសប្តាហ៍ធ្វើការម្ភៃម៉ោង ហើយផលិតបានទិន្នផលសរុបដូចគ្នាក្នុងមនុស្សម្នាក់ ដូចដែលយើងមាននៅក្នុងមាសមុននោះ។ អាយុ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារបានធានាថា ពេលវេលាសរុបដែលបានបែងចែកសម្រាប់ការងារបានកើនឡើង ជំនួសឱ្យការធ្លាក់ចុះ។ ផែនការចូលរួមនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងជ្រើសរើស។ ហើយការទទួលបានយ៉ាងច្រើននោះមិនមែនជារឿងទាំងមូលនោះទេ។ Parecon ក៏នឹងសន្សំសំចៃពេលវេលាផងដែរ ដែលលែងត្រូវបានបែងចែកទៅផលិតការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងការវេចខ្ចប់លើសចំណុះ ការផលិតទំនិញផ្ទាល់ខ្លួនដ៏ថោកទាប ជំនួសដោយវត្ថុប្រើប្រាស់ជាប់លាប់រួម ហើយជាការពិតណាស់ ពេលវេលាលែងត្រូវបានបែងចែកទៅជាផលិតកម្មយោធាទៀតហើយ។
ខ្ញុំគួរតែបន្ថែម ខ្ញុំមិនគិតថាមានអ្វីគួរឱ្យធុញទ្រាន់អំពីមនុស្សសម្រេចចិត្តជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេ។
Ehrenreich៖ យល់ព្រម ចូរយើងបំភ្លេចអំពីអ្នកស្លេកស្លាំង និងមនុស្សខ្វាក់ ហើយចូលទៅជិតបញ្ហាពេលវេលាតាមរបៀបដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតក្នុងសង្គម។ នៅលើបន្ទះដែលអ្នកបានរៀបចំនៅវេទិកាសង្គមពិភពលោកឆ្នាំ 2003 អតីតអភិបាលក្រុង Porto Alegre បានពិពណ៌នាអំពីការពិសោធន៍ជីវិតពិតនៅក្នុងអ្វីមួយដូចជា parecon ដែលជា "ថវិកាចូលរួម" របស់ទីក្រុង ដែលណែនាំដោយគណបក្សកម្មករ (PT)។ សម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំ ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញរាប់រយនាក់ដែលតំណាងឱ្យសង្កាត់ និងប្រធានបទផ្សេងៗគ្នា — សុខភាព សុខុមាលភាព លំនៅដ្ឋាន ការដឹកជញ្ជូន។ល។ (ប៉ុន្តែ nb — មិនមែនពណ៌បបូរមាត់ ឬប្រវែងសំពត់ទេ!) — បានជួបម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីរៀបចំថវិកានៅឆ្នាំក្រោយ ឬយ៉ាងហោចណាស់នោះ ពាក់កណ្តាលនៃថវិកាក្រៅពីការចំណាយថេរ។ បន្ទាប់មក សេដ្ឋវិទូរ៉ាឌីកាល់ប្រេស៊ីល Paul Singer បានសង្កេតឃើញថា ប្រសិនបើវាត្រូវការមនុស្សរាប់រយនាក់ក្នុងមួយឆ្នាំ ដើម្បីរៀបចំផែនការ 50 ភាគរយនៃថវិកាសម្រាប់ទីក្រុងខ្នាតមធ្យមមួយ ដំណើរការនៃការរៀបចំផែនការសម្រាប់ប្រទេសមួយអាចស្មុគស្មាញហួសពីការស្មាន។ វាមិនផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវការផ្អាកទេ?
អាល់ប៊ើត៖ គម្រោងថវិកាចូលរួមនៅក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីលគឺជាការពិសោធន៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងសំខាន់។ ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនផ្តល់ឱ្យខ្ញុំផ្អាក។ វាបានកើតឡើងដោយសារតែនៅពេលដែលគណបក្សពលករប្រេស៊ីល (PT) ចាប់ផ្តើមឈ្នះក្នុងទីក្រុង និងសូម្បីតែការបោះឆ្នោតរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិមានអរិភាព ហើយប្រព័ន្ធតុលាការក៏ដូចគ្នាដែរ។ PT មានការគ្រប់គ្រងដោយគ្មានបញ្ហាចំពោះតែថវិការបស់រដ្ឋាភិបាលដែលពួកគេកាន់កាប់អភិបាលក្រុង និងអភិបាលក្រុង ដូចជានៅ Porto Alegre និងរដ្ឋហៅថា Rio Grande Del Sol ។ នៅពេលដែលអភិបាលនៅទីនោះមានគម្រោងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិបានរៀបចំយ៉ាងឆាប់រហ័សដើម្បីអនុម័តច្បាប់ដែលការដំឡើងណាមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅកម្រិតទាបនៃប្រាក់ចំណូលត្រូវតែផ្គូផ្គងដោយការបង្កើនសមាមាត្រដូចគ្នានៅគ្រប់កម្រិតនៃប្រាក់ចំណូលផ្សេងទៀត ដូច្នេះមិនទទួលបានប្រាក់ចំណេញ។ ដោយសារការរាំងស្ទះប្រភេទនេះ PT បានសម្រេចចិត្តថាយុទ្ធនាការមួយដែលពួកគេអាចចាប់ផ្តើមដោយគ្មានការបំផ្លិចបំផ្លាញពីសាខាផ្សេងទៀតរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺដើម្បីបញ្ចូលការចូលរួមជាសាធារណៈក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើរដ្ឋាភិបាលដែលដឹកនាំដោយ PT នឹងចំណាយពន្ធលើអ្វី។
ដូច្នេះកម្មវិធីថវិកាចូលរួមត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងជាប្រភេទនៃការពិគ្រោះយោបល់រវាងក្រសួង និងវិស័យរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលប្រជាជនបានប្រមូលផ្តុំគ្នាក្នុងគោលបំណងពិភាក្សាអំពី 10-15% នៃថវិការដ្ឋាភិបាល។ វាពិតជាមានទិសដៅសំខាន់មួយក្នុងការឈានជើងចូល ទោះបីជាវាមិនបានបដិសេធទីផ្សារ ឬកម្មសិទ្ធិឯកជនច្បាស់លាស់ ឬស្នើឱ្យមានការកែប្រែកន្លែងធ្វើការជាដើមក៏ដោយ។ ជាការពិត វាពិតជាការច្នៃប្រឌិតផ្នែកនយោបាយ។ វាបានបង្វែរពី parecon មិនត្រឹមតែក្នុងមាត្រដ្ឋានប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែមិនមានទិដ្ឋភាពនៅខាងផលិតករប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែនិយាយអំពីចំនួនរ៉ូប ឬក្រែមលាបមាត់ដែលត្រូវផលិតប៉ុណ្ណោះទេ វាមិនមែនអំពីការសម្រេចចិត្តលើលទ្ធផលផលិតកម្មណាមួយឡើយ និងមិន គ្រាន់តែជាគម្រោងរបស់រដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែក៏មានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងវិធីសាស្រ្តទាំងមូលផងដែរ។
ថាថវិកាដែលចូលរួមមានភាពយឺតយ៉ាវ (ទោះបីជាខ្ញុំគិតថាវាពិតជាដំណើរការតាមកាលវិភាគដែលបានកំណត់សម្រាប់វា ហើយទោះបីជាភាពយឺតយ៉ាវភាគច្រើនអាចមកពីភាគីរដ្ឋាភិបាលនៃសមីការ ជាជាងដំណើរការយូរព្រោះវាត្រូវចំណាយពេលយូរ ឬដោយសារ សាធារណៈគឺជាបញ្ហា) ប្រាប់យើងពីវិធីដែលផែនការចូលរួមនឹងដំណើរការ ជាងការពិតដែលថាស្ពានពាក់កណ្តាលនឹងមិនធ្វើឱ្យយើងឆ្លងកាត់ទន្លេបានយ៉ាងលឿនប្រាប់យើងអំពីឥទ្ធិពលនៃស្ពានទាំងមូលដើម្បីឱ្យយើងឆ្លងកាត់ទន្លេបានលឿន ឬ បន្ទាប់មក ដំណើរនៃការធ្វើផែនការកណ្តាលប្រាប់យើងអំពីលទ្ធភាពនៃការធ្វើផែនការដែលមានការចូលរួម សម្រាប់បញ្ហានោះ។
សំពត់ ហើយឥឡូវនេះ អ្នកក៏និយាយអំពីក្រែមលាបមាត់ដែរ បន្តលាបពណ៌ទៀត។ នៅក្នុងផែនការចូលរួម អ្វីដែលត្រូវបានដោះស្រាយដោយការចរចាសហប្រតិបត្តិការរវាងអ្នកប្រើប្រាស់ និងកម្មករក្នុងអំឡុងពេលធ្វើផែនការគឺជាបរិមាណរបស់ពួកគេ។ នៅខាងក្នុងក្រុមហ៊ុន ជាជាងថៅកែជាអ្នកសម្រេចសមាសភាព ពណ៌ ល. នេះត្រូវបានចាត់ចែង ប៉ុន្តែក្រុមប្រឹក្សាកម្មករជ្រើសរើស ទោះបីជាមិនមានការបែងចែកថ្នាក់ក៏ដោយ។ អ្នកប្រើប្រាស់មិនចូលទៅក្នុងសំណើប្រើប្រាស់ដោយរាប់បញ្ចូលនូវស្រមោលក្រែមលាបមាត់ដែលពួកគេចង់បាន ពណ៌ ទំហំ ជាដើម។ គ្រាន់តែជាចំនួនក្រែមលាបមាត់តែប៉ុណ្ណោះ។ ក្រោយមកពួកគេជ្រើសរើសអ្វីដែលពួកគេចូលចិត្តនៅកន្លែងចែកចាយ។ ព័ត៌មានលម្អិតអំពីបរិមាណដែលពួកគេចង់បានគឺត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយស្ថិតិ។
ទាំងអស់នេះត្រូវបានរៀបរាប់យ៉ាងលម្អិតនៅក្នុងការពិភាក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីនីតិវិធីនៅក្នុងសៀវភៅ និងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែ parecon មិនតម្រូវឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ស្វែងយល់ពីបញ្ហាលម្អិតដែលទាក់ទងនឹងពណ៌បបូរមាត់ ឬសូម្បីតែយកចិត្តទុកដាក់លើពណ៌បបូរមាត់ក្រៅពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើឥឡូវនេះ - នោះគឺដោយជ្រើសរើសនៅនឹងកន្លែងនៅក្នុងហាងមួយថាតើពណ៌ណាដែលគាត់ចូលចិត្ត។ . និងដូចគ្នាសម្រាប់ទំហំសំពត់ ពណ៌ ប្រវែង។ល។ ប៉ុន្តែដើម្បីសម្រេចកិច្ចការទាំងអស់នេះបានយ៉ាងងាយស្រួល ប៉ារ៉េខុនមិនធ្វើឱ្យមានកំហុសក្នុងការធ្វើទីផ្សារក្រែមលាបមាត់ និងសំពត់ (និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត) ហើយដោយហេតុនេះការចែកចាយបញ្ហាធំនៃចំនួនដែលត្រូវផលិត។ ដោយវិធីណា ដោយប្រើបច្ចេកទេសអ្វី និងជាមួយប្រាក់កម្រៃសម្រាប់អ្នកដែលធ្វើការងារនោះ ដើម្បីជំរុញទីផ្សារ និងសក្ដានុពល។ ផ្ទុយទៅវិញ វាប្រើបច្ចេកទេសស្ថិតិជាមធ្យម ដើម្បីជៀសវាងការរើសយកព័ត៌មានលម្អិត ខណៈពេលដែលរក្សានូវសក្ដានុពលនៃការជំរុញនៃការសម្រេចចិត្តក្រោមការយកចិត្តទុកដាក់របស់កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ដែលសហការចរចាលទ្ធផលជាមួយនឹងឥទ្ធិពលសមាមាត្រ។
តើផែនការដែលមានការចូលរួមពីការងារនឹងមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការឈានទៅដល់ការសម្រេចចិត្ត និងក្នុងការធ្វើឱ្យពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណូលចិត្តដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងដោយគិតពីតម្លៃសង្គមពិត និងអត្ថប្រយោជន៍នៃជម្រើសប្រកួតប្រជែងដែរឬទេ? ខ្ញុំបាននិយាយថាបាទ វានឹង ហើយខ្ញុំបានផ្តល់ភស្តុតាងតិចតួចសម្រាប់វា ប៉ុន្តែករណីពិតប្រាកដ និងគួរឱ្យទាក់ទាញអារម្មណ៍ ទាមទារការបង្ហាញ និងការវាយតម្លៃគំរូផែនការដែលមានការចូលរួមពេញលេញ ដូចជាឧទាហរណ៍នៅក្នុងសៀវភៅ Parecon ។
ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយនៅទីនេះគឺថា ប្រសិនបើអ្នកអានចង់មានជម្រើសមួយសម្រាប់ទីផ្សារដែលគ្រប់គ្រងដោយថ្នាក់ ឬការបែងចែកដែលបានគ្រោងទុកនៅកណ្តាល ហើយប្រសិនបើពួកគេចង់អាចតស៊ូមតិជម្រើសបែបនេះដោយដឹងពីលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វា (ឬកែលម្អពួកគេដូចដែលពួកគេ មើលឃើញសម) ពួកគេគួរតែពិនិត្យមើលការពិពណ៌នាពេញលេញបន្ថែមទៀតអំពីនីតិវិធី និងស្ថាប័ននៃការរៀបចំផែនការចូលរួម ហើយវិនិច្ឆ័យលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វាសម្រាប់ខ្លួនគេ។
Ehrenreich៖ តារាចម្រៀងក៏សួរថា តើអ្នកធ្វើអ្វីពេលផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ និយាយថាគ្រោះធម្មជាតិ ទាមទារការសម្រេចចិត្តភ្លាមៗ? តើអ្នកឆ្លើយសំណួរនេះដោយរបៀបណា?
អាល់ប៊ើត៖ សំណួរអំពីការឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរចំណូលចិត្តរបស់មនុស្ស ឬក្នុងលក្ខខណ្ឌសម្ភារៈ មិនថាតិចតួច ឬធំនោះទេ គឺពិតជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ សេដ្ឋកិច្ចណាមួយត្រូវតែមានភាពបត់បែន បើមិនដូច្នេះទេវានឹងមានមហន្តរាយក្នុងន័យផ្សេងៗ។ ជាការពិតណាស់មានជំពូកពេញលេញនៅក្នុងសៀវភៅ Parecon សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការបង្ហាញពេញលេញនៃគំរូដោយស្វែងយល់ពីបញ្ហានេះយ៉ាងលម្អិត។ ទាំងទីផ្សារ និងផែនការចូលរួមត្រូវតែឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរ និងការភ្ញាក់ផ្អើល។ ទីផ្សារធ្វើវាដោយតួអង្គដែលកំពុងស្វែងរកកេងប្រវ័ញ្ចលើស្ថានភាពថ្មី ដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញ ឬអតិរេកដោយប្រើតម្លៃដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអំណាចនៃការចរចាជាជាងការចំណាយ និងអត្ថប្រយោជន៍សង្គម និងការព្រួយបារម្ភតិចតួចសម្រាប់អ្នកដែលទៅដោយមិនបាត់បង់ទិន្នផល ឬផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានផ្សេងទៀត។ ផលប៉ះពាល់ចេញពីឧស្សាហកម្មដែលរងផលប៉ះពាល់។ លទ្ធផលទទួលបាន។ ហើយនេះត្រូវការពេលវេលា និងពាក់ព័ន្ធនឹងផលប៉ះពាល់ចម្រុះ ដែលជារឿយៗផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផលបន្ថែមទៀតពីលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ និងគួរឱ្យចង់បាន។
នៅក្នុងផែនការដែលមានការចូលរួម ផលប៉ះពាល់ក៏ជាប្រព័ន្ធដែរ ហើយក៏ហូរចេញពីចំណុចកណ្តាលនៃការផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ ពេលខ្លះពួកវាមានកម្រិតតិចតួច និងមានឥទ្ធិពលជ្រីវជ្រួញ ដូចជានៅពេលដែលផែនការយឺតយ៉ាវគ្របដណ្តប់លើការផ្លាស់ប្តូរ ឬនៅពេលដែលឧស្សាហកម្មនៅក្នុងសំណួរអាចបង្កើនទិន្នផលជាមួយនឹងការបន្ថែមម៉ោង។ ពេលខ្លះ ដូចជាគ្រោះមហន្តរាយដ៏ធំ ឬរបកគំហើញដ៏សំខាន់នៅក្នុងផលិតភាព ការលេងសើច និងការកំណត់ឡើងវិញពិតប្រាកដត្រូវតែកើតឡើង ឬប្រសិនបើវាមានប្រសិទ្ធភាព និងគួរឱ្យចង់បានជាង ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវតែរង់ចាំរយៈពេលធ្វើផែនការថ្មី។
មានវិធីជាច្រើនដែលនេះអាចកើតឡើង។ វាអាចថាការវាយតម្លៃនៃធាតុផ្លាស់ប្តូរ ហើយថាមនុស្សមួយចំនួនទៅដោយគ្មានធាតុដែលរងផលប៉ះពាល់នៅពេលដែលតម្លៃកើនឡើង ផ្លាស់ប្តូរការចំណាយរបស់ពួកគេទៅកន្លែងផ្សេង ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានអ្វីដែលពួកគេស្វែងរក ទោះបីជាមានតម្លៃកើនឡើងក៏ដោយ។ វាអាចថា ផ្ទុយទៅវិញ ការវាយតម្លៃត្រូវបានរក្សាស្ថិរភាព ប៉ុន្តែមនុស្សមួយចំនួនទៅដោយគ្មានកង្វះខាត - ទាំងចៃដន្យ ឬប្រហែលជាស្របតាមការវាយតម្លៃនៃតម្រូវការ - នៅពេលដែលផលិតកម្មត្រលប់មកស្របតាមបំណងប្រាថ្នា។ ព័ត៌មានលម្អិតនៃជម្រើស និងមូលហេតុដែលមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនឹងត្រូវបានពេញចិត្តក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា ត្រូវការពេលយូរពេកក្នុងការពន្យល់លម្អិតនៅទីនេះ។ ចំណុចសំខាន់គឺ បទដ្ឋានដែលដឹកនាំស្ថានការណ៍គឺជាចំណូលចិត្តរបស់កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់។ ដំណើរការនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង។ ហើយលទ្ធផលកើតឡើងជាមួយនឹងការផ្លាស់ទីលំនៅតិចតួច សូម្បីតែក្នុងករណីពិបាកក៏ដោយ។
ខ្ញុំគិតថាចម្លើយសម្រាប់ការសម្ភាសន៍នេះ គឺបាទ ការឆ្លើយតបទៅនឹងការតក់ស្លុតគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ប្រសិនបើវាបង្ហាញថាផែនការចូលរួមមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងរឿងនេះ វាពិតជាត្រូវការការកែលម្អ ទោះបីជាវាប្រាកដជាមិនមែនជាអំណះអំណាងក្នុងការប្រើប្រាស់ទីផ្សារ ឬផែនការកណ្តាល ដែលប្រតិកម្មទៅនឹងភាពតក់ស្លុត ដូចជាពួកគេមានប្រតិកម្មចំពោះអ្វីផ្សេងទៀតក៏ដោយ ដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកគ្រប់គ្រង។ ថ្នាក់ ហើយដូច្នេះជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់ដ៏អាក្រក់។ ចំពោះថាតើការធ្វើផែនការចូលរួមមានការបរាជ័យក្នុងរឿងនេះ ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលអ្នកអានពិនិត្យមើលប្រព័ន្ធ parecon ទាំងមូល ពួកគេនឹងឃើញថាវាដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ហើយអាចដោះស្រាយវាដោយ adroitly ក៏ដូចជាស្របតាមតម្លៃណែនាំរបស់ parecon ។
Ehrenreich: អ្នកនិយាយថាគំនិតរបស់អ្នកអំពី parecon ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយបទពិសោធន៍របស់អ្នកជាមួយអង្គការ "ជំនួស" ពិតប្រាកដដូចជា South End Press ។ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងអំពីបទពិសោធន៍ទាំងនេះ និងរបៀបដែលពួកគេបង្កើតការគិតរបស់អ្នកបានទេ?
Parecon បានផុសឡើងតាមគំនិតពីការពិនិត្យមើលបទពិសោធន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចក្រោយមូលធននិយម និងការខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើន។ ហើយចំណុចសំខាន់បំផុតនោះគឺជាបទពិសោធន៍ផ្ទាល់របស់យើងមួយចំនួន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលយើងបង្កើត South End Press យើងចង់ឱ្យវាអនុវត្តគុណតម្លៃរបស់យើង មិនត្រឹមតែនៅក្នុងសៀវភៅដែលយើងជ្រើសរើសដើម្បីបោះពុម្ពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងរបៀបដែលយើងរៀបចំកន្លែងធ្វើការរបស់យើងផងដែរ។ យើងដឹងថាយើងចង់បានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងអង្គុយជុំវិញដើម្បីនិយាយអំពីរបៀបសម្រេចបាននោះ បញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបានកើតឡើង។
ទីមួយ តើវាមានន័យយ៉ាងណា? តើអ្វីៗត្រូវសម្រេចដោយសំឡេងឆ្នោតរបស់អ្នករាល់គ្នាដែលហាសិបភាគរយបូកមួយឈ្នះឬ? ហើយទីពីរ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តត្រូវមកដល់ យើងដឹងថានីតិវិធីរបស់យើងនឹងមិនមានបញ្ហាអ្វីច្រើននោះទេ ប្រសិនបើយើងមកកិច្ចប្រជុំដើម្បីពិភាក្សាជាមួយការត្រៀមខ្លួន មិនស្មើគ្នា ការលើកទឹកចិត្ត និងការយល់ដឹងដើម្បីផ្តល់ជូន។
ដូច្នេះ ទាក់ទងនឹងចំណុចទីមួយ យើងបានដឹងថា យើងចង់ពិភាក្សា និងធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងវិធីមួយដែលផ្តល់ការនិយាយសមរម្យដល់បុគ្គលម្នាក់ៗដែលពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែយើងក៏បានដឹងផងដែរថា តើការនិយាយនោះនឹងខុសគ្នាពីករណីមួយទៅករណីមួយ ដោយសារផលប៉ះពាល់ និងសារៈសំខាន់។ ខុសគ្នាពីករណីមួយទៅករណីមួយ។ យើងធ្លាប់មានអាឡែស៊ី ដូចអ្នកដែរ ក្នុងការចំណាយពេលយូរលើជម្រើសដែលមានសារៈសំខាន់ទាប។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ចង់ឱ្យអ្នកដទៃប្រាប់ពួកគេពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើនៅពេលដែលវាជាជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួន។
ដូចដែលយើងបានអនុវត្តច្បាប់ ការជួល និងការបណ្តេញចេញបានក្លាយជាការសម្រេចចិត្តរួមមួយ ដោយសារតែឥទ្ធិពលដ៏មានឥទ្ធិពលដែលនិយោជិតថ្មីអាចមានលើមនុស្សម្នាក់ៗ ដែលប្រហែលជាមិនចូលចិត្តបុគ្គលិកថ្មីនោះ។ បញ្ហាទូលំទូលាយជាច្រើនគឺ ហាសិបភាគរយបូកមួយ ទោះបីយើងនឹងស្វែងរកកិច្ចព្រមព្រៀងរួមជាមុនសិន — ប្រាក់ខែ ម៉ោង និយមន័យនៃការងារជាដើម។ ការទទួលយកសៀវភៅមួយគឺត្រូវការជាចាំបាច់ពីរភាគបី ក្នុងការស្វែងរកជំនួយសម្រាប់គូប្រជែងក្នុងការពន្យារពេលការសម្រេចចិត្ត។ ជម្រើសអំពីរបៀបដែលសមាជិក ឬក្រុមជាក់លាក់នឹងរៀបចំពេលវេលារបស់ពួកគេត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមនុស្សទាំងនោះ មិនមែនដោយមនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។
សរុបមក យើងបានអនុវត្តក្នុងការអនុវត្តដំណើរការ និងបទដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង រួមទាំងការរៀនពីប្រសិទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់របៀបនៃការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗសម្រាប់បញ្ហាផ្សេងៗគ្នា និងការបែងចែកចំនួនមនុស្សផ្សេងគ្នាដើម្បីធ្វើការជ្រើសរើសផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើជម្រើសដែលប៉ះពាល់ និងចំពោះអ្វី។ វិសាលភាព។ បទដ្ឋានទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ parecon កើតឡើងដោយធម្មជាតិ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ខណៈពេលដែលការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សានៃ parecon មានពូជពង្សវែងនៅខាងឆ្វេង វាត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយបទពិសោធន៍ South End Press ។
វិធីសាស្រ្តទូទាត់នៅក្នុង SEP មិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តពិតប្រាកដរបស់ parecon នោះទេប៉ុន្តែវាដោយប្រយោល។ យើងស្ទើរតែគ្មានធនធានសម្រាប់ពីរបីឆ្នាំដំបូង ដូច្នេះមនុស្សធ្វើការសម្រាប់បន្ទប់ និងក្តារ ហើយមិនមានទៀតទេ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើការយ៉ាងលំបាក លើសពីការងារពេញម៉ោងធម្មតា ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ឲ្យ អ្នកខ្លះធ្វើការយូរជាងការងារផ្សេងទៀត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងប្រាក់ខែទេ។ យើងទាំងអស់គ្នាទទួលបានបន្ទប់ និងក្តារ។ នៅពេលដែលមានប្រាក់ចំណូលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានប្រាក់បៀវត្សរ៍ យើងបានដាក់កម្រិតលើពួកគេ - ស្របតាមមធ្យមភាគសង្គមដែលគោរពរបស់យើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វានៅតែជាការពិតដែលយើងទាំងអស់គ្នាទទួលបានប្រាក់ខែដូចគ្នា។ មនុស្សគ្រប់គ្នាបានចេញយ៉ាងខ្លាំង ហើយគ្រប់គ្នាធ្វើការពេញមួយសប្តាហ៍ ហើយសម្រាប់អ្នកដែលធ្វើការបន្ថែមនៅទីនោះ គឺមិនមានប្រាក់ខែទៀតទេ។ ដូច្នេះការបន្ថែមនេះគ្រាន់តែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការស្ម័គ្រចិត្ត។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ ការដែលជាផ្នែកមួយនៃ SEP និងព្យាយាមរៀនពីអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើ ខណៈពេលដែលកំពុងគិតផងដែរ តាមរយៈបទពិសោធន៍ផ្សេងទៀត អ្វីដែលខ្ញុំ និង Robin Hahnel ដែលជាដៃគូរបស់ខ្ញុំក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចក្ខុវិស័យ parecon បាននិយាយចំអកថា សំណងសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់គំនិត។
ផលប៉ះពាល់ចម្បងលើ parecon នៃបទពិសោធន៍ SEP គឺអំពីការបែងចែកកម្លាំងពលកម្ម។ យើងបានដឹងថា ប្រសិនបើមនុស្សមួយចំនួនជាអ្នកកែសម្រួល ឬគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតគ្រាន់តែវាយអក្សរ ឬសម្អាតការិយាល័យ មិនថាយើងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធប្រាក់បៀវត្សរ៍ដំបូងបែបណានោះទេ ហើយមិនថាការបោះឆ្នោតដំបូង និងការពិភាក្សាបែបណាដែលយើងជ្រើសរើសនោះ ទាន់ពេល។ អតីតមនុស្សនឹងគ្រប់គ្រងលទ្ធផលទាំងអស់ ហើយមនុស្សចុងក្រោយនឹងក្លាយជាបុគ្គលិកធម្មតា។ អតីតនឹងបង្កើនប្រាក់ចំណូលរបស់ខ្លួន ហើយបន្ទាបអ្នកក្រោមបង្គាប់។ ឋានានុក្រមនៃអំណាច ប្រាក់ចំណូល និងកាលៈទេសៈដែលយើងខ្លាចថានឹងវិលត្រលប់មកគម្រោងរបស់យើងវិញ។ ដូច្នេះ យើងបានដាក់បញ្ចូលនូវអ្វីដែលយើងចម្រាញ់នៅពេលក្រោយ ហើយហៅថាភាពស្មុគស្មាញនៃការងារដែលមានតុល្យភាព ដើម្បីធានាថាការងាររបស់យើងមានឥទ្ធិពលលើយើងទាំងអស់គ្នាតាមរបៀបដែលជួយសម្រួលដល់យើងទាំងអស់គ្នាក្នុងការចូលរួម និងមានការលើកទឹកចិត្ត និងផ្តល់ព័ត៌មាននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលប៉ះពាល់ដល់យើង។
វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការធ្វើព្រោះវាជាប្រតិបត្តិការតូចមួយដែលមិនមានកិច្ចការជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើ ដូច្នេះការបែងចែកភារកិច្ចតាមរបៀបដែលមានតុល្យភាពគឺពិបាកណាស់។ ដោយមិនអើពើនឹងព័ត៌មានលម្អិត មនុស្សគ្រប់គ្នាបានធ្វើវិចារណកថា មនុស្សគ្រប់គ្នាបានវាយអក្សរ (ដែលខូចហើយចំណាយពេលច្រើន) ហើយបន្ទាប់មកអ្នកខ្លះធ្វើមុខងារមួយចំនួនដូចជាការផ្សព្វផ្សាយ អ្នកខ្លះទៀតធ្វើមុខងារផ្សេងទៀតដូចជារៀបចំផលិតកម្ម និងបំពេញការបញ្ជាទិញ ប៉ុន្តែអ្នកគ្រប់គ្នាធ្វើសមតុល្យការលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងរបស់ពួកគេ ការងាររួម។ សំណុំនៃជម្រើសនេះអំពីរបៀបរៀបចំ SEP គឺជាកម្លាំងរុញច្រានដ៏ធំមួយចំពោះគំនិត parecon នៃភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព ទោះបីជាវាត្រូវបានកែលម្អនៅពេលគិតអំពីការអនុវត្តចំពោះសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលជាជាងគ្រាន់តែជាកន្លែងធ្វើការតូចមួយក៏ដោយ។
Ehrenreich៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនហៅខ្លួនឯងថាសង្គមនិយម? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ Parecon គឺល្អនៅក្នុងប្រពៃណីសង្គមនិយម។ តើអ្នកមិនស្រួលក្នុងការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រពៃណីនោះទេ?
អាល់ប៊ឺត៖ តើប្រពៃណីសង្គមនិយមអំពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រា និងឋានានុក្រមក្នុងការស្វែងរកភាពគ្មានវណ្ណៈ និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងទេ? ឬជាទំនៀមទម្លាប់សង្គមនិយមអំពីការបង្រ្កាបមូលដ្ឋានដែលមានការចូលរួមផ្ទាល់ក្នុងជីវិតសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម និងការត្រួតត្រាពីថ្នាក់លើ?
ការពិតដែលអ្នក និងខ្ញុំចូលចិត្តប្រពៃណីពីមុន មិនបដិសេធទេថា ប្រពៃណីក្រោយៗមក គឺជាលទ្ធផលទូទៅសម្រាប់គម្រោងដែលហៅថាសង្គមនិយម។ ហើយខ្ញុំគិតថា យើងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើរឿងនោះ។ ហើយថាយើងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើការប្រើប្រាស់ទូទៅក្នុងចំណោមមណ្ឌលបោះឆ្នោតដែលយើងចង់និយាយជាមួយ និងផលប៉ះពាល់ដែលការប្រើប្រាស់ស្លាកអាចប៉ះពាល់ដល់ការគិតរបស់យើងផ្ទាល់។
នៅពេលអនុវត្តលើសេដ្ឋកិច្ច ពាក្យសង្គមនិយមមានន័យថា ភាពជាម្ចាស់របស់រដ្ឋ ឬសាធារណៈ ទីផ្សារ ឬការបែងចែកតាមផែនការកណ្តាល ប្រាក់បំណាច់សម្រាប់ទិន្នផល (ឬអាចប្រកែកបានសម្រាប់អំណាច) និងការបែងចែកការងាររបស់សាជីវកម្ម។ លក្ខណៈពិសេសទាំងនេះមានវត្តមាននៅក្នុងគ្រប់សេដ្ឋកិច្ចដែលបានដាក់ស្លាកខ្លួនឯងថាសង្គមនិយម។ ពួកគេបានកំណត់លក្ខណៈនៃការរចនា និងតក្កវិជ្ជានៃចលនាស្ទើរតែទាំងអស់ដែលបានហៅខ្លួនឯងថាសង្គមនិយម។ ពួកវាមានវត្តមាននៅក្នុងគណនីជាលាយលក្ខណ៍អក្សរស្ទើរតែទាំងអស់នៃគំរូសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយម ដែលហួសពីតម្លៃនៃប្តីប្រពន្ធ ដើម្បីបញ្ជាក់គោលបំណងស្ថាប័ន។ ហើយចុងក្រោយ ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសដែលខ្ញុំបដិសេធដូចគ្នានឹងខ្ញុំបដិសេធកម្មសិទ្ធិឯកជននៃទ្រព្យសម្បត្តិផលិតភាព។
កាលពីមុន ខ្ញុំបានចំណាយពេលច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដោយហៅខ្លួនឯងថាជាលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ឬសង្គមនិយមសេរីនិយម។ ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅដូចជា Socialism Today និង Tomorrow ដែលបដិសេធទិដ្ឋភាពនៃគំរូសង្គមនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ន ប៉ុន្តែបានតស៊ូមតិគំរូផ្សេងទៀតសម្រាប់ថ្ងៃស្អែក។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានពេលមួយដែលយើងត្រូវទទួលស្គាល់ថាយើងបានចាញ់សង្រ្គាមពាក្យសម្ដី ឬយ៉ាងហោចណាស់យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថាវាគឺជាសមរភូមិជាមួយនឹងការថយចុះមកវិញ ហើយបន្តទៅបញ្ហាសំខាន់ៗពិតប្រាកដដោយគ្មានឥវ៉ាន់គំនិត។ .
ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងកម្មសិទ្ធិឯកជននៃមធ្យោបាយផលិតកម្ម ការប្រឆាំងប្រាក់ចំណេញ ការប្រឆាំងទីផ្សារ ការប្រឆាំងនឹងការធ្វើផែនការកណ្តាល និងការប្រឆាំងនឹងការផ្តល់សំណងសម្រាប់ទិន្នផល។ ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងការបែងចែកការងាររបស់ក្រុមហ៊ុន និងប្រឆាំងនឹងច្បាប់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល។ ខ្ញុំពេញចិត្តស្ថាប័នជាក់លាក់ដែលផ្ទុយនឹងលក្ខណៈទាំងអស់នោះ។ នោះមានន័យថា ខ្ញុំច្រានចោលនូវអ្វីដែលបានស្ថិតនៅក្រោមឈ្មោះសង្គមនិយម ហើយជំនួសឱ្យការតស៊ូមតិដូចជា ភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព និងផែនការចូលរួមដែលមិនបានស្ថិតនៅក្រោមឈ្មោះនោះ។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំគិតថាការបារម្ភអំពីថាតើពួកឆ្វេងនិយមផ្សេងទៀតនឹងគិតថាយើងកំពុងបដិសេធអ្វីដែលល្អនៅក្នុងបេតិកភណ្ឌ នៅពេលដែលវាច្បាស់ថាយើងមិនគួរជាការព្រួយបារម្ភសម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិនៃ parecon ។ ខ្ញុំគិតថាការបារម្ភរបស់យើងគួរតែថាតើមនុស្សដែលស្វែងរកភាពគ្មានវណ្ណៈ និងជាអ្នកតស៊ូមតិស្ថាប័នដើម្បីសម្រេចបានភាពគ្មានវណ្ណៈ អាចទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយពិភពលោកទាំងមូល។
Ehrenreich: នៅក្នុងសៀវភៅ Parecon អ្នកមិននិយាយទេថាខ្ញុំអាចរកបានយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រាក់ឈ្នួលសម្រាប់ការងារ "ការថែទាំ" នៅក្នុងផ្ទះ - ការចិញ្ចឹមកូនការថែទាំមនុស្សចាស់។ តើអ្នកដោះស្រាយវាទេ?
អាល់ប៊ើត៖ ខ្ញុំនិយាយអំពីរឿងនេះនៅកន្លែងផ្សេងៗ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមានប្រវែងតិចជាងអ្នកចង់បាន។ អ្វីដែលជាទំនាក់ទំនងរវាង parecon និងបញ្ហានៃយេនឌ័រគឺជាបញ្ហាទូលំទូលាយ ហើយបញ្ហាជាក់លាក់គឺអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើ vis a vis work នៅក្នុងផ្ទះ។
សម្រាប់បញ្ហាពីមុន ប៉ារេខុន នឹងត្រូវគោរពគោលដៅដែលបានអនុវត្តសម្រាប់ទំនាក់ទំនងសាច់ញាតិ និងយេនឌ័រ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាគោលដៅទាំងនោះនឹងទៅជាយ៉ាងណានោះទេ។ ប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងគ្រួសារនុយក្លេអ៊ែរ និងអង្គភាពរស់នៅកាន់តែទូលំទូលាយនឹងមានសារៈសំខាន់។ ប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរពីការជាម្តាយ និងការចិញ្ចឹម - ដែលឥឡូវនេះជាតួនាទីកំណត់ដោយយេនឌ័រ - ទៅជាការចិញ្ចឹមកូនដែលអាចជាតួនាទីគ្មានយេនឌ័រនាពេលអនាគត។ ប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀតនឹងមានសារៈសំខាន់ ហើយជាក់ស្តែងនឹងមានភាពចម្រុះច្រើន។
ការទាមទារដ៏សំខាន់សម្រាប់ parecon គឺថាវានឹងមិនផ្ទុយទៅនឹងការច្នៃប្រឌិតដែលស្វែងរកដោយសកម្មភាពស្ត្រីនិយមនោះទេ។ បុរសមិនអាចមានការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចមិនសមាមាត្រ ឬបំប៉ោងប្រាក់ចំណូលនៅក្នុង parecon បានទេព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើបាន។ តាមពិត ប្រសិនបើភេទ និងគ្រួសារនៃសង្គមដាក់ឋានានុក្រមបុរសលើស្ត្រី នោះ parecon អមនឹងភាពផ្ទុយគ្នាព្រោះ parecon នឹងរំខានដល់ឋានានុក្រមយេនឌ័រដោយប្រព្រឹត្តចំពោះបុរស និងស្ត្រីដោយស្មើភាពគ្នា។ ដូច្នេះក្នុងន័យនេះ មិនត្រឹមតែ parecon ប៉ុណ្ណោះទេ ត្រូវតែគោរពនូវវិធីសាស្រ្តដែលគួរឱ្យចង់បានចំពោះជីវិតផ្ទះ និងបញ្ហាយេនឌ័រ និងផ្លូវភេទកាន់តែទូលំទូលាយ ប៉ុន្តែក៏ផ្ទុយមកវិញផងដែរ។ ការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា និងសង្គមភាវូបនីយកម្ម និងទំនាក់ទំនងរវាងប្រជាជននៅក្នុងអង្គភាពរស់នៅរបស់ពួកគេ និងទាក់ទងនឹងការរួមភេទ ត្រូវតែផ្តល់ផលដល់ប្រជាពលរដ្ឋអាចកាន់កាប់ការងារប្រកបដោយតុល្យភាព អាចចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង អាចធ្វើជាដៃគូជាមួយមនុស្សគ្រប់ប្រភេទ។ល។
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះការងារផ្ទះ? ខ្ញុំគិតថាចម្លើយគឺប្រហែលជាមិនមានចម្លើយតែមួយទេ។ ខ្ញុំអាចស្រមៃឃើញសង្គមមួយដែលនិយាយថាការងារផ្ទះគឺជាផ្នែកមួយនៃសេដ្ឋកិច្ច ដូច្នេះការងារទាំងអស់នោះនឹងមានតុល្យភាពការងារនិងផ្តល់ប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ការខិតខំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏អាចស្រមើស្រមៃបានដែរ ហើយខ្ញុំក៏ចូលចិត្ត និងគិតថាវាទំនងជាង សង្គមដែលការងារផ្ទះមិនត្រូវបានគេគិតបែបនោះ។
ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំមិនគិតថាការចិញ្ចឹមបីបាច់ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សាកូនគឺជាប្រភេទសកម្មភាពទូលំទូលាយដូចការកសាងកង់ ឬកុំព្យូទ័រ ឬសូម្បីតែបង្រៀនសាលារៀន ឬបុគ្គលិកមជ្ឈមណ្ឌលថែទាំកុមារ។ ទាំងការចិញ្ចឹមកូន និងការផលិតនៅកន្លែងធ្វើការ ត្រូវការពេលវេលា និងថាមពល។ ពួកគេទាំងពីរមានលទ្ធផលសំខាន់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ការចិញ្ចឹមមនុស្សជំនាន់ក្រោយនៅក្នុងគ្រួសារគឺមានលក្ខណៈគុណភាពខុសពីការផលិតនៅកន្លែងធ្វើការ ដែលមិនគួរគិតនៅក្រោមតារាងតែមួយនោះទេ។ នោះមិនមែនមានន័យថា វាគួរតែត្រូវបានបែងចែកដោយអយុត្តិធម៌នោះទេ។ វាគ្រាន់តែមានន័យថាបទដ្ឋានដែលនឹងគ្រប់គ្រងការងារផ្ទះនឹងជាផ្នែកនៃអ្វីដែលយើងអាចហៅថាជារង្វង់គ្រួសារ មិនមែនសេដ្ឋកិច្ចទេ។
ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមិនចូលចិត្តគិតអំពីការងារផ្ទះតាមរបៀបដែលធ្វើឲ្យជីវិតកុមារ និងគ្រួសារមានភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងផលិតផលនៃកន្លែងធ្វើការ និងកន្លែងធ្វើការនោះទេ ទោះបីជាខ្ញុំយល់ថាអ្នកដទៃប្រហែលជាមិនយល់ស្របក៏ដោយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំពោះការមិនយល់ស្របដោយការព្រួយបារម្ភថាស្ត្រីនៅក្នុង parecon នឹងត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចដោយការធ្វើពលកម្មតាមផ្ទះនៅលើប្រាក់ឈ្នួលពលកម្មនៅកន្លែងធ្វើការហាក់ដូចជាខ្ញុំនិយាយថាយើងអាចមានគោលដៅទាក់ទងនឹងសេដ្ឋកិច្ចដែលធ្វើអោយលក្ខខណ្ឌការងារប្រសើរឡើង ប៉ុន្តែយើងមិនអាច មានគោលដៅទាក់ទងនឹងញាតិសន្តានដែលធ្វើឲ្យស្ថានភាពគ្រួសារប្រសើរឡើង ហើយខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលដែលត្រូវគិតបែបនេះទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ នេះគឺដាច់ដោយឡែកពីកន្លែងថែទាំកុមារ សាលារៀន។ល។ ដែលសន្មតថានឹងមាននៅក្នុង parecon ហើយនឹងជួលមនុស្សឱ្យធ្វើការងារដែលមានតម្លៃសង្គមរបស់ពួកគេស្របតាមបទដ្ឋាន parecon ។
មានបញ្ហាមួយទៀត ដែលទាក់ទងនឹងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃកម្លាំងពលកម្មក្នុងគ្រួសារ ដែលធ្វើឱ្យវាមានបញ្ហាក្នុងការគិតថាផ្ទះជាកន្លែងធ្វើការនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច។ ឧបមាថាអ្នកចូលចិត្តធ្វើការច្រើនលើការរចនា និងរៀបចំឡើងវិញនូវបន្ទប់ទទួលភ្ញៀវ លំនៅដ្ឋានទាំងមូល ឬម៉ូដរបស់អ្នក។ នោះអាចជាសកម្មភាពច្រើន ប៉ុន្តែតើវាគួររាប់បញ្ចូលជាផ្នែកមួយនៃការរួមចំណែករបស់អ្នកចំពោះលទ្ធផលសង្គមដែរឬទេ? បញ្ហាគឺ អ្នកគឺជាអ្នកទទួលផលសំខាន់។ ខ្ញុំគិតថាវាត្រូវបានគេហៅថាការប្រើប្រាស់កាន់តែត្រឹមត្រូវនិងមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផ្នែកមួយនៃស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាពរបស់អ្នក។ តើ parecon អាចចាត់ទុកវាជាការងារបានទេ? បាទ ខ្ញុំគិតថាវាអាចទៅរួច។ គួរតែ? ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតប្រហែលជាមិនយល់ស្រប។ ហើយម្តងទៀត នេះគឺខុសពីឧស្សាហកម្មទេសភាព ដែលធ្វើការសម្រាប់គ្រួសារ អ្នកជិតខាង។ល។
អ្វីដែល parecon និយាយថា កន្លែងធ្វើការ និងឧស្សាហកម្មគួរតែផ្តល់សំណងសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ គួរតែមានក្រុមប្រឹក្សាជាកន្លែងនៃការចរចា និងការសម្រេចចិត្ត គួរតែប្រើវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងសម្រាប់ការមកដល់ជម្រើស ហើយគួរតែប្រើភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព។ ការប្រើប្រាស់គួរតែកើតឡើងស្របតាមថវិកា និងតាមរយៈផែនការចូលរួម។ ប៉ុន្តែលើសពីលក្ខណៈទូលំទូលាយទាំងនេះ និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនៃការរៀបចំផែនការចូលរួម មានកន្លែងយ៉ាងច្រើនសម្រាប់ការប្រែប្រួល (ដូចជាមានការប្រែប្រួលជាច្រើនក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ផ្សេងៗនៃមូលធននិយម ឬប្រភេទសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត)។ ខ្ញុំមានចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំអំពីទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃសង្គមនាពេលអនាគត ដូចជាការងារផ្ទះ ឬទំនាក់ទំនងរវាងសេដ្ឋកិច្ច និងសាសនា ឬអ្វីដែលជាការប្រើប្រាស់ជាជាងការងារជាដើម។ អ្នកផ្សេងទៀតនឹងខុសគ្នា ហើយគំរូផ្សេងៗនឹងលេចឡើង ប្រហែលជាខុសគ្នានៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នា។ មានជីវិតច្រើនជាងសេដ្ឋកិច្ច ហើយ parecon គ្រាន់តែជាគោលដៅសេដ្ឋកិច្ចប៉ុណ្ណោះ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ