អ្វីដែលបានលាតត្រដាងនៅតាមច្រករបៀងនៃអំណាចក្នុងរដ្ឋធានីរបស់ប្រទេសកាលពីសប្តាហ៍មុនបង្ហាញពីការប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនធ្វើការរបស់ប្រទេស ហើយវាបានមកពីទិសដៅពីរ។
លោក Dave Johnson នៃយុទ្ធនាការសម្រាប់អនាគតរបស់អាមេរិកបានសរសេរថា "ជាដំបូង របាយការណ៍ការងារដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច បន្ទាប់មកប្រធានាធិបតីប្រជាធិបតេយ្យផ្តល់ថវិកាដែលស្នើឱ្យកាត់បន្ថយដល់សន្តិសុខសង្គម និង Medicare" ។ "រឿងតែមួយគត់នៅក្នុងគំនិតរបស់សាធារណៈជនគឺថាយើងត្រូវការការងារ - ហើយប្រធានាធិបតីចេញមកជាមួយនឹងផែនការកាត់បន្ថយសន្តិសុខសង្គមនិង Medicare ។ វិបត្តិការងារ? ព្រោះអ្វីក៏ដោយដែលរដ្ឋបាលគិតថាកំពុងធ្វើ នោះជាអ្វីដែលសាធារណជននឹងឮ»។
អ្វីដែលពួកគេបានឮគឺ Austerity 2013 - រចនាប័ទ្មសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការដែលលោកប្រធានាធិបតី អូបាម៉ា ផ្តល់ជូនការកាត់បន្ថយផ្នែកសន្តិសុខសង្គម (កុំមានកំហុសអី នោះហើយជាអ្វីដែលវាគឺជា) បំពានលើការសន្យាដែលគាត់បានធ្វើពីមុន អំពីការមិនធ្វើឱ្យខូចដល់កម្មវិធី និងការសន្យាចុងក្រោយរបស់អនុប្រធានាធិបតី Joe Biden ថាវានឹងមិនកើតឡើងនោះទេ។
"មន្ត្រីរដ្ឋបាលជាន់ខ្ពស់" ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះម្នាក់បានប្រាប់សន្និសីទខ្លីមួយកាលពីសប្តាហ៍មុនថា "ប្រធានាធិបតីបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាគាត់មានឆន្ទៈក្នុងការសម្របសម្រួលនិងធ្វើរឿងលំបាកៗដើម្បីកាត់បន្ថយឱនភាពប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងបរិបទនៃកញ្ចប់បែបនេះដែលមានតុល្យភាពនិងរួមបញ្ចូល។ ប្រាក់ចំណូលពីជនជាតិអាមេរិកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងគេ ហើយដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីលើកកម្ពស់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច។ នោះមានន័យថា អ្វីៗដូចជា CPI ដែលមេដឹកនាំគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានជំរុញខ្លាំងនោះ នឹងត្រូវបានទទួលយកបានលុះត្រាតែសមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋមានឆន្ទៈធ្វើបន្ថែមទៀតលើប្រាក់ចំណូល។ នេះមិនមែននិយាយអំពីសេះនយោបាយនោះទេ។ -ការជួញដូរ វានិយាយអំពីការកាត់បន្ថយឱនភាពក្នុងរបៀបតុល្យភាពដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចនិយាយថាល្អបំផុតសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ច និងការបង្កើតការងារ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការផ្តល់ជូនរបស់ប្រធានាធិបតី - ដែលនឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងថវិការបស់គាត់ - មិនមែនជាម៉ឺនុយជម្រើសសម្រាប់ពួកគេជ្រើសរើសពី វាជាកញ្ចប់ដ៏ស្អិតរមួតមួយដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រភេទនៃការសម្រុះសម្រួលដែលយើងគួរតែអាចឈានទៅដល់»។
មិនមែនជា "ការជួញដូរសេះនយោបាយ"? អ្នកអាចបោកបញ្ឆោតខ្ញុំ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចរក្សាបានថា "CPI ជាប់ច្រវាក់" នឹងកាត់បន្ថយឱនភាពថវិកាសហព័ន្ធ។ វាជារឿងដែលលោកប្រធានាធិបតីបានដាក់នៅលើតុចរចា។
វាជាការខឹងសម្បារនៅពេលដែលអ្នកវិភាគនយោបាយចេញមក ដូចដែល Josh Voorhees បានធ្វើកាលពីថ្ងៃមុននៅ Slatest.com ជាមួយនឹងកំណែផ្សេងៗនៃ: "ជាពិសេសនោះមានន័យថាការកាត់បន្ថយយ៉ាងសំខាន់ចំពោះ Social Security និង Medicare និងការឡើងពន្ធតិចជាងគាត់ចង់បាន - ទាំង ដែលនឹងពេញចិត្តផ្នែកខាងឆ្វេង" ។ ហេតុអ្វី? ដោយសារតែ "ការចរចាដ៏ធំ" ដែលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន គឺមិនមែនរវាងស្តាំ និងឆ្វេង ឬរវាងអ្នកសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនោះទេ។ វាស្ថិតនៅចន្លោះអាជីវកម្មធំ (ដើមទុន) និងកម្លាំងពលកម្ម។ អ្នកចាញ់នៅក្នុងករណីនេះនឹងជា មនុស្សចាស់ កុមារកំព្រា អតីតយុទ្ធជន និងជនពិការ។ ពន្ធខ្ពស់បន្តិចលើការងារដែលត្រូវធ្វើនឹងមិនបញ្ជូនមួយក្នុងចំណោមពួកគេទៅធនាគារអាហារក្នុងស្រុករបស់ពួកគេទេ។
លោក Dan Pfeiffer ទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់របស់សេតវិមានបាននិយាយកាលពីថ្ងៃអាទិត្យមុនថា "មើលទៅនេះគឺជាការសម្របសម្រួល" ។ «ហើយការសម្រុះសម្រួលមានន័យថានឹងមានមនុស្សមួយចំនួននៅភាគីទាំងសងខាងដែលមិនសប្បាយចិត្ត»។ សេដ្ឋវិទូ Robert Reich បានសរសេរនៅលើប្លក់របស់គាត់កាលពីខែមុនថា "បាទ កិច្ចព្រមព្រៀងនីតិប្បញ្ញត្តិទាមទារឱ្យមានការសម្របសម្រួល" ។ "ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាវាដោះស្រាយលើគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចស្ទើរតែតែងតែសម្របសម្រួលអ្វីដែលប្រជាជនអាមេរិកភាគច្រើនចង់បាន?"
នេះមិនមែនជា "អ្នករាល់គ្នាធ្វើជាចំណែករបស់គាត់ទេ" ដូចដែល Gene Sperling ជំនួយការរបស់ប្រធានាធិបតីទទួលបន្ទុកគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចបានប្រាប់ប្រទេសជាតិកាលពីថ្ងៃមុន។ វាជាការជួញដូរសេះនយោបាយជាមួយនឹងសុខុមាលភាពរបស់មនុស្សចាស់ កុមារកំព្រា អតីតយុទ្ធជន និងជនពិការនៅលើតុ។
លោក Michael Lind បានសរសេរនៅក្នុង Salon.com កាលពីថ្ងៃទី 5 ខែមេសាថា "ខណៈពេលដែលការកាត់សន្តិសុខសង្គមគ្មានន័យអ្វីទាល់តែសោះ ទាក់ទងនឹងសេដ្ឋកិច្ច ឬគោលនយោបាយសាធារណៈ វាសមហេតុផលល្អចំពោះផលប្រយោជន៍វណ្ណៈអាត្មានិយមរបស់មហាសេដ្ឋី"។ ពួកគេបានដកស្រង់ ប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃប្រាក់ចំណេញពីកំណើនសេដ្ឋកិច្ចនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងពាក់កណ្តាលសតវត្សចុងក្រោយនេះ ហើយកែច្នៃប្រាក់ចំណេញមួយចំនួនរបស់ពួកគេឡើងវិញ ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់អ្នកនយោបាយ និងអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល ក៏ដូចជាអ្នកឃោសនាស៊ីឈ្នួលដែលបង្កើតជាអ្នកជំនាញការគិតអព្យាក្រឹត។
លោក Heidi Shierholz សេដ្ឋវិទូរបស់វិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចបានសង្កេតឃើញថា "របាយការណ៍ការងារនៅព្រឹកនេះ គឺជាការភ្ញាក់ផ្អើលអវិជ្ជមានដ៏ធំមួយ ហើយបានគូសបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាការងើបឡើងវិញនៃការងារដ៏រឹងមាំ ទោះបីជាពេលនេះមិនទាន់មានភាពរឹងមាំនៅឡើយ" ។ ជាងការកើនឡើងជាមធ្យមឆ្នាំ 5 ដែលមានចំនួន 88,000។ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា តួលេខពីមួយខែទៅមួយខែអាចប្រែប្រួល ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ អត្រាកំណើនជាមធ្យមក្នុងត្រីមាសទី 2012 ទំនងជាវិធានការល្អប្រសើរនៃនិន្នាការមូលដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែនៅ 183,000 ក្នុងមួយខែ អត្រាកំណើនជាមធ្យមនៃត្រីមាសទី 168,000 គឺមិនជិតទៅនឹងអ្វីដែលយើងត្រូវការនោះទេ ដោយក្នុងអត្រានោះ យើងនឹងមិនអាចត្រលប់ទៅអត្រាគ្មានការងារធ្វើមុនវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចរហូតដល់ចុងឆ្នាំ 2019 ។
Shierholz បានបន្តថា៖ "អត្រាគ្មានការងារធ្វើបានធ្លាក់ចុះដល់ 7.6 ភាគរយនៅក្នុងខែមីនា ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់ហេតុផលល្អនោះទេ" ។ "ការធ្លាក់ចុះនេះគឺដោយសារតែមនុស្សបោះបង់កម្លាំងពលកម្ម មិនមែនជាការកើនឡើងនៃចំណែកនៃចំនួនប្រជាជនដែលមានអាយុធ្វើការជាមួយនឹងការងារនោះទេ។ តាមពិតទៅ ការចូលរួមកម្លាំងពលកម្មបានធ្លាក់ចុះដល់ចំណុចទាបបំផុតនៃការធ្លាក់ចុះគឺ 63.3 ភាគរយ។ ការចូលរួមកម្លាំងពលកម្មខ្សោយមិនមែនដោយសារកត្តាប្រជាសាស្រ្តដូចជា ទារកដែលចូលនិវត្តន៍ទេ អត្រាចូលរួមកម្លាំងពលកម្មនៃប្រជាជន 'អាយុបឋម' មនុស្សដែលមានអាយុពី 25-54 ឆ្នាំក៏ស្ថិតនៅចំណុចទាបបំផុតនៃការធ្លាក់ចុះគឺ 81.1 ភាគរយ។ វាជាកង្វះឱកាសការងារ កង្វះតម្រូវការកម្មករ ដែលកំពុងរារាំងកម្មករទាំងនេះមិនឲ្យធ្វើការ ឬស្វែងរកការងារមិនមែនកត្តាផ្សេងទៀតទេ»។
ភាពអត់ការងារធ្វើរបស់ជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្វ្រិកបានធ្លាក់ចុះពី 13.8 ទៅ 13.3 ភាគរយនៅក្នុងខែមីនា ហើយភាពអត់ការងារធ្វើរបស់យុវវ័យស្បែកខ្មៅបានធ្លាក់ចុះពី 43.1 ទៅ 33.8 ភាគរយ។ តើចំនួនប៉ុន្មាននោះជាលទ្ធផលនៃការស្វែងរកការងារដែលមនុស្សស្បែកខ្មៅមិនទាន់ដឹងច្បាស់ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្រាចូលរួមការងារសម្រាប់ជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិកទាំងមូលនៅតែមានប្រហែលដូចគ្នាក្នុងខែនេះ។
Tamara Draut អនុប្រធានផ្នែកគោលនយោបាយ និងស្រាវជ្រាវនៅ Demos និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Strapped: Why America's 20- and 30 "អ្វីដែលជាការព្រួយបារម្ភបំផុតអំពីនិន្នាការទាំងនេះគឺ អត្រាអត់ការងារធ្វើពីរខ្ទង់ដែលអូសបន្លាយសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកាំង ឡាទីន និងកម្មករដែលមិនសូវមានការអប់រំ"។ - អ្វីមួយដែលមិនអាចទៅមុខបាន ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថ្មីៗនេះ។ "ខណៈពេលដែលការយកចិត្តទុកដាក់ជាច្រើនត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហាប្រឈមដែលប្រឈមមុខនឹងការជំពាក់បំណុលនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដែលឥឡូវនេះទំនងជានឹងធ្វើការក្នុងការងារដែលមិនទាមទារសញ្ញាបត្រមហាវិទ្យាល័យនោះ កម្រិតនៃភាពអត់ការងារធ្វើខ្ពស់ និងជាប់លាប់ក្នុងចំនោមយុវជនដែលគ្មានការងារធ្វើ។ សញ្ញាបត្ររយៈពេលបួនឆ្នាំ (ភាគច្រើននៃជំនាន់) គឺជាវិបត្តិស្ងៀមស្ងាត់ដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងប្រទេសជាតិរបស់យើង។ ហើយវាទាមទារឱ្យមានការឆ្លើយតបដ៏រឹងមាំ និងជាតិ។
ទាក់ទិននឹងចំនួនការងារក្នុងខែមីនា ប្រធាន Caucus Black Caucus របស់សភា លោក Marcia Fudge បាននិយាយថា "អត្រាអ្នកអត់ការងារធ្វើរបស់ជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិកាំងបានធ្លាក់ចុះ .5% មកនៅត្រឹម 13.3% ដែលជាចំនួនធ្លាក់ចុះច្រើនបំផុតក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ។ ជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិករាប់លាននាក់នៅតែឈប់ធ្វើការ»។
ខណៈពេលដែលវិស័យឯកជនបានបន្ថែមការងារជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេល 37 ខែ វិស័យសាធារណៈដែលមានជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកជាច្រើនត្រូវបានជួលបានបន្តបាត់បង់ការងារ។ កាលពីខែមុន សំណើចំនួន 385,000 បន្ថែមទៀតសម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍អត់ការងារធ្វើត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយនៅចុងឆ្នាំ ការប្រមូលផ្តុំគំរាមកំហែងនឹងដាក់ Fudge បានបន្ថែមទៀតថា មនុស្ស 750,000 នាក់ដែលមានការងារពេញម៉ោងក្រៅម៉ោង។
Daniel Gross អ្នកកែសម្រួលអាជីវកម្មសកលនៅ Daily Beast របស់ Newsweek បានសរសេរថាគាត់បានរកឃើញ "កំណត់ត្រាសុទិដ្ឋិនិយមតូចមួយ" នៅក្នុងរបាយការណ៍ការងារចុងក្រោយបង្អស់របស់រដ្ឋាភិបាល។ បញ្ហាចម្បងមួយ លោកបានសរសេរថា ខណៈដែលថ្មីៗនេះ វិស័យឯកជនបាននឹងកំពុងបន្ថែមការងារដល់ការកាត់បន្ថយសេដ្ឋកិច្ចក្នុងវិស័យសាធារណៈ បាននឹងកំពុង "រារាំងការងើបឡើងវិញនៃការងាររួម" ដោយបានលុបចោលការងាររាប់លាន" ដោយផ្នែកដោយការបណ្តេញមន្ត្រីប៉ូលីស និង គ្រូ"។ Gross បានកត់សម្គាល់ពីស្ថានភាពទាក់ទងនឹងការងារក្នុងវិស័យសាធារណៈនៅថ្នាក់រដ្ឋ និងថ្នាក់មូលដ្ឋានកាលពីខែមុនថា "រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធបានកាត់បន្ថយប្រហែល 14,000 មុខតំណែង ដែលភាគច្រើនមកពីសេវាប្រៃសណីយ៍"។ លោកបានបន្តថា៖ «ភាពតឹងរ៉ឹងដែលមិនមែនក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានប៉ះពាល់ដល់ការបើកប្រាក់ខែអាចនឹងឈានដល់ទីបញ្ចប់»។ "នោះជាដំណឹងល្អ។ ដំណឹងអាក្រក់? ភាពធូរធារនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហាក់ដូចជាទើបតែចាប់ផ្តើម។"
ប្រសិនបើ និងនៅពេលដែល "ការចរចាដ៏ធំ" ត្រូវបានជំរុញដោយសេតវិមានចូលជាធរមាន វានឹងធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។
អ្នកសរសេរអត្ថបទ Matthew Yglesias បានសរសេរនៅ Slate Moneybox ថា "អ្នកសុទិដ្ឋិនិយមនៅក្នុងខ្ញុំមើលឃើញថាយើងមានការកែប្រែឡើងវិញម្តងទៀត ហើយគ្រាន់តែចង់ជឿថាលេខខែមីនាទាំងនេះខុស ហើយនឹងត្រូវបានកែសម្រួលឡើងលើ" ។ "ប៉ុន្តែក្តីសង្ឃឹមមិនមែនជាផែនការទេ" ។
ក៏មិនមាននរណាម្នាក់ហាក់ដូចជាមានមួយ។
ទេ នោះមិនពិតទេ។ មានថវិកា Congressional Progressive Caucus ដែលមានលក្ខណៈសមហេតុផល និងមនុស្សធម៌ច្រើនជាងអ្វីដែលសេតវិមានកំពុងស្នើសុំ។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីមនុស្ស "ធ្ងន់ធ្ងរ" នៅវ៉ាស៊ីនតោនមិនប្រើវាទេ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗនឹងមិនផ្តល់ឱ្យវានូវពេលវេលានៃថ្ងៃនោះទេ។ អូ បាទ ហើយមានផែនការការងាររបស់ប្រធានាធិបតី ដែលហាក់ដូចជាត្រូវហួតចូលទៅក្នុងខ្យល់ស្តើង។
ដូចលោក Jim Dean ប្រធានគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់អាមេរិក បាននិយាយថា ចលនារបស់លោកអូបាម៉ា គឺជា "ការបាញ់ប្រហារដ៏គួរឱ្យរំខានមួយ ទៅកាន់អ្នកជឿនលឿន ដែលហៅអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេ ចំណាយពេលចុងសប្តាហ៍គោះទ្វារ និងបរិច្ចាគប្រាក់រាប់លានដើម្បីជ្រើសរើស [ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា] ឡើងវិញ" ។
និពន្ធនាយកទស្សនាវដ្តី Progressive លោក Matthew Rothschild បានសរសេរកាលពីសប្តាហ៍មុនថា "ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនេះ លោក Obama ផ្តល់ហេតុផលតិចជាងមុនដើម្បីធ្វើការឱ្យគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ហើយពលរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់រូបមានហេតុផលតិចក្នុងការបោះឆ្នោតឱ្យពួកគេ" ។
យោងតាម AARP ការស្ទង់មតិរបស់ខ្លួននិយាយថា 70 ភាគរយនៃអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានអាយុ 50 បូកនឹងប្រឆាំងនឹង CPI gambit ជាប់ច្រវាក់ ហើយពីរភាគបីនៃពួកគេ - រួមទាំង 60 ភាគរយនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋនិយាយថាពួកគេនឹង "ទំនងជាតិចជាង" ក្នុងការគាំទ្របេក្ខជនសមាជិកសភា។ ប្រសិនបើគាត់ឬនាងគាំទ្រវា។ ដូចដែល Joan Walsh របស់ Solon បានរាយការណ៍ថា "នៅលើគ្រប់សំណួរទាំងអស់
គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅពីក្រោយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រឹមតែមួយឬពីរចំណុចប៉ុណ្ណោះក្នុងការប្រឆាំងនឹងការកាត់បន្ថយសន្តិសុខសង្គម»។
ហើយក្នុងករណីដែលក្រុមអ្នករៀបចំផែនការនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនកំពុងដាក់ប្រាក់លើ "ការចរចាដ៏ធំ" ដែលធ្វើឱ្យមានការខកចិត្តចំពោះតែមនុស្សចាស់ និងជនពិការប៉ុណ្ណោះ លោក Derek Pugh នៃយុទ្ធនាការសម្រាប់អនាគតរបស់អាមេរិកមានការសង្កេត និងការរំលឹកដ៏សំខាន់មួយ។
Pugh សរសេរថា "ចងចាំពីមហន្តរាយនៃឆ្នាំ 2010 នៅពេលដែលសហស្សវត្សរ៍បានស្នាក់នៅផ្ទះជាច្រើន" ។ "ទិន្នន័យនៃការបោះឆ្នោតបង្ហាញថា យុវជនភាគច្រើន (53 ភាគរយ) ចង់បានសភាដែលគ្រប់គ្រងដោយប្រជាធិបតេយ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានតែ 20.9 ភាគរយនៃយុវជនដែលមានសិទ្ធិទាំងអស់បានបោះឆ្នោតនៅក្នុងពាក់កណ្តាលអាណត្តិឆ្នាំ 2010 ។ ច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃមនុស្សដែលបានបោះឆ្នោតក្នុងឆ្នាំ 2008 (51 ភាគរយ) គេចចេញពីការបោះឆ្នោត។ ក្នុងប៉ុន្មានខែដែលឈានទៅដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2014 គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនឹងត្រូវព្យាយាមកាន់តែខ្លាំងដើម្បីឈ្នះការបោះឆ្នោតរាប់សហស្សវត្សរ៍។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការឈានទៅមុខមួយចំនួន៖ កត់សម្គាល់យុវជនរាប់ពាន់នាក់នៅឯសកម្មភាពនយោបាយអភិរក្សនិយម សន្និសីទប៉ុន្មានសប្ដាហ៍មុន»។
"ដោយសារជំនាន់ចម្រុះបំផុត (39 ភាគរយគឺជាមនុស្សមានពណ៌) សហស្សវត្សរ៍មានទំនាក់ទំនងជាពលរដ្ឋកាន់តែរីកចម្រើន បើកចំហរចំពោះការផ្លាស់ប្តូរ និងអត់អោនចំពោះអ្នកមិនជ្រៀតជ្រែកលើបញ្ហាសង្គម។ ពួកគេគាំទ្រការរៀបការភេទដូចគ្នា (78 ភាគរយ) សិទ្ធិរំលូតកូន។ (68 ភាគរយ) និងកំណែទម្រង់អន្តោប្រវេសន៍ (78 ភាគរយ) ជំហររបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យលើបញ្ហាសង្គមគឺជាការទាក់ទាញដ៏សំខាន់សម្រាប់អ្នកបោះឆ្នោតវ័យក្មេង។
"ប៉ុន្តែប្រជាសាស្រ្តមិនមែនជាជោគវាសនាទេ។ វានឹងក្លាយជាការធ្វើអត្តឃាតសម្រាប់ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការទទួលយកក្រុមមួយដែលនឹងមានស្ទើរតែមួយភាគបួននៃអ្នកបោះឆ្នោតក្នុងឆ្នាំ 2014 ។ ទស្សនៈរីកចម្រើនលើបញ្ហាសង្គមត្រូវបានកោតសរសើរប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ អាទិភាពលេខមួយរបស់ សហស្សវត្សរ៍ និងអ្នកបោះឆ្នោតអាមេរិកដែលកំពុងកើនឡើងគឺនៅតែជាការស្ទុះងើបឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ច ហើយសហស្សវត្សរ៍ត្រូវមើលឃើញគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យជាម្ចាស់ជើងឯកនៃការស្ទុះងើបឡើងវិញដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេកើនឡើង»។
កាលពីសប្តាហ៍មុន នាយកគ្រប់គ្រង Grio និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយរបស់ MSBC លោក Joy-Ann Reid បាននិយាយថា ប្រធានាធិបតីប្រហែលជាមានទំនុកចិត្តថា ប្រសិនបើគាត់កាត់បន្ថយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានស្នើឡើង "Nancy Pelosi អាចផ្តល់សម្លេងឆ្នោតនៅក្នុងសភា ហើយ Harry Reid អាចធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា" ។ មនុស្សមួយចំនួនដ៏មានតម្លៃដែលពួកគេទាំងពីរត្រូវបានគេសន្មត់ថាតំណាងឱ្យការអនុគ្រោះដល់សម្បទានសន្តិសុខសង្គម Medicare ហើយពួកគេ និងសហការីរបស់ពួកគេគួរតែរំលឹកពីការពិតនោះ។
សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថា BlackCommentator.com និងជាអ្នកនិពន្ធ Columnist Carl Bloice គឺជាអ្នកនិពន្ធនៅ San Francisco សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលជាតិនៃគណៈកម្មាធិការឆ្លើយឆ្លងដើម្បីប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយម ហើយពីមុនធ្លាប់ធ្វើការឱ្យសហជីពថែទាំសុខភាព។ Bloice គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលម្នាក់របស់ Portside ។ ការសរសេរ Carl Bloice ផ្សេងទៀតអាចរកបាននៅ leftmargin.wordpress.com [1]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ