ចំណាំ៖ កាលពី 2,000 ឆ្នាំមុនក្នុងខែនេះ មនុស្ស 500 នាក់នៃជនជាតិដើមអាហ្រ្វិកបានជួបជុំគ្នានៅទីក្រុងឈីកាហ្គោសម្រាប់ការបង្កើតសមាជរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅ (BRC) ។ គោលដៅនៃការចូលរួម 2008 ដែលមិនមានការប៉ាន់ស្មានដោយអ្នករៀបចំសន្និសីទ គឺជាសក្ខីភាពមួយថាមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះអង្គការជាតិនៃក្រុម Black Left ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការស្លាប់របស់ BRC នៅក្នុងឆ្នាំ 2015 – មួយទសវត្សរ៍ក្រោយមក – គឺជាការបញ្ជាក់ថា ចលនារំដោះខ្មៅ (BLM) នៅតែមានការងារផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួនដែលត្រូវធ្វើ ប្រសិនបើត្រូវតែមានអង្គការដែលអាចប្រៀបធៀបបាន។ យើងទាំងពីរបានដាក់បញ្ចូលគ្នានូវ "មេរៀនដប់ប្រាំមួយ" នៅក្នុងឆ្នាំ XNUMX ដើម្បីបញ្ឆេះបញ្ហាប្រឈមចំពោះ BLM ដើម្បីពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅទៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេប BRC ឱ្យបានហ្មត់ចត់ជាងមុន និងដើម្បីចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាថ្នាក់ជាតិអំពីប្រភេទអង្គការណាដែលត្រូវការដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាបច្ចុប្បន្នដែលកំពុងប្រឈម។ ចលនារបស់យើង។ BlackCommenator.com បានបោះពុម្ពឡើងវិញនូវមេរៀនទាំងនោះខាងក្រោម។ យើងលើកទឹកចិត្តឱ្យមតិកែលម្អរបស់អ្នក។ សិក្ខាសាលាលើបណ្តាញកំពុងត្រូវបានគ្រោងទុក ដើម្បីចាប់ផ្តើមការសន្ទនា។
គ្មាននរណាម្នាក់និយាយថាវានឹងងាយស្រួលទេ។
បុព្វកថា: "...តើ BRC នៅឯណានៅពេលយើងត្រូវការវា? យើងបានឮសំណួរនេះអស់ជាច្រើនឆ្នាំពីសកម្មជនស្បែកខ្មៅពីម្ខាងនៃសហរដ្ឋអាមេរិកទៅម្ខាងទៀត ប៉ុន្តែវាគឺក្នុងអំឡុងសន្និសីទថ្ងៃទី 26-29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 ដើម្បីរំលឹកដល់ជីវិត និងការងាររបស់អតីតបណ្ឌិត Manning Marable ដែលវាពិតជាបានទៅដល់ផ្ទះមែន។ . Manning គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោម "ប្រាំដើម" ពោលគឺបុគ្គលទាំងប្រាំនាក់ដែលបានចាប់ផ្តើមធ្វើការនៅចុងឆ្នាំ 1995/ដើមឆ្នាំ 1996 ដើម្បីប្រមូលផ្តុំកងកម្លាំងដែលនៅទីបំផុតនឹងបង្កើតសភារ៉ាឌីកាល់ខ្មៅ។ រួមជាមួយនឹង Marable គឺលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Leith Mullings លោកបណ្ឌិត Barbara Ransby លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Abdul Alkalimat និងលោក Bill Fletcher, Jr.
អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងអំឡុងសន្និសីទខែមេសា ឆ្នាំ 2012 គឺចំនួនមនុស្សដែលបាននិយាយយ៉ាងល្អអំពី BRC និងអំពីសារៈសំខាន់នៃការទាញយកមេរៀនទាំងវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានពីបទពិសោធន៍នៃការកសាងអង្គការនោះ។ មនុស្សក៏ចង់យល់កាន់តែច្បាស់អំពីមូលហេតុនៃការធ្លាក់ចុះ និងការបញ្ចប់ចុងក្រោយរបស់វា។
នៅក្នុងបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រណាមួយ អ្នកដែលបានចូលរួម មិនមែននិយាយអំពីអ្នកដែលបានសង្កេតជាបន្តបន្ទាប់ទេ នឹងទាញការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗ។ នេះគ្រាន់តែជាបទពិសោធន៍របស់ BRC ប៉ុណ្ណោះ។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីជំរុញការពិភាក្សាជាជាងឆ្លើយសំណួរទាំងអស់ដែលកើតចេញពីការសិក្សារបស់ BRC ។ វាពិតជាក្តីសង្ឃឹមរបស់យើងដែលថាមាននរណាម្នាក់នឹងសរសេរសៀវភៅអំពី BRC ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ និងជាពិសេសនៅក្នុងពន្លឺនៃការតស៊ូជាច្រើនដែលសកម្មជនស្បែកខ្មៅវ័យក្មេងជាច្រើន (និងសកម្មជនជឿនលឿនផ្សេងទៀត) ត្រូវបានចូលរួម វាជាការសំខាន់ដើម្បីកំណត់មេរៀន។ បានរៀនដើម្បីជួយយើងទាំងអស់គ្នាគិតតាមរយៈជំហានអ្វីខ្លះដែលត្រូវអនុវត្ត ដើម្បីកសាងក្រុម Black Left ដែលមានភាពស្អិតរមួត និងឋិតថេរ។
ខាងក្រោមនេះជាមេរៀនចំនួនដប់ប្រាំមួយ។ ពួកវាមិនចាំបាច់សំខាន់បំផុតទេ ហើយបញ្ជីនេះមិនសំដៅលើការរួមបញ្ចូលទាំងអស់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ទាំងនេះគឺជាមេរៀនដែលជាប់គាំងជាមួយយើង ហើយដែលយើងចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការចែករំលែក សង្ឃឹមថា ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការពិនិត្យមើល និងការឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅ។ យើងចង់បន្ថែមយ៉ាងឆាប់រហ័សថាមេរៀនទាំងនេះមិនមែនជាមេរៀនទាំងអស់ដែលយើងតែម្នាក់ឯងបានគូរនោះទេ។ សកម្មជនជាច្រើនដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង BRC បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីបទពិសោធន៍ជាច្រើនឆ្នាំកន្លងមក ហើយមានការផ្លាស់ប្តូរក្រៅផ្លូវការជាច្រើនអំពីមេរៀនដែលបានរៀន។ ក៏មានអត្ថបទមួយចំនួនដែលបានសរសេរអំពីបទពិសោធន៍របស់ BRC ផងដែរ។ យើងបានកំណត់មេរៀនជាច្រើន ដែលខ្លះបានមកពីការពិភាក្សាផ្សេងៗ និងមេរៀនខ្លះទៀតដែលគ្រាន់តែជារបស់យើងផ្ទាល់ ដែលយើងជឿថាមានតម្លៃពិចារណា។ យើងដឹងថាអ្នកដែលចូលរួមក្នុងអង្គការមានតួនាទី និងការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នានៃបទពិសោធន៍នេះ។ យើងទាំងអស់គ្នាមានបំណែកផ្សេងៗនៃដំរី ទោះបីវាជាដំរីក៏ដោយ។ ដូចគ្នា ដំរី។
យើងទន្ទឹងរង់ចាំមតិកែលម្អរបស់អ្នក។
- Bill Fletcher, Jr. និង Jamala Rogers
******
សាវតារ: មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ ដើម្បីបង្រួបបង្រួមពួកឆ្វេងខ្មៅ ពោលគឺ កងកម្លាំងដែលប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយម ជាទូទៅប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម ប្រឆាំងនឹងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការគៀបសង្កត់ រួមទាំង ប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះការជិះជាន់ជាតិនិយមនិយមស្បែកសនោះទេ។ ជាញឹកញយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយអង្គការជាក់លាក់ ឬទំនោរជាក់លាក់មួយ មិនចាំបាច់រួមបញ្ចូលឡើយ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 រណសិរ្សរួបរួមជាតិខ្មៅ និងគណបក្សនយោបាយឯករាជ្យជាតិខ្មៅទាំងពីរបានបម្រើការជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីរៀបចំផ្នែកនៃផ្នែកខាងឆ្វេង និងរីកចម្រើននៃអាមេរិកខ្មៅ។ ក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ពួកគេបានចូលរួមចំណែកសំខាន់ៗ ដូចជាក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស និងការប្រមូលផ្តុំការបោះឆ្នោត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយយូរ ៗ ទៅមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេបានរួមតូច។ NBUF នៅតែបន្តកើតមាន ប៉ុន្តែ NBIPP បន្ទាប់ពីជាច្រើនឆ្នាំនៃការប៉ុនប៉ងបង្កើតអត្តសញ្ញាណបានរសាត់ទៅដោយភាពភ្លេចភ្លាំង (ទោះបីជាសកម្មជនជាច្រើននៅក្នុងវា ដូចជា Manning Marable បានបន្តធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យ)។
ប្រភពដើមនៃ BRC អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសំណុំនៃការពិភាក្សាពីរដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1995។ នៅទីក្រុង Manchester ចក្រភពអង់គ្លេស ក្នុងពិធីរំលឹកខួបលើកទី 5th សមាជ Pan African, មនុស្សមួយចំនួនរួមទាំង Barbara Ransby, Manning Marable និង Abdul Alkalimat បានចាប់ផ្តើមពិភាក្សាអំពីតម្រូវការសម្រាប់កម្រិតនៃការរៀបចំរបស់ Black Left ។ ដោយឡែកពីគ្នាបន្ទាប់ពី Million Man March Bill បានដាក់ការហៅទៅកាន់ Marable (ដែលនៅពេលនោះជាមិត្តល្អ ហើយយូរ ៗ ទៅបានក្លាយជាបងប្អូនរបស់គាត់) ហើយបានសម្តែងការខកចិត្តរបស់គាត់ដែលប្រជាជាតិនៃសាសនាអ៊ីស្លាមបានបង្ហាញឱ្យឃើញ។ កម្លាំងដ៏ជោគជ័យ និងលេចធ្លោបែបនេះ។ គាត់បានស្នើទៅកាន់ Marable ថាយើងត្រូវរៀបចំ "កិច្ចប្រជុំកំពូល" នៃក្រុម Black Left ដើម្បីផ្លាស់ទីការពិភាក្សាទាក់ទងនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែង និងអ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើ។ [ចំណាំ៖ "កិច្ចប្រជុំកំពូល" ត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់នៅទីនេះ ពីព្រោះគោលបំណងដើមគឺ មិនមាន ការបង្កើតអង្គការថ្មី; ដែលនឹងផុសឡើងតាមរយៈដំណើរការសាងសង់សម្រាប់កិច្ចប្រជុំកំពូល។] Marable បានយល់ព្រម ហើយយើងបានចាប់ផ្តើមពិភាក្សាអំពីការកសាងស្នូលសម្រាប់គម្រោងបែបនេះ។ នៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សានោះ គាត់បានលើកឡើងពីកិច្ចប្រជុំ Manchester ហើយជាលទ្ធផល សារៈសំខាន់នៃការរាប់បញ្ចូលទាំង Ransby និង Alkalimat។ Mullings ដែលជាអ្នកឆ្វេងនិយមឯករាជ្យ និងជាអ្នកប្រាជ្ញ គឺជាអ្នកសហការជិតស្និទ្ធរបស់ Marable's ហើយពួកគេបានរៀបការថ្មីៗនេះ។ ដូច្នេះ ដើមទាំងប្រាំបានមកជាមួយគ្នា និងតាមរយៈការប្រជុំជាច្រើននៃការហៅទូរសព្ទ ការផ្លាស់ប្តូរទូរសារ ហើយក្រោយមកផ្ញើអ៊ីមែលដើមទាំងប្រាំនេះទៅជាស្នូល ដែលទីបំផុតបានកោះប្រជុំមួយនៅចុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1997 នៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ នៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ការបន្ត គណៈកម្មាធិការ” ពោលគឺ ស្ថាប័នដែលអាចបត់បែនបាននៃបុគ្គលមកពីជុំវិញប្រទេស ដែលបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកសាងកិច្ចប្រជុំកំពូលនេះ។ វាគឺនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកដំបូងនៃគណៈកម្មាធិការបន្តជាតិដែលវាត្រូវបានស្នើថាខណៈពេលដែលយើងគួរតែកសាងសម្រាប់សន្និសីទដ៏សំខាន់មួយរបស់ Black Left ទីបំផុតយើងគួរតែមានបំណងបង្កើតអង្គការមួយ។ នៅពេលនោះ "សមាជរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅ" ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាឈ្មោះនៃគម្រោងនេះ។ ហេតុផលសម្រាប់ឈ្មោះគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់:
-
"ខ្មៅ”៖ ខុសពីជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិក យើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថា ប្រជាជនដែលមានដើមកំណើតអាហ្រ្វិកត្រូវបានស្វាគមន៍ទាំងអស់ ហើយវាមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាគម្រោងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃអ្នកដែលមានត្រកូលត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងអាមេរិកខាងជើងនោះទេ។ យើងក៏មានអារម្មណ៍ថា "ខ្មៅ" គឺជាពណ៌នយោបាយ ហើយថាអ្នកណា "ខ្មៅ" ជាបញ្ហានៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯង។ ដូចដែលយើងនិយាយលេងសើចពាក់កណ្តាលថា "... យើងនឹងមិនធ្វើតេស្ដ DNA ដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើនរណាម្នាក់ជាជនជាតិអាហ្រ្វិក..." មានប្រវត្តិដ៏យូរនៃវិធីសាស្រ្តនេះនៅក្នុង Black Left ដែលរួមមានជនជាតិអាស៊ី ជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើត និងជនជាតិឡាទីនត្រូវបានទទួលយកដោយបើកចំហ។ ចូលទៅក្នុងទម្រង់ខ្មៅ។
-
"រ៉ាឌីកាល់”៖ ដើមឡើយយើងបាននិយាយអំពីការបង្កើត “ឆ្វេងខ្មៅ” ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះបានជំទាស់ថា សកម្មជនវ័យក្មេងជាច្រើនមិនចាំបាច់ច្បាស់ថា “ឆ្វេង” មានន័យអ្វី ហើយថាយើងគួរមានឈ្មោះដែលនឹងទាក់ទាញ និងនិយាយទៅកាន់អ្នកដែលប្រឆាំង។ - ចក្រពត្តិនិយម និងពួកប្រឆាំងមូលធននិយម។ វាក៏សំខាន់ផងដែរដែល BRC តំណាងឱ្យនិន្នាការផ្សេងៗនៅក្នុង Black Left ហើយដូច្នេះ មិនត្រូវបានផ្តាច់មុខដោយក្រុមមួយ ឬនិន្នាការនោះទេ។ នេះបានក្លាយជាទង្វើតុល្យភាព ដែលយើងនឹងពិភាក្សាខាងក្រោម។
-
"សភា”៖ ពាក្យនេះបាននិយាយអំពីលក្ខណៈនៃការប្រមូលផ្តុំស្ថាបនិក បូកនឹងប្រភេទនៃការបង្កើតដែលយើងចង់ធ្វើគម្រោង។ វាត្រូវបានលើកឡើងថា អ្វីដែលយើងចង់ធ្វើគឺការកសាងអ្វីមួយដែលស្រដៀងនឹង ចលនាសមាជមកពីអាហ្វ្រិកខាងត្បូង (ដូចជាសភាជាតិអាហ្វ្រិក និងសភាអាហ្រ្វិក Pan Africanist Congress of Azania)។ "សមាជ" បាននិយាយទៅកាន់ការបង្កើតនេះថាជារណសិរ្សរួបរួមនៃក្រុមឆ្វេងខ្មៅ ជាជាងការបង្កើតដែលជំរុញដោយទិសដៅមនោគមវិជ្ជាមួយ។ "សមាជ" ក៏បានរៀបចំកន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាហ្រ្វិកអាមេរិកជាមួយនឹងអង្គការមួយចំនួនដែលមានពាក្យនោះនៅក្នុងឈ្មោះរបស់ពួកគេ។
យើងក៏មានកិច្ចការសំខាន់ផងដែរ៖ យើងត្រូវការសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមមួយ ពោលគឺឯកសារដែលពន្យល់ថាអ្នកណានៅក្នុងបន្ទប់ក្នុងការចាប់ផ្តើមដំណើរការ BRC និងមូលហេតុដែលពួកគេ (ផ្ទុយពីអ្នកដទៃ)។ ការបង្កើតឯកសារនេះមិនពិបាកដូចការរំពឹងទុកទេ ប៉ុន្តែវាមានភាពចម្រូងចម្រាស។ ឯកសារនេះរួមបញ្ចូលភាសាច្បាស់លាស់មិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងការរួមភេទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រឆាំងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាផងដែរ។ និយាយម្យ៉ាងទៀត BRC តាំងពីដើមដំបូងមក ស្វាគមន៍ទាំងអស់គ្នា ហើយយើងនឹងមិនអត់ឱនចំពោះការរើសអើង និងការឈ្លានពានប្រឆាំងនឹងផ្នែកនៃចលនានោះទេ។ សេចក្តីប្រកាសនេះមានន័យថាមានបុគ្គលមួយចំនួននៅក្នុងក្រុម Black Left ដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលខណៈពេលដែលមើលទៅហាក់ដូចជាសមហេតុសមផលក្នុងការផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង BRC នោះ នឹងមិនសម។ ពួកគេមួយចំនួនក្រោយមកបានបន្តមិនសប្បាយចិត្តចំពោះការដកខ្លួនចេញពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបង្កើត។ .
ដោយមានជំនួយដ៏សប្បុរសរបស់អ្នកចូលរួមម្នាក់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការបន្តដំបូង យើងអាចមានថវិកាសម្រាប់ធ្វើចលនា។ យើងមានគោលបំណងជាច្រើនដែលរួមមាន: (1) ការរចនា និងរៀបចំសម្រាប់ការជួបជុំស្ថាបនិកដែលនឹងប្រារព្ធឡើងនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ ចុងសប្តាហ៍ទី 1998 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2 (3) បើកកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការបន្តទូទាំងប្រទេសដើម្បីកសាងសន្ទុះ (XNUMX) ការបង្កើតសេរីភាពខ្មៅ របៀបវារៈជាឯកសារអចិន្ត្រៃយ៍ដែលផ្តល់នូវអ្វីដែលក្រុមអង្គការ និងបុគ្គលជឿថាជាការទាមទារសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលហូរចេញពីផ្នែកនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅរបស់យើង។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែបន្តបន្ទាប់ ការងារជាច្រើនបានចូលទៅក្នុងអគារ BRC ។ ដំណើរទស្សនកិច្ច "ការទូត" ត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយមេដឹកនាំជាច្រើននៅក្នុង Black Left ដើម្បីទទួលបានការគាំទ្ររបស់ពួកគេសម្រាប់គម្រោងនេះ។ យើងកំពុងស្វែងរកអ្នកតំណាងឱ្យ "ការហៅ" យ៉ាងច្បាស់លាស់សម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំខែមិថុនា។ យ៉ាងហោចណាស់យើងកំពុងស្វែងរកការយល់ព្រម ប៉ុន្តែយើងកំពុងស្វែងរកជាពិសេសដើម្បីរួមបញ្ចូលនូវសម្លេងដ៏ទូលំទូលាយនៅលើ Black Left។ ការប្រជុំក្នុងតំបន់បានចាប់ផ្តើមធ្វើឡើងជាមួយនរណាម្នាក់មកពីគណៈកម្មាធិការបន្ត ឬនៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបន្តមកទីក្រុងដោយខ្លួនឯង។
រាល់សប្តាហ៍បានកន្លងផុតទៅ BRC ទទួលបានសន្ទុះ។ លុយបានចូលមកក្នុងកម្រិតដ៏ច្រើនតាមរយៈការងាររបស់ Marable ដើម្បីជួយផ្តល់មូលនិធិដល់សមាជស្ថាបនិក។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ភាពខុសប្លែកគ្នាបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅពេលដែល BRC បានពង្រីក។ ការរួមផ្សំគ្នានៃភាពខុសគ្នាខាងនយោបាយ និងភាពខុសគ្នាខាងបុគ្គលិកលក្ខណៈ កើតមានជាញឹកញាប់។ ទាំងអស់នេះត្រូវតែសម្របសម្រួល។ មានការអាក់អន់ស្រពន់ចិត្ត និងភាពខុសប្លែកគ្នា ដែលពេលខ្លះបានត្រលប់ទៅរាប់ទសវត្សរ៍។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត មានភាពខុសគ្នាខាងមនោគមវិជ្ជារវាងកងកម្លាំងមួយចំនួន ដូចជារវាងអ្នកជាតិនិយមមួយចំនួន និងពួកម៉ាក្សនិយមដែលមិនមែនជាអ្នកជាតិនិយមមួយចំនួន។ មានការតស៊ូរវាងស្ត្រីនិយម និងអ្នកដែលមិនសូវចាប់អារម្មណ៍ចំពោះបញ្ហានៃភាពជាស្ត្រី។ វាក៏មានភាពខុសគ្នាក្នុងតំបន់ផងដែរ។
បញ្ហាប្រឈមមួយដែលត្រូវពិភាក្សាខាងក្រោម ដែលបានក្លាយជារឿងសំខាន់ស្ទើរតែភ្លាមៗពាក់ព័ន្ធនឹងទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គលទៅនឹងអង្គការនានាក្នុងការកសាង BRC ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានបុគ្គលមកពីអង្គការនានាដែលបានប្តេជ្ញាជួយកសាង BRC ដែលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងការដឹកនាំរបស់ BRC ដូចជាមកពីអង្គការប្រជាជនអាហ្រ្វិកថ្មី បក្សកុម្មុយនិស្ត អង្គការសង្គមនិយមផ្លូវសេរីភាព គណៈកម្មាធិការឆ្លើយឆ្លង។ សម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយម និងបណ្តាញធូររលុងមួយចំនួន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកមានបុគ្គលដែលតាមលំដាប់លំដោយ តំណាងឱ្យគ្មាននរណាម្នាក់ក្រៅពីខ្លួនគេ។ នេះបានបង្កើតភាពតានតឹងដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការអភិវឌ្ឍរបស់ BRC។
ក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ដែលឈានទៅដល់ថ្ងៃទី 500 នៃការប្រមូលផ្តុំការយកចិត្តទុកដាក់បានកើនឡើងលើគម្រោងនេះ រួមទាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅផងដែរ។ ស្នូលនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ BRC មិនដឹងថាមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលត្រូវរំពឹង។ អ្នកខ្លះរំពឹងប្រហែល 1000 ចំណែក 2000 គឺជាចំនួនខ្ពស់បំផុតដែលរំពឹងទុកដោយស្នូលភាគច្រើន។ ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយយើងទាំងអស់គ្នាខុស: នៅពេលណាមួយមានមនុស្សប្រហែល 3000 នាក់ចូលរួមនិងជិត XNUMX នាក់បានចូលរួមយ៉ាងហោចណាស់ផ្នែកមួយនៃសមាជ។ វិសាលភាពនៃការចូលរួមនេះ បានគ្របដណ្ដប់លើអ្នករៀបចំ រួមទាំងនៅពេលជាក់លាក់ណាមួយ សមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការចុះឈ្មោះអ្នកចូលរួម។ បរិយាកាសគឺអគ្គិសនី។ ស្ទើរតែគ្រប់និន្នាការនៅខាងឆ្វេងខ្មៅត្រូវបានតំណាងនៅឯការជួបជុំ ហើយភាគច្រើនបានធ្វើអន្តរកម្មយ៉ាងស្និទ្ធស្នាល។ លើសពីនេះទៀតមានបុគ្គលមកពីខាងក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិកចូលរួម ដែលពិតជានាំឱ្យមានការពិភាក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីថាតើ BRC ត្រូវការជា អន្ដរជាតិ អង្គការជាជាងគ្រាន់តែ អន្តរជាតិ នៅក្នុងទិសដៅរបស់វា។
អ្នកចូលរួមត្រូវបានសួរថាតើពួកគេចង់បង្កើតអង្គការជាតិទេ ហើយនៅថ្ងៃចុងក្រោយ BRC ជាអង្គការឈរមួយតំណាងឱ្យរណសិរ្សរួបរួមនៃក្រុម Black Left ត្រូវបានហៅឱ្យមានវត្តមាន។ វាគឺនៅចំណុចនោះ បន្ទាប់ពីអ្នកចូលរួមបោះឆ្នោតបង្កើត BRC ហើយបន្ទាប់ពីពិធីបិទ នៅពេលដែលសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការបន្តកំពុងឱបគ្នាដោយមោទនភាព ដែលវាបានភ្លឺឡើងសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នា៖ ឥឡូវនេះការងារពិតចាប់ផ្តើម។
BRC បានរលត់ទៅវិញ ហើយប្រហែលជាឈានដល់កម្ពស់របស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 2001។ ការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 បានបង្ខំឱ្យមានការតំរង់ទិសឡើងវិញលើ BRC ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដែលអមដោយការលំបាកក្នុងការរៀបចំ និងនយោបាយជាក់លាក់ បានធ្វើឱ្យអង្គការធ្លាក់ចុះយឺត។ ជម្លោះដ៏ធំមួយក្នុងឆ្នាំ 2003 ជុំវិញសំណួរនៃការទទួលយកមូលនិធិពីមូលនិធិមួយបូកនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលជាតិដើម្បីចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្កោលទោសការគាបសង្កត់លើការមិនពេញចិត្តនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េបាននាំឱ្យមានការបែកបាក់នៅក្នុង BRC ។ ទោះបីជាអង្គការនេះបានបន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំក៏ដោយ វាមិនដែលអាចងើបឡើងវិញបានពេញលេញនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2008 មនុស្សមួយចំនួនដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង BRC រួមទាំងពួកឆ្វេងនិយមស្បែកខ្មៅមួយចំនួនទៀតបានបង្កើតការបង្កើតដាច់ដោយឡែកពីរខែមុនសន្និសីទជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅ St. Louis ដែលបានគ្រោងទុករបស់ BRC ។ មិនយូរប៉ុន្មានក្រោយមក វាច្បាស់ណាស់ថា BRC មិនអាចដំណើរការបានទៀតទេ ទោះបីជាមានបុគ្គលបន្តចូលរួមជាមួយវារហូតដល់ទីបញ្ចប់ក៏ដោយ។
BRC តំណាងឱ្យសក្តានុពលនៃការប្រមូលផ្តុំក្រុមសកម្មជនចម្រុះ ដើម្បីផ្តោតលើសកម្មភាពរួបរួម។ ការពិតដែលថាវាមានការស្វាគមន៍យ៉ាងខ្លាំង គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានការទាក់ទាញជាពិសេសចំពោះសកម្មជនវ័យក្មេង និងគ្មានទំនាក់ទំនង។ ប៉ុន្តែការសាងសង់ និងនិរន្តរភាពនៃ BRC បានក្លាយជាគម្រោងដ៏សំខាន់ដែលស្ថាបនិកជាច្រើនមិនបានរំពឹងទុក។
វាគឺនៅក្នុងគំនិតនេះដែលយើងផ្លាស់ទីទៅពិនិត្យមើលមេរៀនដែលបានរៀន។
******
(១) អ្នកតែងតែត្រូវការស្នូល ហើយស្នូលត្រូវការចក្ខុវិស័យ៖ និយាយឱ្យសាមញ្ញ BRC នឹងមិនដែលចេញពីដីទេប្រសិនបើវាមិនសម្រាប់ស្នូលរបស់វា។ ដើមទាំងប្រាំបានចំណាយពេលជាងមួយឆ្នាំក្នុងការពិភាក្សាដើម្បីរៀបចំគម្រោងនេះ។ ពួកគេបានយកវាមកដាក់លើខ្លួនគេ ដើម្បីទាក់ទងទៅអង្គការ និងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលអាចមានចំណាប់អារម្មណ៍លើគម្រោងនេះ។ ហើយពួកគេបានធ្វើវាដោយគ្មានថវិកា ពោលគឺគ្រប់គ្នាត្រូវស្វែងរកពេលវេលា និងថវិកាដោយខ្លួនឯង ដើម្បីធ្វើការលើគម្រោងនេះ។
បទពិសោធន៍នៃការកសាង BRC បានបង្រៀនមេរៀនដ៏សំខាន់មួយអំពីលក្ខណៈនៃអង្គការណាមួយ។ ជាជាងបង្កើតគំនិតអង្គការជាសាជីជ្រុង ដោយមានការដឹកនាំនៅពីលើ និងបង្កើនស្រទាប់នៅពីក្រោមរហូតដល់អ្នកឈានដល់ចំណាត់ថ្នាក់ និងឯកសារ វាមានប្រយោជន៍ជាងក្នុងការរៀបចំគំនិតអង្គការជារង្វង់ប្រមូលផ្តុំជាបន្តបន្ទាប់។ គិតបែបនេះ៖
-
នៅកណ្តាលមាន "ស្នូល" ។ ស្នូលមិនមែនជាចំណាត់ថ្នាក់នៃការគ្រប់គ្រងទេ។ វានិយាយអំពីទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គលទៅនឹងគម្រោង។ ដូច្នេះ មនុស្សនៅក្នុងស្នូលជាទូទៅគឺជាអ្នកដែលកំពុងដឹកនាំគម្រោង ហើយបានលះបង់ពេលវេលាដ៏សំខាន់សម្រាប់គម្រោង។ គោលបំណងនៅក្នុងអង្គការដែលមានសុខភាពល្អណាមួយគឺដើម្បី តែងតែ ពង្រីកស្នូលតាមរយៈការរីកចម្រើន (ពោលគឺរាប់បញ្ចូលទាំងមនុស្សថ្មីដែលមានគំនិតថ្មី)។
-
នៅជុំវិញស្នូលមានស្រទាប់ទីពីរ។ ទាំងនេះគឺជាសកម្មជន និងមេដឹកនាំដែលប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានយល់ព្រមលើគម្រោងនេះ ហើយនឹងសាងសង់វា។ ពួកគេប្រហែលជាមិនទាន់បានដឹកនាំគម្រោងនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានសម្រេចចិត្តលះបង់ពេលវេលាដ៏សំខាន់សម្រាប់គម្រោងនេះ។
-
បន្ទាប់មកមានស្រទាប់ទីបី។ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងមនុស្សដែលបានចុះហត្ថលេខាលើគម្រោង ហើយអាចចូលរួមក្នុងការប្រជុំមួយចំនួន។ ពួកគេធ្វើវិភាគទានហិរញ្ញវត្ថុម្តងម្កាល។ និងគាំទ្រដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ ជាទូទៅ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលតែងតែគិតថាខ្លួនឯងជា “… ចង្អុលខ្ញុំក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ…” ប្រភេទមនុស្សដែលចង់ធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។
-
ស្រទាប់ទីបួនគឺជាអ្នកដែលប្រហែលជាបានចុះហត្ថលេខាលើ ហើយជាទូទៅមានការគាំទ្រ ប៉ុន្តែស្ទើរតែឬពិតជាអសកម្ម។
-
ស្រទាប់ទីប្រាំគឺជាអ្នកដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែមានចំណាប់អារម្មណ៍ និងអាចគាំទ្រ។
-
លើសពីស្រទាប់នេះ ការច្រៀកនឹងចុះខ្សោយ ដោយសារបុគ្គលដឹងតិចទៅៗអំពីគម្រោង។
គន្លឹះក្នុងការកសាងអង្គការគឺដើម្បីបង្កើនទំហំនៃស្នូល និងបង្កើនទំហំនៃស្រទាប់បន្តបន្ទាប់គ្នាដោយការចូលរួមមនុស្សកាន់តែច្រើនឡើងនៅក្នុងជីវិតនៃគម្រោង ឬក្នុងករណីនេះ BRC ។
ដើមទាំងប្រាំនៅក្នុងករណីនៃ BRC បានយ៉ាងល្អអាចហៅសន្និសីទមួយដោយខ្លួនឯងច្រើនតាមរបៀបដែលសន្និសីទសិក្សាមួយចំនួនត្រូវបានរៀបចំ។ ប្រសិនបើយើងធ្វើវាបាន BRC ល្អបំផុត គ្រាន់តែជាការប្រមូលផ្តុំ ហើយប្រហែលជាមានផលប៉ះពាល់តិចតួច។ ទ្រឹស្តីនៃការសាងសង់ BRC ត្រូវបានផ្តោតលើការសាងសង់ គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ និងការប្រជុំបង្វិលរបស់វា។ នៅក្នុងការឈានដល់ការប្រមូលផ្តុំនៅថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ (NCC) នឹងបើកកិច្ចប្រជុំនៅតាមទីក្រុងនានា។ តែងតែមានស្នូលនៃ NCC ដែលនៅដដែល។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមរយៈការបង្វិលពីទីក្រុងមួយទៅទីក្រុងមួយ យើងបានរកឃើញវិធីមួយដើម្បីបង្កើនការចូលរួម និងបង្កើតភាពជាម្ចាស់នៅក្នុងគម្រោងនេះ។ នេះជាការសំខាន់ព្រោះគោលបំណងដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងដើម គឺមិនមែនដើម្បីរៀបចំសន្និសីទមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែគឺដើម្បីកសាងស្ថាប័នមួយ។
ដូច្នេះស្នូលនៃ BRC គឺគ្រាន់តែជាដើមប្រាំដំបូងប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយ ស្នូលបានពង្រីកនៅពេលដែល NCC ត្រូវបានសាងសង់។ បន្ទាប់ពីសន្និសិទស្ថាបនិក ជាការពិត ដើមមួយចំនួនក្នុងចំណោមប្រាំដើមបានធ្លាក់ចុះពីការចូលរួមយ៉ាងសកម្មសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន ហើយស្នូលថ្មីមួយបានលេចឡើង។
គំនិតដើមទាំងប្រាំមានចក្ខុវិស័យមួយ ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺថា ចក្ខុវិស័យអាចផ្លាស់ប្តូរ និងវិវឌ្ឍនៅពេលដែលស្នូលខ្លួនវាលូតលាស់។ គំនិតដើមគឺសម្រាប់កិច្ចប្រជុំកំពូលមួយ។ មហិច្ឆតារបស់យើងមានកម្រិតណាស់ ប្រសើរជាង ឬកាន់តែអាក្រក់។ ចំពោះការពិភាក្សាក្នុងកិច្ចប្រជុំដំបូងរបស់ គ.ជ.ប មហិច្ឆតាបានផ្លាស់ប្តូរ។ ចក្ខុវិស័យបានរីកចម្រើនទៅជាគំនិតនៃរណសិរ្សរួបរួមនៃក្រុមឆ្វេងខ្មៅ។ ចក្ខុវិស័យនេះចាំបាច់បង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមមួយ ដើម្បីធានាថាស្នូល - ក្នុងករណីនោះ NCC - មិនធ្លាក់ចុះទៅជា clique ទេ។ ត្រូវតែមានហេតុផលត្រឹមត្រូវសម្រាប់ គ.ជ.ប ថាជានរណានៅក្នុងនោះ បើមិនដូច្នេះទេ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះនឹងត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាបក្សពួក និងមិនមានគោលការណ៍។
ការលំបាកចម្បងមួយ ដែលយើងនឹងដោះស្រាយខាងក្រោម គឺការបង្កើតអ្វីដែលជា "អាណត្តិ" សម្រាប់ស្នូលមួយ។ នេះបានក្លាយជាបញ្ហាក្តៅគគុកនៅពេលក្រោយក្នុងជីវិតរបស់ BRC ។
(2) BRC មានភាពទូលំទូលាយ និងស្វាគមន៍៖ តាំងពីដើមដំបូងមក លទ្ធិប្រឆាំងនិកាយនិយមគឺជាគំរូលេចធ្លោ។ នេះមិនមែនមានន័យថាអ្នករាល់គ្នាត្រូវគ្នាទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានន័យថាមិនមានការធ្វើតេស្តមនោគមវិជ្ជាដើម្បីចូលទៅក្នុង BRC ទេ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បានយល់ព្រមជាមួយរបៀបវារៈសេរីភាព (ឯកសារកម្មវិធី/ចក្ខុវិស័យដែលបានផ្តល់សច្ចាប័នក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 1999) និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកភាព នោះមនុស្សម្នាក់អាចចូលរួមជាមួយ BRC ។ សាមញ្ញដូចនោះ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះអាចស្តាប់ទៅដោយ Pollyannaish និងមានហេតុផលល្អ។ មានបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួររិះគន់ចំពោះបញ្ហាគឺអាកប្បកិរិយារបស់ថ្នាក់ដឹកនាំជាតិ។ ចូរយើងពន្យល់អំពីរឿងនេះ។
BRC ត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាន។ នរណាម្នាក់ចូលរួម BRC ហើយចង់ក្លាយជាសមាជិកសកម្មអាចចូលរួមជាមួយគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាន។ លើសពីនេះ ក៏មានអង្គការដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយ BRC ឧ. កម្មករខ្មៅដើម្បីយុត្តិធម៌។ អង្គការសម្រាប់ការតស៊ូខ្មៅ។ [ចំណាំ៖ នៅពេលដែលស្ថាប័នមួយមានទំនាក់ទំនងគ្នា វាមានន័យថាសមាជិករបស់ខ្លួនក្លាយជាសមាជិក BRC ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។] គណៈកម្មាធិការរៀបចំក្នុងតំបន់ ដូចជាអង្គការណាមួយដែរ បានបង្កើតវប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដល់កម្រិតដ៏អស្ចារ្យ អាស្រ័យលើភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងសក្ដានុពលក្នុងតំបន់។ ទម្រង់មួយនៃលទ្ធិនិកាយនិយមដែលបង្កើតឡើងគឺផ្អែកលើអាយុ។ 'baby boomers' ជាច្រើនដែលចង់បន្តដើរតួនាទីលេចធ្លោនៅក្នុងចលនានេះ មិនចាំបាច់ត្រូវបានរៀបចំដើម្បីចែករំលែកកន្លែងជាមួយសកម្មជនវ័យក្មេងនោះទេ។ ពួកគេបានកែទម្រង់គណៈកម្មាធិការរៀបចំស្រុកតាមការចាប់អារម្មណ៍។ ទន្ទឹមនឹងនេះគឺជាទំនោរមួយរបស់ BRCers មួយចំនួនចំពោះ 'កម្មាភិបាល' គណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ ពោលគឺ ចាប់ផ្តើមចាត់ទុកគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋានដូចជាប្រសិនបើពួកគេជាអង្គការកម្មាភិបាលខ្នាតតូចជាមួយនឹងការទាមទារចាំបាច់។ នេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែលំបាកសម្រាប់សកម្មជនថ្មីក្នុងការចូលទៅក្នុង BRC ហើយមានអារម្មណ៍ថានេះគឺជាអង្គការរបស់ពួកគេ។
បញ្ហាទាំងនេះមិនតំណាងឱ្យទិដ្ឋភាពលេចធ្លោនៃ 'បុគ្គលិកលក្ខណៈ' របស់ BRC ទេ។ អ្វីៗទាំងអស់ចាត់ទុកថាវាងាយស្រួលសម្រាប់សកម្មជនក្នុងការចូលរួម ប្រហែលជាងាយស្រួលពេក។ អ្វីដែលក្លាយជាបញ្ហាប្រឈមគឺការបញ្ជាក់ថាកម្រិតណានៃការប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីរំពឹងទុក និងតម្រូវការរបស់សមាជិក BRC ម្នាក់ៗ។ ដូចនេះ វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេសម្រាប់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុង BRC ។ ចូលរួមមិនទៀងទាត់; ហើយបន្ទាប់មកបាត់។ គួរឱ្យអស់សំណើច ពួកគេប្រហែលជានៅតែគិតថាខ្លួនឯងជាសមាជិក BRC ប៉ុន្តែពួកគេមិនចាំបាច់ធ្វើសកម្មភាពដើម្បីកសាងអង្គការនោះទេ។
ដូចជាការខកចិត្តដូចជាស្ថានភាពនេះគឺសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នាដែលជាផ្នែកមួយនៃស្នូលធំនៃ BRC វាមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ វាក៏មិនមែនជាអ្វីដែលអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយការប៉ុនប៉ងបង្វែរ BRC ទៅជាអង្គការកម្មាភិបាលនោះទេ។ មានកម្មាភិបាល និង ពាក់កណ្តាលកម្មាភិបាលឆ្វេង ដែលជួយរួចហើយ កសាង BRC ជាអង្គការរណសិរ្សរួបរួមដ៏ធំមួយ។ ការព្យាយាមបង្វែរ BRC ទៅជាអ្វីផ្សេងទៀតគឺជានិកាយនិយម និងជាការបំផ្លិចបំផ្លាញ។
តើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន? រឿងដំបូងត្រូវធ្វើដោយការរំពឹងទុក។ នៅពេលដែលអ្នកមានស្ថាប័នដែលមានរបារទាបទាក់ទងនឹងតម្រូវការសមាជិកភាព អ្នកមិនអាចខកចិត្តនៅពេលអ្នករកឃើញថាសមាជិកភាពរបស់អ្នកកំពុងបង្វិលចូល និងចេញ។ អ្វីដែលយើងនៅក្នុង BRC មិនសូវល្អនោះគឺការស្វែងរកកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការចូលរួមសម្រាប់សមាជិក។ សកម្មភាពគឺក្នុងកម្រិតដ៏ធំធេង ត្រូវបានកំណត់ដោយការចូលរួមរបស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មិនមានប្រភេទនៃជីវិតដែលចាំបាច់ត្រូវចូលរួមការប្រជុំទៀងទាត់ទេ នោះគេអាចរកឃើញខ្លួនឯងភ្លាមៗនៅខាងក្រៅសម្លឹងមើលខាងក្នុង មិនមែនដោយសារតែការបោសសម្អាត ឬការបណ្តេញចេញនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែសកម្មភាពត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
ដើម្បីទ្រទ្រង់អង្គការដូចជា BRC យើងត្រូវស្វែងរកកម្រិតនៃការចូលរួមផ្សេងៗគ្នា ហើយកម្រិតសមាជិកភាពអាចខុសគ្នា។ យើងត្រូវសួរអ្នកជ្រើសរើសពីអ្វីដែលពួកគេចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើ ហើយពិនិត្យមើលវាថាវាអាចទៅរួចសម្រាប់ពួកគេក្នុងការធ្វើការងារនេះ។ នោះប្រហែលជាមានន័យថាពួកគេបានផ្ញើសំបុត្រ។ ប្រហែលជាពួកគេបានសរសេរសម្រាប់ព្រឹត្តិបត្រមួយ; ឬប្រហែលជាពួកគេនឹងជួយក្នុងការរៃអង្គាសប្រាក់។ ឬប្រហែលជាអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើគឺចូលរួម និងរួមចំណែកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។
ផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរឿងនេះ ដែលយើងនឹងពិភាក្សាបន្តិចក្រោយមកនៅក្នុងអត្ថបទនេះគឺថា យើងត្រូវតែបើកចំហរសម្រាប់ប្រតិបត្តិការរបស់អង្គការក្នុងភាពខុសគ្នា ប្រសិនបើមិនមែនជាវិធីដែលមិនសមហេតុផល។ សកម្មជនវ័យក្មេងដែលបានចូលរួមជាមួយ BRC មិនចាំបាច់ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើការនៅក្នុងអង្គការដែលប្រើវិធីសាស្រ្តពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ឬជាកន្លែងដែលការពិភាក្សាដែលបានធ្វើឡើងសំដៅទៅលើការជជែកដេញដោលពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ឬឆ្នាំ 1970 នោះទេ។ ជាពិសេស ពួកគេមិនចង់ឮពាក្យដ៏ថោកទាបទាំងនោះ៖ “… នោះមិនមែនជាវិធីដែលយើងធ្វើនោះទេ…” ជាពាក្យដែលធានាថានឹងដេញសកម្មជនវ័យក្មេងមួយចំនួន។
ដូច្នេះហើយ ខណៈពេលដែល BRC មានការស្វាគមន៍ជាទូទៅ និងមិនត្រូវបានបំពេញដោយការផ្លាស់ប្តូរនិកាយ វាមានធាតុផ្សំនៃវប្បធម៌ដែលមានកម្មវត្ថុនិកាយ ហើយរឹតតែបង្រួមមូលដ្ឋានរបស់អង្គការជាជាងការពង្រីកវិសាលភាពរបស់វា។
(3) យើងត្រូវតែមានបន្ទាត់នៃការកំណត់ព្រំដែន ហើយពួកគេមានផលវិបាក៖ អង្គការទាំងអស់មានប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលពួកគេបង្កើត ដោយមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាមូលដ្ឋាន និងកម្រិតនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចទទួលយកបាន។ នៅក្នុងរង្វង់រ៉ាឌីកាល់ ទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថា "បន្ទាត់នៃការបែងចែក" ពោលគឺទស្សនៈដែលបែងចែកក្រុមមួយពីក្រុមមួយទៀត។ បន្ទាត់បែបនេះមិនតែងតែជាគោលការណ៍ទេ ហើយ Left មានបទពិសោធន៍ជាច្រើនឆ្នាំជាមួយនឹងការគូរបន្ទាត់ដែលបម្រើខ្លួនឯង ភាពអនាធិបតេយ្យ និង/ឬឧត្តមគតិទាំងស្រុង (ហើយយើងមិនមានន័យថា ឧត្តមគតិic ទាំង។ )
BRC បានបង្កើតបន្ទាត់កំណត់ព្រំដែនជាក់លាក់ដែលសំខាន់ ហើយនាំមកជាមួយពួកគេនូវផលវិបាកពិភពលោកពិត។ មួយគឺថាយើងជាអ្នកបង្កើតនៅខាងឆ្វេង ដូច្នេះយើងត្រូវបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងថា "រ៉ាឌីកាល់" ។ យើងនឹងពិភាក្សាបន្ថែមទៀតនៅខាងក្រោម ប៉ុន្តែការជាប់ពាក់ព័ន្ធមួយគឺថា BRC មិនស្មើនឹងសម្ព័ន្ធឥន្ទធនូឆ្នាំ 1980 ដែលរីកចម្រើនដូចដែលវាកើតឡើងនោះ មិនអាចត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជាការប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយម និងពិតជាមិនប្រឆាំងនឹងមូលធននិយមនោះទេ។ (នេះមិនបានធ្វើឱ្យ BRC ប្រសើរជាង ឬអាក្រក់ជាងអង្គការដទៃទៀតទេ។ វាគ្រាន់តែធ្វើឱ្យវាខុសគ្នា។ ឧទាហរណ៍ សម្ព័ន្ធឥន្ទធនូ មានសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗគ្នា និងមានប្រវត្តិខុសគ្នាទាំងស្រុង។ មានកន្លែងច្រើនសម្រាប់ទម្រង់អង្គការផ្សេងៗ។ )
ខ្សែទីពីរដែលមានសារៈសំខាន់សំខាន់គឺលើស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ខ្ទើយ អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា អ្នកប្តូរភេទ និង Queers ។ ក្រុម Black Left មានភាពស្មុគស្មាញ ប្រសិនបើមិនមានទំនាក់ទំនងផ្ទុយគ្នាជាមួយចលនា LGBTQ និងបញ្ហាទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទារក-boomer ជាច្រើននាក់ឆ្វេងនិយមស្បែកខ្មៅ និងអ្នកជឿនលឿន សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកគេមានជំហររឹងមាំប្រឆាំងនឹងឧត្តមភាពជាបុរសក៏ដោយ ពួកគេអាចរកឃើញថាខ្លួនពួកគេមានភាពស្រពិចស្រពិលចំពោះបញ្ហា និងសិទ្ធិរបស់ LGBTQ ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះនៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ BRC បានបង្កើតជាផ្នែកនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមរបស់យើង ជំហររឹងមាំប្រឆាំងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា មានមួយចំនួននៅខាងឆ្វេងខ្មៅដែលបានស្រែកថាយើងកំពុងក្លាយជា "និកាយ" ។ ទឡ្ហីករណ៍គឺថានេះមិនគួរជាបន្ទាត់នៃការកំណត់ព្រំដែនទេ។
BRC បានប្រកាន់ជំហររបស់ខ្លួនដោយមិនសុំទោស ប្រឆាំងនឹងការមិនអត់ឱន និងការគៀបសង្កត់។ វាគឺជាជំហរជាប់លាប់។ វាជាការទទួលស្គាល់ថាផ្នែកទាំងមូលនៃអាមេរិកខ្មៅត្រូវតែធ្វើប្រតិបត្តិការនៅក្រោមដី មិនត្រឹមតែប្រឈមមុខនឹងការគៀបសង្កត់ជាតិនិយមស្បែកសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រឈមមុខនឹងឧត្តមភាពបុរស បុព្វបុរស និងលទ្ធិភេទដូចគ្នាផងដែរ។ BRC នឹងមិនមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការគាបសង្កត់ផ្លូវភេទបែបនេះទេ។
ក្នុងករណីភាគច្រើន ការវាយប្រហារលើ BRC សម្រាប់ជំហររបស់ខ្លួនលើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការស្រលាញ់ភេទផ្ទុយគ្នាគឺ 'ដីក្រោមដី' ជាជាងការបើកចំហរ និងខាងលើ។ ខណៈពេលដែលវាមានន័យថាកងកម្លាំងមួយចំនួនត្រូវបានដកចេញពីជួររបស់យើង វាមិនដែលរារាំងការលូតលាស់របស់ BRC នោះទេ។ មនុស្សពី 2000-3000 នាក់ដែលបានចូលរួមក្នុងសន្និសិទស្ថាបនិក Juneteenth បានដឹងយ៉ាងច្បាស់នៅមុនចុងសប្តាហ៍នោះថា BRC បានប្រកាន់ជំហរថាវាបានធ្វើព្រោះវាត្រូវបានផ្ទុកនៅទីនោះនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួបរួមរបស់ BRC ។
(4) ការកសាងសន្និសិទគឺខុសពីការកសាងអង្គភាព៖ ការកសាងសន្និសិទថ្នាក់ជាតិគឺជាការងារដ៏លំបាក ប៉ុន្តែការកសាងអង្គការគឺរឹតតែពិបាក។ បុគ្គលជាច្រើនដែលជាគន្លឹះនៃភាពជោគជ័យនៃសន្និសីទ Juneteenth 1998 មានបទពិសោធន៍ក្នុងការរៀបចំសន្និសីទរួមគ្នា។ សមាមាត្រសំខាន់ៗនៃពួកគេគឺផ្អែកលើការសិក្សា និងយល់ពីសក្ដានុពលនៃសន្និសីទ រួមទាំងគន្លឹះនៃបន្ទះជោគជ័យ ការរៃអង្គាសប្រាក់ និងផែនការ។ មានភាពតានតឹង និងថាមពលដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលបានឈានទៅដល់ភាពជោគជ័យនៃថ្ងៃទី 1998 ខែមិថុនា ឆ្នាំ XNUMX ហើយប្រាកដណាស់ នៅពេលដែលវាចប់ មនុស្សជាច្រើនត្រូវបានដុតចោល ហើយត្រូវការពេលសម្រាកខ្លះ។
ប៉ុន្តែមានសំណួរធំជាងនេះដែល BRC បានប្រឈមមុខភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបញ្ចប់សន្និសីទ Juneteenth៖ តើអ្នកណានឹងនៅទីនោះដើម្បីសាងសង់អង្គការ? នេះមិនមែនជាសំណួរសាមញ្ញទេ ហើយវាមិនត្រូវបានឆ្លើយភ្លាមៗ ឬជាប់លាប់នោះទេ។ ចាប់ផ្តើមស្ទើរតែភ្លាមៗ នៅពេលដែលសន្និសិទត្រូវបានបញ្ចប់ មានការទម្លាក់ចុះ។ នោះមិននឹកស្មានដល់ក្នុងន័យថាមនុស្សនឹងចូលរួមសន្និសីទ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ ជាការពិត ចង់ចូលរួម ឬបង្កើតអង្គការ។ យ៉ាងណាក៏ដោយអ្វីដែលមិនស្ងប់ស្ងាត់ជាងនេះគឺការធ្លាក់ចុះនៃការមួយចំនួន ស្នូល ហេតុផលផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានផ្តល់ជូន ដែលជារឿយៗវិលជុំវិញគំនិតដូចគ្នា៖ បុគ្គលបានផ្អាកជីវិតរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលពួកគេកំពុងសាងសង់សម្រាប់សន្និសីទ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះមានអារម្មណ៍ថា ពួកគេត្រូវតែ 'ត្រឡប់' ទៅកាន់ពិភពលោករៀងៗខ្លួន។
នោះគឺជាហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់ ហើយក្នុងករណីជាច្រើនវាគឺជាការពិត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្វីដែលបានលេចឡើងជាក់ស្តែងក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំដំបូងនៃជីវិតរបស់ BRC គឺថាការកសាងអង្គការត្រូវការវិធីសាស្រ្តនិងនិស្ស័យផ្សេងគ្នា មិនមែននិយាយអំពីជំនាញជាងការកសាងទៅកាន់សន្និសីទទេ។ នេះគឺដើម្បីយកអ្វីទៅឆ្ងាយពីនរណាម្នាក់ដែលបានចាកចេញ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាជាការទទួលស្គាល់ថា យើងមានសុទិដ្ឋិនិយមខ្លាំងពេក ក្នុងការសន្មត់ថា អ្នកដែលបានធ្វើការដើម្បីកសាងសម្រាប់សន្និសីទដ៏ជោគជ័យ ចាំបាច់ត្រូវតែនៅជាប់នឹងអង្គការ នៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ក្នុងការកសាងអង្គភាព មានភារកិច្ច និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ ដែលខុសពីសន្និសីទ រួមមានៈ
-
ការរៃអង្គាសប្រាក់ជាបន្តបន្ទាប់។
-
អ្នកគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក (ប្រសិនបើអ្នកមាន) ។
-
ការរចនាគម្រោងដើម្បីរក្សាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់អង្គការ។
-
ការដោះស្រាយភាពខុសគ្នាខាងក្នុងដែលអាចនឹងត្រូវបានផ្អាក។
-
ការដឹងថាតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីឱ្យអង្គការរីកចម្រើន។
-
ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកដឹកនាំថ្មី។
-
រក្សាអង្គភាពនៅក្នុងក្រសែភ្នែកសាធារណជន និងពាក់ព័ន្ធ។
-
ការកសាងទំនាក់ទំនង។
ហើយការធ្វើបែបនេះមិនប្រាកដថាជោគជ័យនោះទេ។
មានបញ្ហាពិសេសពីរដែលយើងបានជួបប្រទះគួរឱ្យកត់សម្គាល់៖ (1) ពន្លឺបន្ទាប់ពីសន្និសិទថ្ងៃទី 2 ខែមិថុនា និង (XNUMX) ការពិតគឺថាអង្គការមួយធំជាងរង្វង់មិត្តភាព។ សូមក្រឡេកមើលទាំងនេះដោយឡែកពីគ្នា។
ភាពជោគជ័យដ៏លើសលប់នៃសន្និសីទ Juneteenth មានន័យថាការរំពឹងទុកនៃអ្វីដែលនឹងកើតឡើងភ្លាមៗគឺហួសពីសមត្ថភាពរបស់អង្គការក្នុងការបំពេញ។ ដូចដែលអតីតសមាជិកស្នូលម្នាក់បាននិយាយទៅកាន់លោក Bill ប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមកថា "... បន្ទាប់ពីសន្និសីទ Juneteenth យើងគួរតែចាប់ផ្តើម ការមួយ យុទ្ធនាការជាជាងចំណាយពេលច្រើនលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ”។ គាត់បានសួរមនុស្សម្នាក់នេះថា ដែល នៃយុទ្ធនាការដែលបានស្នើឡើងជាច្រើនដែលយើងអាចធ្វើបាន ថាតើយើងនឹងមានការឯកភាពគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដំណើរការដែរឬទេ? ពួកគេបានក្រឡេកមើល Bill ហើយគ្រវីក្បាលដោយទទួលស្គាល់បញ្ហា។
ទោះបីជាថាមពលដែលមាននៅក្នុងទីក្រុងឈីកាហ្គោនៅថ្ងៃទី 1998 ខែមិថុនាឆ្នាំ XNUMX ក៏ដោយក៏មិនមានការរួបរួមលើអ្វីដែលជំហានបន្ទាប់នោះទេ។ ជាការពិត ស្នូលដែលបានពង្រីក រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះ NCC ទេ ត្រូវតែសង្ខេបសន្និសីទ និងស្វែងរកជំហានបន្ទាប់។ ក្នុងចំណោមនោះគឺជាអ្វីដែលគួរតែជាការផ្តោតអារម្មណ៍ (ឬ foci) ។ នៅពេលដែល BRC មិនបានធ្វើសកម្មភាពភ្លាមៗទេ ទោះបីជាគណៈកម្មការរៀបចំមូលដ្ឋានមួយចំនួនពិតជាបានចូលធ្វើការភ្លាមៗក៏ដោយ- នេះត្រូវបានមើលឃើញដោយអ្នកខ្លះថាជាសញ្ញានៃភាពទន់ខ្សោយនៅក្នុងគម្រោង។ ដូច្នេះ ក្នុងន័យនោះ BRC ស្ថិតក្នុងការប្រណាំងប្រឆាំងនឹងភាពជោគជ័យរបស់ខ្លួន ពោលគឺការព្យាយាមលើសពីអ្វីដែលខ្លួនបានសម្រេចក្នុងកំណើត។ គិតអំពីរូបភាពទារកទើបនឹងកើតដែលអាចលេងព្យាណូបាន។ តើមានអ្វីទៀតដែលអាចរំពឹងបាននៅពេលវាមានអាយុ? ប្រហែលជាការច្នៃប្រឌិតលឿនជាងការធ្វើដំណើរតាមពន្លឺនៅអាយុពីរឆ្នាំ?
បញ្ហាប្រឈមទីពីរសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនដែលបានចូលរួមក្នុងការបង្កើត BRC គឺការទទួលស្គាល់ថាអ្វីដែលត្រូវបាននាំយកមកគឺធំជាង និងសម្បូរបែបជាងអ្វីដែលពួកគេធ្លាប់ស្គាល់ ហើយប្រហែលជាមានផាសុកភាពជាមួយ។ ការកសាងសន្និសិទមិនចាំបាច់ពាក់ព័ន្ធនឹងការបំបែកចេញពីតំបន់សុខស្រួលរបស់បុគ្គលនោះទេ លើកលែងតែផ្នែកនៃស្នូល។ អ្នកត្រូវសាងសង់ក្នុងមូលដ្ឋានសម្រាប់សន្និសីទ រៃអង្គាសប្រាក់ខ្លះ ហើយបន្ទាប់មកឡើងលើផ្លូវទៅសន្និសីទ។ នៅឯសន្និសីទ អ្នកអាច 'ព្យួរ' ជាមួយអ្នកដែលអ្នកចង់បាន ហើយមិនអើពើអ្នកដែលអ្នកចង់មិនអើពើ។
ពេលដែលអ្នកត្រូវបង្កើតស្ថាប័នមួយ តារាងផ្លាស់ប្តូរបន្តិច។ អ្នកមិនអាចបង្កើតអង្គការជុំវិញរង្វង់មិត្តភាពរបស់អ្នកបានទេ លុះត្រាតែអ្នកចង់បង្កើតក្រុម។ អ្នកត្រូវទៅកាន់តែទូលំទូលាយ។ អ្នកត្រូវធ្វើការសម្រុះសម្រួលជាមួយមនុស្សដែលអ្នកប្រហែលជាមានរាប់ឆ្នាំមិនអើពើ។ អ្នកត្រូវតែប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមនុស្សដែលអ្នកមិនយល់ស្របយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយប្រហែលជាមិនយល់ស្របជាច្រើនឆ្នាំ! ហើយវាគ្មានទីបញ្ចប់ទេ។ ផ្ទុយទៅនឹងសន្និសីទ ឬយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតដែលមានចំណុចបញ្ចប់ដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ក្នុងការកសាងអង្គការ និង/ឬចលនា ជាធម្មតាមិនមានចំណុចបញ្ចប់ជាក់លាក់ណាមួយទេ លើកលែងតែ និងដរាបណាអង្គការ ឬចលនាសម្រេចបានជោគជ័យជាមួយនឹងអាទិភាពសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។
BRC តាមធម្មជាតិរបស់វា មានន័យថាអ្នកជាតិនិយម មិនប្រកាន់ជាតិនិយម ម៉ាក្សនិយម ស្ត្រីនិយម សកម្មជនផ្អែកលើជំនឿ មិនមែនសំដៅលើអ្នកសិក្សា និងអ្នកមិនសិក្សា និងបុគ្គលមកពីតំបន់ផ្សេងៗត្រូវតែធ្វើអន្តរកម្ម និងសហការជាពិសេសដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។ ដំណឹងល្អគឺថា សម្រាប់អត្ថិភាពរបស់ BRC ភាគច្រើន វាអាចអនុវត្តទង្វើតុល្យភាពនោះ។ ជាអកុសល នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃអត្ថិភាពរបស់ BRC ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងបានបាត់បង់មនុស្សល្អមួយចំនួន ដែលហាក់ដូចជាបានសម្រេចចិត្តថាវាលើសពីអ្វីដែលពួកគេបានចុះហត្ថលេខា។
នៅពេលដែលមនុស្សចាកចេញ ពួកគេកម្រនិយាយដោយផ្ទាល់ទាក់ទងនឹងការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេ។ នេះមិនមែនមានន័យថាគេកុហក ឬមានចេតនាអាក្រក់នោះទេ។ ក្នុងករណីខ្លះ យើងមិនជឿថាមិត្តរួមការងាររបស់យើងខ្លះប្រាកដទាំងស្រុងអំពីមូលហេតុដែលពួកគេចាកចេញ។ ការចាកចេញអាចកើតឡើងជាដំណាក់កាល ឬវាអាចកើតឡើងភ្លាមៗ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំដំបូងនៃអត្ថិភាពផ្លូវការនៃ BRC មានមនុស្សថ្មីជាច្រើនដែលបានបោះជំហានទៅមុខដែលអាចឬមិននៅក្នុង NCC ដំបូង ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាបានមកដើរតួនាទីនាំមុខនៅក្នុង អង្គការ។
ប្រហែលជាមានបញ្ហាមួយទៀតដែលសមស្របក្នុងការពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកនេះ។ ការដឹកនាំរបស់ BRC ដែលមានន័យថា គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ (ក្រោយមកក្រុមប្រឹក្សាជាតិ) មានតំណាងយ៉ាងសំខាន់ពីអ្នកសិក្សា។ ផលប៉ះពាល់នៃរឿងនេះមានភាពស្មុគស្មាញ និងចម្រុះ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ សម្រាប់អ្នកខ្លះ ការកសាងសន្និសិទ គឺជាអ្វីដែលពួកគេត្រៀមរួចរាល់ដើម្បីធ្វើ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅនោះគឺថា បណ្ឌិត្យសភានាំមកនូវពេលវេលា និងតម្រូវការជាក់លាក់ចំពោះអាជីពនោះ។ មានការបង្រៀន ការសរសេរជាដើម ដែលមកជាមួយការងារ។ នេះបានដាក់សម្ពាធយ៉ាងសម្បើមទៅលើអ្នកដឹកនាំសំខាន់ៗមួយចំនួន ហើយបាននាំឱ្យមនុស្សមួយចំនួនបោះបង់ចោលភ្លាមៗ ដែលមិនមានប្រយោជន៍ខ្លាំងសម្រាប់ស្ថាប័នផ្សេងទៀត។
ទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតចំពោះបញ្ហានេះគឺថាមានការពិភាក្សាដែលតែងតែកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យអប់រំដែលមាន ខ្លាំងណាស់ ខុសពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងនៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន ឬសូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នករៀបចំ ឬសកម្មជនដែលមិនមែនជាអ្នកសិក្សា។ នេះមិនមែនជាការទម្លាក់ចោលអ្នកសិក្សាទេ។ អ្វីដែលវាត្រូវនិយាយគឺថានៅក្នុងការមានចំនួនដ៏សំខាន់នៃការសិក្សាក្នុងការដឹកនាំវាអាចមានទំនោរទៅ ឆៀង ការពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងតាមរបៀបដែលមិនចាំបាច់មានន័យសម្រាប់ផ្នែកនៃឋានៈ និងសមាជិកភាពឯកសារ។
(5) វាមិនអាចដំណើរការលើវេទមន្តបានទេ។ បញ្ហាប្រឈមនៃធនធាន៖ បញ្ហាប្រឈមដ៏លំបាកបំផុតមួយសម្រាប់ស្ថាប័នណាមួយគឺធនធាន។ ធនធានរួមបញ្ចូល ប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះលុយ។ ក្នុងករណី BRC យើងកំពុងស្វែងរកធនធានថ្មីឥតឈប់ឈរ ហើយយើងមានការព្រួយបារម្ភពិសេសនៅពេលវាមកដល់លុយ។
នៅឯកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការបន្តដំបូងនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោក្នុងឆ្នាំ 1997 បុគ្គលម្នាក់បានធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តជាច្រើនពាន់ដុល្លារដើម្បីយក BRC ចេញពីដី។ អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះការប្តេជ្ញាចិត្តនេះគឺមកពីអ្នកដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃដើមទាំងប្រាំ និងជាអ្នកដែលមានបញ្ហាជាមួយអ្នកអញ្ជើញជាច្រើននាក់ទៀតឲ្យចូលរួមក្នុងការបង្កើតគណៈកម្មាធិការបន្ត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដ៏សំខាន់ក្នុងការពិភាក្សា លោកបានធ្វើការសន្យា [ដែលលោកបានធ្វើតាម] ដែលតាមវិធីជាច្រើនបានបង្ហាញពីកំណើតពិតនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ។
ចាប់ពីពេលដែលការរួមចំណែកត្រូវបានធ្វើឡើងនៅគណៈកម្មាធិការបន្ត គម្រោង BRC បានកើនឡើង ហើយជាមួយនឹងវា មូលនិធិបានចាប់ផ្តើមចូលមក ប៉ុន្តែមិនមែនដោយខ្លួនឯងទេ។ សមាជិក NCC ជាច្រើនបានរួមចំណែកយ៉ាងសប្បុរសចំពោះគម្រោងនេះ។ នេះត្រូវបានអមដោយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៃអង្គាសប្រាក់យ៉ាងសកម្ម ដែលរួមបញ្ចូលការខិតទៅរកមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្សេងៗ។
មួយផ្នែកដោយសារតែកម្ពស់ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់មនុស្សជាច្រើនដែលជាប់ទាក់ទងនឹងគណៈកម្មាធិការបន្ត BRC ទទួលបានកម្រិតនៃភាពជឿជាក់ដ៏សំខាន់មួយយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ នៅពេលដែល "ការហៅ" ទៅសភាត្រូវបានចេញហើយវាមានអ្នកគាំទ្រជាច្រើនតំណាងឱ្យភាគច្រើននៃក្រុមឆ្វេងនិយមនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ BRC បានក្លាយជាសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនរួមទាំងអ្នកផ្តល់មូលនិធិជាច្រើនដែលគួរឱ្យទាក់ទាញចិត្ត។
ជាលទ្ធផលនៃការរៃអង្គាសថវិកាដ៏ល្អ និងចំនួនមនុស្សចូលរួមយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ យើងអាចចេញពីសភាជាមួយនឹងប្រាក់នៅក្នុងធនាគារ។ ប៉ុន្តែដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹង លុយនឹងមិនអង្គុយនៅទីនោះជាអចិន្ត្រៃយ៍ទេ។ BRC ត្រូវកំណត់ទីតាំងខ្លួនឯងដើម្បីទទួលបានមូលនិធិ។ នេះបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាប្រឈមដ៏សំខាន់មួយដែលអង្គការចម្រុះជាច្រើនប្រឈមមុខ៖ តើអ្នកប្រមូលមូលនិធិដោយរបៀបណា ដោយគ្មាន ប្រកួតប្រជែងជាមួយអង្គការ និង/ឬសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់អ្នក? នេះមិនមែនជាបញ្ហាប្រឈមដែលយើងមានមុនសន្និសីទ Juneteenth ចាប់តាំងពីមូលនិធិដែលបានលើកឡើងនៅចំណុចនោះមានគោលបំណងធ្វើឱ្យសន្និសីទទទួលបានជោគជ័យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់ពី BRC ត្រូវបានបង្កើតឡើង នេះបានក្លាយជាបញ្ហាប្រឈមមួយ។ យើងនឹងពិភាក្សាអំពីចំណុចមួយចំនួនខាងក្រោម នៅពេលនិយាយអំពីលក្ខណៈរបស់ BRC ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងការរៃអង្គាសប្រាក់ វិធីសាស្រ្តទៅកាន់អ្នកផ្តល់មូលនិធិត្រូវតែមានភាពច្បាស់លាស់ជាងមុន ដូច្នេះហើយបេសកកម្មរបស់ BRC ហាក់ដូចជាមិនមាន ឬតាមពិតទៅ។ ដូចជាអង្គការប្រកួតប្រជែង។ អ្នកផ្តល់មូលនិធិរបស់ស្ថាប័នមានការពិបាកក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូល សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកគេបង្ហាញការអាណិតអាសូរចំពោះបេសកកម្មរបស់ BRC ក៏ដោយ។ បន្ទាប់ពីការប្រជុំមួយជាមួយអ្នកផ្តល់មូលនិធិជាច្រើន យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថា ខណៈពេលដែលអ្នកផ្តល់មូលនិធិមានការចាប់អារម្មណ៍ ពួកគេមិនប្រាកដទាំងស្រុងពីរបៀបដែលការងាររបស់ BRC នឹងមិនចម្លងពីអង្គការដែលមានស្រាប់មួយចំនួន (រួមទាំងមួយចំនួនដែលជាសមាជិកធាតុផ្សំនៃ BRC)។
ពីរឆ្នាំក្នុងជីវិតរបស់ BRC បញ្ហានៃការរៃអង្គាសប្រាក់បានធ្វើឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសយ៉ាងខ្លាំង។ យើងត្រូវបានគេជូនដំណឹងថាយើងមានឱកាសល្អណាស់ក្នុងការទទួលបាន $ 200,000 ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំពីមូលនិធិ។ យើងជាច្រើននាក់បានសប្បាយចិត្ត។ ជាមួយនឹងប្រាក់នោះ—ដែលតាមស្តង់ដារនៃអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញភាគច្រើនមិនប្រាកដថាបានរមៀលនៅក្នុងម្សៅនោះទេ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏មានសារៈសំខាន់—យើងនឹងស្ថិតក្នុងទីតាំងមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមបង្កើតបុគ្គលិកយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ជំនួសមកវិញ BRC នៅចំណុចជិតឈានទៅរកការទម្លាយក្នុងពិភពនយោបាយនៃអាមេរិកខ្មៅ បានចាប់ផ្តើមការតស៊ូផ្ទៃក្នុងដ៏សំខាន់ដែលទីបំផុតបានកំណត់អនាគតរបស់ខ្លួន។ ទោះបីជាការតស៊ូត្រូវបានផ្អាកក៏ដោយ វានឹងកើតឡើងវិញបីឆ្នាំក្រោយ ហើយរួមចំណែកដល់ការដួលរលំនៃអង្គការ។
តើអ្វីជាលក្ខណៈនៃការតស៊ូ? វាបានវិលជុំវិញថាតើវាសមរម្យសម្រាប់ការបង្កើតរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅដើម្បីទទួលយកមូលនិធិពីមូលដ្ឋានគ្រឹះចរន្តឬអត់។ ការតស៊ូបានបំបែកអ្វីមួយដូចនេះ:
-
នៅក្នុងការពេញចិត្ត: យើងត្រូវការមូលនិធិ; ប្រភេទនៃប្រាក់ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី អាចជួយកំណត់ទីតាំង BRC បានល្អជាងយើង។ នៅទីនោះ យើងមិនមានខ្សែដែលរំខានដល់បេសកកម្ម ឬគោលការណ៍របស់យើងទេ។ ការទទួលបានមូលនិធិបែបនេះនឹងជួយបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកផ្តល់មូលនិធិផ្សេងទៀត (ទាំងស្ថាប័ន និងបុគ្គល) ថាយើងមានតម្លៃសម្រាប់ 'ការវិនិយោគ' ។
-
ប្រឆាំង៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះសំខាន់ៗមានគោលបំណងសហការជ្រើសរើសអង្គការដែលពួកគេផ្តល់មូលនិធិ។ អង្គការអាចពឹងផ្អែកលើគ្រឹះ។ គ្រឹះពិសេសនេះបានដើរតួនាទីអវិជ្ជមានក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។ វាមើលទៅមិនត្រឹមត្រូវទេ។
ការជជែកពិភាក្សាគ្នានេះមានកម្រិតដ៏ធំមួយដែលធ្វើឱ្យមានភាពអាថ៌កំបាំង។ នៅទីនេះយើងមានធនធានតិចតួច ហើយមានការជជែកវែកញែកអំពីអ្វីដែលមូលនិធិពិសេសនេះបានធ្វើកាលពីសាមសិបឆ្នាំមុន ដោយមិនមានអ្នករិះគន់មានការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយមូលនិធិដូចគ្នានេះ។ លើសពីនេះទៀត គូប្រជែងបានយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះជំហានដែល BRC នឹងត្រូវធ្វើនៅក្នុងពិភពពិតដើម្បីប្រមូលមូលនិធិ។ អ្នករិះគន់ខ្លះមិនដែលបានបង់ថ្លៃសមាជិកភាពនៅក្នុង BRC ដែលជាទង្វើដែលឆ្លុះបញ្ចាំងទាំងការប្តេជ្ញាចិត្តសារពើពន្ធ និងនយោបាយរបស់ពួកគេ។
លក្ខណៈនៃការជជែកវែកញែក ទោះបីបង្ហាញដោយអ្នករិះគន់ថានិយាយអំពីគោលការណ៍ចោទប្រកាន់ក៏ដោយ បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីវិសាលភាពនៃ ឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជា (មានន័យថាគំនិតមិនត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងការពិតនៃសម្ភារៈណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែត្រូវបានអណ្តែតដោយសេរី។ តម្រៀបតាមបន្ទាត់នៃ “…ខ្ញុំប្រាថ្នា ដូច្នេះវានឹងជា…” ឬដើម្បីខ្ចីពីពាក្យរបស់តារាកំប្លែង George Wallace , “… នោះជារបៀបដែលខ្ញុំឃើញវា ហើយនោះជារបៀបដែលវាគួរតែ…”) បានក្លាយជាចរន្តដ៏សំខាន់នៅក្នុង BRC ។ ជាជាងការពិនិត្យមើលជម្រើសពិភពលោកពិតសម្រាប់របៀបបង្កើត BRC ការជជែកពិភាក្សាផ្តោតលើអរូបី ឬដើម្បីបង្ហាញពីករណីរបស់អ្នករិះគន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌអំណោយផលបំផុត ផ្តោតលើឯកសារយោងប្រវត្តិសាស្ត្រពី 25-35 ឆ្នាំមុន។ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការដឹងគុណដែលការជជែកដេញដោលគ្នាមិនដែលប៉ះពាល់ដល់សំណួរថាតើលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តល់ជំនួយនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ សម្រាប់អ្នករិះគន់ជាច្រើនដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។ អ្វីដែលពាក់ព័ន្ធនោះគឺថាតើការបង្កើតរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅអាចទទួលយកមូលនិធិបែបនេះបានដែរឬទេ។
ការជជែកវែកញែកបានធ្វើឱ្យ BRC ពិការក្នុងពេលជាក់លាក់ដែលអង្គការត្រូវការសន្ទុះ។ គ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយអាចសម្រេចបានក្នុងឆ្នាំ 2000 ដូច្នេះការសម្រេចចិត្តត្រូវបានពន្យារពេល។ បីឆ្នាំក្រោយមក ឱកាសបានកើតឡើងម្ដងទៀត ហើយការជជែកដេញដោលដដែលក៏បានសោយរាជ្យ។ លើកនេះ ថ្នាក់ដឹកនាំភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតគាំទ្រការទទួលយកមូលនិធិ។ សមាជិកមួយចំនួននៃជនជាតិភាគតិចបានជ្រើសរើសបញ្ហានេះ និងបញ្ហានយោបាយមួយទៀតជាហេតុផលដើម្បីបោះបង់ចោល BRC ។
មិនចាំបាច់និយាយទេ មូលនិធិពីមូលនិធិមិនបានសហការជ្រើសរើស BRC ទេ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកម្តងទៀត វាតិចជាងច្បាស់ថាតើការពិតពិតជាមានបញ្ហានៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានេះ។
វានឹងជាការខុសឆ្គងក្នុងការទុកបញ្ហានៃការផ្តល់មូលនិធិនៅឯការពិភាក្សាទាក់ទងនឹងប្រាក់មូលនិធិ។ បញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅនោះគឺថា BRC មិនដែលធ្វើផ្ទៃក្នុងកណ្តាលនៃការរៃអង្គាសប្រាក់ និងតម្រូវការក្នុងការរួមបញ្ចូលការរៃអង្គាសប្រាក់ទៅក្នុងការងាររបស់អង្គការនោះទេ។ ការរៃអង្គាសថវិកាធំត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាកិច្ចការជាក់លាក់មួយដែលត្រូវធ្វើឡើងដោយអ្នកសរសេរជំនួយ ឬបុគ្គលិកអភិវឌ្ឍន៍។ វាជាពេលវេលាក្នុងរបៀបវារៈដែលអ្នករាល់គ្នាថ្ងូរ ហើយមើលថាស្បែកជើងរបស់គេស្អាតប៉ុណ្ណា។ វាជាការពិភាក្សាលើរបៀបវារៈរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជាតិ (រចនាសម្ព័ន្ធស្នងតំណែងរបស់ គ.ជ.ប) ដែលគ្រប់គ្នារីករាយនឹងបានបញ្ចប់។
ភាពផ្ទុយគ្នាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តឆ្ពោះទៅរកការរៃអង្គាសប្រាក់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងចលនាដើម្បីគាំទ្រឯករាជ្យភាពអេរីទ្រាពីប្រទេសអេត្យូពី (ការតស៊ូដែលមានតាំងពីដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 រហូតដល់ដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990) ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដំបូងជនជាតិ Eritreans for Liberation នៅអាមេរិកខាងជើង និងក្រោយមកសមាគម Eritrean Students of North America និង Association of Eritrean Women of North America បានធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យក្នុងការរួមបញ្ចូលការរៃអង្គាសប្រាក់ទៅក្នុងរាល់សកម្មភាពដែលពួកគេបានធ្វើ។ មិនថាមានកម្មវិធីអប់រំ ឬសកម្មភាពវប្បធម៌ទេ សកម្មជនអេរីទ្រាបានធានាថាការរៃអង្គាសប្រាក់គឺជាផ្នែកមួយនៃការងារ។ សម្ភារអានត្រូវបានលក់រួមជាមួយគ្រឿងលម្អ និងសម្លៀកបំពាក់។ លើសពីនេះ ការផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះពាណិជ្ជករ ដែលអាចមានភាពអំណោយផលចំពោះការគាំទ្រការងាររបស់អង្គការទាំងនេះ។
ផ្ទុយពី BRC ប៉ុន្តែក៏មានទម្រង់ផ្សេងទៀតជាច្រើននៅខាងឆ្វេងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក យកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះការងារនេះ។ BRC ធ្វើការផ្សព្វផ្សាយមានកំណត់ចំពោះពាណិជ្ជករ ហើយខណៈពេលដែលសម្ភារៈសរសេរមួយចំនួននឹងត្រូវបានលក់នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នានា ហើយមានការរៃអង្គាសប្រាក់តាមកាលកំណត់ ការងារនេះកម្រមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈណាស់។ នេះបង្ហាញពីឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជាដែលបានយោងពីមុន។ ដោយមិនគិតពីថាតើ BRC នឹងទទួលបានមូលនិធិមូលនិធិណាមួយទេ ការពិតគឺថាការបង្កើតដូចជា BRC អាច និងមិនគួរសន្មតថាវាអាចគ្មានកំណត់ (ឬសម្រាប់រយៈពេលបន្ថែមណាមួយ) អាស្រ័យលើប្រាក់មូលនិធិ។ ការស្ទ្រីមការផ្តល់មូលនិធិជំនួសចាំបាច់ត្រូវស្វែងរក ហើយលើកលែងតែការផ្ដល់យោបល់មួយ ឬពីរដែលត្រូវបានបោះចោលនៅឯកិច្ចប្រជុំនោះ វាមិនត្រូវបានចូលទៅជិតដោយភាពរឹងមាំ និងភាពច្នៃប្រឌិតដូចគ្នាដែលការងាររៀបចំរបស់យើងត្រូវបានដោះស្រាយនោះទេ។ តាមពិត ការខ្វះការយកចិត្តទុកដាក់លើការរៃអង្គាសប្រាក់ ត្រូវបានបង្ហាញដោយមតិយោបល់មួយ ដែលផ្តល់ដោយសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាជាតិ ដែលនៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សាស្តីពីការរៃអង្គាសថវិកា បានផ្តល់យោបល់ថា ការពិតដែលថាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាជាតិបានបង់វិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេចំពោះកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាជាតិតំណាងឱ្យការរួមចំណែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេចំពោះ BRC ។ ជាក់ស្តែងដូចជាសមាជិក NC នេះ មានការព្រួយបារម្ភ ដែលដោះស្រាយបញ្ហានេះ។
(៦) យុវជន និងការអានខុសនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ SNCC៖ ជំពូកដ៏សោកសៅបំផុតមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ BRC គឺជាលទ្ធផលភ្លាមៗនៃសន្និសីទ Juneteenth ដែលទទួលបានជោគជ័យ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃ BRC Youth Caucus ។
ទោះបីជាដំណើរការ BRC ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមភាគច្រើនដោយ Baby-boomers ក៏ដោយ ក៏វាទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុងចំណោមសកម្មជនវ័យក្មេង ជាពិសេស "20-somethings"។ យុវជនភាគច្រើនជានិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ ហើយអ្នកដែលទើបតែចេញពីមហាវិទ្យាល័យ។ អ្នកខ្លះរៀននៅសាលាបញ្ចប់ការសិក្សា ខណៈខ្លះទៀតជាសកម្មជនសហគមន៍ថ្មី ឬសហជីពការងារ។ ពួកគេបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងសម្រាប់សន្និសីទ Juneteenth រួមទាំងក្នុងការរៀបចំឯកសារសំខាន់ៗ និងការរចនាសន្និសីទ។
ស្ទើរតែភ្លាមៗមានជម្លោះជំនាន់។ ទោះបីជា BRC បានទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការសម្រាប់អ្វីដែលហៅថា "កិច្ចសន្ទនាអន្តរជំនាន់" (រួមទាំងការបើកសន្និសីទ Juneteenth ជាមួយក្រុមប្រឹក្សាពេញអង្គអន្តរជំនាន់) មានទំនោរដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងផ្នែកនៃ baby-boomers ដើម្បីគ្រប់គ្រងដំណើរការនេះ។ ពេលខ្លះការត្រួតត្រានោះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងអ្វីដែលត្រូវបានយោងមុននេះនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ពោលគឺការដេញចេញពីមនុស្សវ័យក្មេងដោយការទទូចលើរបៀបនៃប្រតិបត្តិការដែលបានទទួលមរតកពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និង 1970 ។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានលាតត្រដាងនៅក្នុងទម្រង់ដ៏ស្រើបស្រាលជាងនេះទៅទៀត ថាតើអ្នកនិយាយជាមួយអ្នកណា។ ចំណុចយោងប្រវត្តិសាស្ត្រ; ទម្រង់នៃការរៀបចំ; ឬសកម្មភាពវប្បធម៌។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយភាពតានតឹងជំនាន់គឺជៀសមិនរួច; សំណួរគឺថាតើវាត្រូវដោះស្រាយដោយរបៀបណា។
សមាជិក BRC វ័យក្មេងបានប្រមូលផ្តុំគ្នា។ លទ្ធផលគឺនៅក្នុងសន្និសីទបង្កើតមានសន្និសីទចំនួនពីរ។ មានសន្និសីទសំខាន់ ហើយមានសន្និសីទយុវជនស្របគ្នា។ នៅក្នុងកម្មវិធីប្រជុំយុវជន BRC បានបង្កើតទស្សនៈមួយដែលយុវជន BRC ត្រូវការបំបែកចេញពី BRC ជាតិដូចជាគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលអហិង្សារបស់សិស្ស (SNCC) ដែលបានបង្កើតដោយឯករាជ្យនៃសន្និសីទភាពជាអ្នកដឹកនាំគ្រីស្ទានភាគខាងត្បូង។ អំណះអំណាងដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកខ្លះនៅចុងសប្តាហ៍ទី 16 គឺថាយុវជនត្រូវការអង្គការរបស់ពួកគេផ្ទាល់។
ក្រៅពីភាពតានតឹងរវាងមនុស្សជំនាន់ក្រោយ ក៏មានភាពតានតឹងក្នុងចំណោមយុវជនដែរ។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលភាពតានតឹងដូចគ្នាដែលមានក្នុងចំនោម "ក្បាលចាស់" - មនោគមវិជ្ជា នយោបាយ វណ្ណៈ និងភាពខុសគ្នានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ពួកយើងខ្លះ “ក្បាលចាស់” កំពុងត្រូវបានពិគ្រោះកំឡុងសម័យប្រជុំយុវជនដោយយុវជនដែលតស៊ូដើម្បីរុករកអង្គការដ៏ច្របូកច្របល់ដែលមានជំនាញ និងបទពិសោធន៍នៅមានកម្រិត។ វាហាក់ដូចជាថា ជនជាតិភាគតិចដែលឈ្លានពាន (ជួនកាលបំភិតបំភ័យ) និងកម្លាំងសំលេងបានគ្របដណ្ដប់លើការពិភាក្សា ហើយដោយហេតុនេះ ទិសដៅដែលក្រុមនឹងធ្វើនៅទីបំផុត។ មានអារម្មណ៍មិនល្អបែបនេះដែលអមដំណើរយុវជនដែលមនុស្សមួយចំនួនបានស្នើថាវាត្រូវបានរំខានដោយភ្នាក់ងារបង្កហេតុ ខណៈពេលដែលវាពិតជាអាចទៅរួច—ដោយផ្តល់បទពិសោធន៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការជ្រៀតចូលរបស់ប៉ូលីស និងការរំខាននៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ—យើងទាំងពីរគឺច្រើនជាង មានទំនោរក្នុងការជឿថាមានការមិនជឿ និងវិធីសាស្រ្តគោលពីរចំពោះការពិភាក្សា (ឧទាហរណ៍ជាមួយពួកយើង/ប្រឆាំងនឹងពួកយើង) ដែលជារឿយៗកើតឡើងនៅក្នុងការជជែកដេញដោលក្នុងចំណោមសកម្មជនវ័យក្មេង។
សំណើដើម្បីរៀបចំការបង្កើតដាច់ដោយឡែក ដែលជាចំណុចសំខាន់មួយនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងនៅក្នុង Youth Caucus បាននាំមកនូវបញ្ហាសំខាន់ៗ។ បញ្ហាទាំងនេះរួមមានៈ SCLC ពិតជាមាននៅក្នុងរយៈពេលខ្លីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនពេលការលេចឡើងនៃ SNCC ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានអ្វីមួយនៃការកត់ត្រាទាំងវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន។
-
SNCC បានកំណត់គោលបំណងមួយ។ វាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាមញ្ញដើម្បីប្រឆាំងនឹងអង្គការរបស់សកម្មជនវ័យចំណាស់ទេ។ ប៉ុន្តែវាក៏ជាអង្គការខាងលោកិយជាង SCLC ដែលទាក់ទាញមនុស្សដែលមានជំនឿខុសៗគ្នា ក៏ដូចជាអ្នកមិនជឿ។
-
ក្រុមយុវជន BRC ដែលកំពុងអភិវឌ្ឍមានចក្ខុវិស័យដែលបានកំណត់យ៉ាងលំបាក។ ជំនួសមកវិញនូវពេលវេលាជាច្រើននៅក្នុងសន្និសីទ Juneteenth គឺផ្តោតលើរចនាសម្ព័ន្ធជាជាងគោលបំណង និងកម្មវិធី។
-
BRC ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅចំណុចមួយដែលមិនមែនជាពេលដែលចលនាសេរីភាពខ្មៅកំពុងកើនឡើង និងថាមពលនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញនៅចំណុចមួយនៅពេលដែលវាស្ថិតនៅលើការការពារមួយរយៈ។ នេះមានន័យថា BRC មានភាពទន់ខ្សោយខាងស្ថាប័ន និងមានតួនាទីតិចតួចក្នុងការជួយដល់អង្គការដាច់ដោយឡែកមួយ។
-
វាមិនច្បាស់ទេថាហេតុអ្វីបានជាសកម្មជនយុវជនមិនដាក់ទីតាំងឱ្យកាន់កាប់ BRC ហើយយើងមានន័យថានៅក្នុងន័យល្អបំផុតនៃពាក្យនេះ។
លទ្ធផលនៃការពិភាក្សាសារាចរដែលបានរាយការណ៍នៅ Caucus និងការសង្កត់ធ្ងន់លើរចនាសម្ព័ន្ធបានបណ្តាលឱ្យមានការផ្តាច់ខ្លួនសមាជិកវ័យក្មេងជាច្រើនពី BRC ។ ដូច្នេះហើយ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ខណៈពេលដែលអ្នកចូលរួមភាគច្រើនដែលបានចូលរួមសន្និសីទស្ថាបនិក BRC បានដើរចេញដោយថាមពលខ្លាំង សកម្មជនវ័យក្មេងជាច្រើននាក់បានដើរចេញដោយសាមញ្ញ ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនត្រលប់មកវិញទេ។ សម្រាប់ហេតុផលនៅតែមិនច្បាស់លាស់រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន សេវាបញ្ជីយុវជន BRC ដ៏រស់រវើក និងទាក់ទាញត្រូវបានរុះរើ។
BRC បានបន្តរួមបញ្ចូលការចូលរួមរបស់សកម្មជនក្នុងវ័យ 20 ឆ្នាំ និង 30 ឆ្នាំរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលបាត់គឺការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងដែលយើងជិតដល់ថ្ងៃទី 1998 មិថុនា ឆ្នាំ XNUMX។ នៅពេលដែលពេលវេលាបានបន្តទៅលើបញ្ហាជំនាន់កាន់តែច្បាស់ ខណៈដែលសកម្មជនវ័យក្មេងមានទំនោរមានអារម្មណ៍។ ថាពួកគេជាអ្នកមកទស្សនា BRC ច្រើនជាងសកម្មជនស្មើគ្នា និងគោរព។
វាមិនច្បាស់ទាំងស្រុងថាចំនួននេះត្រូវបានរារាំងនោះទេ ប៉ុន្តែមានមេរៀនសំខាន់ៗដើម្បីទាញចេញពីចំណុចនេះ៖
-
មានអាកប្បកិរិយាដែលមានលក្ខណៈជាជំនាន់ដែលត្រូវតែទទួលស្គាល់ ហើយនៅពេលដែលនៅក្រៅប្រទេសត្រូវដោះស្រាយដោយផ្ទាល់។ នេះមិនគ្រាន់តែសំដៅទៅលើសកម្មភាពរបស់សកម្មជនវ័យចំណាស់នោះទេ។ វាអាចរួមបញ្ចូលអាកប្បកិរិយារបស់សកម្មជនវ័យក្មេងផងដែរ។
-
វាមិនអាចទទួលយកបានទេ ក្នុងនាមអ្នកតស៊ូដើម្បីសេរីភាព ក្នុងការដើរចេញនៅពេលស្ថានការណ៍មានបញ្ហា។ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលធ្វើឱ្យយុវជនមានសោកនាដកម្មយ៉ាងខ្លាំង។ បាទ មានស្ថានភាពលំបាកនៅសន្និសីទ Chicago ហើយវាជារឿងមួយដែលមានតែយុវជនប៉ុណ្ណោះដែលអាចដោះស្រាយ។ ទោះបីជាមានបញ្ហានៅក្នុងក្រុមយុវជនក៏ដោយ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយ។
-
មានទំនោរសម្រាប់សកម្មជនវ័យចំណាស់ចង់បាន។ ចាប់មួយទៀតនៅ 'ចិញ្ចៀន'. បើនិយាយខុសពីនេះ សកម្មជនវ័យចំណាស់ ជារឿយៗមិនចង់ចែករំលែកជាមួយសកម្មជនវ័យក្មេងទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ បែរជាចង់ចាត់ទុកសកម្មជនវ័យក្មេងដូចកូនក្មេងទៅវិញ។ នេះគឺជាការចម្លែកយ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុង BRC នេះបានយកទម្រង់នៃសកម្មជនចាស់ៗមួយចំនួនដែលមិនបានបង្កើតកន្លែងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សកម្មជនវ័យក្មេងដើម្បីរីកចម្រើននិងដឹកនាំ។ សកម្មជនក្នុងវ័យ 20 ឆ្នាំ និង 30 ឆ្នាំរបស់ពួកគេមិនមែនជាក្មេងទេ ប៉ុន្តែអ្នកបង្កើតទារកជាច្រើនបានចាត់ទុកពួកគេដូចនោះ។
(7) បញ្ហាប្រឈមនៃការផ្តោតសំខាន់មួយ: ដោយបានបង្កើតអង្គការមួយដោយការអបអរសាទរនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ទី 1998 មិថុនា ឆ្នាំ 1 គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ (ឆាប់ក្លាយជាក្រុមប្រឹក្សាជាតិ) ត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាធំពីរ៖ (2) តើរចនាសម្ព័ន្ធបែបណាដែលសមហេតុផលសម្រាប់ BRC និង (XNUMX) អ្វីដែលអាច និង តើ BRC គួរតែធ្វើអ្វី?
រចនាសម្ព័ន្ធដែលយើងនឹងពិភាក្សាខាងក្រោម។ ទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែល BRC គួរតែធ្វើនោះ បានក្លាយជាការរំខានដ៏ធំមួយ។ មានសម្ពាធក្នុងទិសដៅផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍ យុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច និងកម្លាំងពលកម្ម។ អ្នកទោសនយោបាយ; ការជាប់ឃុំឃាំង; ការអប់រំ; សាមគ្គីភាពអន្តរជាតិ (និងទាក់ទងនឹងពិភពលោកអាហ្វ្រិកផ្សេងទៀត); និងសំណង។ ទិសដៅនីមួយៗមាន 'បក្សពួក' របស់ខ្លួនដែលបង្កើតអំណះអំណាងដ៏គួរឱ្យជឿជាក់អំពីមូលហេតុដែល BRC គួរតែធ្វើអ្វីដែលពួកគេកំពុងតស៊ូមតិ។ ជាលទ្ធផលនេះបាននាំឱ្យមានការជាប់គាំង។
បញ្ហាប្រឈមមិនមែនជាការសិក្សាមួយក្នុងការជ្រើសរើសពីជួរឈរ A ឬជួរឈរ B នោះទេ។ មានរឿងផ្សេងគ្នានៅក្នុងភាគហ៊ុន រួមទាំងថាតើ BRC អាចក្លាយជាកម្លាំងដ៏សំខាន់នៅក្នុងចលនាសេរីភាពខ្មៅ និងអភិវឌ្ឍមូលដ្ឋានពិភពពិត។ វាក៏មានសំណួរទាក់ទងនឹងការមិនធ្វើឡើងវិញនូវការងាររបស់អង្គការដែលមានស្រាប់ ឬកាន់តែអាក្រក់ទៅទៀតនោះគឺការលុបចោលទម្រង់ដែលមានស្រាប់។ ហើយប្រហែលជាការភ័យខ្លាចដ៏ធំបំផុតមួយគឺថា ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសការផ្តោតអារម្មណ៍ជាក់លាក់មួយ ភាគីនៃ foci ផ្សេងទៀតនឹងចាកចេញពី BRC ឬកាត់បន្ថយការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះការបង្កើត។
BRC មិនទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបង្កើតមធ្យោបាយដើម្បីធ្វើការតាមរយៈអាទិភាពជាយុទ្ធសាស្រ្តនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ភាគីនៃសំណើផ្សេងៗគ្នាបានបង្កើនទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ វាមិនត្រូវបានគេដាក់ចូលទៅក្នុងបរិបទទូលំទូលាយដែលពិនិត្យមើលរឿងដូចជា (ក) តើអ្វីជាពេលដែលយើងស្ថិតនៅក្នុង (ខ) តើការបង្កើតដូច BRC ពិតជាមានសមត្ថភាពធ្វើអ្វីខ្លះ ហើយជាពិសេស តើយើងអាចធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅកន្លែងណា ( គ) គឺជាផ្នែកខ្លះនៃការងារដែលបានស្នើឡើងដែលកំពុងត្រូវបានដោះស្រាយនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ដោយហេតុនេះត្រូវការការគាំទ្រ ប៉ុន្តែមិនផ្តោតលើ BRC ទេ (d) តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់ BRC ដើម្បីគាំទ្រការងារដែលមានស្រាប់ បើប្រៀបធៀបនឹងការធ្វើឱ្យវាជាអាទិភាព។
ជាធរមាន គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ/ក្រុមប្រឹក្សាជាតិ បានដាក់ចេញ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់យើងផ្ទាល់ យើងបានមើលឃើញថាវាជាបញ្ហានៃការសម្របសម្រួលជាគោលការណ៍ ហើយជាសំខាន់ វាគឺជាការ ប៉ុន្តែវាជាការសម្របសម្រួលដែលនាំមកនូវផលវិបាកជាច្រើន។ យើងបានបង្កើតផ្នែកការងារចំនួនបួន៖ ការអប់រំ / មិនជាប់ឃុំ; សំណង; យុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច; អន្តរជាតិជាការងាររបស់អង្គការ។ ចំពោះការនេះត្រូវបានបន្ថែមការបញ្ចូល "Hands Off Assata Shakur" (Assata Shakur អតីតសមាជិកគណបក្ស Black Panther ដែលបាននិរទេសខ្លួននៅប្រទេសគុយបាបន្ទាប់ពីបានរត់ចេញពីការឃុំឃាំងរបស់ប៉ូលីស។ នាងត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងតាមប្រមាញ់ដោយកងកម្លាំងប្រតិកម្មចាប់តាំងពីពេលនោះមក។) យុទ្ធនាការ, ដែលជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមានស្រាប់ បង្កើតការងារចំនួនប្រាំ។
ទ្រឹស្ដីនៅពីក្រោយផ្នែកទាំងបួន/ប្រាំនៃការងារគឺថា នីមួយៗនឹងមានក្រុមអ្នកស្ម័គ្រចិត្តមកពី NC និងសមាជិកភាពដែលនឹងរៀបចំផែនការប្រតិបត្តិការសម្រាប់តំបន់ជាក់លាក់នោះ។ ក្រុមការងារនីមួយៗនឹងមានអ្នកសម្របសម្រួល ឬប្រធានដែលទទួលខុសត្រូវដើម្បីរក្សាឱ្យក្រុមការងារធ្វើចលនា។ តាមទ្រឹស្តី ក្រុមប្រឹក្សាជាតិនឹងសម្របសម្រួលការងាររួម និងប្រមូលផ្តុំដើម្បីគាំទ្រទិសដៅនៃក្រុមការងារជាក់លាក់។
វាមិនបានសម្រេចតាមវិធីនោះទេ។ ទោះបីជាមានការសាទរដែលជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅឯកិច្ចប្រជុំ NC ក៏ដោយ បន្ទាប់ពីការប្រជុំ NC ប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមការងារគឺមិនជាប់លាប់។ ផ្នែកមួយនៃនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីអង្គការដែលពឹងផ្អែកលើអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត ពោលគឺបុគ្គលដែលមានទំនួលខុសត្រូវផ្សេងៗគ្នា ហើយក្នុងករណីនេះ BRC គ្រាន់តែជាអង្គការមួយក្នុងចំណោមពួកគេ។ លើសពីនេះ វាមិនត្រឹមតែជាបញ្ហាសមត្ថភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាកម្រិតនៃជំនាញរៀបចំ ដែលសមាជិកត្រូវបំពេញភារកិច្ចរៀងៗខ្លួន។ ដូច្នេះហើយ ប្រធានក្រុមការងារ រួមនឹងសមាជិកក្រុម មិនតែងតែដើរតាម ដោយមិនគិតពីចេតនាឡើយ។ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺកម្រិតមួយចំនួននៃការគាំទ្របុគ្គលិកហើយដោយនិងធំយើងមិនមានវា។ ក្នុងករណីដែលមិនមាននោះ យើងត្រូវការកម្មាភិបាលដែលមានវិន័យ ដែលពិតជាធ្វើឱ្យ BRC របស់ពួកគេ។ ធំ ការងារនយោបាយ ហើយអាចត្រូវពឹងផ្អែកលើការរក្សាចលនារបស់អង្គការ។
បញ្ហាទីពីរអាចនឹងត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ក្រុមការងារបានដំណើរការជាគម្រោងឯករាជ្យ ពេលខ្លះធ្វើការងារពិសេស ប៉ុន្តែមិនសមមូលនៃ "គណៈកម្មការ" នៃអង្គការដែលបង្កើតគោលនយោបាយ ប៉ុន្តែការអនុវត្តត្រូវទុកឱ្យថ្នាក់ដឹកនាំជាតិ។ ក្នុងករណីរបស់យើង ក្រុមការងារត្រូវបានគេសន្មត់ថាបង្កើតគោលនយោបាយ និងការអនុវត្ត។
ទីបី បញ្ហាពាក់ព័ន្ធគឺការភ្ជាប់គ្នា។ វិស័យការងារទាំងបួននោះមានតែបួនវិស័យ។ ពួកគេមិនត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយគ្នាទេ លើកលែងតែ និងនៅឆ្ងាយដូចដែលពួកគេជាទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃការប្រយុទ្ធដើម្បីសេរីភាពខ្មៅ។
មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ។ ក្នុងឆ្នាំ 2000/2001 BRC បានចូលរួមក្នុងយុទ្ធនាការការពារ "Charleston 5" ហើយបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងការគាំទ្រសហគមន៍។ (យុទ្ធនាការនេះមានគោលបំណងដោះលែងសមាជិកប្រាំនាក់នៃ Local 1422 នៃសហភាពអន្តរជាតិ Longshoremen's Union (ILA) ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋ ហើយត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទសមគំនិតក្នុងការញុះញង់ឱ្យមានកុប្បកម្ម និងញុះញង់ឱ្យមានកុប្បកម្ម។ AFL-CIO ជាតិ រួមជាមួយនឹង South Carolina AFL-CIO និង Local 1422, ILA បាននាំមុខគេក្នុងការផ្តួចផ្តើមយុទ្ធនាការការពារជាតិ (តាមពិតអន្តរជាតិ) BRC បានចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ។ ក្នុងស្រុក 1422 គឺ/មានពណ៌ខ្មៅលើសលប់ ហើយការវាយប្រហារលើមូលដ្ឋានតំណាងឱ្យការរើសអើងជាតិសាសន៍រួមបញ្ចូលគ្នា។ ការវាយប្រហារបូកបានបង្កើនការគាបសង្កត់។ យុទ្ធនាការការពារបានបង្ហាញពីជោគជ័យ ហើយករណីរបស់រដ្ឋបានដួលរលំយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលបណ្តាលឱ្យចុងចោទត្រូវរុះរើដោយស្មើនឹងការស្តីបន្ទោស។ អាហ្រ្វិកខាងត្បូង (ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001) មេដឹកនាំ BRC គឺសំខាន់ណាស់ក្នុងការងារត្រៀមរៀបចំសម្រាប់សន្និសីទមិនមែនរដ្ឋាភិបាល (NGO) ក៏ដូចជានៅក្នុងសកម្មភាពផ្សេងៗនៅក្នុងសន្និសីទ។ បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 BRC - បន្ថែមពីលើការថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការវាយប្រហារនេះ - បានផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍ដើម្បីព្យាយាមឆ្លើយតបទៅនឹងការរសាត់ឆ្ពោះទៅរកសង្រ្គាម និងការគាបសង្កត់ក្នុងស្រុក។ ដូច្នេះ វាមិនដូចជាអង្គការអង្គុយលើដៃនោះទេ។ ដែលបាននិយាយថា វានៅតែជាប់គាំងដោយខ្វះការយល់ស្របតាមទិសដៅ។
ដោយទទួលស្គាល់ពីភាពមិនប្រក្រតីនៃទិសដៅនេះ BRC បានខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការរួបរួមគ្នាជុំវិញការផ្តោតអារម្មណ៍។ បទពិសោធន៍មានលទ្ធផលស្មុគស្មាញ។ ទីមួយ មានការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតផែនការយុទ្ធសាស្រ្ត ប៉ុន្តែយើងធ្វើមិនបានត្រឹមត្រូវ។ ទីពីរ ទីបំផុតយើងបានរួបរួមគ្នាជុំវិញយុទ្ធនាការកណ្តាល "ការអប់រំ/មិនជាប់គុក" ដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងប្រើប្រាស់ដើម្បីបង្រួបបង្រួមអង្គការ។ សូមក្រឡេកមើលទាំងនេះដោយឡែកពីគ្នា។
ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំនៃការបង្កើត BRC វាច្បាស់ថាយើងត្រូវការផែនការដែលស៊ីសង្វាក់គ្នាបន្ថែមទៀតសម្រាប់ការងាររបស់យើង។ ក្នុងនាមជាអ្នករៀបចំថ្នាក់ជាតិដំបូងគេដែលមិនបានបង់ប្រាក់សម្រាប់វិក័យប័ត្រ BRC បានយកគំនិតផ្តួចផ្តើមមួយចំនួនប៉ុន្តែវាមិនមានប្រយោជន៍ទេ ដោយមិនគិតពីចេតនា។ នៅក្នុងបរិបទនៃការព្យាយាមបង្កើតសំណើដើម្បីទទួលយកអ្នកផ្តល់មូលនិធិលើការងាររបស់ BRC វាបានកើតឡើងចំពោះលោក Bill ថាយើងអាចប្រើភាគច្រើននៃអ្វីដែលយើងកំពុងសរសេរហើយដាក់វារួមគ្នាក្នុងទម្រង់ជាឯកសាររៀបចំផែនការដើម្បីបង្រួបបង្រួមក្រុមប្រឹក្សាជាតិ។ . ឯកសារផែនការនេះនឹង—ជាទម្រង់ព្រាង—ត្រូវបានចែកចាយទៅក្រុមប្រឹក្សាជាតិ ហើយបន្ទាប់មកបានពិភាក្សានៅឯកិច្ចប្រជុំ NC ដោយមានគោលបំណងឆ្ពោះទៅរកការអនុម័ត។ គំនិតអាក្រក់អី!
សេចក្តីព្រាងផែនការនេះត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ NC និងអនុម័ត។ ពេលនោះវាស្លាប់ សម្រាប់គោលបំណង និងគោលបំណងទាំងអស់។ ហេតុផលគឺសាមញ្ញ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងការមើលក្រោយ។ វាមិនមែនជាផែនការរបស់ NC ទេ។ វាជាផែនការរបស់ Bill ។ មិនមានកម្មសិទ្ធិទេ។ មិនមានការពិភាក្សានៅក្នុង NC ដែលអាចនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានរួមទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សបានឆ្លើយតបទៅនឹងអ្វីដែលលោក Bill កើតមក ហើយខណៈពេលដែលជាទូទៅយល់ស្របជាមួយនឹងវា មិនអាច 'មើលឃើញខ្លួនឯង' នៅក្នុងផែនការនោះទេ។ ជាលទ្ធផលវាគ្មានអ្វីសោះ។
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទីពីរគឺទទួលបានជោគជ័យជាង ប៉ុន្តែបានរត់ចូលទៅក្នុងសំណុំនៃបញ្ហាប្រឈមរបស់ខ្លួន។ តាមរយៈការពិភាក្សាដ៏ល្អ និងអូសបន្លាយ ក្រុមប្រឹក្សាជាតិបានរួបរួមគ្នាលើគំនិតដែលថា “ការអប់រំ/មិនជាប់គុក” ត្រូវការជាកម្លាំងចិត្តនៃការងាររបស់យើង។ នេះនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រឈមមុខនឹងអគារពន្ធនាគារ-ឧស្សាហកម្ម ព្រមទាំងការផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការសម្រាប់តម្រូវការធនធានកាន់តែច្រើន ក្នុងការកសាងការអប់រំប្រកបដោយគុណភាព។
"ការអប់រំ/មិនជាប់ឃុំឃាំង” គឺជាពាក្យស្លោកដ៏ល្អមួយ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការទាមទារយ៉ាងជាក់លាក់នៃយុទ្ធនាការនោះទេ។ វាជាពាក្យស្លោកដែលមានភាពតានតឹងជាង។ ដូច្នេះហើយ ដំណឹងល្អគឺថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាន BRC អាចយកវាឡើង ហើយអនុវត្តវាតាមដែលពួកគេបានឃើញសម។ ដំណឹងអាក្រក់គឺថា វាមិនបានបណ្តាលឱ្យមានការរួបរួមគ្នាក្នុងស្ថាប័នដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងទទួលបាននោះទេ។ នេះប្រហែលជាបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងក្នុងការកសាងការផ្តោតអារម្មណ៍មួយ នៅលើដៃម្ខាង ជាមួយនឹងការទាមទារនៅលើមូលដ្ឋានដែលបានចូលរួមជាមួយសមាជិក BRC និងសាខារួចហើយ ផ្ទុយទៅវិញ។ ដូច្នេះ យុទ្ធនាការអាចហាក់ដូចជាវាជាការងារបន្ថែមជាជាង (1) អ្វីមួយដែលឆ្លើយតបទៅនឹងវិបត្តិភ្លាមៗ និងការយល់ឃើញ និង/ឬតម្រូវការ ឬ (2) គម្រោងដែលហូរចេញពីការវិភាគស៊ីជម្រៅនៃតម្រូវការរបស់ ពេល
បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 យើងបានប្រឈមមុខនឹងទិដ្ឋភាពនៃភាពផ្ទុយគ្នានេះ។ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកសិទ្ធិនៅសហរដ្ឋអាមេរិក មានសម្ពាធនៅក្នុង BRC ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននេះនៅក្នុងកាលៈទេសៈ ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការរួបរួមប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម និងការគាបសង្កត់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការតស៊ូយ៉ាងតឹងរ៉ឹងពីផ្នែកខ្លះនៃអង្គការ ដែលមានអារម្មណ៍ថា យើងគួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ "ការអប់រំ/មិនជាប់គុក" ដោយមិនគិតពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងកាលៈទេសៈជាតិ ហើយថាវាមានលក្ខណៈមិនសមហេតុផលក្នុងការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវ។ ក្រុមប្រឹក្សាជាតិបានសម្រេចចិត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា 9/11 បានកែប្រែទេសភាព ហើយថា BRC ចាំបាច់ត្រូវបោះជំហានទៅមុខ។ ទោះបីជានៅទីនេះក៏ដោយ បើទោះបីជា BRC បានផ្តួចផ្តើមគំនិតដើម្បីប្រមូលផ្តុំប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម និងការគាបសង្កត់ក៏ដោយ វាបានបរាជ័យក្នុងការអនុវត្តតាម ហើយក្នុងករណីខ្លះត្រូវបានបិទបាំង។ ករណីមួយគឺការបង្កើតនៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី នៃ "សំឡេងខ្មៅដើម្បីសន្តិភាព" ក្រោមការដឹកនាំរបស់សកម្មជនយុត្តិធម៌បរិស្ថានចុង ដាមូ ស្ម៊ីធ (បានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពី 9/11 និងការលុកលុយអាហ្វហ្គានីស្ថាន។) ភាពច្របូកច្របល់របស់ BVfP មិនអាចមានភាពស្រឡាំងកាំងទេ៖ បុគ្គលសំខាន់ៗជាច្រើនក្នុងការជួយនាំ BVFP ឱ្យមានវត្តមានគឺសមាជិក BRC! សម្រាប់ហេតុផលអ្វីក៏ដោយវាមិនបានកើតឡើងចំពោះពួកគេដើម្បីប្រើប្រាស់ BRC ជាមធ្យោបាយនៃការកសាងការបង្កើតប្រឆាំងសង្គ្រាមខ្មៅ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្វីមួយថ្មីត្រូវបានហៅឱ្យចូលជាធរមាន ដែលក្នុងជីវិតរបស់វា មិនដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយ BRC ទោះបីជាវាមានសមាជិកច្រើនដូចគ្នាក៏ដោយ។
តើការសន្និដ្ឋានអ្វីខ្លះដែលអាចទាញបានអំពីបញ្ហានៃការផ្តោតអារម្មណ៍នេះ? អង្គការចម្រុះណាមួយប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដូចគ្នា ហើយវាមិនអាចជៀសបានឡើយ។ រណសិរ្សរួបរួម ឬសម្ព័ន្ធមកជាមួយនឹងរបៀបវារៈជាច្រើន។ ខណៈពេលដែលពួកគេអាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំគ្នាដោយវិបត្តិ ឬបញ្ហាប្រឈមជាក់លាក់មួយ របៀបវារៈទាំងនោះមាននៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយដូចជាការលេចឡើង។ គេមិនដែលទម្លាក់ចោលទេ ប៉ុន្តែគេអាចដោះស្រាយបាន។
អ្វីដែល BRC ត្រូវការនៅពេលក្រោយភ្លាមៗនៃសន្និសីទ Juneteenth 1998 គឺជាការពិនិត្យមើលស្ថានភាពរបស់អាមេរិកខ្មៅ។ ការវាយតម្លៃសមត្ថភាព (-ies) នៃធាតុផ្សំនៃ BRC; និងការបញ្ជាក់ពីកន្លែងដែល BRC ដូចជា BRC អាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។ នេះគឺលើសពីទម្រង់បែបបទ ផ្ទុយទៅវិញ ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យ និងពិភាក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ការមានកិច្ចពិភាក្សាបែបនេះនឹងមានភាពស្មុគស្មាញដោយការពិតដែលថាចាប់តាំងពីដើមដំបូងនៃ BRC សម្ពាធលើវាឱ្យ "ធ្វើសកម្មភាព" ដូច្នេះការពិភាក្សាទាក់ទងនឹងការធ្វើអ្វីមួយដែលហាក់ដូចជាតិចជាង "សកម្មភាព" នឹងត្រូវបានវាយប្រហារនៅក្នុង ត្រីមាសខ្លះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រញាប់ប្រញាល់ "ធ្វើអ្វីមួយ" បានធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការកំណត់ដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវប្រភេទនៃការរួមចំណែកដ៏ល្អបំផុតដែលក្រុមដូចជា BRC អាចធ្វើបាន។
(8) ភេទ៖ BRC មានភាពជាអ្នកដឹកនាំជាស្ត្រីគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ បើប្រៀបធៀបជាមួយអង្គការជាច្រើនទៀត ប្រាកដណាស់នៅក្នុងចលនាសេរីភាពខ្មៅ BRC មានភាពចម្រុះណាស់ ប្រកបដោយការយល់ដឹងអំពីយេនឌ័រ។ ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹង 5 ដើម ហើយបន្ទាប់មកជាមួយនឹងការបង្កើតគណៈកម្មាធិការបន្តជាតិ និងក្រោយមកក្រុមប្រឹក្សាជាតិ ស្ត្រីបានបង្កើតការដឹកនាំជាច្រើនរបស់ BRC ។ អ្នករៀបចំជាតិទីពីរ (និងចុងក្រោយ) - មុខតំណែងដែលបានបម្រើការជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃប្រធានថ្នាក់ជាតិ និងប្រធានអង្គការពាក់កណ្តាល - គឺជាស្ត្រី។ ស្ត្រីគឺ មិនមាន នៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការរីកចម្រើន និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃ BRC ។
សមាសភាពនៃ BRC គឺមិនចៃដន្យទេ។ វាគឺជាលទ្ធផលនៃកត្តាសំខាន់ពីរ៖ មួយ អ្នកដែលនៅតុនៅដើមដំបូង និង ទីពីរ ការផ្សព្វផ្សាយសកម្ម។
`វាជារឿងធម្មតាពេកហើយដែលអង្គការត្រូវបានចាប់ផ្តើមដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ពិតប្រាកដថាអ្នកណាកំពុងអង្គុយនៅតុ។ អង្គការអាចចាប់ផ្តើម ដើម្បីដាក់វាតាមវិធីមួយផ្សេងទៀត ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃ 'ការលួងលោម' ក្នុងករណីនេះ តើអ្នកណាស្រួលជាមួយអ្នកណា។ ខណៈពេលដែលតែងតែមានភាពស្របច្បាប់ខ្លះចំពោះកម្លាំងរុញច្រានបែបនេះ ហើយគេមិនដែលចង់មានសត្រូវនៅតុនោះ 'ការលួងលោម' គឺជាពាក្យចម្លែកមួយក្នុងចំណោមពាក្យចម្លែកទាំងនោះ ដែលជារឿយៗអាចសំដៅទៅលើភាពលំអៀង និងភាពលំអៀង។
តាំងពីដើមមក BRC មិនត្រូវបានកំណត់ជាគម្រោងសម្រាប់តែបុរស ឬជាគម្រោងបុរសជាចម្បងនោះទេ។ ស្ត្រីដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធមិនមែនជាសញ្ញាសម្គាល់ឬឧបសម្ព័ន្ធសម្រាប់បុរសផ្សេងទៀតទេ ប៉ុន្តែក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់បានមកដោយមូលដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួន និងភាពស្របច្បាប់។ នេះមានសារៈសំខាន់ក្នុងការរៀបចំ BRC ។ តាំងពីដើមដំបូងមក ការយកចិត្តទុកដាក់គឺត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះតុល្យភាពយេនឌ័រនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសមាសភាពទាំងពីរ ក៏ដូចជានៅក្នុងការបំពេញតាមសក្ដានុពល។ ដែលបាននិយាយថា យើងមានចំណែកដ៏យុត្តិធម៌របស់យើងក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអាកប្បកិរិយាអយ្យកោនៅទូទាំងអត្ថិភាពរបស់ BRC ។
កត្តាទីពីរគឺការផ្សព្វផ្សាយសកម្ម។ ជាថ្មីម្តងទៀត ជាមួយនឹងការកសាងគណៈកម្មាធិការជាតិបន្តទៅក្នុងសន្និសីទ Juneteenth និងសមាសភាពនៃក្រុម និងវាគ្មិន ភាពជាអ្នកដឹកនាំបានយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការឈានដល់ស្ត្រីម្នាក់ៗ និងបណ្តាញស្ត្រី ដើម្បីធានាឱ្យមានការចូលរួម។ លទ្ធផលគឺគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ មិនត្រឹមតែចំពោះអ្នកចូលរួមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អ្នកដែលបានចូលរួមដែរ។ ក្នុងករណីខ្លះ សកម្មជនស្ត្រីដែលមានអារម្មណ៍ថាមិនរាប់បញ្ចូលដោយសកម្មភាពចលនាសេរីភាពខ្មៅដែលផ្តោតលើបុរសបានរកឃើញកន្លែងសុវត្ថិភាពសម្រាប់ទាំងបុរស និងស្ត្រី។
ខណៈពេលដែលមានមោទនភាពជាច្រើន យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានបញ្ហាប្រឈមសំខាន់ៗចំនួនពីរ៖ (1) តើអ្នកណាជាអ្នកកំណត់ភាពជាស្ត្រី?
ចាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការងារឆ្ពោះទៅកាន់សន្និសីទ Juneteenth និងបន្តពីនោះ ភាពតានតឹងដ៏ស្រាលមួយបានបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងជួរនៃ BRC ។ វានិយាយអំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់បានកំណត់ "ភាពជាស្ត្រី" និងអ្នកណាដែលត្រូវបានផ្តល់អំណាច (ក្នុងចំណោមស្ត្រី) ដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាជាស្ត្រីនិយម។ នេះអាចស្តាប់ទៅដូចជាច្របូកច្របល់ ប៉ុន្តែឫសគល់នៃភាពតានតឹងបានត្រលប់ទៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងចលនាស្ត្រីដែលរស់ឡើងវិញ។ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃចលនានេះ និងការបកស្រាយដ៏ធំនៃពាក្យ "ស្ត្រីនិយម" ការជជែកវែកញែកមួយបានកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកខាងឆ្វេងនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ (និងរីករាលដាលលើសពីនោះ) អំពីរបៀបដែលសកម្មជនស្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលបានចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងក្លាក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងទាំងពីរ។ ឧត្តមភាពពណ៌ស និងឧត្តមភាពបុរសនឹងកំណត់ដោយខ្លួនឯង។ អ្នកខ្លះបានទទួលយកការចាត់តាំងជា "ស្ត្រីនិយម" ជាផ្នែកមួយយ៉ាងហោចណាស់នៃការពិពណ៌នាខ្លួនឯង។ អ្នកផ្សេងទៀតបានច្រានចោលពាក្យនោះ ហើយប្រើពាក្យផ្សេងទៀតដូចជា "ស្ត្រី" ជាធម្មតាដើម្បីសម្គាល់ម៉ាករបស់ពួកគេអំពីយុត្តិធម៌យេនឌ័រពីអ្វីដែលត្រូវបានគេយល់ឃើញជាញឹកញាប់ថាជាចលនារបស់ស្ត្រីស្បែកស។ ហើយអ្នកខ្លះទៀតមិនបានប្រើការកំណត់ជាក់លាក់ទេ ខណៈពេលជាមួយគ្នានេះមានសកម្មភាពខ្លាំងក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីយុត្តិធម៌យេនឌ័រ។ (មិនមានចេតនានៅទីនេះដើម្បីកំណត់លក្ខណៈនៃចេតនារបស់អ្នកនៅក្នុងទំនោរណាមួយនៃនិន្នាការទាំងនេះទេ។ ក្នុងករណីខ្លះអ្នកដែលប្រើពាក្យ "ស្ត្រីនិយម" ដោយបើកចំហត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងអ្នកសិក្សា ដោយបន្ថែមទំហំថ្នាក់ ឬភាពស្មុគស្មាញដល់ស្ថានភាពនេះ។ អ្នកខ្លះដែលបានប្រើពាក្យ "ស្ត្រីនិយម" ឬប្រហែលជាមិនបានប្រើអត្តសញ្ញាណជាក់លាក់ណាមួយដែលយល់ឃើញថា "ស្ត្រីនិយម" ជាការសំដៅលើចលនាស្ត្រីភាគច្រើនដែលគ្របដណ្ដប់លើស្បែកស។ នោះបាននិយាយថា ទំនោរទាំងអស់នេះត្រូវបានតំណាងនៅក្នុង BRC ហើយពួកគេប្តេជ្ញាស្មើគ្នាក្នុងការជំរុញគម្រោង BRC ។ ភាពខុសគ្នា ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងចំណោមពួកគេ មានសារៈសំខាន់។)
BRC មានទំនោរនីមួយៗទាំងនេះតាំងពីដំបូងមក។ ស្ត្រីមួយចំនួននៅក្នុងជំរុំនៃស្ត្រីនិយមដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងបានប្រកាន់ជំហរថាពួកគេគឺជាអ្នកដែលអាចដឹកនាំ និងវិភាគបានល្អបំផុតក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងឧត្តមភាពបុរស/អយ្យកោ។ នេះធ្វើឱ្យពួកគេមានភាពច្របូកច្របល់ជាមួយនឹងស្ត្រីដទៃទៀតដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវរឿងនោះដោយមិនគិតពីថាតើពួកគេជាស្ត្រីនិយមពណ៌នាដោយខ្លួនឯងនោះទេ ដែលការអនុវត្ត និងការវិភាគរបស់ពួកគេបានកំណត់ឱ្យពួកគេក្លាយជាអ្នករួមគំនិតជាមួយស្ត្រីនិយមផ្សេងទៀត។
ជម្លោះនេះកម្រត្រូវបានគេផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែវាពិតជាប្រាកដណាស់។ វាក៏មិនត្រូវបានដោះស្រាយដែរ យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងលក្ខណៈប្រកបដោយផលិតភាព។ ភាគីនីមួយៗតែងតែមានទស្សនៈមិននិយាយស្តីអំពីអ្នកដែលមកពីម្ខាងទៀត។ ខណៈពេលដែលមានការប្រជុំស្ត្រីនិយមនៅក្នុង BRC ការប្រជុំនេះមិនបានបម្រើដើម្បីបង្ហាញឬដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះទេ។ លទ្ធផល ឬលទ្ធផលយ៉ាងហោចណាស់មួយគឺស្ត្រីមួយចំនួនបានដកខ្លួនចេញពីការចូលរួមយ៉ាងសកម្មជាមួយ BRC ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ការពិភាក្សាបានចាប់ផ្តើមអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតអង្គការស្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលមាននយោបាយរបស់ BRC ប៉ុន្តែ នឹងឯករាជ្យ។ វាមិនច្បាស់ទេ នៅក្នុងដំណើរការនៃការពិភាក្សាថា តើអង្គការបែបនេះនឹងតំណាងឱ្យការបំបែកចេញពី BRC ឬការបង្កើតដែលបំពេញបន្ថែម។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ បណ្តាញស្ត្រីចម្រុះជាតិសាសន៍/ពហុជាតិសាសន៍បានរួមគ្នានៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ដែលរួមបញ្ចូល ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានរឹតបន្តឹងចំពោះស្ត្រីស្បែកខ្មៅ (ហើយក្នុងចំណោមពួកគេ មានសមាជិកសកម្ម និងអតីត BRC ជាច្រើននាក់)។
ភាពផ្ទុយគ្នានេះបានកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការខ្មៅផ្សេងទៀត ហើយវាបានលេចចេញជារូបរាងគ្រប់គ្រាន់ ដែលវាជាបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយដោយបើកចំហ។ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងករណីនៃ BRC ការបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយវាដោយផ្ទាល់បាននាំឱ្យមានភាពមិនចុះសម្រុងគ្នានៅក្នុង BRC ដែលបណ្តាលឱ្យមានការផ្តាច់មុខគ្នាទៅវិញទៅមក។ ភាពខុសគ្នាខាងនយោបាយពិតប្រាកដក្នុងចំណោមទំនោរខុសគ្នាទាំងនេះមានតិចតួចបំផុត ឬយ៉ាងហោចណាស់មានទំនាក់ទំនងតិចតួចជាមួយថាតើនរណាម្នាក់ជាស្ត្រីនិយមដែលពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងឬអត់។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការខកចិត្តបានកើតឡើងតាមពេលវេលា។
បញ្ហាប្រឈមទីពីរទាក់ទងនឹងថាតើ BRC ត្រូវបានដាក់ឱ្យតំណាងផលប្រយោជន៍របស់ស្ត្រីដែរឬទេ។ នេះប្រហែលជាពាក្យមិនសូវល្អ ប៉ុន្តែវិធីមួយដើម្បីពន្យល់វាគឺដោយការប្រៀបធៀប។ Karen Nussbaum ដែលជាបុគ្គលិកឈានមុខគេនៅក្នុង AFL-CIO និងជាស្ថាបនិកនៃអង្គការ "9-to-5" (អង្គការនៃបុគ្គលិកការិយាល័យស្ត្រី) បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយដែលបង្កហេតុនៅឡើយទេថា AFL-CIO ដែលជាសហជីពធំបំផុត សហព័ន្ធនៅសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាអង្គការដ៏ធំបំផុតរបស់កម្មករស្ត្រីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ AFL-CIO មិនដែលដាក់ខ្លួនឯងថាជាអង្គការឬចលនាបែបនេះទេ។
BRC មានការដឹកនាំដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់ស្ត្រីនៅគ្រប់កម្រិតក៏ដូចជាសកម្មជនស្ត្រីផងដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ហើយនេះអាចស្ថិតនៅលើឫសគល់នៃក្តីបារម្ភ និងការរិះគន់មួយចំនួនដែលលើកឡើងដោយក្រុមស្ត្រីនិយម BRC វាមិនមែនជាអង្គការដែលមានទីតាំងនៅបេះដូងនៃការតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌យេនឌ័រនោះទេ។ នេះមិនមានន័យថា តាមការស្រមើស្រមៃណាមួយដែល BRC បានអនុម័តលើការប្រឆាំងនឹងឧត្តមភាពបុរស និងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអយ្យកោនោះទេ។ វាមានភាពស្មុគស្មាញជាងនោះ។ ចំពោះវិសាលភាពខ្លះបញ្ហាបានវិលជុំវិញបញ្ហាមូលដ្ឋាន។ ជាឧទាហរណ៍ តើ BRC បានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកសាងមូលដ្ឋានជ្រៅក្នុងចំណោមស្ត្រីធ្វើការស្បែកខ្មៅដល់កម្រិតណា? ការប្រើពាក្យ "ប្តេជ្ញា" គឺមានបញ្ហា ព្រោះវាចេញមកជាសីលធម៌។ ចំនុចនោះគឺថាគ្មានការងារសំខាន់ណាមួយរបស់ BRC ត្រូវបានកំណត់គោលដៅច្បាស់លាស់ចំពោះបញ្ហាដែលមានផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រលើស្ត្រីស្បែកខ្មៅនោះទេ។ ពិតណាស់អំណះអំណាងមួយ - និងល្អមួយ - អាចត្រូវបានលើកឡើងថាតំបន់ទាំងបួន (ឬប្រាំប្រសិនបើមួយរួមបញ្ចូល Hands Off Assata!) ទាំងអស់មានផលប៉ះពាល់ចំពោះស្ត្រីស្បែកខ្មៅប៉ុន្តែវាស្ទើរតែនៅម្ខាង។ មានបញ្ហាដែលមានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសចំពោះស្ត្រីស្បែកខ្មៅ ហើយអាចជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីទាក់ទាញស្ត្រីស្បែកខ្មៅបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែសម្រាប់ស្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលប្រកាន់ឆ្វេងកាន់តែច្រើនដើម្បីមើលឃើញនៅក្នុង BRC ជើងឯកនៃការព្រួយបារម្ភរបស់ពួកគេ។ នេះហួសពីថាតើ BRC បានពិភាក្សាអំពីអយ្យកោ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ផ្លាស់ទីទៅក្នុងពិភពនៃកម្មវិធីជាក់ស្តែង ថាតើទាក់ទងនឹងការប្រយុទ្ធជុំវិញការរើសអើងយេនឌ័រ ការគាំទ្រដល់កម្មករតាមផ្ទះ សិទ្ធិបន្តពូជ ឬបញ្ហាជាច្រើនទៀត។ ការផ្តល់យោបល់នៅទីនេះមិនមែនជាការបំបែក "បញ្ហារបស់ស្ត្រី" ទៅជាប្រភេទពិសេសនោះទេ ប៉ុន្តែតម្រូវការបន្ថែមទៀតដែលយើងត្រូវដាក់កណ្តាល BRC នៅក្នុងការប្រយុទ្ធជាក់ស្តែង និងប្រចាំថ្ងៃពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃប្រឆាំងនឹងឧត្តមភាពបុរស និងសម្រាប់យុត្តិធម៌យេនឌ័រ។
ទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃបញ្ហាយេនឌ័រគឺ LGBTQ ។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ពីមុន BRC - តាំងពីដើមដំបូង - បានប្រកាន់ជំហរជាគោលការណ៍ប្រឆាំងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងភេទផ្ទុយគ្នា។ ខណៈពេលដែលវានឹងជាការបំផ្លើសក្នុងការនិយាយថា BRC មានសកម្មភាពនៅក្នុងចលនា LGBTQ វាអាចនិយាយបានថា BRC បាននិយាយអំពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ។ លើសពីនេះទៀត វាមិនអត់ឱនចំពោះអត្ថិភាពនៃទាំងនៅក្នុងជួររបស់វា។ លទ្ធផលសុទ្ធនៃការនេះគឺដើម្បីធ្វើឱ្យ BRC ក្លាយជាកន្លែងសុវត្ថិភាពសម្រាប់សកម្មជន LGBTQ ស្បែកខ្មៅ។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ពីមុន BRC ប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់ដែលភាគច្រើនដោយប្រយោលសម្រាប់ជំហររបស់ខ្លួនជាមួយនឹងចលនា LGBTQ ពីអ្នកដែលប្រកាន់ថាប្រឆាំងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាកម្រិតមួយខ្ពស់ពេកសម្រាប់ក្រុមឆ្វេងនិយមនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ។ យើងមិនបានងាកចេញពីមុខតំណែងរបស់យើងទេ។ ប្រាកដណាស់មានសមាជិក BRC ដែលមាន ផ្ទាល់ មិនសប្បាយចិត្តចំពោះបុគ្គល LGBTQ ឬបញ្ហាទាំងមូល ប៉ុន្តែការលំអៀងបែបនេះមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាស្របច្បាប់សម្រាប់ការពិភាក្សា ឬការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងជួររបស់យើងទេ។
(៩) សារៈសំខាន់នៃភាពជាអន្តរជាតិ៖ ជាញឹកញាប់ ការបង្កើតសកម្មជនអាហ្រ្វិកអាមេរិកាំងត្រូវបានដាក់ក្នុងប្រអប់ដែលត្រូវបានគេហៅថា "បញ្ហាក្នុងស្រុក" ។ របៀបដែល “ប្រអប់” ដំណើរការគឺថា សកម្មជនស្បែកខ្មៅ យ៉ាងហោចណាស់យោងទៅតាមចរន្តចម្បងរបស់អាមេរិកស្បែកស ត្រូវបានដាក់កម្រិតពីការពិភាក្សា ឬចូលរួមក្នុងអ្វីផ្សេងក្រៅពីបញ្ហាក្នុងស្រុក (និងបញ្ហាក្នុងស្រុក ជាធម្មតាមានតែអំពីពូជសាសន៍)។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ មនុស្សដូចជា WEB Dubois, Paul Robeson, Malcolm X និង Martin Luther King ត្រូវបានគេដាក់ទណ្ឌកម្ម ប្រសិនបើមិនមានអារក្ស ដោយសារការហ៊ាននិយាយចេញអំពីបញ្ហាដូចជាចក្រពត្តិនិយម អាណានិគម និងសង្រ្គាម។
គំនិតនៃ BRC ពីការចាប់ផ្តើមរបស់វាគឺ "អ្នកនិយមអន្តរជាតិនិយមខ្មៅ" ក្នុងន័យជាច្រើន។ វាបានមើលឃើញការតស៊ូរបស់ជនជាតិអាហ្រ្វិកនៅសហរដ្ឋអាមេរិកថាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការតស៊ូរបស់ប្រជាជននៃពិភពលោកអាហ្រ្វិក និងក្រុមដែលត្រូវគេជិះជាន់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងស្រុក និងនៅទូទាំងពិភពលោក។ ទីពីរ BRC បានកំណត់ខ្លួនឯងថាជា "ខ្មៅ" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ពីមុន ធ្វើឱ្យវាជាអង្គការមួយដែលខណៈពេលដែលផ្តោតលើការតស៊ូជាច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងចំណោមជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិក ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការមួយដែលអាចនិងរួមបញ្ចូលបុគ្គលមកពីផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោកអាហ្វ្រិក និង / ឬអ្នកដែលពិពណ៌នាខ្លួនឯងថា "ខ្មៅ" ។ ទីបី BRC បានមើលឃើញខ្លួនឯងថាបានចូលរួមក្នុងការងារអន្តរជាតិ រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះបញ្ហានៃសាមគ្គីភាពនោះទេ។
នៅឯ Juneteenth បានរកឃើញភាពចម្រូងចម្រាសដ៏សំខាន់មួយបានកើតឡើងដែលជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ BRC ។ មានអ្នកចូលរួមមកពីក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានការរួបរួមជាមួយនឹងគោលបំណងរបស់ BRC។ ពួកគេមួយចំនួនមិនត្រឹមតែចង់ចូលរួមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចង់បង្កើតជំពូក BRC នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ។ តាមរយៈការពិភាក្សា វាត្រូវបានឯកភាពថា នេះមិនមែនជាទិសដៅរបស់ BRC ទេ។ ការសម្រេចចិត្តនេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីកង្វល់ជាច្រើនមិនតិចទេ ដែលទាំងនេះគឺជាកង្វះសមត្ថភាពជាក់ស្តែងក្នុងការរៀបចំមជ្ឈមណ្ឌលសកលមួយ។ ប៉ុន្តែមានការព្រួយបារម្ភផ្សេងទៀត។ មានប្រវតិ្តសាស្រ្តនៅសហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំងនៅក្នុងចលនាសេរីភាពខ្មៅ នៃការប៉ុនប៉ងធ្វើមជ្ឈមណ្ឌលអន្តរជាតិពីក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ពេលខ្លះនេះបាននាំឱ្យមានបញ្ហានៃសាសនានិយមក្នុងការមិនយកចិត្តទុកដាក់លើលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត។ ផ្ទុយទៅវិញ វាត្រូវបានព្រមព្រៀងថា ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមមានបំណងចង់ត្រឡប់ទៅស្រុកកំណើតរបស់ពួកគេ និងចាប់ផ្តើម BRC របស់ពួកគេផ្ទាល់ យើងនឹងស្វាគមន៍ឱកាសក្នុងការកសាងទំនាក់ទំនងដោយផ្អែកលើការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក និងឯករាជ្យភាពជាជាងអង្គការទាំងនោះជាជំពូកនៃអង្គការដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការងារអន្តរជាតិនិយមរបស់ BRC - យ៉ាងហោចណាស់នៅខាងក្រៅការងារដើម្បីជួយដល់មនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរផ្សេងទៀតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក - បានបំបែកទៅជាសង្វៀនសំខាន់ពីរ៖ (1) សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងមុខតំណែងដែលធ្វើឡើងក្នុងព្រឹត្តិការណ៍អន្តរជាតិ (និង/ឬគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក), (2) ការងារជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងសន្និសីទពិភពលោកប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (UNWCAR)។
ក្រុមប្រឹក្សាជាតិ BRC បានបង្កើតគណកម្មាធិការសម្របសម្រួលមួយដែលបានជួបប្រជុំគ្នាតាមរយៈការហៅសន្និសិទជាប្រចាំ។ វាគឺទៅគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលដែលភារកិច្ចនៃការឆ្លើយតបទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗត្រូវបានបញ្ជូន។ ក្នុងករណីខ្លះ ក្រុមការងារអន្តរជាតិនឹងរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ដែលត្រូវចេញដោយគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល ឬក្នុងនាមខ្លួន។ ជាទូទៅ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលត្រូវបានស្នើឱ្យចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោក។ វាគឺតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះដែលវិបត្តិដ៏ធំមួយបានលាតត្រដាង ដែលជាវិបត្តិដែលរួមចំណែកដល់ការធ្លាក់ចុះនៃ BRC ។ បន្ថែមទៀតអំពីរឿងនោះនៅពេលក្រោយ។
សកម្មភាពដែលផ្តោតលើក្រុមការងារអន្តរជាតិរួមមាន UNWCAR ។ ដើម្បីជម្រះការយល់ច្រលំ នេះត្រូវបានផ្តោតលើសន្និសីទអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលស្របគ្នា (ហើយត្រូវបានគេសន្មត់ថាដើម្បីជូនដំណឹង) សន្និសីទផ្លូវការរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ (ការបញ្ជាក់នេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយសារតែការរិះគន់ចំឡែកដែលផ្តល់ជូនសៀវភៅរបស់ Manning Marable នៅលើ Malcolm X, Malcolm X: ជីវិតនៃការបង្កើតឡើងវិញ. ការរិះគន់នេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយ Abdul Alkalimat ដែលជាដើមមួយក្នុងចំណោមប្រាំដើមនៅក្នុង BRC ដែលបានអះអាងថា Marable គឺគ្មានមូលដ្ឋានទាំងស្រុងក្នុងការបង្ហាញថា Malcolm X នឹងមានការរំភើបចិត្តដោយ UNWCAR ។ លោក Alkalimat បន្តថា លោក Malcolm មិនដែលចាប់អារម្មណ៍លើវេទិកាណាមួយដែលជាការសន្ទនាជាមួយចក្រពត្តិនិយមឡើយ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើ Alkalimat អានសៀវភៅរបស់ Marable លឿនពេក ឬមានការថប់បារម្ភខ្លាំងពេកក្នុងការរិះគន់ Marable ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយ គាត់បានធ្វើខុសក្នុងការរិះគន់នេះ។ Marable កំពុងនិយាយអំពីសន្និសិទអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលធ្វើឡើងនៅទីក្រុង Durban ក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងសន្និសីទផ្លូវការ។ មនុស្សរាប់ពាន់នាក់បានចូលរួមសន្និសីទអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ដែលតំណាងឱ្យប្រទេសជាច្រើន និងចលនាសង្គម។ BRC ត្រូវបានតំណាងយ៉ាងល្អ រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះ Marable, Mullings និងអ្នកសម្របសម្រួលក្រុមការងារអន្តរជាតិ Humberto Brown សមាជិកក្រុមការងារអន្តរជាតិ Jean Bond និង Horace Campbell ក៏ដូចជាសមាជិកគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល BRC Ashaki Binta ។ សមាជិកនៃក្រុមការងារអន្តរជាតិបានចូលរួមកិច្ចប្រជុំត្រៀមសម្រាប់ UNWCAR និងជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងសកម្ម។ ពួកគេបានជួយកសាងបន្ថែមសម្រាប់សន្និសីទនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសរសេរអំពីសារៈសំខាន់ដ៏មានសក្តានុពលរបស់វា និងមូលហេតុដែលការចូលរួមរបស់អាមេរិកខ្មៅអាចមានសារៈសំខាន់បែបនេះ។
ប្រសិនបើវាមិនបានកើតឡើងសម្រាប់ការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2001 វាពិតជាអាចទៅរួចដែល UNWCAR នឹងមានអត្ថន័យយូរអង្វែងជាងនេះ។ (ការវាយប្រហារដ៏គួរឱ្យរន្ធត់បានកើតឡើងនៅពេលដែលគណៈប្រតិភូជាច្រើនកំពុងត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។ ជាការពិត ប្រតិភូមួយចំនួនត្រូវពន្យារការស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វ្រិកខាងត្បូង ដោយសារឥទ្ធិពលនៃការវាយប្រហារភេរវកម្មលើការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាស។) ក្រុមការងារអន្តរជាតិ BRC និងតាមរយៈវាភាគច្រើននៃ BRC បានកោតសរសើរចំពោះសារៈសំខាន់ដ៏មានសក្តានុពលនេះ។
ជាទូទៅ សេចក្តីថ្លែងការណ៍អន្តរជាតិដោយគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល BRC មិនមានភាពចម្រូងចម្រាសផ្ទៃក្នុង (ចំពោះ BRC) ទេ។ ការធ្វើតេស្តនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារភេរវករ 11 កញ្ញា 2001។
BRC ដូចជាអង្គការប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមដទៃទៀតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងអ្វីដែលសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនជាបញ្ហាប្រឈមដ៏សំខាន់។ តើ BRC គួរនិយាយយ៉ាងណាអំពីការវាយប្រហារភេរវកម្ម ហើយបើដូច្នេះ តើវាគួរនិយាយយ៉ាងណា? នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលបានទប់ទល់នឹងការសាកល្បងនៃពេលវេលា BRC ដោយគ្មានលក្ខណៈសម្បត្តិណាមួយបានថ្កោលទោសការវាយប្រហារភេរវកម្ម។ វាគ្មានលេសអ្វីសម្រាប់អ្នកវាយប្រហារទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល BRC បានដោះស្រាយសំណួរអំពីគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងហេតុផលដែលមនុស្សជុំវិញពិភពលោកតែងតែឈរនៅក្នុងភាពភ័យខ្លាច និងកំហឹងចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ BRC ស្តីពីការវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 មានសារៈសំខាន់លើកម្រិតផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ BRC បានសម្គាល់ BRC ពីអ្នកប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិនិយមដែលលុតជង្គង់ ហើយជឿថាសត្រូវណាមួយនៃចក្រពត្តិនិយមអាមេរិកគឺជាមិត្តរបស់កងកម្លាំងរីកចម្រើនដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ វាក៏ជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏សំខាន់ផងដែរ ព្រោះវាមានគ្រោះថ្នាក់។ បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារដោយភេរវករ អ្នកណាក៏ដោយដែលចោទជាសំណួរទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ត្រូវបានគេចាត់ទុកដោយការសង្ស័យ និង/ឬ ថ្កោលទោសថាជាអ្នកមិនស្នេហាជាតិ និងមានគ្រោះថ្នាក់។ ទោះបីជាបែបនេះក៏ដោយ BRC មិនព្រមនៅស្ងៀមទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅឆ្នាំ 2003 BRC បានជួបប្រទះនូវអ្វីដែលមនុស្សជាច្រើន រួមទាំងយើងទាំងពីរនាក់មិនបានរំពឹងទុកក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះមួយ។ ខិតជិតដោយក្រុមតស៊ូមតិមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក Africa Action, BRC រួមជាមួយនឹងវេទិកា TransAfrica និងក្រុម និងបុគ្គលមួយចំនួនផ្សេងទៀតបានចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍រិះគន់ប្រធានាធិបតីហ្ស៊ីមបាវេលោក Robert Mugabe ចំពោះការគាបសង្កត់លើការមិនពេញចិត្តដែលកំពុងដំណើរការ និងជាពិសេសភាពឃោរឃៅ។ នៃការគាបសង្កត់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បានអំពាវនាវដល់ប្រធានាធិបតី Mugabe ឱ្យចាកចេញពីការគាបសង្កត់នេះ។
នៅក្នុងផ្នែកទី 11 ខាងក្រោម យើងនឹងស្វែងយល់ពីបញ្ហានេះបន្តិច ប៉ុន្តែនៅទីនេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជាការពិតដែលថា គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលបានយល់ព្រមជាឯកច្ឆ័ន្ទក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ មានការជំរុញដ៏សំខាន់ពីក្នុងជួរនៃ BRC ។ ជាលទ្ធផលនៃភាពចម្រូងចម្រាសនេះ និងបន្ទាប់ពីសន្និសីទឆ្នាំ 2003 នៃ BRC មានការចាកចេញរបស់សមាជិក BRC មួយចំនួនដែលត្រូវបានបដិសេធចំពោះមុខតំណែងដែលបានយក។ ថាមនុស្សនឹងដើរចេញគឺជាការភ្ញាក់ផ្អើលដល់សមាជិក BRC ជាច្រើនដែលនៅសេសសល់។
(10) ផលប៉ះពាល់នៃការជាអង្គការរបស់អង្គការទាំងពីរនិងបុគ្គល: BRC តាំងពីដើមដំបូងមក ត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដែលយើងមិនដែលបានដោះស្រាយដោយផ្ទាល់ ទោះបីជាបានបង្ហាញពីការរួមបញ្ចូលជាមួយលក្ខណៈទាំងមូលដែល BRC រីកចម្រើន ដំណើរការ និងចុងក្រោយត្រូវបានបដិសេធ។ ជាក់ស្តែង តើយើងជារណសិរ្សរួបរួមរបស់ពួកឆ្វេងខ្មៅបែបណា?
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ពីមុន BRC ពិតជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបុគ្គលប្រាំនាក់។ បុគ្គលទាំងនោះមួយចំនួន ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់សុទ្ធតែមានទំនាក់ទំនង រួមទាំងគណៈកម្មាធិការឆ្លើយឆ្លងដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយម។ គណបក្សការងារកុម្មុយនិស្ត (ដែលបានវិវត្តទៅជាសម្ព័ន្ធបដិវត្តន៍សម្រាប់អាមេរិកថ្មី); និងអង្គការសង្គមនិយមផ្លូវសេរីភាព។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត BRC មិនមែនជាគម្រោងរបស់អង្គការទាំងនោះទេ (ទោះបីជាក្រោយមកវាបានក្លាយជាគម្រោងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអង្គការទាំងនោះក៏ដោយ)។ យូរៗទៅ នៅពេលដែលគម្រោងកំពុងដំណើរការ បុគ្គលមកពីអង្គការផ្សេងៗ និងបុគ្គលជាច្រើនដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយបណ្តាញរលុង ឬមិនពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុង ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលជាដៃគូ។ អង្គការដូចជាអង្គការប្រជាជនអាហ្រ្វិកថ្មី និងបក្សកុម្មុយនិស្តបានមកមានវត្តមាននៅក្នុងជីវិត និងការងាររបស់ BRC ដោយដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ និងវិជ្ជមាន។
គំនិតនៃ BRC ផ្តោតជាសំខាន់លើការចូលរួមរបស់បុគ្គល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងបានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃ "ចំណុចចូលច្រើន" ដែលមានន័យថាបុគ្គល និងអង្គការអាចចូលរួមក្នុងជីវិតរបស់ BRC តាមរយៈមធ្យោបាយជាច្រើន។ សូមពន្យល់ពីចំណុចនេះបន្តិច។
BRC មានគណៈកម្មាធិការរៀបចំក្នុងតំបន់ ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗអាចចូលរួមបាន។ ក៏មានទំនាក់ទំនងរបស់អង្គការផងដែរ ដូចដែលបានរៀបរាប់ពីមុន។ មានយុទ្ធនាការដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយក្រុមការងារ តាមរយៈការដែលបុគ្គល និងអង្គការអាចចូលរួម (ជាពិសេសប្រសិនបើមិនមានគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាននៅក្នុងតំបន់របស់ពួកគេ)។ ទោះបីជាមានរឿងទាំងអស់នេះក៏ដោយ ក៏មិនមានការពិភាក្សាអំពីថាតើអង្គការគួរមានតួនាទីពិសេសដែរឬទេ។ ឧទាហរណ៍ BRC មិនមែនគ្រប់គ្រងដោយក្រុមប្រឹក្សានៃអង្គការទេ ហើយមិនមានទម្ងន់ពិសេសចំពោះអង្គការណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹង BRC ទេ លើកលែងតែស្ថាប័នដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់លាស់ជាអង្គការ ឧ. កម្មករខ្មៅដើម្បីយុត្តិធម៌ (ជាមួយនឹងសមាជិកភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ នៅក្នុង BRC សម្រាប់សមាជិករបស់ខ្លួន) ។ (ឧទាហរណ៍ផ្ទុយគ្នានឹងបណ្តាញដូចជា Grassroots Global Justice ឬ Right to City Alliance ដែលជាសម្ព័ន្ធរបស់អង្គការ។ បុគ្គលម្នាក់ៗមិនអាចចូលរួមសម្ព័ន្ធភាពទាំងនេះជាបុគ្គលបានទេ ប៉ុន្តែជាធរមាន ត្រូវតែចូលរួមជាមួយអង្គការដែលចូលរួម។)
ទោះបីជាយើងមិនបានដឹងវានៅពេលនោះក៏ដោយ យើងបានដើរចូលទៅក្នុងលំហរមួយ។ ខណៈពេលដែលបុគ្គលបានធ្វើការដើម្បីសាងសង់ BRC វាគឺជាករណីដែលក្រុមនៃអង្គការបានលះបង់ពេលវេលាដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៃការសាងសង់សម្រាប់សន្និសីទ Juneteenth ហើយក្នុងករណីខ្លះ ការកសាង BRC បន្ទាប់ពីនោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការទាំងនេះមិនមានតួនាទីពិសេសក្នុងការដឹកនាំ BRC ទេ ទោះបីជាស្ទើរតែគ្រប់ករណីទាំងអស់ បុគ្គលមកពីអង្គការទាំងនោះបានរកឃើញថាពួកគេនៅក្នុងស្ថាប័នឈានមុខក្នុងមូលដ្ឋាន ឬថ្នាក់ជាតិក៏ដោយ។
ផលប៉ះពាល់នៃបញ្ហានេះបានចាប់ផ្ដើមកើតឡើងមិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីសន្និសិទដែលបានបង្កើត។ អង្គការមួយចំនួនបានផ្តោតលើការងាររបស់ពួកគេជាច្រើនលើការកសាងសម្រាប់សន្និសីទ Juneteenth ។ បន្ទាប់ពីសន្និសីទនោះ ពួកគេត្រូវប្រឈមនឹងសំណួរថា តើពួកគេនឹងបន្តធ្វើការងារបែបនេះ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ តើនឹងមានផលប៉ះពាល់អ្វីដល់ការងារផ្សេងទៀតរបស់ពួកគេ។ សំណួរទីពីរដែលត្រូវលេចឡើងគឺអំពីការសម្រេចចិត្ត។ តើគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាននៃបុគ្គលដែលមិនពាក់ព័ន្ធមានសំឡេង និងតួនាទីដូចគ្នានឹងអង្គការក្នុងការងារ និងជីវិតរបស់ BRC ដែរឬទេ?
លទ្ធផលនៃការបរាជ័យរបស់យើងក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្ទាល់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការចាកចេញ ឬកាត់បន្ថយតួនាទីរបស់អង្គការមួយចំនួន ដែលជាគន្លឹះក្នុងការធ្វើឱ្យ BRC ចេញពីដី។ ទោះបីជាគ្មាននរណាម្នាក់ផ្តល់សំឡេងចំពោះការព្រួយបារម្ភនេះក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាអង្គការទាំងនេះត្រូវតែមានតុល្យភាពសំណួរនៃការងាររបស់អង្គការរៀងៗខ្លួនទល់នឹងការកសាង BRC ។ ហើយលើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើពួកគេមិនមានតួនាទីពិសេសក្នុងទិសដៅរបស់ BRC ទោះបីជាសកម្មភាពរបស់ពួកគេក្នុងការកសាងវាក៏ដោយ តើវាសមហេតុផលក្នុងការបន្តដែរឬទេ?
BRC មានកំហុសក្នុងការមិនដោះស្រាយទំហំ និងវិសាលភាពនៃបញ្ហានេះ។ វាមិនដូចជាមានចម្លើយដែលព្យាយាមនិងពិតនោះទេ ប៉ុន្តែមានជម្រើស ដែលនីមួយៗមានផលវិបាកផ្សេងៗ។ ចូរយើងប្រើឧទាហរណ៍មួយ។ អង្គការដែលបានជួយយក BRC ចេញពីដី ឧទាហរណ៍ NAPO, FRSO, CP, CCDS, LRNA អាចត្រូវបានផ្តល់តួនាទីជាអ្នកដឹកនាំពិសេសនៅក្នុង BRC ។ គំរូពីប្រទេស El Salvador នៃរណសិរ្សរំដោះជាតិ Faribundo Marti (FMLN) ឬបណ្តាញដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងលេខយោង នឹងមិនដំណើរការទេ ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកមានអង្គការដែលមករួមគ្នាដើម្បីបង្កើតជួរមុខ ហើយបុគ្គលត្រូវតែចូលរួមមួយក្នុងចំណោមនោះ។ អង្គការ។ គំរូបែបនេះ យ៉ាងហោចណាស់ទល់នឹង BRC នឹងមិនទទួលបានជោគជ័យច្រើនទេ ពីព្រោះ BRC តាំងពីដើមដំបូងមក តំណាងឱ្យការអំពាវនាវដ៏ធំមួយទៅកាន់សកម្មជននៅស្លាបឆ្វេងនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ។ ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាអាចទៅរួចដែលថាអង្គការទាំងនោះនឹងមានសំឡេងគាំទ្រដោយទម្ងន់លើក្រុមប្រឹក្សាជាតិដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវអ្វីដែលពួកគេកំពុងដាក់ចូលទៅក្នុង BRC ។ មានសំណួរបន្ថែមអំពីសាខារបស់អង្គការដូចជា កម្មករខ្មៅដើម្បីយុត្តិធម៌ ដែលបានលើកឡើងពីមុន និងអង្គការសម្រាប់ការតស៊ូខ្មៅ ដែលនឹងចាំបាច់ត្រូវមានការពិចារណាផងដែរចំពោះតួនាទីដឹកនាំជាក់លាក់មួយ។
ដោយការព្រងើយកន្តើយនឹងតួនាទីរបស់អង្គការពិសេស កម្មាភិបាល និងពាក់កណ្តាលកម្មាភិបាល ក្នុងជីវិត និងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ BRC យើងបានរកឃើញថាខ្លួនយើងកំពុងកសាងអង្គការបុគ្គលនៅក្នុងការកំណត់មួយ ដូចដែលយើងបានកត់សម្គាល់ពីមុន ដែលមានវិសាលគមធំទូលាយនៃការចូលរួម និងការលះបង់។ . អ្វីដែលអង្គការដូចជា NAPO, CP, CCDS, FRSO និង LRNA បាននាំយកមកលើតុគឺជាសមាជិកដែលបានលះបង់ពេលវេលាយ៉ាងច្រើនក្នុងការកសាង BRC ។ ពួកគេធ្វើដូច្នេះ ដោយសារអង្គការរៀងៗខ្លួនជឿថាគម្រោងនយោបាយនេះមានសារៈសំខាន់ និងលើកទឹកចិត្តដល់កម្រិតនៃសកម្មភាពនេះ។ ខណៈពេលដែលពិតជាមានបុគ្គលដែលមិនពាក់ព័ន្ធជាច្រើនដែលបានចូលរួមក្នុងការកសាង BRC និងដែលត្រូវបានឧទ្ទិស ការងាររបស់កម្មាភិបាលមកពីអង្គការផ្សេងៗទាំងនេះគឺមិនសមាមាត្រទៅនឹងទំហំនៃអង្គការរបស់ពួកគេ។ (យើងកំពុងនិយាយអំពីអង្គការតូចតាច។ គ្មានអ្វីដែលអាចប្រៀបធៀបបាននឹងឧទាហរណ៍ តួនាទីរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ក្នុងការកសាងសមាជជាតិ Negro ។ )។
សម្រាប់អង្គការផ្សេងៗដែលបានចូលរួម នៅចំណុចមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ក្នុងការកសាង BRC មានសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃទំនាក់ទំនងនៃការកសាង BRC ទៅនឹងការកសាងអង្គការរបស់ខ្លួន។ ក្នុងករណីនីមួយៗមានអ្នកដែលបានប្រកែកថាការកសាង BRC ប៉ះពាល់ដល់សមត្ថភាពរបស់អង្គការបុគ្គលទាំងនេះក្នុងការរីកចម្រើន។ ក្នុងករណីខ្លះ វាត្រូវបានលើកឡើងថា ការងារនៅក្នុង BRC គួរតែប្រព្រឹត្តទៅបាន លុះត្រាតែវាអាចជួយឱ្យអង្គការបុគ្គលទាំងនេះរីកចម្រើន។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺថាភាគច្រើននៃអង្គការដែលបានចូលរួមក្នុងការកសាង BRC បានធ្វើដូច្នេះក្នុងលក្ខណៈជាគោលការណ៍បើទោះបីជាការពិតដែលថាវាមិនចាំបាច់នាំឱ្យមានការរីកចម្រើននៃអង្គការរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅចំណុចប្រសព្វជាក់លាក់មួយ ទំនាក់ទំនងនោះចាំបាច់ត្រូវក្លាយជាស៊ីមេទ្រីបន្ថែមទៀត ដើម្បីធ្វើឱ្យវាមាននិរន្តរភាព។ ប្រសិនបើអង្គការកំពុងធ្វើការទាំងស្រុងតាមរយៈរណសិរ្សរួបរួម នោះជារឿយៗពួកគេអាចបាត់បង់ហេតុផលដើម្បីមាន។
(១១) បញ្ហាប្រឈមនៃការកសាងអង្គការរណសិរ្សរួបរួម៖ មនុស្សជាច្រើននៅខាងក្រៅឆ្វេងគិតថាឆ្វេងគឺជិត monolithic។ ពួកគេនឹងផ្តល់នូវការបញ្ចេញមតិដូចជា “… the Left does this…” ឬ “… you know the Left…” ដូចជាប្រសិនបើពួកគេកំពុងនិយាយអំពីទំនោរនៃការបង្រួបបង្រួម ប្រសិនបើមិនមែនជាអង្គការមួយ។ ប៉ុន្តែឆ្វេងគឺមានភាពចម្រុះខ្លាំងណាស់ ហើយនេះគឺមិនតិចជាងការពិតនៃឆ្វេងខ្មៅ។ មានស្រមោលផ្សេងៗនៃជាតិនិយម; ម៉ាក្សនិយម; ស្ត្រីនិយម; អនាធិបតេយ្យនិយម; ឆ្វេងនិយមបៃតង; Pan Africanists; លល។ ហើយដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ មានល្បាយ និងការត្រួតស៊ីគ្នានៃប្រភេទនីមួយៗទាំងនេះ។
វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថាគំនិតដើមនៃ BRC មិនមែនជាអង្គការមួយទេប៉ុន្តែជាព្រឹត្តិការណ៍មួយឬដំណើរការដែលនាំទៅដល់ព្រឹត្តិការណ៍មួយ: កិច្ចប្រជុំកំពូលនៃក្រុមឆ្វេងខ្មៅ។ វាត្រូវបានគេយល់តាំងពីដំបូងថានឹងមាននិន្នាការផ្សេងគ្នាដែលតំណាងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំកំពូលមួយ ហើយនៅពេលដែលយើងបានសម្រេចចិត្តថាយើងត្រូវទៅលើសពីកិច្ចប្រជុំកំពូលមួយ វាត្រូវបានគេយល់ — យ៉ាងហោចណាស់តាមទ្រឹស្តី — ថាអង្គការដែលកើតចេញពីសន្និសីទ Juneteenth នឹងមានយ៉ាងខ្លាំង។ ចម្រុះ និងតាមគោលបំណង ការបង្កើតរណសិរ្សរួបរួម។
មានការជាប់ពាក់ព័ន្ធជាច្រើនចំពោះការបង្កើតរណសិរ្សរួបរួម។ សំខាន់បំផុតមួយទាក់ទងនឹងកម្រិតនៃការរួបរួម។ ផ្ទុយពីអង្គការកម្មាភិបាល ឬសម្រាប់បញ្ហានោះ អង្គការរួមមនោគមវិជ្ជាណាមួយ អង្គការរណសិរ្សរួបរួមនឹងត្រូវមានកម្រិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលទាបជាងអង្គការរួមមួយ។ នេះមិនមានន័យថា អង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយនឹងមានភាពធូររលុង ឬមានសណ្ឋាននោះទេ ប៉ុន្តែវាមានន័យថា វានឹងមានភាពងាយស្រួលក្នុងការចូលរួម និងមានទស្សនៈជាច្រើនលើសំណួរដែលនឹងមិនមានករណីនេះទេ ប្រសិនបើវាជាអង្គការបង្រួបបង្រួមដែលមានជាក់លាក់។ ទស្សនៈពិភពលោក និង/ឬគោលបំណងដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់។
បញ្ហាប្រឈមទីពីរក្នុងការកសាងអង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយទាក់ទងនឹងរបៀបដែលក្រុមធ្វើការ នៅក្នុង អង្គការរណសិរ្សរួបរួមគួរដំណើរការក្នុងលក្ខណៈជាគោលការណ៍។ មានឧទាហរណ៍អវិជ្ជមានជាច្រើននៃក្រុមដែលព្យាយាមប្រើអង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយ ដើម្បីរីកចម្រើន ស្រដៀងទៅនឹងការលេចធ្លាយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង BRC ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ នោះមិនបានកើតឡើងទេ។ (មានរឿងខ្លីគួរឱ្យអស់សំណើចនៅទីនេះ។ ឯកសារផ្ទៃក្នុងមួយពីអង្គការដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជានិកាយនិយមត្រូវបានបង្ហាញនៅជុំវិញពេលនៃការបង្កើត BRC ។ វាបានបង្ហាញថាវាមិនហាក់ដូចជាមានទស្សនវិស័យដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ពួកគេក្នុងការជ្រើសរើសសមាជិក BRC សម្រាប់ ការរីកចម្រើនរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ អ្នកតំណាងនៃអង្គការនេះបានបាត់ខ្លួនដោយភាពអាម៉ាស់ពីថ្នាក់នៃ BRC ។ ក្នុងករណីដែលអ្នកចង់ដឹងចង់ឃើញ វាមិនមែនជាអង្គការណាមួយដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងឯកសារនេះទេ។) បញ្ហាគឺនៅពេលដែលក្រុមមួយត្រូវបានតំណាងជាសាធារណៈនៅក្នុងអង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយ តើវាបង្ហាញនយោបាយរបស់ខ្លួនតាមរបៀបណាដែលមិនចេញជានិកាយ ឬបក្សពួក?
ចម្លើយដ៏ល្អបំផុតដែលយើងអាចទទួលបាន ទាក់ទងនឹងសំណួរចុងក្រោយនេះ ទាក់ទងនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃរចនាប័ទ្មការងារ និងអត្ថិភាពសាធារណៈនៃក្រុមដែលប្រតិបត្តិការនៅក្នុងអង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយ។ នៅក្នុងករណីនៃ BRC ក្រុមធំ ៗ ដែលធ្វើការដើម្បីសាងសង់វាគ្រាន់តែថា: ធ្វើការដើម្បីសាងសង់វា។ ពួកគេបានពង្រាយបុគ្គលដើម្បីបំពេញកិច្ចការផ្សេងៗ ហើយមិនបានកំណត់ទស្សនៈជាក់លាក់របស់ពួកគេឱ្យចប់សព្វគ្រប់ និងទាំងអស់នោះទេ។ ជាលទ្ធផល ពួកគេទទួលបានការគោរពយ៉ាងច្រើន ជាទូទៅ ជួនកាលសូម្បីតែពីបុគ្គល និងក្រុមដែលធ្លាប់មានការមិនយល់ស្របជាមួយពួកគេពីមុនមក។ ដោយទទួលបានមរតកនៃការប្រឆាំងកុម្មុយនិស្ត ជារឿយៗមានការសង្ស័យអំពីចេតនារបស់អង្គការម៉ាក្សនិយមយ៉ាងច្បាស់លាស់ ទោះបីជាអង្គការបែបនេះមិនត្រូវបានជៀសវាងនៅក្នុង BRC ក៏ដោយ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ អង្គការម៉ាក្សនិយម - មិនថាពួកគេជាតិនិយម ឬមិនមែនជាតិនិយម - បានធ្វើការយ៉ាងលំបាកជារួមដើម្បីបង្កើត BRC ។
បំណែកផ្សេងទៀតនៃល្បែងផ្គុំរូបនេះ ដូចដែលបានរៀបរាប់ ទាក់ទងនឹងការមើលឃើញ។ វាបានជួយឱ្យមានអ្នកតំណាងសាធារណៈនៃក្រុមដែលកំពុងធ្វើការដើម្បីបង្កើត BRC ។ នេះគឺចង់និយាយថា វាជារឿងសំខាន់សម្រាប់បុគ្គលនៅក្នុង BRC ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយអង្គការណាមួយ ដើម្បីមានឱកាសជួប និងពិភាក្សាបញ្ហាផ្សេងៗជាមួយក្រុមទាំងនេះ ហើយត្រូវយល់ថា អង្គការទាំងនេះមិនមែនជាជនបរទេសទេ។
បញ្ហាប្រឈមជាមូលដ្ឋានក្នុងការកសាងអង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយ ទាក់ទងនឹងសំណួរនៃ "អាណត្តិ" ដែលបង្កើតឡើងដោយសមាសភាព ឬអ្នកចូលរួមនៅក្នុងអង្គការរណសិរ្សរួបរួម។ ដើម្បីដាក់វាតាមវិធីមួយផ្សេងទៀត មានប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៅក្នុងអង្គការទាំងអស់ ប៉ុន្តែជាពិសេសនៅក្នុងអង្គការរណសិរ្សរួបរួម ប៉ារ៉ាម៉ែត្រអាចមានភាពតឹងរ៉ឹង និងមិនស្រួល។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនោះកំណត់ការរួបរួមរបស់ក្រុម ហើយទោះបីជាពួកគេអាចប្រឈមមុខនឹងចំណុចណាមួយក៏ដោយ ក៏ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងគោរពផងដែរ។
ជាទូទៅ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ BRC បានយល់ពីអាណត្តិរបស់ខ្លួន និងប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលខ្លួនអាចដំណើរការបាន។ នេះមានន័យថាមានការជជែកដេញដោលលើបញ្ហាជាច្រើន ប៉ុន្តែវាជាការជជែកដេញដោលដែលអាចទៅរួចតែរហូតមកដល់ពេលនេះ។ ដូច្នេះ ភាពជាអ្នកដឹកនាំអាចដឹកនាំក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនោះ។ ក្នុងករណីនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2001 គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលបានរុញច្រានដែនកំណត់នៃអាណត្តិបន្តិចប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កឱ្យមានបញ្ហាណាមួយឡើយ។ ភាគច្រើននៃ BRC ជឿថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍តំណាងឱ្យការរួបរួមនៃគម្រោងរបស់យើង។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅដើមឆ្នាំ 2003 ស្ថានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងបានវិវត្ត ហើយមេរៀនសំខាន់មួយត្រូវតែត្រូវបានទាញ។ ប្រធានាធិបតីហ្ស៊ីមបាវ៉េ លោក Robert Mugabe កំពុងអនុវត្តការគាបសង្កត់យ៉ាងខ្លាំងក្លាប្រឆាំងនឹងគូប្រជែងក្នុងស្រុក។ ទម្រង់នៃការគាបសង្កត់មានភាពខុសគ្នា ប៉ុន្តែរួមបញ្ចូលការជាប់គុក ការធ្វើទារុណកម្ម និងការរំលោភ។ ក្រុមតស៊ូមតិមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺ Africa Action បានផ្តួចផ្តើមលិខិតចុះហត្ថលេខាដើម្បីផ្ញើទៅប្រធានាធិបតី Mugabe ប្រឆាំងនឹងការគាបសង្កត់នេះ និងអំពាវនាវឱ្យគាត់ធានាឱ្យមានការបញ្ឈប់សកម្មភាពបែបនេះ។ បន្ទាប់មកនាយកប្រតិបត្តិនៃ Africa Action បានទៅជួបអង្គការ និងបុគ្គលមួយចំនួនដើម្បីទទួលបានការគាំទ្រ និងហត្ថលេខារបស់ពួកគេលើលិខិតតវ៉ានេះ។ ក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានទៅជិតនោះមានវេទិកា TransAfrica (ក្រុមតស៊ូមតិមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញមួយផ្សេងទៀតដែលជាប់ទាក់ទងជាញឹកញាប់បំផុតជាមួយនឹងការដឹកនាំការតស៊ូគាំទ្រប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅសហរដ្ឋអាមេរិក) និង BRC ។ (នៅពេលនោះ លោក Bill Fletcher ជាប្រធាននៃវេទិកា TransAfrica និងជាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលរបស់ BRC ។ ទោះបីជាវេទិកា TransAfrica បានចុះហត្ថលេខាលើលិខិតទៅកាន់ Mugabe ក៏ដោយ តួនាទីរបស់គាត់ក្នុងស្ថានភាពនេះគឺបញ្ជូនទៅកាន់ BRC នូវសំណើក្នុងនាមនាយកប្រតិបត្តិ។ នៃសកម្មភាពអាហ្វ្រិក។ )
គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល BRC បានយល់ព្រមជាឯកច្ឆ័ន្ទថា វាគួរតែយល់ព្រមលើលិខិតនេះ។ មិនមានសំឡេងមួយបានលើកឡើងនៅក្នុងការប្រឆាំងទេ ទោះបីជាសមាជិកម្នាក់បានលើកឡើងពីលទ្ធភាពដែលថាអាចនឹងមានការរុញថយក្រោយក៏ដោយ។ ក្នុងករណីទាំងពីរមានការពិភាក្សាយ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីស្ថានភាពនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េនិងលិខិតនោះ។ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលបានសន្និដ្ឋានថា BRC ចាំបាច់ត្រូវធ្វើកំណត់ត្រាប្រឆាំងនឹងការគាបសង្កត់ដែលកំពុងដំណើរការ។ (ដោយសារតែព័ត៌មានមិនពិតដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅពេលនោះ វាជារឿងសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងច្បាស់អំពីលក្ខណៈនៃសំបុត្រ។ លិខិតនេះកំពុងរិះគន់ការគាបសង្កត់ដែលប្រធានាធិបតី Mugabe និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់កំពុងធ្វើប្រឆាំងនឹងគូប្រជែងរបស់គាត់ក្នុងវិស័យនយោបាយ និងក្នុងរង្វង់។ ចលនាសង្គម លិខិតនេះមិនរិះគន់ការរឹបអូសយកដីទេ ទោះបីជាក្នុងចំណោមប្រទេសហត្ថលេខី មានការវិភាគផ្សេងៗគ្នាអំពីលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃការរឹបអូសយកដី និងជាពិសេស តើអ្នកណាទទួលបានផលប្រយោជន៍ និងអ្នកណាមិននៅក្នុង ការតស៊ូដែលបានកើតឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុង បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភលិខិតនេះ អ្នកគាំទ្រលោក Mugabe ជាច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានអះអាងថា Africa Action, TransAfrica Forum និងគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល BRC ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាការពារកសិករស្បែកសដែលត្រូវបានដកហូត។ មិនមានមូលដ្ឋានពិតសម្រាប់អាគុយម៉ង់នេះទេ ហើយមានតែ គោលបំណងនៃអំណះអំណាងនោះគឺដើម្បីព្យាយាមបង្ខូចការពិភាក្សាណាមួយអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េនៅពេលនោះ។)
ការឆ្លើយតបគឺដូចជាដុំពក។ មានការរុញច្រានមកវិញភ្លាមៗ ហើយការជជែកដេញដោលបន្តបន្ទាប់គ្នាកាន់តែមានជាតិពុល។ មានទឡ្ហីករណ៍សំខាន់ពីរប្រឆាំងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍៖ (1) ថាគួរតែមានការជជែកដេញដោលនៅក្នុង BRC ទាំងមូលមុនពេលចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និង (2) ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខុស។
ការឆ្លើយតបរបស់គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលគឺការពារយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៅខាងក្រៅសន្និសិទជាតិរបស់យើង ពិតជាមិនមានការជជែកដេញដោលជាទូទៅលើបញ្ហាណាមួយ មុនពេលគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។ ជាការពិត ដូចដែលបានកត់សម្គាល់មុននេះ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាទៀងទាត់។ ជាលទ្ធផល វាជាតួនាទីរបស់គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល ដែលវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេក្នុងការនិយាយចេញជាស្ថាប័នដឹកនាំដ៏សំខាន់នៃការបង្កើត។ លើខ្លឹមសារនៃបញ្ហានេះ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលបានបញ្ជាក់ជំហររបស់ខ្លួនឡើងវិញ។
នៅលើអង្គហេតុមូលដ្ឋាន គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលគឺត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាបានបរាជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ថា វាពិតជាមានកំហុស។ កំហុសមិនស្ថិតនៅក្នុងអាណាចក្រនៃទម្រង់បែបបទទេ ប៉ុន្តែជាកម្រិតនៃការមិនមានការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងនៃភាពតានតឹង និងភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុង BRC ។ គណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលមិនបានយកចិត្តទុកដាក់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវវិសាលភាពនៃមនោសញ្ចេតនាដែលគាំទ្រលោក Mugabe ក្នុងការបង្កើតនោះទេ ហើយថាគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើលិខិតសំខាន់គឺហួសប្រមាណ។ ខណៈពេលដែលយើងជំទាស់ថា លិខិតនោះត្រឹមត្រូវ ហើយត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសកម្មភាពក្រោយៗទៀតដោយប្រធានាធិបតី Mugabe នោះ គឺពិតជាមិនពាក់ព័ន្ធ។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ស្ថិតនៅក្នុងរាងកាយខាងមុខរួបរួមគ្នាមួយ ត្រូវតែយល់អំពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រជានិច្ច។ នេះមានន័យថា អង្គការរណសិរ្សរួបរួមមួយ ប្រហែលជាមិនចាំបាច់ប្រកាន់ជំហរដូចគ្នា ដែលសមាជិកម្នាក់ៗ ឬសមាជិកអង្គការនឹងលើកយកបញ្ហាណាមួយឡើយ ពីព្រោះកម្រិតនៃការរួបរួមនៅក្នុងអង្គការរណសិរ្សរួបរួម គឺតាមនិយមន័យខុសគ្នា និងទាបជាង។
"ឧប្បត្តិហេតុលិខិត Mugabe" បានហែកនៅ BRC ហើយបណ្តាលឱ្យមានការចាកចេញពីសមាជិកសំខាន់ៗ។ ថាមនុស្សចាកចេញពីសំបុត្រនេះជាជាងការចុះឈ្មោះការខ្វែងគំនិតគ្នាខ្លាំងរបស់ពួកគេគឺសំខាន់ណាស់ ដែលមានន័យថាការគូសបន្ទាត់នៅលើខ្សាច់លើលិខិតតវ៉ានេះទៅកាន់ប្រធានាធិបតី Mugabe ក្នុងន័យនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ធំនៅក្នុង BRC គឺជាការចង្អុលបង្ហាញពីលទ្ធិនិកាយផ្ទៃក្នុង ដោយមិនបង្ហាញពីភាពចង្អៀតនៃគោលបំណង។
ប៉ុន្តែការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានដាក់ជាចម្បងជាមួយគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួល។ CC ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការសាកល្បងដី មុននឹងចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ យ៉ាងហោចណាស់ វាត្រូវតែមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍អណ្តែតទៅកាន់អ្នកដែលមានទស្សនៈលើបញ្ហានេះខុសពី CC ។ ត្រលប់ទៅជ្រុងមួយ CC បានតម្រង់ជួរអ្នកគាំទ្រសម្រាប់ជំហររបស់ខ្លួន ហើយស្ថានការណ៍បានពីអាក្រក់ទៅកាន់តែអាក្រក់។ ដោយសន្និសីទរដូវក្តៅឆ្នាំ 2003 នៃ BRC ដែលជាអង្គការមួយបានធ្លាក់ចុះរួចហើយ បានទទួលរងពីកម្រិតនៃការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងភាពតានតឹង។ ពិការភាពបានចាប់ផ្តើម ហើយមជ្ឈមណ្ឌលមិនអាចទប់បានទេ។ ខណៈពេលដែល BRC នឹងបន្តរហូតដល់ឆ្នាំ 2010 វាឈប់ជាចំណុចប្រមូលផ្តុំសម្រាប់ទំនោរផ្សេងៗគ្នាដូចដែលវាធ្លាប់មានពីមុនមក។
បញ្ហាសំខាន់នៅទីនេះគឺថាការដឹកនាំរបស់ BRC ត្រូវតែរុករកនៅក្នុងសមុទ្រដែលមានព្យុះខ្លាំង។ គ្រប់ពេលវេលា ត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើអាណត្តិជាក់ស្តែង ដែលខ្លួនត្រូវដឹកនាំ។ ដល់កម្រិតដែលការដឹកនាំត្រូវបានគេយល់ថាមានភាពយុត្តិធម៌ មានឆន្ទៈក្នុងការស្តាប់ បើកចិត្តទូលាយ និងមិនប្រកាន់បក្សពួក វាអាចទទួលបានកម្រិតនៃភាពជឿជាក់ដ៏សំខាន់មួយ។ នៅពេលដែលសកម្មភាពរបស់អ្នកដឹកនាំ ឬផ្នែកមួយនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំអាចត្រូវបានបង្ហាញថាជាការព្យាយាមជំរុញរបៀបវារៈរបស់ពួកគេ - ទោះបីជាការពិតមិនមែនជាករណីក៏ដោយ - ភាពជឿជាក់ត្រូវបានចុះខ្សោយ ដោយហេតុនេះរួមចំណែកដល់ការបន្ទោរបង់ និងបក្សពួកនិយម។ (ហេតុដូច្នេះហើយ វានឹងក្លាយជារឿងមួយសម្រាប់មេដឹកនាំ BRC ដែលផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេផ្ទាល់ ឬគំនិតរបស់អង្គការដែលពួកគេបានដំណើរការ ដើម្បីបញ្ចេញទស្សនៈលើលោក Mugabe ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការនិយាយសម្រាប់ BRC បញ្ហាដែលបានលេចឡើង។ យ៉ាងឆាប់រហ័សគឺថាការរួបរួមគឺមិននៅទីនោះទេ។
ប៉ុន្តែនេះគឺជាផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសមីការរួមនេះ។ អាណត្តិ ឬប៉ារ៉ាម៉ែត្រមិនត្រូវបានកំណត់ក្នុងថ្មឡើយ។ ពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលា ហើយជាធម្មតាធ្វើ។ ប៉ុន្តែពួកគេអាចដោះស្រាយបានសូម្បីតែនៅក្រោមកាលៈទេសៈដ៏ល្អបំផុតនៅពេលដែលកត្តាខាងក្រៅផ្លាស់ប្តូរ។ ម៉្យាងទៀតនៅពេលដែលកាលៈទេសៈដែលនាំទៅដល់ការរួបរួមគ្នានៃកម្លាំងផ្សេងៗក្នុងរណសិរ្សរួបរួមមួយមានការផ្លាស់ប្តូរ ផ្នែកខាងមុខអាចចុះខ្សោយ ឬពង្រឹងអាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៅខាងក្រៅ BRC នៅក្នុងការកសាងឡើងចំពោះការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់ សម្ព័ន្ធបានប្រមូលផ្តុំគ្នាដូចជា United For Peace & Justice (UFPJ) ជាដើម។ UFPJ គឺជាក្រុមចម្រុះដ៏ធំនៃក្រុមផ្សេងៗដែលប្រឆាំងនឹងការលុកលុយដែលកំពុងរង់ចាំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលការលុកលុយបានកើតឡើង និងទទួលបានជោគជ័យ នេះបានបង្កើតបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំមួយសម្រាប់ UFPJ ។ តើ UFPJ អាចនៅជាមួយគ្នាបានទេ? តើគួរមានអ្វីកើតឡើងក្នុងពន្លឺនៃការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយជោគជ័យ? វាគឺនៅចំណុចប្រសព្វដែល UFPJ ប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិនៃទិសដៅដែលរួមបញ្ចូលក្រុមមួយចំនួនដែលរសាត់ទៅឆ្ងាយដើម្បីត្រលប់ទៅការងារធម្មតារបស់ពួកគេវិញខណៈពេលដែលអ្នកតំណាងជាច្រើនចង់ឱ្យ UFPJ ដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងៗបន្ថែមលើអ៊ីរ៉ាក់។ ភាពបន្ទាន់នៃការលុកលុយបានធ្វើឱ្យ UFPJ ផ្តោតអារម្មណ៍។ លទ្ធផលបាននាំឱ្យមានស្ថានភាពខុសគ្នាខ្លាំង។
ក្នុងកម្រិតដ៏អស្ចារ្យនោះ ស្ថានការណ៍បានប្រឈមមុខនឹង BRC ផងដែរ ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែឧប្បត្តិហេតុសំបុត្រលោក Mugabe ប៉ុណ្ណោះទេ។ ដូចជាការបង្រួបបង្រួមដូចជាសន្និសីទ Juneteenth វាមិននាំទៅដល់ការផ្តោតសំខាន់ជាក់ស្តែងនោះទេ។ វាមិនបានផ្តល់លទ្ធផលនៅក្នុងន័យនៃគម្រោងទូទៅជាក់ស្តែងដូចដែលបានរៀបរាប់ពីមុននោះទេ។
(១២) តើមានតួនាទីសម្រាប់ជំនឿទេ? ការបរាជ័យដ៏ធំរបស់ BRC ជាគម្រោងមួយគឺអសមត្ថភាពក្នុងការរួបរួមជាទ្រង់ទ្រាយធំ ជាមួយនឹងគំនិតផ្តួចផ្តើម គម្រោងដែលមានមូលដ្ឋានលើជំនឿ។ ការពិតគឺថាពួកគេមិនមែនជាកណ្តាលទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី ភាពរីករាយនៃសន្និសីទ Juneteenth បានដឹកនាំអ្នកដឹកនាំដែលមានមូលដ្ឋានលើជំនឿដែលបានចូលរួមដើម្បីប្តេជ្ញាកសាងសមាសភាពសាសនាដល់ BRC ។ គណៈកម្មាធិការជាតិបន្តរំភើបចិត្តពេលបានឮដំណឹងនោះ។ ជាអកុសលវាមិនដែលកើតឡើងទេ។
ពួកឆ្វេងនិយមខាងលោកីយ៍ជាច្រើនគិតថា ពួកឆ្វេងនិយមផ្អែកលើជំនឿគ្រាន់តែជាការគិតក្រោយប៉ុណ្ណោះ។ នោះជាករណីសំខាន់នៅក្នុង BRC ។ ក្នុងការកសាងគណៈកម្មាធិការជាតិបន្ត ពេលវេលាមិនគ្រប់គ្រាន់បានចូលទៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងជាមួយវិស័យនោះ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាយើងមាន Cornel West ជាហត្ថលេខីដំបូងនៃការហៅទៅកាន់សន្និសិទ Juneteenth វាគឺជា Cornel កាន់តែច្រើនជាបញ្ញវន្តសាធារណៈឆ្វេងនិយមជាជាងការចូលទៅជិត Cornel ជាមួយនឹងមួកសាសនារបស់គាត់ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។
ទោះបីជាមានវត្តមានសាសនានៅក្នុងសន្និសីទ Juneteenth ដែលរួមចំណែកដល់ការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកសាងធាតុផ្សំសាសនាដល់ BRC ក៏ដោយ ក៏គ្មានអ្វីកើតឡើងដែរ។ មានការពន្យល់ផ្សេងៗគ្នា។ ទាំងនេះរួមមានៈ (១) កង្វះស្នូល (២) អវត្តមានពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់យើង (៣) ពិភពលោកផ្សេង។
មានស្នូលមិនគ្រប់គ្រាន់នៃរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅផ្អែកលើជំនឿដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធ ឬនៅក្នុងគន្លងជុំវិញ BRC ដើម្បីឱ្យការងារនេះទទួលបានការអូសទាញ។ នេះមិនមានន័យថាមិនមានការពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាមានន័យថា សកម្មជនដែលមានមូលដ្ឋានលើជំនឿប្រហែលជាបានជ្រើសរើសចូលរួមក្នុង BRC ក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា ប៉ុន្តែមិនមែនជាក្រុមដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ និងជាឧទាហរណ៍ មានការប្រជុំស្ត្រីនិយម និងការងារដែលត្រូវបានរៀបចំឡើង ដែលមើលឃើញថាជាតួនាទីរបស់ពួកគេទាំងការផ្សព្វផ្សាយ ក៏ដូចជាឥទ្ធិពលលើនយោបាយ និងថាមវន្តនៃ BRC ។
មានអវត្តមានពីយុទ្ធសាស្ត្រ BRC នៃការផ្សព្វផ្សាយទៅកាន់ក្រុមផ្អែកលើជំនឿ និងស្ថាប័នសាសនា។ នេះមិនមែនមានន័យថាមិនមានការវាយបកតាមយុទ្ធសាស្ត្រទេ។ ទោះជាតាមរយៈការធ្វើបាតុកម្ម ឬសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗក៏មានការផ្សព្វផ្សាយដើម្បីចូលរួម អ្វីដែល BRC គ្រោងនឹងធ្វើរួចហើយ។ យ៉ាងណាមិញ អ្វីដែលមិនត្រូវបានធ្វើ គឺដើម្បីធានាការដាក់បញ្ចូលសកម្មជនសាសនាក្នុងការបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្ររួមព្រមទាំងផែនការជាក់លាក់។ ដោយមើលឃើញពីចំណុចនេះ ការផ្សព្វផ្សាយនឹងហាក់ដូចជានៅនាទីចុងក្រោយ ឬជាការគិតក្រោយជាជាងតំណាងនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកសាងផ្នែកខាងមុខដ៏ទូលំទូលាយមួយ។
វានាំយើងចូលទៅក្នុងសំណួរនៃ 'ពិភពលោកផ្សេងគ្នា' ។ ការបរាជ័យរបស់ BRC ក្នុងការរួមបញ្ចូលសកម្មជនសាសនាមិនមែនអំពី "ចេតនា" ក្នុងន័យនៃការផ្តល់យោបល់ណាមួយដែល BRC ភាគច្រើនចង់ដកចេញ ឬមិនអើពើនឹងសកម្មជនសាសនានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាតំណាងច្រើនជាងនេះ ដែលមិនមាននៅលើអេក្រង់រ៉ាដា។ វាមិនមែនជាបញ្ហាទេ សូម្បីតែក្រុមអ្នកមិនជឿព្រះដែលមិនអើពើនឹងសកម្មជនសាសនាក៏ដោយ ចាប់តាំងពី BRC ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសកម្មជនមកពីសាសនា និងប្រពៃណីខាងវិញ្ញាណផ្សេងៗ ក៏ដូចជាអ្នកដែលមិនមានព្រះ ឬប្រកាន់យកប្រព័ន្ធជំនឿខាងវិញ្ញាណដែលមិនបានកំណត់។ វាកាន់តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការបរាជ័យផ្នែកនយោបាយ និងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់យើងក្នុងការដឹងគុណចំពោះសារៈសំខាន់នៃសហគមន៍សាសនា រួមទាំងក្នុងចំណោមពួកឆ្វេងនិយម និងតម្រូវការក្នុងការមើលឃើញនៅក្នុងសមមិត្តសហគមន៍សាសនាដែលកំពុងតែតស៊ូមិនត្រឹមតែសម្រាប់សេរីភាពស្បែកខ្មៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងទំនោរថយក្រោយនៅក្នុងពួកគេផងដែរ។ សហគមន៍សាសនារៀងៗខ្លួន។
ការបរាជ័យរបស់យើងក្នុងការធ្វើឱ្យមានទំនាក់ទំនងជាប់លាប់ជាមួយសហគមន៍សាសនានៅក្នុងក្រុមឆ្វេងនិយមនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅបានធ្វើឱ្យយើងខាតបង់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃដែនកំណត់លើការពង្រីក និងការកសាងមូលដ្ឋាន។ មានវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលយើងអាចអនុវត្តបាន ប្រសិនបើយើងមានភាពរសើបជាងមុនចំពោះសំណួរនេះ។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ ដែលបានផុសឡើងក្នុងពេលប្រហាក់ប្រហែលនឹង BRC គឺជាបណ្តាញមួយដែលមានឈ្មោះថា "រដ្ឋមន្ត្រីប្រឆាំងនឹងអយុត្តិធម៌សកល" (MAGI)។ ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងដោយ Global Trade Watch នៅចំកណ្តាលនៃការជជែកដេញដោលជុំវិញ "ច្បាប់កំណើន និងឱកាសនៃទ្វីបអាហ្រ្វិក" MAGI គឺជាបណ្តាញជាតិនៃរដ្ឋមន្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលបាននិយាយប្រឆាំងនឹង AGOA ហើយជាធរមាន កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មដែលមានលក្ខណៈច្រាសមកវិញ។ ការបង្កើតនេះ ដែលនៅក្នុងពេលវេលាបានរសាត់ចេញពីអត្ថិភាព គឺពិតជាប្រភេទនៃការបង្កើតដែល BRC ត្រូវការជាសាខាមួយ។ MAGI ពាក់ព័ន្ធនឹងរដ្ឋមន្ត្រីដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីនិយាយលើបញ្ហាសកល ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះភ្ជាប់វាជាមួយបញ្ហាក្នុងស្រុក។ MAGI គឺជាគំនិតផ្តួចផ្តើមយុទ្ធសាស្ត្រដ៏មានសក្តានុពល និងផ្ទុយទៅនឹងទំនាក់ទំនង បើកម្តងទៀត/បិទម្តងទៀត ដែលជារឿយៗកើតឡើងរវាងសកម្មជនខាងលោកិយជាច្រើន (និងអង្គការ) និងចលនាផ្អែកលើជំនឿរីកចម្រើន។
លើសពីនេះ BRC អាចមានជំហានដ៏ក្លាហានមួយទៅក្នុងទិដ្ឋភាពមួយផ្សេងទៀតនៃសហគមន៍សាសនា។ បន្ទាប់ពីការរើសអើងប្រឆាំងនឹងមូស្លីម 9/11 អារក្ស និងអំពើហិង្សាបានរីករាលដាលពាសពេញសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចជាភ្លើងឆេះព្រៃ។ ទោះបីជា BRC បាននិយាយប្រឆាំងនឹង Islamophobia ក៏ដោយ នេះអាចជាពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយសកម្មជនមូស្លីមដែលកំពុងរីកចម្រើន និងផ្តល់មូលដ្ឋាននៃការគាំទ្រប្រឆាំងនឹងការវាយលុកដែលកំពុងត្រូវបានជួបប្រទះ។ ជាអកុសល ខណៈពេលដែល BRC បាននិយាយចេញមក និងជាសំឡេងប្រឆាំងនឹងអាកាសធាតុដែលគាបសង្កត់ជាទូទៅដែលមានបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 នោះ មិនមានការផ្សព្វផ្សាយរួមគ្នាទៅកាន់សហគមន៍មូស្លីមដើម្បីបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពសមស្របទេ ហើយប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន លើកទឹកចិត្តឱ្យមានទំនាក់ទំនងជាមួយ BRC ។
(១៣) ចុះថ្នាក់វិញ? វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថាភាគច្រើននៃ BRC បានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគំនិតដែលថា BRC ចាំបាច់ត្រូវមានមូលដ្ឋានក្នុងចំណោមប្រជាជនវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សម្រាប់ BRC ភាគច្រើន គំនិតនោះគឺជាអ្វីដែលអរូបី។ តើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការធ្វើឱ្យ BRC នៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករខ្មៅ? តើ BRC នឹងជាអង្គការដែលជាសំឡេងនៃវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅដែរឬទេ?
ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាជាមួយនឹងការរៀបចំនៃបញ្ហានៃ "ថ្នាក់" នៅក្នុង BRC គឺថាវាត្រូវបានធ្វើដូចជា "ថ្នាក់" គឺជាក្រុមមណ្ឌលនៅតាមបណ្តោយបន្ទាត់ផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះទៀត "ថ្នាក់" ត្រូវបានគេបកស្រាយជាញឹកញាប់ថាជារឿងដូចគ្នាទៅនឹងកម្លាំងពលកម្ម។ ដូច្នេះ គំនិតដែល BRC ចាំបាច់ត្រូវយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះវណ្ណៈកម្មករ (ភាគច្រើននៃអាមេរិកខ្មៅ) មិនចាំបាច់ស្វាគមន៍យ៉ាងក្លៀវក្លានៅក្នុងអង្គការទាំងមូលនោះទេ។ រងឥទ្ធិពលដោយកម្រិតនៃរបបក្រោយសម័យទំនើប អ្នកខ្លះបានប្រកែកថា ការផ្តោតទៅលើវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅគឺ "គិតទុកជាមុន" ឬសន្មតថាជាសារៈសំខាន់សម្រាប់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅដែលមិនសមហេតុផល។
បញ្ហានៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណវណ្ណៈ និងកម្លាំងពលកម្មបាននាំឱ្យមានការយល់ឃើញថា ចាំបាច់ត្រូវមានផ្នែក "ពលកម្ម" ពិសេសនៃ BRC ដូចដែលមាននៅក្នុងរណសិរ្សរួបរួមជាតិខ្មៅកាលពីម្ភៃឆ្នាំមុន។ ប៉ុន្តែការមានគណកម្មាធិការ ឬគណៈកម្មាធិការផ្តោតលើកម្លាំងពលកម្ម មិនមែនជារឿងដូចគ្នាទៅនឹងការឫសគល់ BRC នៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករខ្មៅនោះទេ។ ចលនាការងារគឺជាចលនាសង្គមជាក់លាក់មួយដែលមានសំណុំនៃថាមវន្តរបស់ខ្លួន។ សញ្ញាណនៃវណ្ណៈគឺអំពីទំនាក់ទំនងអំណាចនៅក្នុងសង្គម និងវប្បធម៌ដែលហូរចេញពីពួកគេ។
ភាពខុសគ្នាលើបញ្ហានៃថ្នាក់បានកើតឡើងតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ទីមួយគឺជាបញ្ហាមូលដ្ឋាន។ ខណៈពេលដែលមានការយល់ស្របពិតប្រាកដមួយ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់មុននេះ ទាក់ទងនឹងការដាក់មូលដ្ឋានលើ BRC នៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ ផលប៉ះពាល់នៃការយល់ដឹងបែបនេះមិនត្រូវបានយល់ច្បាស់នោះទេ។ មានការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះអ្វីដែលមានន័យនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការជ្រើសរើសបុគ្គលិក។ របៀបនៃការប្រជុំត្រូវបានធ្វើឡើង; ឬការតស៊ូដែល BRC ត្រូវបានចូលរួម។ ដូច្នេះ ខណៈពេលដែល BRC ពិតជាទាក់ទាញសកម្មជនវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ វាមិនអាចនិយាយបានថា BRC គឺជាការបញ្ចេញមតិរបស់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅនោះទេ។ វាគឺជា “មិត្ត” របស់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ ដែលមានរបបរ៉ាឌីកាល់និយមដែលគាំទ្រដល់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ ប៉ុន្តែអង្គការខ្លួនវាមិនមែនជាអង្គការមួយដែលកម្មករស្បែកខ្មៅនឹងទទួលស្គាល់ថាជាបុគ្គលរបស់ពួកគេនោះទេ។
បទពិសោធន៍របស់ BRC នៅពេលវាមកដល់ថ្នាក់គឺផ្ទុយទៅនឹងសមាជជាតិ Negro ដែលជាអង្គការរណសិរ្សរួបរួមជនជាតិស្បែកខ្មៅពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 និងដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 ដែលត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងការតស៊ូរបស់វណ្ណៈកម្មករដ៏សំខាន់នៃពេលវេលារបស់ពួកគេ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពី NNC គឺថា ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការពិភាក្សាដែលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងឆ្នាំ 1935 ចលនានេះមានគោលបំណងដោះស្រាយផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំនៅលើអាមេរិកខ្មៅ និងភាពមិនស្មើគ្នានៃផ្នែកនៃរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធក្នុងការឆ្លើយតប។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលបានលេចឡើងគឺអង្គការមួយដែលបានទទួលស្គាល់ផងដែរនូវផលប៉ះពាល់ជាយុទ្ធសាស្រ្តនៃការកើនឡើងនៃចលនាសហជីពការងារថ្មីដែលដឹកនាំដោយសភានៃអង្គការឧស្សាហកម្ម (CIO) និងអ្វីដែលមានន័យសម្រាប់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅជាពិសេសនិងអាមេរិកខ្មៅជាទូទៅ។ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ NNC បានមើលឃើញថាការកើនឡើងនៃ CIO គឺជាឱកាសដ៏ធំធេងសម្រាប់កម្មករស្បែកខ្មៅ ហើយដូច្នេះបានសម្រេចចិត្តដើរតួនាទីក្នុងការជះឥទ្ធិពលដល់កំណើននៃ CIO ។
ក្នុងករណី BRC មិនមានភាពស្រដៀងគ្នាទេ។ មិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងថាវណ្ណៈកម្មករទេ។ ការតស៊ូ មានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ ក្នុងកម្រិតខ្លះការតស៊ូបែបនេះត្រូវបានដួលរលំទៅជាសញ្ញាណទូទៅនៃ "ការតស៊ូសហគមន៍" ។ ការតស៊ូដោយយុត្តិធម៌ផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច រួមទាំងអ្នកដែលមានការងារធ្វើ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសហគមន៍ក៏មិនមានសារៈសំខាន់ដែរ។ ដូចគ្នាដែរ សន្និបាតការងារត្រូវបានប្តូរឈ្មោះទៅជា Working Class Caucus ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីបំណងចង់ពង្រីកវិសាលភាពរបស់ខ្លួនឱ្យលើសពីការរៀបចំសហជីព។
មានគ្រាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលបង្ហាញអំពីបញ្ហាដែលយើងជួបប្រទះ។ នៅឆ្នាំ 2000 BRC ត្រូវបានទាក់ទងអំពីការតស៊ូដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីក្រុង Charleston រដ្ឋ South Carolina ។ កម្មករចតចំនួនប្រាំនាក់ សមាជិកក្នុងស្រុក 1422 នៃសមាគម Longshoremen's International ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក្រោមលេសនៃការសមគំនិតក្នុងការញុះញង់ឱ្យមានកុប្បកម្ម និងញុះញង់ឱ្យមានកុប្បកម្ម។ សកម្មភាពនេះជាលទ្ធផលនៃការញុះញង់របស់ប៉ូលិសនៅក្នុងការធ្វើបាតុកម្មរបស់កម្មករចតលើក្រុមហ៊ុនអ្នកលក់ទំនិញដែលមិនមែនជាសហជីព។ ក្នុងចំណោមកម្មករចតទាំងប្រាំនាក់ មានបួននាក់ជាជនជាតិស្បែកខ្មៅ ហើយយុទ្ធនាការប្រមាថមើលងាយពួកគេតំណាងឱ្យការវាយប្រហារទាំងសហគមន៍ស្បែកខ្មៅ និងកម្លាំងពលកម្ម។
AFL-CIO ជាតិបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការមួយដើម្បីការពារ និងទទួលបានការលើកលែងទោសសម្រាប់កម្មករទាំងនេះ។ BRC បានចូលរួម។ នៅពេលដែល BRC មានការពាក់ព័ន្ធកាន់តែច្រើន អាគុយម៉ង់មួយបានកើតឡើងថាតើអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "យុទ្ធនាការការពារ Charleston 5" គួរតែក្លាយជាការផ្តោតសំខាន់នៃការងាររបស់ BRC ។ ជាពិសេសនេះមានន័យថា BRC ប្រមូលផ្តុំធនធានលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការពារនេះ។
ការឆ្លើយតបនៅក្នុង BRC ដំបូងគឺមានភាពស្លេកស្លាំង។ នៅក្នុងភាពជាអ្នកដឹកនាំ មានអ្នកដែលប្រកាន់ថា ការផ្តោតទៅលើ Charleston 5 មិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹង BRC ដែលនៅសល់នោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ករណី Charleston 5 ត្រូវបានចាត់ទុកជាយុទ្ធនាការមណ្ឌលបោះឆ្នោត ជាជាងយុទ្ធនាការដែលមានសារៈសំខាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យុទ្ធនាការ C-5 បានផ្តល់ឱកាសយ៉ាងច្រើន រួមទាំង (1) របៀបនិយាយជាមួយសហគមន៍អំពីការគាបសង្កត់ជាប្រព័ន្ធ (2) លទ្ធភាពនៃការកសាងយុទ្ធនាការដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដែលភ្ជាប់ BRC ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពទូលំទូលាយ និងក្រុមនៅក្នុង អាមេរិកខ្មៅ, (3) មធ្យោបាយនៃការបង្កើតមូលដ្ឋាន BRC នៅក្នុងផ្នែកមួយនៃវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ, (4) មធ្យោបាយដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើចលនាសហជីពការងារ។
នៅទីបំផុត និងក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយ មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសម្របសម្រួលដោយ BRC ជុំវិញយុទ្ធនាការ C-5 ប៉ុន្តែវាបានដោះស្រាយភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារភេរវកម្មថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001។
ប៉ុន្តែបញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅ ការដើរហួសពីយុទ្ធនាការ C-5 បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីការអនុម័តយុទ្ធនាការ និងការផ្តួចផ្តើមគំនិត ដែលមិនចាំបាច់ហូរចេញពីបទពិសោធន៍ និងការទាមទាររបស់វណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅនោះទេ។ នោះមិនមានន័យថាគម្រោងទាំងនេះអាក្រក់ ឬល្អនោះទេ។ អ្វីដែលមានន័យនោះគឺថា ដើម្បីដាក់មូលដ្ឋាន BRC នៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករស្បែកខ្មៅ យើងត្រូវតែយល់កាន់តែច្បាស់អំពីការទាមទារ និងការតស៊ូទាំងនោះ។ យើងប្រហែលជាបានរកឃើញថាការទាមទារទាំងនោះមិនមែនជាអ្វីដែលសមាជិក BRC ឬអ្នកដឹកនាំយល់ថាជាអាទិភាពនោះទេ។
(១៤) តើឈ្មោះអ្វី? ផលប៉ះពាល់នៃជម្រើសរបស់យើង៖
ឈ្មោះនេះមិនដែលក្លាយជាចំណុចសំខាន់នៃការជជែកវែកញែកនោះទេ ទោះបីជាអ្វីដែលបានកើតឡើងគឺជាការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់អំពីថាតើឈ្មោះនេះសមរម្យ មានភាពទាក់ទាញជាដើម។ ការព្រួយបារម្ភមួយដែលបានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ភាគច្រើននៅខាងក្រៅ BRC គឺថាតើឈ្មោះគួរតែជាអ្វី ដូចជា "សភាវឌ្ឍនភាពខ្មៅ" ពោលគឺពាក្យថា "រ៉ាឌីកាល់" អាចបន្លាចសមាជិក និងអ្នកគាំទ្រដ៏មានសក្តានុពលជាច្រើន។ ទស្សនៈនេះមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកជាធ្ងន់ធ្ងរទេ រហូតដល់ក្រោយការវាយប្រហារ 9/11។ បន្ថែមទៀតអំពីរឿងនេះខាងក្រោម។
ផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធគឺ BRC ឆ្លាក់ចេញពីលំហ ដើម្បីឱ្យគេស្គាល់ និងយល់ថាជាបង្គោលនៃនយោបាយឆ្វេងនៃចលនាសេរីភាពខ្មៅ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត BRC មិនមែនជាតំបន់ក្រៅនៃគណបក្សដែលមានស្រាប់ ឬការបង្កើតដែលនៅក្រៅអាមេរិកខ្មៅនោះទេ ប៉ុន្តែជាការបង្កើតជនជាតិដើមនៅអាមេរិកខ្មៅ ហើយស្វាគមន៍អ្នកដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសេរីភាពស្បែកខ្មៅ។
ជាទូទៅ ជម្រើសហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវមួយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពបានក្លាយជាស្មុគ្រស្មាញបន្តិចបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី ៩/១១។ បន្ទាប់ពីភេរវករវាយប្រហារ សិទ្ធិនយោបាយ ហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅបានប្រើពាក្យដូចជា "រ៉ាឌីកាល់" "អ្នកនិយមជ្រុល" និង "ភេរវករ" ជារឿយៗផ្លាស់ប្តូរគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះជាលទ្ធផលនៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលអ្នកដែលនៅខាងឆ្វេងនិយមប្រើពាក្យ«រ៉ាឌីកាល់» ច្រើនតែមានការមិនស្រួលខ្លួនបន្តិចហើយមានឈ្មោះថា«ខ្មៅ»។ រ៉ាឌីកាល់ សភា” ដែលដាក់លើគេហទំព័រ ខិត្តប័ណ្ណ ជាដើម បានចោទជាសំណួរថាតើយើងនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ដែលមិនចង់បាន ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។
មិនដែលមានការស្នើឱ្យផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះ។ ទោះបីជាមានការព្រួយបារម្ភអំពីការត្រួតពិនិត្យក៏ដោយ BRC បានឈរលើមូលដ្ឋាននៃភាពជឿជាក់របស់សមាជិក និងវេទិការបស់ខ្លួន។ ខណៈពេលដែលមានអ្នកដែលមានសិទ្ធិនយោបាយដែលប៉ុនប៉ងធ្វើបាប BRC (ហើយបន្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ទោះបីជា BRC ត្រូវបានបាត់បង់ក៏ដោយ) វាហាក់ដូចជាមិនជោគជ័យក្នុងការបំភ័យមិត្តភក្តិ និងសម្ព័ន្ធមិត្តដែលមានសក្តានុពលនោះទេ។
(15) ការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិត៖ កាលៈទេសៈជុំវិញការបះបោរ/បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យអារ៉ាប់ ដែលបានចាប់ផ្តើមក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010 ក្នុងប្រទេសទុយនីស៊ី បាននាំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងការរៀបចំអេឡិចត្រូនិក។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ BRC គឺនៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាច្រើននៅគែមនៃការងារនេះនៅក្នុងការបង្កើតនិងឆ្នាំដំបូងរបស់ខ្លួន។
នៅពេលដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកំពុងដំណើរការដើម្បីបង្កើត BRC និងរៀបចំឆ្ពោះទៅរកសន្និសីទ Juneteenth ពិភពលោកនៃទំនាក់ទំនងអេឡិចត្រូនិកកំពុងមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍ក្នុងឆ្នាំ 1995/1996 អ៊ីមែលទើបតែទទួលបានប្រជាប្រិយភាពប៉ុណ្ណោះ។ ម៉ាស៊ីនទូរសារត្រូវបានប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ជាងបច្ចុប្បន្ន។ Pagers គឺជាកំហឹង ហើយទូរស័ព្ទដៃចាប់ផ្ដើមរីករាលដាលក្នុងការប្រើប្រាស់។ គេហទំព័រកំពុងទទួលបានប្រជាប្រិយភាពកាន់តែខ្លាំងឡើងជាវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងការអប់រំ។
ជំហានដំបូងមួយ ពេលដែលគណៈកម្មាធិការបន្តជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើង គឺការបង្កើតគេហទំព័រ។ តាមពិត គេហទំព័របានក្លាយជាឧបករណ៍សំខាន់សម្រាប់រៀបចំសន្និសីទ Juneteenth ។ រួមជាមួយនឹងការទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីមែល គេហទំព័របានយក BRC ទៅគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃសហរដ្ឋអាមេរិក និងពិភពលោក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងរយៈពេលបីខែនៃការបង្កើត BRC មានបញ្ហាធំដែលស្ទើរតែធ្វើឱ្យការងារទំនាក់ទំនងរបស់ BRC ធ្លាក់ចុះ។ បុគ្គលសំខាន់ដែលទទួលខុសត្រូវលើគេហទំព័របានបោះបង់ចោល BRC (ដោយសារតែការមិនចុះសម្រុងផ្នែកនយោបាយដ៏ចម្លែក) ហើយបានបង្កកគេហទំព័រ។ វាត្រូវចំណាយពេលជាច្រើនខែដើម្បីគ្រប់គ្រងគេហទំព័រឡើងវិញ ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតវាបានកើតឡើង។
នៅក្នុងឯកសារនេះ ជាទូទៅយើងនៅឆ្ងាយពីការដាក់ឈ្មោះមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធ - នៅខាងក្រៅនៃប្រាំដើម - ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិត" វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់បុគ្គលពីរនាក់: Charles "Cappy" Pinderhughes និង Art McGee ។ ដោយធ្វើការជាមួយគ្នា ពួកគេបានជួយក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា ដើម្បីដាក់ BRC នៅក្បាលបន្ទាត់ នៅពេលនិយាយអំពីការរៀបចំអេឡិចត្រូនិក។ សិល្បៈ ជាពិសេស ក្នុងនាមជាអ្នកប្រតិបត្តិការទាក់ទងនឹងការរៀបចំអេឡិចត្រូនិករបស់យើង បានបង្កើតយន្តការផ្សេងៗសម្រាប់ធាតុផ្សំនៃ BRC ដើម្បីទំនាក់ទំនង និងជជែកពិភាក្សា។ ស៊េរីនៃការបម្រើបញ្ជីត្រូវបានដាក់បញ្ចូលគ្នាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រជុំ និងគណៈកម្មាធិការដើម្បីចូលរួមក្នុងការរៀបចំផែនការ និងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ។ ទីបំផុត BRC បានឈ្នះពានរង្វាន់សម្រាប់គេហទំព័រ និងការរៀបចំអេឡិចត្រូនិករបស់ខ្លួន។
អ្វីដែល BRC បានកោតសរសើរ ហើយបានទទួលស្គាល់ថា មនុស្សជាច្រើនត្រូវបានគេចាប់អូស ទាត់ និងស្រែកនោះ គឺថាការរៀបចំគឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើនផ្នែក។ ភាគច្រើននៃពួកយើងត្រូវបានគេប្រើដើម្បីរៀបចំមុខ។ អេឡិចត្រូនិកបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវពិភពលោកថ្មីទាំងមូល។ វាក៏នាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់មួយចំនួនផងដែរ។
ដូចដែលយើងជាច្រើនបានឃើញក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ គ្រឿងអេឡិចត្រូនិចមិនជំនួសសម្រាប់ការរៀបចំទល់មុខគ្នានោះទេ។ វាបំពេញបន្ថែមវា។ ប៉ុន្តែការរៀបចំអេឡិចត្រូនិចអាចទាក់ទាញចិត្ត។ ក្នុងការឈានដល់រាប់រយនាក់ ប្រសិនបើមិនមែនរាប់ពាន់នាក់ទេ មនុស្សម្នាក់អាចមានទំនោរទៅរកការបន្ទាបបន្ថោកការរៀបចំ និងការកសាងទំនាក់ទំនង ដែលមានសារៈសំខាន់ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។
ការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិត - ដូចដែលយើងបានយោងវា - ត្រូវបានផ្តួចផ្តើម និងគាំទ្រដោយអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត។ ការលះបង់របស់បុគ្គលតាំងពីដើមមក គឺជាគំរូ។ នៅតែមានបញ្ហា។ ទីមួយ នៅពេលដែលអ្នកពឹងផ្អែកលើអ្នកស្ម័គ្រចិត្ដ ជារឿយៗវាពិបាកក្នុងការពង្រឹងការទទួលខុសត្រូវ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកពឹងផ្អែកលើនរណាម្នាក់ដែលអ្នកមិនបង់ប្រាក់ ដូច្នេះ បុគ្គលនោះ (ឬបុគ្គល) ត្រូវគិតថាតើពេលណាពួកគេអាចធ្វើការងាររបស់អង្គការបានតាមពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ទីពីរ ជាលទ្ធផល អង្គការអាចមានការមិនសប្បាយចិត្តក្នុងការលើកឡើងនូវការរិះគន់ចំពោះអ្វីដែលខ្លួនមិនពេញចិត្ត ឬពេញចិត្តពីអ្នកស្ម័គ្រចិត្តនោះ ដោយសារខ្លាចបាត់បង់ពួកគេ។ នេះអាចនាំឱ្យមានការយល់ច្រឡំ និងការខ្វែងគំនិតគ្នាដែលមិនអាចនិយាយបាន។ ទីបី បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកណាដែលទទួលខុសត្រូវលើការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិតគឺសំខាន់។ វាតែងតែមានសារៈសំខាន់ក្នុងការចងចាំថាមានកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអេឡិចត្រូនិក ហើយមនុស្សមួយចំនួនគ្រាន់តែមិនសប្បាយចិត្តជាមួយវា។ អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវលើការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិតត្រូវតែមានភាពរសើបយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការពិតនោះ។
BRC មិនអាចរក្សាវត្តមាននៃការរៀបចំអ៊ីនធឺណិតដ៏អស្ចារ្យរបស់ខ្លួនបានទេ។ នៅពេលដែលយើងអាចទទួលបានមូលនិធិតិចតួចបំផុត យើងមានជម្រើសដ៏លំបាកក្នុងការផ្តល់មូលនិធិដល់អ្នករៀបចំជាតិ ឬអ្នករៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិត។ មានលុយមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ទាំងពីរ។ ក្រុមប្រឹក្សាជាតិបានសម្រេចថា វាចាំបាច់ណាស់ដែលយើងត្រូវមានអ្នករៀបចំថ្នាក់ជាតិ ដើម្បីត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នទាំងមូល និងធ្វើការដើម្បីកសាងវា។ អ្នកស្ម័គ្រចិត្ដដែលបាននិងកំពុងធ្វើការលើគម្រោងនេះ មិនអាចបន្តលះបង់ពេលវេលាសម្រាប់គម្រោងនេះបានទេ ជាពិសេសដោយសារតម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការងារដែលមានប្រាក់ខែ សាលារៀន និងកិច្ចការផ្សេងៗទៀត។
តើ BRC បានធ្វើជម្រើសត្រឹមត្រូវទេ? ជម្រើសដែលខ្លួនបានធ្វើដើម្បីជួលអ្នករៀបចំជាតិគឺប្រហែលជាជម្រើសតែមួយគត់ដែលវាអាចធ្វើបាន។ សំខាន់ដូចជាការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិតដែរ ប្រសិនបើគ្មានអ្នកណាម្នាក់ធ្វើការជាមួយសាខា ឬគណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋាន ឬបន្តឈរលើកំពូលក្រុមប្រឹក្សាជាតិទេ អង្គការនឹងបែកបាក់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប៉ុន្តែអវត្តមានអ្នករៀបចំកម្មវិធីអ៊ីនធឺណិតបានបង្ហាញថាក្នុងឆ្នាំ ២១st សតវត្សន៍ ការរៀបចំអេឡិចត្រូនិកមិនមែនជាប្រណីតទេ ប៉ុន្តែជាការចាំបាច់។ មានការរំពឹងទុកដ៏ពេញនិយមមួយដែលថាអង្គការមួយអាចទៅដល់ដោយអេឡិចត្រូនិច ហើយសម្រាប់បញ្ហានោះមានការលំបាកតិចតួច។ វាក៏ជាការរំពឹងទុកដ៏ពេញនិយមផងដែរដែលមាតិកាថ្មីនឹងបង្ហាញនៅលើគេហទំព័រជាប្រចាំ។ វាមិនច្បាស់ទេថា BRC បានទទួលស្គាល់ទាំងមូលថាតើការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិតគឺសំខាន់ប៉ុណ្ណា ហើយចាំបាច់ត្រូវមាន។ ជាមួយនឹងការបាត់បង់អ្នករៀបចំកម្មវិធីអ៊ីនធឺណិតសំខាន់ៗរបស់យើង និងការពឹងផ្អែកលើអ្នកម៉ៅការគេហទំព័រសម្រាប់ទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃការងាររបស់យើង វត្តមានអេឡិចត្រូនិករបស់ BRC កាន់តែមានកម្រិតមធ្យម។
ចំណុចចុងក្រោយអំពីការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិត។ អ្វីដែលយើងបានរៀនពីបទពិសោធរបស់យើងគឺថាការរៀបចំតាមអ៊ីនធឺណិតគឺមានច្រើនជាងការរក្សាគេហទំព័រទៅទៀត។ វាកំពុងគិតអំពីការកសាងអង្គការ ឬចលនាដោយប្រើឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិក។ ដូច្នេះហើយ ការណែនាំអំពីបញ្ជីរាយនាមសម្រាប់ការប្រជុំ និងក្រុមការងារផ្សេងៗ មិនមែនជាបញ្ហាបច្ចេកវិទ្យាទេ ប៉ុន្តែជាការទទួលស្គាល់ថា ការកសាង BRC ចាំបាច់ត្រូវតែមានអន្តរកម្មទៀងទាត់ និងរហ័សរវាង និងក្នុងចំណោមអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការងារជាក់លាក់។ នេះគឺជាការរួមចំណែកដ៏មានតម្លៃចំពោះគម្រោងនេះ។
(១៦) អង្គការងាយស្រួលបង្កើត និងងាយរំលាយ ប៉ុន្តែពួកគេពិបាកនឹងរក្សា៖ វាទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមដោយការហៅទៅការប្រជុំ។ គំនិតនេះគឺថាមានពួកឆ្វេងនិយមស្បែកខ្មៅជាច្រើន មិនថានៅក្នុងអង្គការ ឬប្រតិបត្តិការជាបុគ្គល ប៉ុន្តែពួកគេកំពុងឆ្លងកាត់គ្នាទៅវិញទៅមកដូចជាកប៉ាល់នៅពេលយប់។ ដូច្នេះ គោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃកិច្ចប្រជុំកំពូលគឺត្រូវកោះប្រជុំ ដើម្បីបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើ និងថាតើមានមូលដ្ឋានសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែរឬទេ។
កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់កិច្ចប្រជុំនេះបានវិវត្តយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅជាតម្រូវការសម្រាប់អង្គការមួយ ហើយនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ទី 1998 ខែមិថុនា ឆ្នាំ XNUMX មានការទាមទារដ៏ធំមួយដើម្បីបង្កើតសមាជរ៉ាឌីកាល់ខ្មៅ។ នោះជាការងាយស្រួល។ ជាងដប់ឆ្នាំក្រោយមក BRC ដែលខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានរំលាយក្រៅផ្លូវការ នៅពេលដែលវាច្បាស់ថាមានស្នូលមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទ្រទ្រង់វា។ នោះជាការសោកសៅ ប៉ុន្តែងាយស្រួលបន្តិច (លើកលែងតែការសងបំណុលមួយចំនួនដែលបានបង្គរ)។
វាគឺជាការនៅចន្លោះដែលមានការលំបាកខ្លាំងណាស់។ ការកសាង និងទ្រទ្រង់ស្ថាប័នមួយត្រូវការការងារយ៉ាងច្រើន ហើយដូចដែលយើងបានលើកឡើងពីមុនមក វាមិនច្បាស់ទេថា តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលចាប់ផ្តើមដំណើរដើមដំបូងពិតជាបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីអនុវត្តដំណើរការនោះ។ ខាងក្រោមនេះតំណាងឱ្យចំណុចសង្ខេបមួយចំនួនលើបញ្ហានេះ ដែលចាប់ផ្តើមទាញមេរៀនរួមដែលបានរៀនពីបទពិសោធន៍នេះ។ សូមក្រឡេកមើលរឿងនេះឱ្យបានលំអិតបន្តិច។
ទីមួយ វានៅឆ្ងាយពីភាពច្បាស់លាស់ដែលថា ផលប៉ះពាល់នៃការបង្កើតអង្គការមួយគឺជាក់ស្តែង មិនត្រឹមតែចំពោះមនុស្ស 2000+ នាក់ដែលចូលរួមក្នុងទីក្រុងឈីកាហ្គោប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាស្នូលផងដែរ។ បន្ថែមពីលើបញ្ហានៃការកសាងការបង្កើតដែលជាអង្គការនៃអង្គការនិងអង្គការនៃបុគ្គលនោះមានសំណួរពិតប្រាកដណាស់ថាតើនរណានឹងដាក់នៅក្នុងការងារនេះ។ នៅក្នុងយុគសម័យនៃសកម្មភាពមិនរកប្រាក់ចំណេញនេះ (អ្នកខ្លះហៅថា NGO-ism) សញ្ញាណនៃ អ្នកស្ម័គ្រចិត្ត សកម្មភាពបានចុះខ្សោយ។ ជាពិសេសក្នុងចំណោមសកម្មជនដែលមានអាយុក្រោម 50 ឆ្នាំមានការរំពឹងទុកដ៏ធំមួយថាប្រសិនបើអ្នកសកម្មនៅក្នុងអង្គការនោះអ្នកនឹងទទួលបានប្រាក់ខែ។ ឬផ្នែកបន្ថែមនៃនេះគឺថាមនុស្សម្នាក់អាចជាសមាជិកនៃអង្គការមួយដោយមិនធ្វើអ្វីច្រើន លើកលែងតែ ប្រហែលជាចូលរួមក្នុងសកម្មភាពអ៊ីម៉ែល។
BRC បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងមូលនិធិមានកំណត់ ហើយមិនមានវិធីណាដែលវាអាចដាក់បុគ្គលិកបានទេ។ នោះមានន័យថា លើកលែងតែការងាររដ្ឋបាលមួយចំនួន ការដំណើរការរបស់អង្គការត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត។ អត្ថន័យមួយ និងអ្វីមួយដែលយើងទាំងពីរយកចិត្តទុកដាក់ផ្ទាល់នោះគឺថា នេះមានន័យថាអ្នកនៅក្នុងភាពជាអ្នកដឹកនាំមិនអាចមានលទ្ធភាពក្នុងការមាន "ការរំខាន" ច្រើននោះទេ ពោលគឺពួកគេត្រូវតែអាចផ្តោតលើពេលវេលា និងការយកចិត្តទុកដាក់របស់ពួកគេលើការងារដឹកនាំ និង ទ្រទ្រង់អង្គការ និងមិនមានទំនួលខុសត្រូវផ្សេងទៀតរាប់លាន។ (សម្រាប់លោក Bill នេះគឺជាចំណុចសំខាន់ជាពិសេសដែលគាត់បានបម្រើការជាអ្នករៀបចំជាតិស្ម័គ្រចិត្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលនោះ មានទំនួលខុសត្រូវ និងការប្តេជ្ញាចិត្តផ្នែកនយោបាយជាច្រើនទៀត រួមជាមួយនឹងការងារមួយថ្ងៃ។ )
មានផលប៉ះពាល់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងការបង្កើត BRC ។ សំណួរភ្លាមៗនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោគឺថាតើអ្នកគ្រប់គ្នាដែលចូលរួមក្នុងសន្និសីទនឹងក្លាយជាសមាជិកដោយស្វ័យប្រវត្តិដែរឬទេ? គណៈកម្មាធិការបន្តជាតិបានសម្រេចចិត្តប្រឆាំងនឹងវិធីសាស្រ្តនោះ ហើយក្រោយមកបានជំរុញសមាជិកភាព។ ផ្នែកមួយនៃការគិតរបស់យើងគឺថា ពួកយើងមិនច្បាស់ថាមានផលប៉ះពាល់អ្វីដល់ការសន្មត់ថាអ្នកគ្រប់គ្នានៅក្នុងសន្និសីទគឺជាសមាជិក។ តើនោះមានន័យថាអ្នករាល់គ្នាមានការបោះឆ្នោតដោយស្វ័យប្រវត្តិថានរណាជាអ្នកដឹកនាំ? តើវាមានន័យថាអ្នករាល់គ្នាដែលបានចូលរួមយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកភាពឬ? យើងមានភាពមិនប្រាកដប្រជា ហើយជាលទ្ធផល យើងទប់ចិត្តបាន។
លក្ខណៈពិសេសទីពីរនៃការទ្រទ្រង់អង្គការមួយ៖ ការដោះស្រាយភាពតានតឹងផ្ទៃក្នុង។ អង្គការណាមួយនឹងមានជម្លោះផ្ទៃក្នុង។ វាជាធម្មជាតិនៃអង្គការ។ សម្រាប់ហេតុផលនោះ ចាំបាច់ត្រូវមានយន្តការសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទផ្ទៃក្នុង។ ជាធរមាន BRC មានយន្តការពីរ៖ (ក) ទៅក្រុមប្រឹក្សាជាតិ (ខ) ទៅអ្នករៀបចំជាតិ។ ជម្លោះខ្លះច្រើនតែធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅក្នុងទីក្រុងមួយ គណៈកម្មាធិការរៀបចំមូលដ្ឋានមិនអាចដំណើរការបានទេ។ ការព្យាយាមដោះស្រាយភាពតានតឹងបានបរាជ័យ។ នៅទីបំផុតយើងបានបង្កើតគណៈកម្មការរៀបចំមូលដ្ឋានចំនួនពីរនៅក្នុងទីក្រុងតែមួយ។ ជំហាននោះប្រហែលជាជំហានត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែវាជាលទ្ធផលនៃវគ្គសម្រុះសម្រួលដែលទីបំផុតបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះផ្ទៃក្នុង។ តើមានវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះទេ? យើងមិនប្រាកដទេ។
ប៉ុន្មានឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់នៃ BRC អតីតសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាជាតិបានស្នើថាយើងត្រូវការសមមូលនៃក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះដើម្បីដោះស្រាយវិវាទ។ S/គាត់បានកត់សម្គាល់ថាមនុស្សជាច្រើនបានទៅជួបអ្នករៀបចំជាតិ (ទីមួយ Bill និងក្រោយមក Jamala) ហើយថានេះមិនមែនជាវិធីល្អក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះបែបនេះទេ។ វាបានដាក់សម្ពាធខ្លាំងពេកទៅលើបុគ្គលម្នាក់ នៅពេលដែលយើងត្រូវរំពឹងថានឹងមានជម្លោះជាទៀងទាត់ដែលចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយ។
ទី៣ ការទ្រទ្រង់អង្គការត្រូវការស្នូល ឬកម្មាភិបាលសកម្មជន។ ដើម្បីត្រឡប់ទៅចំណុចមុននេះ ជាញឹកញាប់យើងសន្មត់ថាស្នូលបែបនេះនឹងត្រូវបានបង់ឱ្យសកម្មជនសម្រាប់អង្គការ។ ប៉ុន្តែតើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកមិនមានសកម្មជនដែលមានប្រាក់ខែ? នេះគឺជាកន្លែងដែលបញ្ហាប្រឈមនៃតួនាទីរបស់អង្គការដែលបានជួយកសាង BRC ចូលមក។ ដើម្បីទ្រទ្រង់ BRC ក្នុងរយៈពេលវែង ចាំបាច់ត្រូវមានការប្តេជ្ញាចិត្តនៃធនធាន (រួមទាំងបុគ្គលិក) ពីអង្គការដែលបានបង្កើត។ ការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកសាងវា។ ការប្តេជ្ញាចិត្តនោះអាចជាមនុស្សម្នាក់ ឬពីរនាក់ដែលនឹងធ្វើការដើម្បីកសាង BRC ។ វិន័យដែលជាធម្មតាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអង្គការឆ្វេងនិយមដែលមានភាពចាស់ទុំគឺមានតម្លៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ដូចដែលប្រវត្តិសាស្រ្តបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀត។ ការពឹងផ្អែកលើអ្នកស្ម័គ្រចិត្តម្នាក់ៗគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ទោះបីជាមានការលះបង់ចំពោះ BRC យ៉ាងណាក៏ដោយ។
ទីបួន មានការប្រឈមមួយដែលយើងជួបប្រទះនៅក្នុង BRC ដែលបានអង្រួនសមាជិកជើងចាស់ជាច្រើន; បញ្ហាប្រឈមមួយដែលបានយោងមុនក្នុងអត្ថបទនេះ៖ បាតុភូតដើរឆ្ងាយ។
យើងបានជួបប្រទះនឹងបាតុភូតដើរឆ្ងាយនេះជាលើកដំបូងនៅក្នុងទំហំដ៏សំខាន់មួយបន្ទាប់ពីសន្និសីទ Juneteenth បន្ទាប់ពីមានការវិនាសអន្តរាយរបស់ក្រុមយុវជន។ អ្វីដែលចម្លែកសម្រាប់សកម្មជនជាច្រើនគឺថា តាមស្តង់ដារ “ចលនា” ជម្លោះដែលបានកើតឡើងក្នុងក្រុមយុវជនមិនមែនជារឿងសំខាន់នោះទេ។ ប្រាកដណាស់មានការខឹងសម្បា និងមានអារម្មណ៍មិនល្អ ប៉ុន្តែភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានកើតឡើងបានកើតឡើងពេញមួយចុងសប្តាហ៍ ជាជាងរយៈពេលយូរ។ ទោះបីជានរណាម្នាក់សន្មត់ថាជម្លោះបាននិងកំពុងសាងសង់មួយរយៈក៏ដោយ វាមិនមែនជាអ្វីដែលលេងខ្លួនវាដោយបំផ្លិចបំផ្លាញនោះទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏អាចមើលឃើញផងដែរ—នៅក្នុងការនាំមុខរហូតដល់សន្និសីទ Juneteenth ។
មានការបង្ហាញផ្សេងទៀតនៃបាតុភូតដើរឆ្ងាយ។ បើគ្មានការតស៊ូ ឬស្វែងរកជម្រើសណាមួយទេ បុគ្គលម្នាក់ៗនឹងសម្រេចចិត្តថាពួកគេនឹងចាកចេញ។ ខណៈពេលដែលមនុស្សម្នាក់មករំពឹងថានៅក្នុងស្ថាប័នណាមួយនៅថ្នាក់និងកម្រិតឯកសារនោះ វាមិនមានភាពរអាក់រអួលខ្លាំងនៅពេលដែលវាកើតឡើងនៅក្នុងភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ ហើយវាច្បាស់ណាស់អ្វីដែលលាតត្រដាង។ ក្នុងឱកាសដ៏កម្រ បុគ្គលម្នាក់នឹងបង្ហាញថាពួកគេនឹងចុះចេញពីតួនាទីជាអ្នកដឹកនាំបន្ទាប់ពីសមាជ/សន្និសីទរបស់អង្គការបន្ទាប់។ កាន់តែញឹកញាប់ បុគ្គលគ្រាន់តែប្រកាសថាពួកគេចាកចេញ ហើយនោះជារឿងនោះ។ ថ្វីត្បិតតែរឿងនេះបានកើតឡើងជាញឹកញាប់ក្នុងចំណោមសកម្មជនវ័យក្មេងក៏ដោយ វាគឺជាបាតុភូតមួយដែលលេងនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់។
វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលកំពុងដំណើរការជាមួយនឹងបាតុភូតផ្លូវដើរ។ ជាក់ស្តែង មានអ្វីមួយនៅក្នុងការងារ និងវប្បធម៌របស់ BRC ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗមានអារម្មណ៍ថា ពួកគេអាចធ្វើតាមរបៀបនេះ ហើយវានឹងមិនមានផលវិបាកអ្វីឡើយ។ បាតុភូតនេះបានជះឥទ្ធិពលដល់ការងារខ្លួនឯង ប៉ុន្តែក៏ប៉ះពាល់ដល់សីលធម៌ផងដែរ។ នៅពេលដែលមេដឹកនាំសំខាន់ៗបាត់ខ្លួន សមាជិកជាច្រើននៅសល់តែដើម្បីស្មានដឹងអំពីអ្វីដែលកំពុងលាតត្រដាង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលសមាសធាតុទាំងមូលនៃអង្គការបានដើរចេញ ក៏ដូចជានៅក្នុងករណីនៃក្រុមយុវជន វាមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងចោទជាសំណួរអំពីសមត្ថភាពរបស់អង្គការក្នុងការធ្វើដំណើរដ៏វែងឆ្ងាយ។
ទីបំផុត តើបុគ្គលគួរចាកចេញពីអង្គការនៅពេលណា? ដើម្បីត្រឡប់ទៅវិវាទជុំវិញការទទួលយកមូលនិធិមូលនិធិ ឬលិខិតរបស់ Mugabe សំណួរដែលដាក់ជុំវិញទាំងអស់នេះគឺជា "ចំណុចបំបែក" ។ ម្យ៉ាងទៀត នៅត្រង់ចំណុចណាដែលមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងដែលការរួបរួមលែងមានប្រសិទ្ធភាពទៀតហើយ។ ក្នុងករណី BRC សមាជិកបានឆ្លើយថានេះជាបុគ្គលម្នាក់ៗនៅពេលផ្សេងៗគ្នា ប៉ុន្តែអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំគឺលក្ខណៈនៃជម្លោះធៀបនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងជាក់ស្តែងដែលមាននៅក្នុងអង្គការទាំងមូល។ ម៉្យាងវិញទៀត តើគេថ្លឹងថ្លែងពីភាពខុសគ្នាជាក់លាក់មួយទល់នឹងកម្រិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលខ្លួនមានជាមួយនឹងគោលបំណង និងការងាររបស់អង្គការយ៉ាងដូចម្តេច? ប្រសិនបើមិនមានស៊ុមដូចនេះទេ វាងាយស្រួលណាស់សម្រាប់ជម្លោះណាមួយដើម្បីក្លាយជាបញ្ហា "បំបែក" ជាជាងបញ្ហាជុំវិញដែលមានភាពខុសគ្នាធ្ងន់ធ្ងរ។
ឆ្ពោះទៅមុខ៖ បុគ្គលបានបន្តចូលរួមជាមួយ BRC រហូតដល់ពេលដែលវាឈប់មាន តាមរបៀបខ្លះដែលបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវចំណុចមួយដែលពួកយើងជាច្រើនមានអារម្មណ៍ដោយមើលឃើញថា ប្រសិនបើ BRC មិនត្រូវបានគេហៅឱ្យមានវត្តមានទេ វានឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងករណីណាមួយ។ មានការយល់ឃើញពីតម្រូវការសម្រាប់ BRC ហើយតាមព្យញ្ជនៈរាប់រយ ប្រសិនបើមិនមែនមនុស្សរាប់ពាន់នាក់មានអារម្មណ៍នោះទេ។ នៅពេលយើងធ្វើដំណើរក្នុងប្រទេស យើងបានរត់ឆ្លងកាត់សកម្មជនជាច្រើនដែលបានចាត់ទុកខ្លួនជាសមាជិក BRC ដោយមោទនភាពដោយមិនគិតពីការចូលរួមរបស់ពួកគេ។
នេះនៅតែជាសំណួរមួយ: តើមានតម្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតប្រភេទ BRC ដូចដែលយើងឆ្ពោះទៅមុខក្នុងទសវត្សរ៍ទីពីរនៃ 21 ដែរឬទេ?st សតវត្ស? ចម្លើយគឺមិនច្បាស់ទេ។ BRC បានមកជាមួយគ្នានៅពេលជាក់លាក់មួយ ដែលជាលទ្ធផលនៃការខកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុង Black Left ចំពោះអសមត្ថភាពក្នុងការមានជាបង្គោលដែលអាចមើលឃើញតំណាងឱ្យទិសដៅជំនួសសម្រាប់អាមេរិកខ្មៅ។ ពិតណាស់បង្គោលបែបនេះគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែវាមានន័យថាជាអង្គការដូចជា BRC ដែរឬទេ? ការបង្កើតស្លាបឆ្វេងដែលអាចមើលឃើញ និងសកម្មគឺត្រូវការជាចាំបាច់ខ្លាំងនៅអាមេរិកខ្មៅ។ ការបង្កើតដែលមានសមាជិកភាពមូលដ្ឋានជាជាងគ្រាន់តែជាបុគ្គលិកមិនរកប្រាក់ចំណេញ។ ការបង្កើតជាក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ ប្រសិនបើមិនក្លាហាន ប្រឈមនឹងមូលធននិយមជាតិសាសន៍ និងចក្រពត្តិនិយម។ អង្គការដែលមានលក្ខណៈអន្តរជាតិនិយមនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌ និងសកម្មភាពរបស់ខ្លួន; និងការបង្កើតដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ និងស្វាគមន៍។ នោះបាននិយាយថា ការបង្កើតក្រុមខ្មៅនិយមឆ្វេងនិយមត្រូវតែត្រូវបានរៀបចំដើម្បីចូលរួមជាមួយអង្គការស្បែកខ្មៅសំខាន់ៗ ការតស៊ូក្នុងបរិយាកាសដែលមិនចាំបាច់រ៉ាឌីកាល់ ឬចាកចេញ ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលមហាជនមាន និងដំណើរការ។ នេះមានន័យថាការបង្កើតស្លាបឆ្វេងបែបនេះមិនអាចជាមនុស្សបរិសុទ្ធដោយការស្រមើស្រមៃណាមួយឡើយ។ វាត្រូវតែមានភាពជាក់ស្តែង ខណៈពេលដែលមិនមែនជាអ្នកប្រាជ្ញនិយម ការចូលប្រើប្រាស់ធនធានអ្វីក៏ដោយដែលវាត្រូវការ ដើម្បីទ្រទ្រង់ខ្លួនវា ដរាបណាខ្សែដែលភ្ជាប់មកនោះមិនមានគោលការណ៍ ឬធ្វើឱ្យខូចគុណភាព។ BRC បានឈានដល់កម្រិតជាក់លាក់មួយនៅជុំវិញ 1999/2000 ។ យើងទាំងអស់គ្នាអាចមានអារម្មណ៍។ ផ្នែកខ្លះនៃពិភពនយោបាយនៃអាមេរិកខ្មៅមិនអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះយើងទេ មិនមែននិយាយអំពីផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោកខាងឆ្វេង និងរីកចម្រើននោះទេ។ ការបង្កើត BRC បានបញ្ឆេះការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងចំណោមជាតិសាសន៍/ប្រជាជនដែលមានពណ៌ផ្សេងទៀតដែលរងការគៀបសង្កត់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានទម្រង់ស្រដៀងគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងចំណោមជនជាតិអាស៊ី និងឡាតាំង ដូចជាវេទិកាអាស៊ីឆ្វេង និង New Raza Left ។ វាថែមទាំងជំរុញឱ្យមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមួយនៅក្នុងផ្នែកមួយនៃផ្នែកខាងឆ្វេងនៃចលនាការងារដើម្បីរារាំង។ ខណៈពេលដែលការបង្កើតទាំងនេះមិនស្ថិតស្ថេរ គំរូនៃ BRC បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីភាពខុសប្លែកពីអាមេរិកខ្មៅ។ នៅក្នុង BRC យើងមិនប្រាកដទាំងស្រុងថាត្រូវធ្វើអ្វីជាមួយឥទ្ធិពលនេះ ឬជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់របស់យើង។ ក្នុងន័យនេះ ការជជែកដេញដោលដំបូងអំពីថាតើត្រូវទទួលយកមូលនិធិមូលនិធិតាមពិតទៅមិនច្រើនទេអំពីប្រាក់មូលនិធិ ប៉ុន្តែបន្ថែមទៀតអំពីថាតើ BRC នឹងដំណើរការលើសពីការដែលនៅសេសសល់នៅលើគែមនៃនយោបាយ។ ដើម្បីខ្ចីពី Rosa Luxemburg, BRC នឹងចូលរួម បដិវត្តន៍នយោបាយពិតប្រាកដ? នៅក្នុងបរិបទរបស់យើង “បដិវត្តន៍នយោបាយពិតប្រាកដ” គឺជាការអនុវត្តនយោបាយដែលផ្លាស់ប្តូររបៀបវារៈខាងឆ្វេង ប៉ុន្តែធ្វើដូច្នេះក្នុងគោលបំណងប្រយុទ្ធគ្នាដើម្បីអំណាច។ ការកសាងសម្ព័ន្ធភាព; និងពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែង ជាជាងចូលរួមក្នុងឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជា។ វាគឺជាការផ្ទុយផ្ទាល់នៃការអនុវត្តលទ្ធិបរិសុទ្ធ។ វាមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តដែលធ្វើឡើងដោយពួកឆ្វេងនិយមច្រើននោះទេ ដែលពួកគេបានចូលរួមក្នុង 'ការហោះហើរនៃទង់មួយ' ដោយអះអាងនូវទស្សនៈរបស់ពួកគេ ជាជាងចូលរួមក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីបេះដូង និងគំនិតរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់ និងការប្រយុទ្ធដើម្បីវឌ្ឍនភាព។ ដូច្នេះ អង្គការរណសិរ្សរួបរួមនៃពួកឆ្វេងនិយមខ្មៅគឺត្រូវការជាចាំបាច់ឥឡូវនេះច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែវាអាចទទួលបានជោគជ័យក្នុងការរៀនមេរៀនពីការខិតខំប្រឹងប្រែងពីមុន រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះ BRC ទេ។ BRC គឺជាការរួមចំណែកដ៏អស្ចារ្យមួយចំពោះប្រវត្តិនៃការរៀបចំការតស៊ូជនជាតិស្បែកខ្មៅចំពោះការជិះជាន់ជាតិនិយមស្បែកស និងចក្រពត្តិនិយម។ វាជាថ្មមួយទៀតនៅក្នុងផ្លូវនៃលទ្ធិរ៉ាឌីកាល់និយមខ្មៅ។ ហើយវាគឺជាបទពិសោធន៍មួយដែលអ្នកតស៊ូដើម្បីសេរីភាពនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែបង្កើត នៅពេលដែលយើងឆ្ពោះទៅមុខដើម្បីប្រឈមមុខនឹងមូលធននិយមសកល ការរើសអើងពូជសាសន៍ ភេទនិយម ភេទផ្ទុយគ្នា ទម្រង់នៃការគៀបសង្កត់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថានផ្សេងទៀត។ យើងជឿថាយើងទាំងពីរនិយាយសម្រាប់អតីតមេដឹកនាំ និងសកម្មជន BRC ជាច្រើននាក់ទៀតដោយនិយាយថាវាជាកិត្តិយសដែលបានចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនោះ។ |
សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថា BlackCommentator.com និងជាអ្នកនិពន្ធលោក Jamala Rogers ស្ថាបនិក និងជាប្រធានកិត្តិយសនៃ អង្គការសម្រាប់ការតស៊ូខ្មៅ នៅ St. Louis។ នាងគឺជាអ្នករៀបចំ គ្រូបង្វឹក និងជាវាគ្មិន។ នាងគឺជាអ្នកនិពន្ធ ល្អបំផុតនៃវិធីដែលខ្ញុំឃើញវា - ប្រវត្តិនៃការតស៊ូ. ការសរសេរផ្សេងទៀតរបស់អ្នកស្រី Rogers អាចរកបាននៅលើប្លក់របស់នាង jamalarogers.com. ទំនក់ទំនង អ្នកស្រី Rogers និង BC ។
BlackCommentator.com សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងជាអ្នកសរសេរអត្ថបទ, លោក Bill Fletcher, Jr., គឺជាអ្នកប្រាជ្ញជាន់ខ្ពស់ជាមួយ វិទ្យាស្ថានសិក្សាគោលនយោបាយអតីតប្រធានាធិបតី វេទិកាឆ្លងទ្វីបអាហ្វ្រិកនិងអ្នកនិពន្ធនៃ "ពួកគេកំពុងធ្វើឱ្យយើងក្ស័យធន” - និងរឿងមិនពិតចំនួនម្ភៃទៀតអំពីសហជីព. គាត់ក៏ជាសហអ្នកនិពន្ធផងដែរ។ ការបែងចែកសាមគ្គីភាព៖ វិបត្តិក្នុងការងាររៀបចំ និងផ្លូវថ្មីឆ្ពោះទៅរកយុត្តិធម៌សង្គមដែលពិនិត្យវិបត្តិនៃការងាររៀបចំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ លោក Fletcher ក៏ជាសហនិពន្ធនៃ "ទាមទារគ្មានជ័យជំនះងាយស្រួល: កេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ Amilcar Cabral“។ ផ្សេងទៀត លោក Bill Fletcher, Jr. ការសរសេរអាចរកបាននៅ billfletcherjr.com. ទំនក់ទំនង លោក Fletcher និង BC ។ |
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ