នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍នេះ Robert McChesney អ្នកនិពន្ធជាមួយ John Nichols នៃ មនុស្សត្រៀមខ្លួនពិភាក្សាអំពីសៀវភៅថ្មីរបស់ពួកគេ ដែលជាបញ្ហាប្រឈមចំពោះគំនិតដែលថាភាពជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យាតែងតែផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់មនុស្ស និងជាក្របខណ្ឌក្នុងការស្រមៃមើលយុគសម័យឌីជីថលដែលនឹងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់កម្មករជាងអ្នកមាន។
Mark Karlin: ខ្ញុំសូមចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសំណួរដ៏ធំដែលបានលើកឡើងដោយសៀវភៅរបស់អ្នកដែលសរសេរជាមួយ John Nichols ។ ខ្ញុំគិតថាវាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការនិយាយថាការគិតធម្មតានៃ "ថ្នាក់ប្រាជ្ញា" ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយគឺថា បច្ចេកវិទ្យាកាន់តែជឿនលឿនជាងមុន (រួមទាំងមនុស្សយន្ត និងមធ្យោបាយស្វ័យប្រវត្តិកម្មនៃការផលិត សេវាកម្ម និងទំនាក់ទំនង) វានឹងមានអត្ថប្រយោជន៍កាន់តែច្រើនសម្រាប់មនុស្ស។ តើអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមជាមូលដ្ឋានចំពោះគំនិតនោះនៅចំកណ្តាលនៃសៀវភៅថ្មីដោយអ្នក និងចន?
Robert W. McChesney៖ ប្រាជ្ញាសាមញ្ញ ដែលត្រូវបានទទួលយក និងផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើន គឺថា ខណៈពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាថ្មីនឹងរំខាន និងលុបបំបាត់ការងារជាច្រើន និងឧស្សាហកម្មទាំងមូល ពួកគេក៏នឹងបង្កើតឧស្សាហកម្មថ្មី ដែលនៅទីបំផុតនឹងមានការងារថ្មីច្រើន ឬច្រើន ហើយការងារទាំងនេះនឹង ជាទូទៅគឺប្រសើរជាងការងារដែលបាត់បង់ទៅបច្ចេកវិទ្យា។
ហើយនោះជាការពិតច្រើន ឬតិចសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រភាគច្រើននៃមូលធននិយមឧស្សាហកម្ម។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលត្រូវការដើម្បីធ្វើការនៅកសិដ្ឋាននៅសតវត្សទី 20 ហើយមនុស្សជាច្រើនបានបញ្ចប់នៅក្នុងរោងចក្រ។ តិចជាងឥឡូវនេះត្រូវការនៅក្នុងរោងចក្រ ហើយពួកគេបញ្ចប់នៅក្នុងការិយាល័យ។ ការងារថ្មីមានទំនោរល្អជាងការងារចាស់។
ប៉ុន្តែយើងជំទាស់គំនិតដែលថាបច្ចេកវិទ្យានឹងបង្កើតការងារថ្មីដើម្បីជំនួសការងារដែលវាបានបំផ្លាញនោះលែងដំណើរការទៀតហើយ។ ក៏មិនមែនជាគំនិតដែលថាការងារថ្មីនឹងល្អជាងការងារចាស់ដែរទាក់ទងនឹងប្រាក់ឈ្នួលនិងអត្ថប្រយោជន៍។ មូលធននិយមគឺស្ថិតនៅក្នុងរយៈពេលនៃការជាប់គាំងយូរ និងមិនអាចកំណត់បាន។ មានភាពអត់ការងារធ្វើ និងភាពអត់ការងារធ្វើរបស់កម្មករយ៉ាងសម្បើម ដែលយើងចងក្រងជាឯកសារក្នុងសៀវភៅនេះ យកចេញពីប្រភពទិន្នន័យដែលមិនចម្រូងចម្រាសទាំងស្រុង។ មានសម្ពាធធ្លាក់ចុះលើប្រាក់ឈ្នួល និងលក្ខខណ្ឌការងារ ដែលលទ្ធផលកំពុងកើនឡើង និងវិសមភាពដ៏អាក្រក់។ កម្មករមានសន្តិសុខតិច ហើយមានភាពមិនច្បាស់លាស់ជាងជំនាន់មុនទៅទៀត។ សម្រាប់កម្មករដែលមានអាយុក្រោម 30 ឆ្នាំ វាជាសុបិន្តអាក្រក់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។
ដូចគ្នានេះដែរ មានដើមទុន "អ្នកអត់ការងារធ្វើ" យ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ ពោលគឺបុគ្គលដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិស្តុកស្តម្ភ និងសាជីវកម្មអាមេរិកកំពុងកាន់កាប់សាច់ប្រាក់ប្រហែល 2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ ដែលពួកគេមិនអាចស្វែងរកការវិនិយោគដ៏ទាក់ទាញ។ មានតម្រូវការអតិថិជនមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដើម្បីប្រថុយនឹងការវិនិយោគដើមទុនបន្ថែម។ កន្លែងតែមួយគត់ដែលតម្រូវការអាចមកពីគឺដោយការផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ពីអ្នកមានទៅអ្នកក្រ និង/ឬដោយការបង្កើនការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលយ៉ាងខ្លាំងក្លា ហើយជម្រើសទាំងនោះមានលក្ខណៈនយោបាយហួសកម្រិត លើកលែងតែការបង្កើនការចំណាយយោធា ដែលហួសហេតុ និងអាសអាភាស។ .
ដូច្នេះ មូលធននិយមសហសម័យកំពុងមើលឃើញប្រាក់ចំណេញកាន់តែច្រើនឡើង ដែលមិនមែនមកពីរឿងនិទានរបស់សហគ្រិនបង្កើតការងារថ្មីដែលបំពេញតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយការផ្តាច់មុខ អំពើពុករលួយ និងដោយការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មសេវាកម្មសាធារណៈ។ វាពិបាកនឹងបុកគ្រប់ស៊ីឡាំងទាំងអស់។
សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត បដិវត្តន៍ឌីជីថលគឺមិនដូចរបកគំហើញបច្ចេកវិជ្ជាផ្សេងទៀតទេ ចំណុចមួយដែលយល់ស្ទើរតែភ្លាមៗនៅពេលដែលកុំព្យូទ័រត្រូវបានណែនាំជាលើកដំបូងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការធ្វើឱ្យរថយន្តខ្លាំងជាងឬលឿនជាងឬប៉ែលលឿនជាងឬខ្លាំងជាងនោះទេ។ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតអាចជំនួសផ្នែកនៃការគិតនៃកម្លាំងពលកម្ម ហើយទីបំផុតតួនាទីរបស់មនុស្សនៅក្នុងកម្លាំងពលកម្មច្រើន ឬច្រើន ឬនៅទីបំផុតទាំងអស់។ ការសន្យានេះគឺគ្រាន់តែជាសម្មតិកម្មរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ ដោយសារតែថាមពលកុំព្យូទ័រមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជំនួសកម្លាំងពលកម្មភាគច្រើន។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃថាមពលកុំព្យូទ័រក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ កំពូលកុំព្យូទ័រឥឡូវនេះអាចជំនួសបានសូម្បីតែប្រភេទការងារមនុស្សដ៏ទំនើបបំផុតក៏ដោយ។
អតីតប្រធានកម្មវិធីមនុស្សយន្តនៅ DARPA (មន្ទីរពិសោធន៍បណ្តុះបច្ចេកវិជ្ជាខ្ពស់របស់មន្ទីរបញ្ចកោណ ដែលបង្កើតបដិវត្តន៍ឌីជីថលជាច្រើន) បានសរសេរកាលពីឆ្នាំមុនថា ការវិវឌ្ឍន៍ខាងមនុស្សយន្ត និងបញ្ញាសិប្បនិមិត្តស្ទើរតែមិនអាចយល់បាន។ គាត់បានប្រៀបធៀបពួកគេទៅនឹង "ការផ្ទុះ Cambrian" ដែលជារយៈពេល 540 លានឆ្នាំមុន នៅពេលដែលជីវិតក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីមួយបានផ្លាស់ប្តូរពីទម្រង់សាមញ្ញទៅជាទម្រង់ចម្រុះ និងស្មុគស្មាញខ្លាំង។ លោកបាននិយាយថា ផ្នែកមួយដែលផលប៉ះពាល់នឹងត្រូវបានគេមើលឃើញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ និងក្នុងទម្រង់ដ៏ធំទូលាយមួយគឺសេដ្ឋកិច្ច ការងារជាច្រើននឹងត្រូវបានលុបចោលយ៉ាងងាយស្រួលដោយអាជីវកម្មដែលមានបំណងកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំងដោយការដាក់ពង្រាយមនុស្សយន្ត និងបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។
ជាការប្រសើរណាស់ នេះនឹងក្លាយជាបញ្ហាចម្បង។ សេដ្ឋកិច្ចនឹងមានសមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតទិន្នផលកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងកម្លាំងពលកម្មតិចជាងច្រើន។ ប៉ុន្តែតើតម្រូវការនឹងមកពីណាដើម្បីទិញផលិតករទាំងនេះ និងផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដល់អាជីវកម្មក្នុងការវិនិយោគ?
ដូច្នេះ ស្វ័យប្រវត្តិកម្ម និងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ជាជាងការរំដោះមនុស្សជាតិ និងធ្វើឱ្យជីវិតរបស់យើងទាំងអស់កាន់តែប្រសើរឡើង អាចមានឥទ្ធិពលអាក្រក់នៃការពង្រឹងទំនោរនៃការជាប់គាំងរបស់មូលធននិយម។
ចំណុចរបស់យើងគឺសាមញ្ញ៖ មូលធននិយម ដូចដែលយើងដឹងហើយថាវាសមទៅនឹងបដិវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យាដែលយើងកំពុងចាប់ផ្តើមជួបប្រទះ។ យើងត្រូវការសេដ្ឋកិច្ចថ្មីយ៉ាងខ្លាំង ដែលមិនមែនជាមូលធននិយម - ផ្អែកលើការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញអតិបរមាដែលគ្មានគំនិត និងគ្មានទីបញ្ចប់ - ឬមួយដែលមូលធននិយមត្រូវបានកែទម្រង់យ៉ាងខ្លាំង ច្រើនជាងពេលមុនក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វា។ វាគឺជាបញ្ហាប្រឈមផ្នែកនយោបាយនៃសម័យកាលរបស់យើង។
តើការធ្លាក់ចុះហិរញ្ញវត្ថុនៃបច្ចេកវិជ្ជាថ្មីចំពោះរបបផ្តាច់ការនឹងបង្កើត«ប្រជាធិបតេយ្យគ្មានពលរដ្ឋ»ដោយរបៀបណា?
អំណះអំណាងរបស់យើងគឺថាបច្ចុប្បន្នយើងមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគ្មានពលរដ្ឋ។ តាមរយៈនោះ យើងមានន័យថាជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង ដែលការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាំងអស់របស់រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីឲ្យសមនឹងផលប្រយោជន៍ និងតម្លៃរបស់ជនជាតិអាមេរិកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងអំណាចបំផុត និងសាជីវកម្មដែលពួកគេកាន់កាប់។
នេះមិនមែនជាចំណុចចម្រូងចម្រាសនោះទេ ដោយសារតែការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដ៏លេចធ្លោមួយចំនួនបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានពិតប្រាកដនោះក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ សរុបមក ប្រសិនបើជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនចង់បានអ្វីពីរដ្ឋាភិបាល ហើយជនជាតិអាមេរិកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួនតូចចង់បានអ្វីផ្សេងទៀតនោះ អ្នកមានតែងតែឈ្នះ។ នោះគឺប្រជាធិបតេយ្យគ្មានពលរដ្ឋ។
ស្ថានភាពនេះគឺជាការឆ្លើយតប និងក៏បញ្ជាក់ពីការកើនឡើងដ៏ធំនៃវិសមភាពដែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់។ វាក៏បង្កើតអំពើពុករលួយដ៏ធំនៃដំណើរការគ្រប់គ្រងផងដែរ។ ទាំងអស់គ្នានេះជំរុញឱ្យមានការដកខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងពីនយោបាយដែលសម្គាល់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ចំនួនអ្នកទៅបោះឆ្នោតរបស់យើង និងសុចរិតភាពនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតរបស់យើង ស្ថិតនៅលំដាប់ទាបបំផុតនៃប្រជាជាតិលើពិភពលោក ដែលអះអាងថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
នេះតែងតែជាបញ្ហា ប៉ុន្តែជាពិសេសនៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនៃឆ្នាំ និងទសវត្សរ៍ខាងមុខ។ អ្វីដែលយើងត្រូវការយ៉ាងខ្លាំងគឺលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរស់រវើកដែលមានសុខភាពល្អដែលអាចដោះស្រាយបញ្ហានៅចំពោះមុខយើង ហើយបំប្លែងអ្វីដែលហាក់ដូចជាសុបិនអាក្រក់យ៉ាងខ្លាំងទៅជាឱកាសដ៏អស្ចារ្យក្នុងការធ្វើឲ្យពិភពលោកឡើងវិញដើម្បីហៅ Paine។
នេះជាមូលហេតុដែល John និងខ្ញុំប្រកែកថាការកសាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើង - ស្ថាប័ន និងការអនុវត្តដែលផ្តល់ឱ្យពលរដ្ឋនូវអំណាចពិតប្រាកដ - គឺជាសមរភូមិកណ្តាលនៃសម័យកាលរបស់យើង។ ប្រសិនបើយើងឈ្នះការប្រយុទ្ធនោះ ហើយវានឹងក្លាយជាបដិវត្តន៍នយោបាយដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងស្ថិតក្នុងទីតាំងមួយដើម្បីដោះស្រាយ និងដោះស្រាយបញ្ហានៃស្វ័យប្រវត្តិកម្ម សេដ្ឋកិច្ចដែលនៅទ្រឹង យោធានិយម វិសមភាព និងបរិស្ថាន។ យើងត្រូវពង្រីកហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យដល់សេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។ វានឹងមិនងាយស្រួលទេ ព្រោះអ្នកដែលទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននឹងប្រឆាំងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ធ្មេញ និងក្រចក ប៉ុន្តែមិនមានជម្រើសផ្សេងទៀតទេ។ ការជជែកវែកញែក និងការពិសោធន៏ដ៏អស្ចារ្យនឹងខ្វល់ខ្វាយពីវិធីធ្វើដូច្នេះដោយយុត្តិធម៌ និងមានប្រសិទ្ធភាព។
ជាសំណាងល្អ យើងកំពុងឃើញការចាប់កំណើតឡើងវិញនៃចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងនយោបាយ ជាពិសេសក្នុងចំណោមយុវជន និងក្នុងចំណោមវណ្ណៈកម្មករក្នុងឆ្នាំ 2016។ ការចាប់អារម្មណ៍លើនយោបាយមិនមែនជា "ការសម្រេចចិត្តរបៀបរស់នៅ" ទៀតទេ ដូចជាការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវដើរតាមកីឡាបាល់បោះ ចាប់ផ្តើមសួនផ្កា។ ឬធ្វើនយោបាយ។ វាជាបញ្ហារស់រានមានជីវិតកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ហើយដើម្បីហៅ Naomi Klein ដែលផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗទាំងអស់។
មុខវិជ្ជាមួយក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាដែលអ្នកចូលចិត្ត បានផ្តល់សៀវភៅជាច្រើនរបស់អ្នក និងសាស្រ្តាចារ្យរបស់អ្នកនៅក្នុងនាយកដ្ឋានទំនាក់ទំនងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Illinois (មិននិយាយពីតួនាទីរបស់អ្នកជាស្ថាបនិកនៃ ចុចដោយឥតគិតថ្លៃ) គឺជាការបង្រួបបង្រួមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទៅជាមេហ្គាហ្វូនសម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ តើការបង្កើនល្បឿននៃបច្ចេកវិទ្យាប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលមនុស្សភាគច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបានព័ត៌មានរបស់ពួកគេ?
វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានដូចដែលវាអភិវឌ្ឍនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែមានគុណវិបត្តិយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់វា។ វាពឹងផ្អែកលើមនុស្សដែលមានអំណាចដើម្បីកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការជជែកពិភាក្សា និងជួរនៃសុន្ទរកថាស្របច្បាប់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅលើបញ្ហានៃសង្គ្រាម និងសន្តិភាព និងលើបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មនៃសេដ្ឋកិច្ច អ្នកសារព័ត៌មានអាជីពតែងតែងងុយគេង ឬជាការឃោសនា។ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតខ្ពស់បំផុតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និងឆ្នាំ 1970 សារព័ត៌មានទូទៅមានចំណុចខ្លាំងមួយចំនួន រួមទាំងការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះភាពត្រឹមត្រូវតាមការពិត — ទោះបីជាមានបរិបទក៏ដោយ — ហើយមានធនធានយ៉ាងច្រើនដើម្បីគ្របដណ្តប់សហគមន៍។ ចលនាសង្គមប្រឆាំងទទួលបានសវនាការច្រើនជាងពេលផ្សេងទៀត។ វាជាផលចំណេញផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម។
ការវិវឌ្ឍន៍ដ៏អស្ចារ្យចំនួនពីរក្នុងរយៈពេល 40 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ បានកាត់បន្ថយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទៅជាសាកសពដែលស្រៀវស្រើប និងគួរឲ្យអាណិតដែលយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះ។ ទីមួយគឺការប្រមូលផ្តុំនៃភាពជាម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬអ្វីដែល Ben Bagdikian ល្បីល្បាញហៅថា "ផ្តាច់មុខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ"។ ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឯករាជ្យរាប់រយបានបង្រួបបង្រួមទៅជាក្រុមហ៊ុនធំ ៗ ជាច្រើនក្នុងរយៈពេលបីទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 ។ នៅក្នុងបរិយាកាសផ្តាច់មុខកាន់តែច្រើន ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះអាចកាត់បន្ថយធនធានសម្រាប់សារព័ត៌មានដោយមិនខ្លាចបាត់បង់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬចំណែកទីផ្សារ។ ហើយនោះជាអ្វីដែលបានកើតឡើង។ ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 គឺជារយៈពេលនៃប្រាក់ចំណេញដ៏ច្រើនសម្រាប់សាជីវកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាន ប៉ុន្តែវាក៏ជាទសវត្សរ៍ផងដែរ ដែលការកាត់បន្ថយចំនួនអ្នកយកព័ត៌មានបានចាប់ផ្តើមដោយស្មោះត្រង់។ ហើយនេះគឺមុនពេលអ៊ិនធឺណិតមានអ្វីលើសពីការគំរាមកំហែងសម្មតិកម្មចំពោះ "ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់" ។
ការលេចឡើងនៃអ៊ីនធឺណិតក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានសង្កត់ធ្ងន់ និងធ្វើឱ្យអចិន្ត្រៃយ៍នូវអ្វីដែលផ្តាច់មុខបានចាប់ផ្តើម។ គំរូអាជីវកម្មនៃសារព័ត៌មានពាណិជ្ជកម្ម បានស្លាប់ហើយ។ វាត្រូវបានផ្អែកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលផ្តល់ចំណែកនៃប្រាក់ចំណូលរបស់សត្វតោដល់ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ជាមួយនឹងអ៊ីនធឺណិត អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលែងត្រូវការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានធនាគារ — មិនថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចាស់ ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានឌីជីថល — ដើម្បីទៅដល់ទស្សនិកជនគោលដៅរបស់ពួកគេ។ អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអាចទៅកាន់គោលដៅដោយផ្ទាល់តាមអ៊ីនធឺណិត។ នេះជាមូលហេតុដែលសាជីវកម្មនិងអ្នកវិនិយោគភាគច្រើនបានបោះបង់ចោលសារព័ត៌មានជាការវិនិយោគ។ ហើយវាក៏ជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានពាណិជ្ជកម្មដែលនៅសេសសល់ ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាក និងងាយនឹងសម្របសម្រួលដល់សុចរិតភាពនៃវិចារណកថា ដើម្បីទូទាត់វិក្កយបត្ររបស់ពួកគេ។
បន្ទាត់ខាងក្រោម៖ មានតិចជាងពាក់កណ្តាលនៃចំនួនអ្នកយកព័ត៌មាន និងអ្នកកែសម្រួលកំពូលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានគ្រប់ប្រភេទ ជាងនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានមនុស្សម្នាក់ៗ។ បន្ទប់ព័ត៌មានជាច្រើនបានបិទ ហើយកន្លែងដែលនៅសល់មើលទៅដូចជាជនបទប៉ូឡូញក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 1945។ ក្នុងបរិបទនេះ លក្ខខណ្ឌការងារសម្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានកំពុងធ្លាក់ចុះ។
សាធារណជនទូទៅមិនបានដឹងពីរឿងនេះក្នុងកម្រិតធំនោះទេ ដោយសារតែនៅលើផ្ទៃដី - ព័ត៌មានតាមខ្សែកាប គេហទំព័រអ៊ីនធឺណិត - វាហាក់ដូចជាមានព័ត៌មានធ្លាក់ភ្លៀងលើគ្រប់ប្រធានបទដែលអាចយល់បាន។ តាមពិតទៅ វាគឺជាវាលខ្សាច់ដែលលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយកណ្តឹង និងហួច។ មានការរាយការណ៍តិចតួចដ៏មានតម្លៃកំពុងបន្ត គ្រាន់តែជាការនិយាយដើមច្រើន ការនិយាយដើម ភាពស្លូតបូត និងការរាយការណ៍ដោយមិនដឹងខ្លួនអំពីអ្វីដែលមនុស្សនៅក្នុងអំណាចទាមទារ។
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង ចន និងខ្ញុំប្រកែកថា ការធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានឯករាជ្យឡើងវិញគឺជាបញ្ហាគោលនយោបាយសាធារណៈដែលមានកម្រិតខ្ពស់បំផុត។ វាគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យដែលសង្គមគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងទាមទារ។ ដូចដែលយើងបានសរសេររួចមកហើយ ក្របខណ្ឌនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈដែលពួកគេនៅឆ្ងាយពីអ្នកគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងន័យជាច្រើន - យល់ច្បាស់ថាការបង្កើតសារព័ត៌មានសេរីគឺចាំបាច់សម្រាប់សង្គមសេរី និងការងារសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលដែលឧទ្ទិសដល់ខ្លួនឯង។ រដ្ឋាភិបាល។ យើងត្រូវត្រលប់ទៅរកប្រាជ្ញារបស់ពួកគេវិញ។
តើការគ្របដណ្តប់ដោយអារម្មណ៍នៃការបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០១៦ ជាការកម្សាន្តបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាតទាំងនេះយ៉ាងដូចម្ដេច?
ការគ្របដណ្តប់នៃការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2016 គឺគួរឱ្យសោកស្តាយ។ ខ្ញុំនឹងដាក់ចំណាត់ថ្នាក់វាជា "F" ហើយនោះកំពុងប្រើខ្សែកោងដ៏សប្បុរស។ មានឱកាសដ៏កម្រដែលអ្នកសារព័ត៌មានពិតប្រាកដធ្វើរបាយការណ៍ជាក់ស្តែង ហើយនៅពេលដែលពួកគេកើតឡើង ពួកគេបានរំលឹកយើងយ៉ាងខ្លីថា តើវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានមើលទៅដូចអ្វី ហើយតើយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតរបស់យើងនឹងមានភាពល្អប្រសើរប៉ុណ្ណា ប្រសិនបើយើងមានរបបអាហារជាប្រចាំ។
ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន ជាពិសេសនៅលើបណ្តាញព័ត៌មានតាមខ្សែកាប ដែលគ្របដណ្តប់លើសុន្ទរកថាយុទ្ធនាការ លក្ខណៈពិសេសដ៏អាក្រក់បំផុតទាំងអស់នៃសារព័ត៌មានបែបពាណិជ្ជកម្ម/វិជ្ជាជីវៈបច្ចុប្បន្នគ្របដណ្តប់។ នេះក៏រាប់បញ្ចូលទាំង NPR និង PBS ផងដែរ ទោះបីជាមិនមានការលះបង់ក៏ដោយ។ តើនេះខ្ញុំចង់មានន័យយ៉ាងណា? ការឈ្លក់វង្វេងនឹងការបង្វិល និងកលល្បិច និងរបៀបដែលយុទ្ធនាការ BS ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកបោះឆ្នោតបានល្អ។ "ប្រាជ្ញាសាមញ្ញ" ដែលមិនអាចប្រកែកបានអំពីនយោបាយដែលមានផ្នែកស្មើគ្នា មិនត្រឹមត្រូវ បម្រើខ្លួនឯង និងមិនសមហេតុផល។ ភាពលំអៀងដោយឡែកចំពោះបេក្ខជនដែលស្ថិតនៅក្នុង "មជ្ឈមណ្ឌល" ហើយមជ្ឈមណ្ឌលត្រូវបានកំណត់ដោយភាពឆបគ្នារបស់មនុស្សម្នាក់ជាមួយនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ ពោលគឺចំពោះម្ចាស់សង្គម។
ការគ្របដណ្តប់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់ Sanders លើបណ្តាញកណ្តាលឬសូម្បីតែបណ្តាញ "សេរី" CNN និង MSNBC គឺជាប្រភពនៃការខកចិត្តមិនចេះចប់។ ពាក្យ "ស្តង់ដារទ្វេ" ស្ទើរតែចាប់ផ្តើមដើម្បីចាប់យកការព្យាបាលផ្ទុយពីប៉ូលរបស់ហ៊ីលឡារីទៅប៊ែននី។ ប្រជាជន ហ៊ីលឡារី និងអ្នកតស៊ូមតិមានច្រើន ហើយមុខតំណែងរបស់នាងត្រូវបានចាត់ទុកដូចជាតំណែងផ្លូវការ ហើយការតែងតាំងចុងក្រោយរបស់នាងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាព្រឹត្តិការណ៍ធម្មជាតិ និងត្រឹមត្រូវ និងចាំបាច់។ មានការខ្វះខាតទាំងស្រុងនៃការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តការផ្សាយព័ត៌មានជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងការរៃអង្គាសប្រាក់របស់នាង ដំណើរទេសចរណ៍និយាយស្តីអំពីសាជីវកម្មមិនគួរឱ្យជឿរបស់នាងដែលដាក់ប្រាក់ 21 លានដុល្លារទៅក្នុងគណនីធនាគារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងពីឆ្នាំ 2013-15 ឬទំនាក់ទំនងរវាងការប្រព្រឹត្តរបស់នាងជារដ្ឋលេខាធិការ និងមូលនិធិគ្លីនតុន។ . ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម/NPR គឺជាជញ្ជាំងភ្លើងពិតរបស់នាង និងអ្នកការពារអាណាចក្រ។
ជាមួយនឹងករណីលើកលែងតិចតួចបំផុត មនុស្សម្នាក់អាចសន្មតថាការគ្របដណ្តប់របស់លោកស្រី Hillary ត្រូវបានកំណត់បន្ទាប់ពីទទួលបានសុន្ទរកថាសង្ខេបពីយុទ្ធនាការរបស់លោកស្រី Hillary ជារៀងរាល់ព្រឹក។ អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានរបស់ MSNBC ដែលបានធ្វើដំណើរជាមួយយុទ្ធនាការ Sanders គឺ Kasie Hunt បានរៀនអ្វីទាំងអស់ពីបទពិសោធន៍នេះ។ នាងអាចស្នាក់នៅក្នុងពិធីជប់លៀងជប់លៀងនៅ Georgetown ហើយបានផ្ញើអ៊ីមែលនៅក្នុងការវិភាគហាមប្រាមរបស់នាងបន្ទាប់ពីទទួលបានសេចក្តីសង្ខេបប្រចាំថ្ងៃពី Gloria Borger ឬ Andrea Mitchell អំពីរបៀបដែលយុទ្ធនាការ Sanders មិនពាក់ព័ន្ធចំពោះអ្នកណាដែលសំខាន់។ នៅពេលដែល Sanders ឬអ្នកពពោះជំនួសរបស់គាត់ បង្ហាញរូបរាងដ៏កម្រ មនុស្សម្នាក់នឹងគិតថា សំណួរដ៏អាក្រក់ត្រូវបានសរសេរដោយ David Brock ឬ Hillary ខ្លួនឯង។
មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃបានថាតើ Sanders នឹងធ្វើយ៉ាងម៉េចប្រសិនបើគាត់មានការធានារ៉ាប់រងពី MSNBC ស្រដៀងនឹងអ្វីដែលលោក Obama បានទទួលក្នុងឆ្នាំ 2007-08 ។ បន្ទាប់មក Keith Olbermann, Gene Robinson និង Rachel Maddow បានបង្ហាញការគ្របដណ្តប់អំណោយផលនៅពេលយប់នៃយុទ្ធនាការរបស់លោកអូបាម៉ា។ ជារៀងរាល់យប់ ពួកគេបានលុបចោលការចោទប្រកាន់គ្មានទីបញ្ចប់ប្រឆាំងនឹងលោកអូបាម៉ាដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយលោកស្រីហ៊ីលឡារី និងអ្នកពពោះជំនួស ខណៈដែលការចោទប្រកាន់ស្រដៀងគ្នានេះដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមរបស់លោកស្រីហ៊ីលឡារីប្រឆាំងនឹង Sanders ត្រូវបានពង្រីកពេញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មក្នុងឆ្នាំ 2016។ នៅឆ្នាំ 2008 ការគ្របដណ្តប់ MSNBC នេះគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការជួយបង្កើត។ ការនិទានរឿងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយវិជ្ជមាន។ Sanders មិនបានទទួលអ្វីទាំងអស់ លើកលែងតែនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ នោះគឺជាការល្អ ប៉ុន្តែវាមិនដូចគ្នានោះទេ។
ក្នុងឆ្នាំ 2013 ចន និងខ្ញុំមានសៀវភៅមួយទៀតគឺ ប្រាក់ដុល្លារដែលបានពិនិត្យមើលភាពល្ងង់ខ្លៅនៃយុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាន។ យើងបានសន្និដ្ឋានថា ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅមានទំនោរមិនចូលចិត្តភាគីម្ខាងជាងភាគីម្ខាងទៀត។ ប្រសិនបើមានអ្វីក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗបានអនុគ្រោះដល់អ្នកដែលកំពុងកាន់តំណែង ឬអ្នកដែលនាំមុខក្នុងការបោះឆ្នោត ហើយពួកគេមានទំនោរក្នុងការកោតសរសើរចំពោះអ្នករិះគន់ដ៏ល្អបំផុត ដោយគ្រាន់តែមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចប៉ុណ្ណោះថាតើការគំរាមកំហែងនេះមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការពិត ឬពាក់ព័ន្ធ។
ការវិភាគនោះត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតដែលថាបេក្ខជនទាំងអស់គឺសំខាន់ ដោយមានភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយ Wall Street មូលធននិយមសាជីវកម្ម និងស្មុគស្មាញឧស្សាហកម្មយោធា ដែលពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីបេក្ខជននយោបាយភាគច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងករណី Sanders ការវិភាគបែបនេះគឺគ្មានន័យទេ។ ការគាំទ្រដ៏ច្រើនរបស់គាត់ក្នុងចំណោមយុវវ័យ ហ្វូងមនុស្សដ៏ច្រើនរបស់គាត់ មានន័យតិចតួចណាស់ ពីព្រោះគាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមនុស្សនៅខាងក្រៅចរន្ត។ គាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកដូចជាសារព័ត៌មានពាណិជ្ជកម្មនៅអាមេរិកខាងត្បូងបានចាត់ទុកគណបក្សប្រឆាំង និងបេក្ខភាពដែលមានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងច្រើននៅក្នុងប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា អេក្វាឌ័រ បូលីវី និងប្រេស៊ីល ក្នុងចំណោមកន្លែងផ្សេងទៀត។ វាផ្ទុយទាំងស្រុងទៅនឹងរូបភាពខ្លួនឯងរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានរបស់យើង ដូច្នេះយើងមិនគួររំពឹងថាពួកគេនឹងយល់ច្បាស់ពីមូលហេតុដែលពួកគេត្រូវបានគេចាត់ទុកថាទាបបែបនេះ ហើយមនុស្សដែលមានអាយុក្រោម 30 ឆ្នាំត្រូវបានច្រានចោលកាន់តែខ្លាំងឡើង។
ហើយនេះជាមូលហេតុដែលលោកអូបាម៉ាជាអ្នកទទួលការរួបរួមគ្នាដ៏អំណោយផលដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មក្នុងឆ្នាំ 2008៖ គាត់ត្រូវបានទទួលយកដោយ Wall Street ហើយជាបេក្ខជននៃស្ថានភាពដដែល បើទោះបីជាទីផ្សារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងក៏ដោយ។ Bernie មានន័យថាអ្វីដែលគាត់និយាយ ហើយពួកឥស្សរជនដឹងយ៉ាងច្បាស់។
បន្ទាប់មកមាន Trump ដែលបានទទួលការរាយការណ៍ដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលស្ទើរតែផ្ទុយពីអ្វីដែល Sanders បានទទួល។ Trump គឺជាការគំរាមកំហែងដល់ការបង្កើតនយោបាយក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែគាត់មិនមែនជាការគំរាមកំហែងដ៏អស្ចារ្យចំពោះស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននោះទេ។ ហើយគាត់គឺជា Box Office ដ៏អស្ចារ្យ ដែលបង្កើនភាពចាំបាច់ខាងពាណិជ្ជកម្ម ដែលជំរុញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានសាជីវកម្ម។
តើអ្វីខ្លះជាសំណើរបស់អ្នកសម្រាប់ "របៀបវារៈប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់យុគសម័យឌីជីថល"?
យើងផ្តល់ការពិភាក្សាដ៏យូរនៃសំណើកំណែទម្រង់នៅក្នុងសៀវភៅនេះ ហើយវានឹងត្រូវការពេលវេលា និងចន្លោះច្រើនពេកក្នុងការធ្វើម្តងទៀតនៅទីនេះ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុត យើងជឿថាគឺការបង្កើតក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការយល់ពីប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចធ្វើទៅបាន និងចាំបាច់ក្នុងការឈានទៅមុខ។ យើងធ្វើវានៅក្នុងសៀវភៅ ហើយខ្ញុំអាចនិយាយពាក្យពីរបីអំពីវានៅទីនេះ។
យើងកំពុងឈានចូលដល់ដំណាក់កាលនៃការជាប់គាំងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ភាពអត់ការងារធ្វើ និងគ្មានការងារធ្វើ។ នៅពេលដែលគេក្រឡេកមើលនិន្នាការ វាងាយស្រួលនិយាយថា "Gee ក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំវានឹងគ្មានការងារធ្វើ ភាពក្រីក្រដ៏ធំ និងវិសមភាពសូម្បីតែតាមស្តង់ដារបច្ចុប្បន្ន គ្មានអ្វីដែលជិតស្និទ្ធនឹងអភិបាលកិច្ចតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ហើយជីវិតរបស់រាជវង្សនឹងពិបាកសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើន។ ជួយ!!!” ហើយនោះ គឺសូម្បីតែគ្មានកត្តាក្នុងវិបត្តិបរិស្ថាន ឬការគំរាមកំហែងនៃយោធានិយម ដែលកត្តាទាំងពីរនេះនឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយបញ្ហានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ។ ស្ថានភាពហាក់ដូចជាបានកំណត់ទុកជាមុន និងអស់សង្ឃឹម។
ប៉ុន្តែនេះគឺជាវិធីឋិតិវន្តក្នុងការមើលស្ថានភាព ហើយដូច្នេះវាមានតម្លៃតិចតួច។ វាដូចជាការនិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកចូលក្នុងឡានរបស់អ្នក ហើយចាប់ផ្តើមបើកបរទៅទិសខាងលិច អ្នកនឹងជៀសមិនរួច និងអាចបញ្ចប់ដោយការលង់ទឹកនៅក្នុងមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិក។ ប្រាកដណាស់ នោះជាការពិត ប្រសិនបើអ្នកទទូចដោយល្ងង់ខ្លៅក្នុងការបើកបរទៅទិសខាងលិច សូម្បីតែពេលដែលផ្លូវបញ្ចប់ ហើយអ្នកឃើញខ្លួនឯងលិចក្នុងទឹកប្រៃ ហើយមិនព្រមកែប្រែផែនការ ឬដំណើររបស់អ្នក។ ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើន — ឋាននរក មនុស្សទាំងអស់ — នឹងផ្លាស់ប្តូរផែនការរបស់ពួកគេ ហើយឈប់យានជំនិះយូរមុនពេលពួកគេត្រូវបានលិចនៅក្នុងមហាសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិក។
នោះហើយជារបៀបដែលវានឹងដំណើរការទៅមុខ។ វិបត្តិដែលកំពុងកើតមាននឹងបង្កើតឱ្យមានការឆ្លើយតបផ្នែកនយោបាយដូចដែលកម្រឃើញនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ឬកន្លែងផ្សេងទៀតសម្រាប់បញ្ហានោះ។ មនុស្សនឹងមិនដូច Rip Van Winkle ខណៈពេលដែលពិភពលោកផ្ទុះឡើងជាមួយនឹងបញ្ហានៅជំនាន់ក្រោយ។ វានឹងក្លាយជារយៈពេលនៃការតស៊ូនយោបាយដ៏ខ្លាំងក្លា។ យើងកំពុងឃើញវារួចហើយនៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប និងជាច្រើននៃពិភពលោក។ នេះគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើម។ កន្លែងដែលវានឹងបញ្ចប់គឺមិនអាចទាយទុកជាមុនបានព្រោះវានឹងត្រូវបានកំណត់ទាំងស្រុងដោយអ្វីដែលកើតឡើងក្នុងនយោបាយ។ ហើយជួរនៃលទ្ធផលដែលអាចកើតមានគឺធំជាងពេលផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ ពីព្រោះបច្ចេកវិទ្យាគឺអស្ចារ្យណាស់។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងហៅថាសៀវភៅ មនុស្សត្រៀមខ្លួន.
រយៈពេលប្រវត្តិសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់អ្វីដែលយើងកំពុងចូលនៅពេលនេះ គឺទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 និងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំ។ នៅសម័យនោះ ដូចយើងដែរ ការបង្កើតនយោបាយកាន់តែពុករលួយ អសមត្ថភាព និងអសមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាស្នូល។ នេះបានបង្កើតឱ្យមានចលនាខ្លាំងនៅទូទាំងពិភពលោកដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។ នៅខាងឆ្វេងមានការអំពាវនាវឱ្យសង្គមនិយម ឬកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ នេះមានន័យថា រដ្ឋាភិបាលនឹងយកពន្ធយ៉ាងខ្លាំងក្លា ឬខ្ចីដើមទុនដែលមិនប្រើប្រាស់ ហើយបោះវាទៅក្នុងផលិតកម្ម ដោយហេតុនេះបង្កើតការងារ និងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួល។ កត្តានេះបានជំរុញសេដ្ឋកិច្ច និងផ្តល់ហេតុផលដល់អាជីវកម្មក្នុងការវិនិយោគ ខណៈពេលដែលធ្វើឱ្យសង្គមកាន់តែមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសមភាព។ ចំណុចខ្ពស់នៃវិធីសាស្រ្តនេះបានមកនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម Scandinavian ក្រោយសង្គ្រាម ប៉ុន្តែយើងពិតជាមានអារម្មណ៍ថាវានៅទីនេះផងដែរ។
វិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតគឺការលេចឡើងនៃហ្វាស៊ីសនិយម ដែលនៅពេលនោះ និងឥឡូវនេះជាការឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពអត់ការងារធ្វើ អំពើពុករលួយ និងការជាប់គាំងសេដ្ឋកិច្ច។ ដំណោះស្រាយហ្វាស៊ីសចំពោះភាពអត់ការងារធ្វើ និងការជាប់គាំងជាទ្រង់ទ្រាយធំគឺយោធានិយម ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការភ័យខ្លាចមិនសមហេតុផល និងសាសនានិយម ក្លាយជាសាសនាពលរដ្ឋ និងបញ្ចប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីភាព ខណៈពេលដែលប្រើប្រាស់ទម្រង់ចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលតែមួយដែលមិនគំរាមកំហែងដល់ការត្រួតត្រានៃអ្នកមាន។
ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថានិន្នាការដូចគ្នាទាំងនេះសម្រាប់សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ និងសម្រាប់ហ្វាស៊ីសនិយមកំពុងអភិវឌ្ឍទូទាំងពិភពលោក រួមទាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ ហើយពួកគេបានកើតឡើងលឿនជាងលោក John ឬខ្ញុំបានរំពឹងទុកកាលពីមួយឆ្នាំមុនទៅទៀត។
មានរឿងជាច្រើនទៀតដែលត្រូវរៀនពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 និង 1940 ហើយយើងចំណាយពេលច្រើនក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនេះនៅក្នុងសៀវភៅ។ ប្រធានាធិបតី Franklin D. Roosevelt បានកំណត់លក្ខណៈសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX ថាជាសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងហ្វាស៊ីសនិយម ហើយគាត់ត្រូវបានគេឈ្លក់វង្វេងនឹងការមើលឃើញថា វាមិនវិលត្រលប់មកពិភពលោកវិញទេ បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានចាញ់។ ក្តីបារម្ភរបស់គាត់មិនមែនសម្រាប់តែអាល្លឺម៉ង់ ឬជប៉ុនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ គាត់យល់ថា ហ្វាស៊ីសនិយមគឺជាផលនៃភាពអត់ការងារធ្វើដ៏ធំ សេដ្ឋកិច្ចដែលគ្រប់គ្រងដោយភាពផ្តាច់មុខ និងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដែលពុករលួយ និងចាត់ទុកថាគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ ហើយវាបង្កើតរបបយោធានិយមមិនឈប់ឈរ ព្រោះវាបានផ្តល់នូវការភ័យខ្លាចដែលរក្សាមនុស្សក្នុងជួរ។
នៅឆ្នាំ 1944 FDR បានផ្តល់ជាសុន្ទរកថាដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៃជីវិតរបស់គាត់នៅក្នុងសុន្ទរកថារដ្ឋសហភាពរបស់គាត់។ លោកបាននិយាយថា ដើម្បីទប់ស្កាត់ហ្វាស៊ីសនិយមនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងដើម្បីដាក់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឱ្យឈរលើមូលដ្ឋានដ៏រឹងមាំ វាចាំបាច់ក្នុងការបន្ថែម "វិក័យប័ត្រសិទ្ធិទីពីរ" ទៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលហៅថាវិក័យប័ត្រសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងសិទ្ធិទទួលបានការងារនៅប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ សិទ្ធិទទួលបានការថែទាំសុខភាព សិទ្ធិលំនៅដ្ឋាន សិទ្ធិទទួលបានអាហារ សិទ្ធិទទួលបានការអប់រំ សិទ្ធិមិនមានក្រុមហ៊ុនផ្តាច់មុខត្រួតត្រាសេដ្ឋកិច្ចជាដើម។
ប្រសិនបើយើងមានសង្គមមួយដែលសិទ្ធិទាំងនេះត្រូវបានធានា ជាតិនឹងមិនចាំបាច់ត្រូវភ័យខ្លាចការគំរាមកំហែងនៃហ្វាស៊ីសនិយមឡើយ។ វានឹងអាចដោះស្រាយបញ្ហាណាមួយមុនពេលវា។
ឥឡូវនេះ FDR បានស្លាប់មិនយូរប៉ុន្មានក្រោយមក ហើយបរិយាកាសនយោបាយនៃសង្រ្គាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ការជំរុញដ៏រីកចម្រើនបំផុតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មី ដូច្នេះសំណើទាំងនេះមិនដែលទទួលបានឆ្ងាយទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេបានក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស ក៏ដូចជាថវិកាសេរីភាពដែលស្នើឡើងដោយ Martin Luther King Jr. និង A. Philip Randolph ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។ ហើយ Bernie Sanders បានកំណត់សុន្ទរកថាឆ្នាំ 1944 របស់ FDR ជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃចក្ខុវិស័យរបស់គាត់អំពីសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់នៅ Georgetown ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2015 លើប្រធានបទនោះ។
John និងខ្ញុំជឿថានេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដ៏ល្អសម្រាប់អ្វីដែលយើងគួរតែតស៊ូសម្រាប់ថ្ងៃនេះ។ យើងនឹងបន្ថែមសិទ្ធិមួយចំនួនទៀត ដូចជាសិទ្ធិបោះឆ្នោតក្នុងការបោះឆ្នោតដោយយុត្តិធម៌ សិទ្ធិទទួលបានបរិយាកាសប្រកបដោយនិរន្តរភាពសម្រាប់ជីវិត និងសិទ្ធិសេរីភាពអ៊ីនធឺណិត ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន នេះនាំឱ្យយើងឈានដល់ចំណុចដែលយើងមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យដែលធ្វើឱ្យ រដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពដែលអាចជឿជាក់បានមិនត្រឹមតែអាចធ្វើទៅបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលដែលទំនងខ្លាំងណាស់។ សម្រាប់កម្មករវ័យក្មេងសព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់បំផុត សូមស្រមៃមើលថាតើការធានាសិទ្ធិទាំងនេះមានន័យយ៉ាងណា — អ្វីគ្រប់យ៉ាង។
សម្រាប់សង្គមទាំងមូល វាមានន័យថា នៅពេលដែលស្វ័យប្រវត្តិកម្មដំណើរការ អត្ថប្រយោជន៍អាចត្រូវបានចែករំលែក។ ជំនួសឱ្យការរីករាយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់ខណៈពេលដែលមានការតស៊ូភាគច្រើន អ្វីៗទាំងអស់នឹងត្រូវបានធានានូវអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួន ហើយម៉ោងធ្វើការអាចត្រូវបានកាត់ផ្តាច់នៅពេលបច្ចេកវិជ្ជាធ្វើបដិវត្តសេដ្ឋកិច្ច។ យើងជាពលរដ្ឋនឹងគ្រប់គ្រងដំណើរការនេះ។ នោះត្រូវតែជាគោលដៅ ពីព្រោះវគ្គសិក្សាផ្សេងទៀតទាំងអស់នាំទៅរកផ្លូវស្លាប់។
Mark Karlin គឺជាអ្នកកែសម្រួល BuzzFlash នៅ Truthout ។ គាត់បានបម្រើការជាអ្នកកែសម្រួល និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ BuzzFlash អស់រយៈពេល 10 ឆ្នាំ មុនពេលចូលរួមជាមួយ Truthout ក្នុងឆ្នាំ 2010។ BuzzFlash បានឈ្នះពានរង្វាន់ Project Censored ចំនួនបួន។ Karlin សរសេរការអត្ថាធិប្បាយប្រាំថ្ងៃក្នុងមួយសប្តាហ៍សម្រាប់ BuzzFlash ក៏ដូចជាអត្ថបទ (ចាប់ពី "សង្គ្រាមលើគ្រឿងញៀន" ដែលបរាជ័យរហូតដល់ការពិនិត្យឡើងវិញទាក់ទងនឹងសិល្បៈនយោបាយ) សម្រាប់ Truthout ។ គាត់ក៏សម្ភាសអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកផលិតភាពយន្តដែលស្នាដៃរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង Progressive Picks of the Week របស់ Truthout ។ មុនពេលភ្ជាប់ជាមួយ Truthout លោក Karlin បានធ្វើបទសម្ភាសន៍ជាមួយឥស្សរជនវប្បធម៌ វឌ្ឍនភាពនយោបាយ និងអ្នកតស៊ូមតិប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតលើមូលដ្ឋានប្រចាំសប្តាហ៍សម្រាប់រយៈពេល 10 ឆ្នាំ។ គាត់បានសរសេរអត្ថបទជាច្រើនអំពីការកុហកដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដើម្បីចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ