ប្រភព៖ FAIR
Emily Wilder បានគិតថានាងនឹងវាយវាធំ។ បន្ទាប់ពីហាត់ការនៅឯ សាធារណរដ្ឋអារីហ្សូណានាងទទួលបានការងារជាជំនួយការបន្ទប់ព័ត៌មាននៅការិយាល័យ Phoenix Associated Pressចាប់ពីថ្ងៃទី 3 ឧសភា។ វានឹងមិនយូរទេ។
អង្គការស្តាំនិយមមួយចំនួន រួមទាំង សហព័ន្ធ (5/19/21) និង Beacon វ៉ាស៊ីនតោនឥតគិតថ្លៃ (5/18/21) ហាងនានាបានវាយប្រហារសេវាកម្មព័ត៌មានជុំវិញទំនាក់ទំនងពីមុនរបស់ Wilder ជាមួយនិស្សិតដើម្បីយុត្តិធម៌នៅប៉ាឡេស្ទីន នៅពេលដែលនាងជានិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យស្ទែនហ្វដ។ APដែលថ្មីៗនេះមានការិយាល័យរបស់ខ្លួននៅហ្គាហ្សា បំផ្លាញ ដោយការបាញ់កាំជ្រួចរបស់អ៊ីស្រាអែល បានឱនក្បាលទៅនឹងសម្ពាធ (ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, 5/20/21).
The News Media Guild ដែលជាសហជីពតំណាង AP បុគ្គលិកបាននិយាយថា ខ្លួនកំពុងស៊ើបអង្កេតការបាញ់របស់ Wilder (Twitter, 5/20/21):
ក្រុមហ៊ុនបានប្រាប់ Guild ថា Wilder បានបំពានគោលការណ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដែលត្រូវបានចរចាជាមួយសហជីព ហើយដោយតម្រូវឱ្យបុគ្គលិកទាំងអស់គោរពតាម។ AP បានកត់សម្គាល់ថាគោលការណ៍នេះត្រូវបាននាំយកមកយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការជួលរបស់នាង ប៉ុន្តែមិនបានបញ្ជាក់ពីមតិយោបល់ណាមួយដែលបណ្តាលឱ្យនាងត្រូវបានបញ្ចប់ការងារនោះទេ។ Guild បានសួរថាតើមតិយោបល់ដែលបណ្តាលឱ្យនាងបញ្ចប់ការងារត្រូវបានបង្ហោះមុនឬបន្ទាប់ពីការជួលរបស់នាងហើយរង់ចាំការឆ្លើយតប។
នេះជាលេសស្តើងពី AP. Wilder បានប្រាប់ អេសអេហ្វជីត។ (5/20/21) ដែលការបង្ហោះតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់នាងកន្លងមកមួយចំនួនត្រូវបានគេរំលេចនៅក្នុង ក ខ្សែស្រឡាយ មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Stanford College Republicans ដូចជាអ្នកដែលហៅ Sheldon Adelson ថាជា "ស្តាំជ្រុល គាំទ្រ Trump កណ្តុរអាក្រាត - មហាសេដ្ឋីដែលមើលទៅ" ។ អេសអេហ្វជីត។ បានរាយការណ៍ថា "Wilder... បាននិយាយថានាងនឹងមិនប្រើភាសាបែបនេះទេនៅថ្ងៃនេះ" ហើយថា "មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីខ្សែស្រឡាយចាប់ផ្តើមទទួលបានចំហាយនៅលើ Twitter,” មួយ។ AP អ្នកនិពន្ធបានប្រាប់ Wilder ថា "នាងនឹងមិនមានបញ្ហាចំពោះសកម្មភាពកន្លងមក និងសកម្មភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់នាងទេ"។ Wilder បានពណ៌នាអំពី "ការបាញ់របស់នាងថាជាការអនុវត្តន៍ជ្រើសរើសប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលបានសម្តែងការរិះគន់អ៊ីស្រាអែល" ។
Wilder បានប្រាប់ FAIR ក្នុងបទសម្ភាសតាមទូរស័ព្ទថា "ចំពោះអ្នកដែលមានភ្នែក ត្រចៀក និងខួរក្បាល" ការពិតដែលថាការបាញ់របស់នាងបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបោកបក់ស្តាំ "មិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ" ហើយថា "វាមានអារម្មណ៍ថាវាជាឱកាសដ៏ងាយស្រួលមួយដើម្បីធ្វើឱ្យខ្ញុំ ពពែទទួលទោស។” Wilder និយាយដូច្នេះ AP លង្ហិនមិនបានប្រាប់នាងថា តើការប្រកាសមួយណាជាមូលហេតុដែលនាងត្រូវគេបណ្តេញចេញ ឬកាត់ខ្សែណាទេ។ នាងបានកត់សម្គាល់ថាទស្សនៈរបស់នាងចំពោះអ៊ីស្រាអែល/ប៉ាឡេស្ទីនមិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការងាររបស់នាង ដែលជាមូលដ្ឋានទាំងស្រុងនោះទេ។ “ខ្ញុំប្រហែលជាបុគ្គលិកម្នាក់ក្នុងចំណោមបុគ្គលិកដែលក្មេងជាងគេនៅ APនាងបាននិយាយដោយបន្ថែមថាគំនិតរបស់នាងក្នុងនាមជា "ប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់ក្នុងនាមជាស្ត្រីជនជាតិជ្វីហ្វម្នាក់មិនពាក់ព័ន្ធនឹងការងារដែលខ្ញុំបានធ្វើនោះទេ"។
ប្រតិកម្មដំបូងរបស់អ្នកគាំទ្រសិទ្ធិប៉ាឡេស្ទីនជាច្រើន គឺថាការបាញ់ប្រហារនេះ គឺជាឧទាហរណ៍មួយ ដែលបង្ហាញពីភាពស្វាហាប់ និងលទ្ធភាពរបស់អង្គការស្តាំនិយម ដើម្បីបំផ្លាញអាជីពរបស់នរណាម្នាក់ដែលហ៊ាននិយាយចេញអំពីយុត្តិធម៌សង្គមនៅអ៊ីស្រាអែល/ប៉ាឡេស្ទីន។ តើអ្នកណាម្នាក់ដែលបានហាត់ការនៅ AIPAC និង/ឬចែករំលែក memes ពី IDF's Twitter គណនី ត្រូវបានប្រព្រឹត្តដូចគ្នា? ហើយវាជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃការលាក់ពុត៖ ខណៈពេលដែលសិទ្ធិនិយាយច្រើនអំពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង "លុបចោលវប្បធម៌" វាគឺជាអ្នកញុះញង់ដ៏ធំបំផុតមួយសម្រាប់ការបំបិទមាត់ដែលវាមិនយល់ស្រប (FAIR.org ។, 10/23/20) ជាពិសេសនៅពេលដែលវាមកដល់ប៉ាឡេស្ទីន។
រឿងនេះកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងអ្នកកាសែតដែលឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer ឈ្មោះ Nikole Hannah-Jones ត្រូវបានបដិសេធពីមុខតំណែងនៅសាកលវិទ្យាល័យ North Carolina សាលាសារព័ត៌មាន (នៅខាងក្នុងឧត្តម។, 5/20/21) ជាមួយនឹងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសាកលវិទ្យាល័យបានគ្រប់គ្រងលើដំណើរការជួលរបស់សាលា។ ដោយសារការយកចិត្តទុកដាក់អវិជ្ជមានជាច្រើនប្រឆាំងនឹង Hannah-Jones មកពីអ្នកអភិរក្សដែលផ្តោតលើតួនាទីរបស់នាងនៅក្នុង កាសែត New York Times"គម្រោង ១៦១៩" (8/14/19) លក្ខណៈពិសេសដែលបានមើលប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិកតាមរយៈកញ្ចក់នៃទាសភាព ព្រឹត្តិការណ៍នេះហាក់ដូចជាស្រដៀងនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះ Wilder ដោយមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់សិទ្ធិវេតូលើការជួលនៅស្ថាប័នដ៏មានកិត្យានុភាព។ ឧប្បត្តិហេតុទាំងនេះមិនមែនជារឿងហួសហេតុទេ៖ សកម្មជនស្តាំនិយមបានបង្ខំឱ្យទទួលបានជោគជ័យ ដង បណ្តេញអ្នកនិពន្ធម្នាក់ចេញពីការបង្ហោះសារថា "នាងឈឺចាប់" ពេលឃើញយន្តហោះរបស់លោក Joe Biden ចុះចត» (អាណាព្យាបាល, 1/25/21) និង អាណាព្យាបាល បណ្តេញអ្នកសរសេរអត្ថបទ Nathan Robinson ពីបទនិយាយលេងសើចអំពីការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់អ៊ីស្រាអែល (FAIR.org ។, 2/22/21).
ប៉ុន្តែហួសពីអំណាចត្រួតពិនិត្យនៃសិទ្ធិ មានអ្វីផ្សេងទៀតនៅក្នុងវប្បធម៌សារព័ត៌មានសាជីវកម្មដែលត្រូវស្តីបន្ទោសនៅទីនេះ ហើយនោះគឺជាការឈ្លក់វង្វេងរបស់វាជាមួយនឹង "វត្ថុបំណង“—មិនគ្រាន់តែនៅក្នុងការផ្សាយទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការរំពឹងទុកថា អ្នកសារព័ត៌មានពេញម៉ោងមានអព្យាក្រឹតភាពទាំងស្រុងនៅក្នុងបញ្ហាប្រចាំថ្ងៃ។
តាមឧត្ដមគតិ ស្ថាប័នព័ត៌មានមួយនឹងមិនចង់ឱ្យអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានក្រុងយេរូសាឡឹមរបស់ខ្លួនមានជម្លោះផលប្រយោជន៍ ខណៈពេលដែលកំពុងគ្របដណ្តប់ជម្លោះនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ទោះបីជា FAIR បានរកឃើញជម្លោះផលប្រយោជន៍ជាច្រើនដែលគាំទ្រអ៊ីស្រាអែលនៅ កាសែត New York Times (បន្ថែម!, 4/10, 5/12) និង ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ (FAIR.org ។, 9/26/13) វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេសម្រាប់បន្ទប់ព័ត៌មានដែលមានច្បាប់អំពីអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាននយោបាយមិនផ្តល់ប្រាក់ដល់បេក្ខជន (ទោះបីជាច្បាប់ទាំងនេះមិនចាំបាច់អនុវត្តចំពោះថៅកែក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេក៏ដោយ —FAIR.org ។, 11/5/10).
នេះ ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ថ្មីៗនេះបានប្រាប់បុគ្គលិករបស់ខ្លួនអំពីអាកប្បកិរិយាដែលអាចទទួលយកបាននៅក្រៅម៉ោង។ យោងទៅតាម វ៉ាស៊ីនតោន (5/3/21) អនុស្សរណៈបាននិយាយថា "បញ្ហាបរិបទ៖ វាជាការល្អក្នុងការចូលរួមក្នុងការប្រារព្ធពិធីនៅ BLM Plaza ប៉ុន្តែមិនមែនជាការតវ៉ានៅទីនោះ ឬចូលរួមការប្រមូលផ្តុំមោទនភាព ប៉ុន្តែមិនមែនជាបាតុកម្មនៅតុលាការកំពូលនោះទេ។" អនុស្សរណៈនេះក៏បាននិយាយអំពីភាពជារដ្ឋរបស់ DC ផងដែរថា៖ «អាវដែលមានទង់ជាតិនៃស្រុក Columbia គឺល្អ។ ភាពជារដ្ឋដែលគាំទ្រមួយនឹងមិនមែនជា - នោះជាការបង្ហាញនៃការតស៊ូមតិជាសាធារណៈលើបញ្ហាដែលយើងគ្របដណ្តប់។
ក្នុងករណីនេះ, AP បានជួលនារីវ័យក្មេងម្នាក់ដែលបានបញ្ចប់ការសិក្សាពី Stanford ប្រហែលជាសាកលវិទ្យាល័យឯកជនអាមេរិកដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៅខាងលិចទន្លេ Mississippi ។ តើការអប់រំប្រភេទណាដែលបុគ្គលដែលមានចេតនាខាងលោកិយគួរទទួលបាន ដើម្បីធ្វើដំណើរ និងរាយការណ៍អំពីពិភពលោក? តើអ្នកណាដែលមិនធ្លាប់ជជែកគ្នាក្នុងថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ? តើអ្នកណាដែលមិនធ្លាប់មានទស្សនៈរបស់ពួកគេជំទាស់? តើអ្នកណាដែលមិនធ្លាប់ត្រូវបានជំរុញដោយចំណង់ចំណូលចិត្តដើម្បីរៀនបន្ថែមនិងធ្វើការស្រាវជ្រាវ?
អ្នកកាសែតអាជីពមានប្រវត្តិគ្រប់ប្រភេទ។ កាសែត New York Times អ្នកយកព័ត៌មាន CJ Chivers ធ្លាប់បម្រើការនៅក្នុងកងម៉ារីន បទពិសោធន៍ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលគាត់បានគ្របដណ្តប់សង្គ្រាម និងការបះបោរ (កាសែត New York Times, 6/23/20) វាជារឿងធម្មតាទេដែលអ្នកសារព័ត៌មានឈប់សម្រាកដោយធ្វើការផ្នែកទំនាក់ទំនងសាធារណៈ ហើយបន្ទាប់មកត្រឡប់ទៅជាអ្នកសារព័ត៌មានវិញ។ ចំណុចនេះមិនមែនថាកម្មវត្ថុខុសនោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនមានពិតប្រាកដទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ដើរចូលទៅក្នុងបន្ទប់ព័ត៌មានសម្រាប់ការងារដោយគ្មានទស្សនៈពិភពលោក ឬមិនយល់ស្របដោយការជាប់ទាក់ទងជាមួយក្រុមដែលអាចនឹងបញ្ចប់ដោយព័ត៌មាននោះទេ។ អ្នកសារព័ត៌មានគួរតែខិតខំធ្វើឱ្យការពិតត្រឹមត្រូវ និយាយជាមួយគ្រប់ភាគី បោះជំហានថយក្រោយពីរឿងមួយ ហើយលាបពណ៌វាដោយយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់អាចត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងក្លាយជាមនុស្សយន្តសូម្បីតែមុនថ្ងៃដំបូងរបស់ពួកគេនៅលើការងារក៏ដោយ។
ជាក់ស្តែង ស្ថាប័នព័ត៌មានណាមួយអាចនឹងមានការយល់ច្រឡំអំពីការមាននរណាម្នាក់ជាបុគ្គលិកដែលមានអតីតកាលនៃការលើកកម្ពស់លទ្ធិជ្រុលនិយមដ៏ឃោរឃៅ ដូចជាសមាជិកនៃអង្គការជាតិនិយមស្បែកស ឬអ្នកដែលមានប្រវត្តិនៃការឃុបឃិតគ្នាជារង្វង់។ មានកត្តាដែលមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែមនុស្សសមហេតុផលគួរតែអាចទទួលស្គាល់ករណីលើកលែងទាំងនោះ។ សព្វថ្ងៃនេះ សាខាមហាវិទ្យាល័យមានមោទនភាពចំពោះអង្គការសកម្មជនរបស់ពួកគេ ដោយទទួលស្គាល់ថា សកម្មភាពលើសពីថ្នាក់រៀនគឺជាផ្នែកនៃការអប់រំ។ ដូចដែលតុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុង Regents v. Bakke“អនាគតរបស់ប្រទេសជាតិគឺអាស្រ័យលើអ្នកដឹកនាំដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលតាមរយៈការបង្ហាញយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះការផ្លាស់ប្តូរគំនិតដ៏រឹងមាំដែលរកឃើញការពិត” តាមរយៈការសន្ទនា និងការពិភាក្សា។ និយោជកចូលចិត្ត AP គួរតែចង់បានការជ្រើសរើសបុគ្គលិកដែលបានឆ្លងកាត់ការសន្ទនាបែបនោះ។
ប៉ុន្តែ Wilder បានប្រាប់ FAIR ថាភាពមិនច្បាស់លាស់នៃពេលដែលស្តង់ដារនៃវត្ថុបំណងបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តមានន័យថាស្តង់ដារទាំងនេះអាចត្រូវបាន "ដាក់មិនស្មើគ្នាលើអ្នកសារព័ត៌មានមួយចំនួនក្នុងវិធីមួយដែលបានត្រួតពិនិត្យនិងប៉ូលីសអ្នកកាសែតនៅចំពោះមុខខ្ញុំ" ។
Wilder បាននិយាយថានាងព្រួយបារម្ភថាការបាញ់របស់នាងនឹងរារាំង "អ្នកសារព័ត៌មានដែលចង់បានមតិយោបល់និងមានការខឹងសម្បារដោយសុចរិតហើយចង់បញ្ជូនរឿងនោះចូលទៅក្នុងការនិទានរឿង" ហើយនោះ AP បំផ្លាញបេសកកម្ម និងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួនចំពោះស្តង់ដារ ព្រោះវា "បានលះបង់នរណាម្នាក់ដែលមានអំណាចតិចបំផុត ចំពោះការបោកបញ្ឆោត និងការគំរាមកំហែងពីអ្នកប្រព្រឹត្តអាក្រក់ដោយចៃដន្យ"។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ