នៅក្នុងសន្និសីទនាពេលថ្មីៗនេះ ខ្ញុំត្រូវបានគេសួរម្តងហើយម្តងទៀតអំពីលទ្ធភាពនៃការបះបោរប៉ាឡេស្ទីនទីបី ឬ Intifada ។ សំណួរ ទោះបីហាក់បីដូចជាមិនស្មុគ្រស្មាញក៏ដោយ គឺមានទាំងផ្ទុក និងសំខាន់ ហើយមិនអាចឆ្លើយបានក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែពីរនាទី ឬតិចជាងនេះ។
'Intifada ទីបី' មានន័យថាទីពីរបានបញ្ចប់ហើយ។ ប៉ុន្តែមានវាទេ? ឬតើវាគ្រាន់តែបាត់បង់សន្ទុះ អារម្មណ៍នៃការផ្តោតអារម្មណ៍ និងទិសដៅ ឬត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយថាមពល - ជាការបះបោរដ៏ពេញនិយម - លើជម្លោះបក្សពួក និងការបែកបាក់ផ្ទៃក្នុង?
អ្នកដឹកនាំដំបូងមួយចំនួនរបស់ខ្លួនលែងជាប់ពាក់ព័ន្ធទៀតហើយ ហើយការបះបោរដ៏ស្អិតរមួតមិនអាចកើតមានទេ ប្រសិនបើអ្នកលេងជាច្រើនរបស់ខ្លួនបានប្តូរភាគី ផ្លាស់ប្តូរតួនាទី ឬអវត្តមានទាំងអស់គ្នា។ ដើម្បីចូលទៅជិតប្រធានបទនេះកាន់តែអនុវត្ត Intifada ដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1987 ត្រូវតែពិនិត្យឱ្យបានហ្មត់ចត់។
ការបះបោរសមូហភាពប៉ាឡេស្ទីនមិនមែនជាការឆ្លើយតបឯកវចនៈចំពោះបញ្ហាឯកវចនៈដែលបង្កឡើងដោយអ្នកខាងក្រៅទេ ឧទាហរណ៍ អាណត្តិរបស់អង់គ្លេស ការរចនាអាណានិគម Zionist ការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលជាដើម។ អ្វីដែលត្រូវខកខានជាញឹកញាប់គឺកត្តាផ្ទៃក្នុងដែលធ្វើឲ្យមហាជនប៉ាឡេស្ទីនខឹងសម្បារដូចជាការបរាជ័យនៃការដឹកនាំរបស់ពួកគេ ការបែកបាក់គ្នា អំពើពុករលួយ បក្ខពួកនិយមជាដើម។
ការបះបោរឆ្នាំ 1987 គឺស្របទៅនឹងគំរូនេះ ទោះបីជាវាពិតជាបានបំផុសគំនិតផ្លាស់ប្តូរគំរូក៏ដោយ។ ម៉្យាងវិញទៀត វាគឺជាការស្រែករួមគ្នាសម្រាប់យុត្តិធម៌ និងការប៉ុនប៉ងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការបញ្ចប់ការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលលើទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលបានកាន់កាប់ក្នុងឆ្នាំ 1967។ ប៉ុន្តែវាក៏តំណាងឱ្យសភាវគតិដើម្បីទាមទារយកមកវិញនូវការតស៊ូប៉ាឡេស្ទីនដែលគ្រប់គ្រងតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយពីបរទេស៖ ហ្ស៊កដានី លីបង់ ទុយនីស៊ី ច្រើនឬតិច។
មានការយល់ដឹងយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីននៅក្នុងទឹកដីដែលកាន់កាប់ថាស្ថានភាពរបស់ពួកគេបានប្រែទៅជាការតស៊ូអំណាចរវាងបក្សពួកជាច្រើនដែលមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងរដ្ឋធានីអារ៉ាប់ផ្សេងៗគ្នា ហើយថាជម្លោះរបស់ពួកគេគឺពិបាកមានមនោគមវិជ្ជា ប៉ុន្តែពាក់ព័ន្ធទៅនឹងបញ្ហាការគ្រប់គ្រង លុយកាក់ និងឋានៈ។
ការបះបោរលើកដំបូងបានបង្កើតគំនិត យន្តការ និងនិមិត្តសញ្ញាផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលទាំងអស់នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីឯកភាពនៃគោលបំណងក្នុងចំណោមប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន។ តាមពិត ការសង្កត់ធ្ងន់លើ "ឯកភាពជាតិ" នៅក្នុងនិមិត្តសញ្ញា និងពាក្យស្លោករបស់ Intifada គឺជាសញ្ញាច្បាស់លាស់នៃការបរិហារប៉ាឡេស្ទីនអំពីភាពមិនចុះសម្រុងគ្នា និងបក្សពួកនិយម។
ទោះបីជាការឆ្លើយតបរបស់អ៊ីស្រាអែលចំពោះ Intifada ទីមួយមានភាពសាហាវក៏ដោយ វាស្ទើរតែមិនប្រៀបធៀបទៅនឹងការឆ្លើយតបដ៏ឃោរឃៅជាងចំពោះការបះបោរលើកទីពីរនៃឆ្នាំ 2000។ រដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលចង់កំទេចការបះបោរនេះ មុនពេលវាបង្កើតចង្វាក់មួយ ហើយប្រែទៅជាការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏ពេញនិយមយូរអង្វែង។ អ៊ីស្រាអែលក៏បានប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងការសន្មត់ខុសថាការបះបោរត្រូវបានផលិតឡើងដោយមេដឹកនាំអង្គការរំដោះប៉ាឡេស្ទីន (PLO) ចុងលោក Yasser Arafat ដើម្បីទាញយកសម្បទាននយោបាយ។
ការពិតគឺទាំងអ៊ីស្រាអែល និងអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន (PA) - បានប្រមូលផ្តុំគ្នាបន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo ឆ្នាំ 1993 ជាជម្រើសមួយសម្រាប់ PLO ដែលគ្របដណ្តប់ទាំងអស់ - ត្រូវបានចាប់បានដោយការភ្ញាក់ផ្អើលទាំងស្រុងនៅពេលដែលប៉ាឡេស្ទីនបានដើរតាមផ្លូវដោយផ្គាប់ចិត្តមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលប៉ុណ្ណោះទេ។ ឥរិយាបទមិនប្រក្រតី និងអំពើពុករលួយដែលរាលដាលពាសពេញការដឹកនាំរបស់ពួកគេ។
ប្រសិនបើយើងត្រូវតែទទួលយកថា Intifada ទីពីរបានចប់ហើយ ឬត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការប្រយុទ្ធគ្នារវាង Fatah និង Hamas នោះការពិនិត្យមើលលទ្ធផលរបស់វាគឺចាំបាច់។ ទោះបីជា Intifada ទីពីរមិនបានបញ្ចប់ការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលក៏ដោយ វាពិតជាបានធ្វើឱ្យមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ស្ថាប័ននយោបាយនៅប៉ាឡេស្ទីន។ វាបានផ្តល់នូវការកើនឡើងដល់ភាពជាអ្នកដឹកនាំមួយផ្សេងទៀត ដែលជាក្រុមហាម៉ាស ហើយបានបង្ខំឱ្យមានការគិតឡើងវិញដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងចលនាឈានមុខគេ Fatah ។
ការបះបោរលើកទីពីរបានធ្វើឱ្យខូចដល់ PA យ៉ាងខ្លាំង ហើយដូច្នេះកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo ដែលនាំឱ្យវាកើតមាន ដោយបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់ជម្រើស និងតំណាងពិតប្រាកដ - ស្ថាប័ននយោបាយ ដូចជាកំណែរស់ឡើងវិញនៃ PLO ។
ជាការពិតណាស់ រាល់ការបះបោរដ៏ធំរបស់ប៉ាឡេស្ទីននាពេលកន្លងមក បានបង្កើតនូវការពិតថ្មីដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ហើយទោះបីជាមានការប៉ុនប៉ងទាំងអស់ក៏ដោយ ស្ថានភាពដែលបានកំណត់រយៈពេលមុនការបះបោរគឺតែងតែមានការធ្វេសប្រហែសនៅពេលក្រោយ។ មុខថ្មី ឈ្មោះ អាទិភាព ពាក្យស្លោក និងនិមិត្តសញ្ញាត្រូវបានណែនាំជាញឹកញាប់សម្រាប់ការលាយបញ្ចូលគ្នា ទោះបីជានៅតែកំណត់ដោយបំណងប្រាថ្នាដ៏អស់កល្បសម្រាប់យុត្តិធម៌ សន្តិភាព និងសេរីភាពដ៏មានន័យក៏ដោយ។
វិធីសាស្រ្តរបស់អ៊ីស្រាអែលសម្រាប់ការបង្ក្រាបជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន និងការបះបោរបង្ក្រាបបានបង្កើតឡើងផងដែរនូវការពិត កម្រិត និងទំនាក់ទំនងថ្មី។ វិធីសាស្រ្តដូចជាជញ្ជាំងដ៏ធំ ការតាំងទីលំនៅថ្មី និងអាវុធនៃការបង្ក្រាបទ្រង់ទ្រាយធំ ជារឿយៗធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់អត្ថិភាពដ៏ឈឺចាប់រួចទៅហើយរបស់ប៉ាឡេស្ទីនដែលកំពុងរស់នៅក្រោមការកាន់កាប់ ហើយបណ្តាលឱ្យមានការបះបោរកាន់តែច្រើន។
Intifada ទីមួយបាននាំយកការតស៊ូមកផ្ទះវិញ ហើយបានណែនាំថ្នាក់ដឹកនាំក្នុងតំបន់ ដែលបានប្រកួតប្រជែងជាមួយឆ្មាំចាស់នៅគ្រប់ផ្នែក រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការបញ្ជាក់ការទាមទារ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប៉ាឡេស្ទីនផងដែរ។ Intifada ទីពីរបានមើលឃើញកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុង Oslo និង "វប្បធម៌សន្តិភាព" ដែលនៅជាប់គ្នាជាដំណើរការគ្មានតម្លៃដែលបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការពិតដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅលើដី ទោះបីជាវាបានគ្រប់គ្រងដើម្បីផ្តល់អំណាចដល់ថ្នាក់ជាក់លាក់មួយរបស់ប៉ាឡេស្ទីនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុក៏ដូចជាផ្នែកនយោបាយក៏ដោយ។
ឥឡូវនេះ ប៉ាឡេស្ទីនរកឃើញថាខ្លួនពួកគេនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមួយដែលមានលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់។ មានសំណួរច្រើនជាងចម្លើយ៖ តើការប៉ះទង្គិច Fatah-Hamas នឹងដឹកនាំនៅឯណា? តើ Fatah នឹងបន្តនៅពេលរក្សារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួនដែរឬទេ? រយៈពេលប៉ុន្មាន? តើប៉ាឡេស្ទីននឹងបន្តប្រកាន់ខ្ជាប់នឹងការទាមទារដែលមិនធ្លាប់មានជម្លោះសម្រាប់ដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរឬ? ហើយតើរូបមន្តនោះគួរឲ្យទុកចិត្តប៉ុណ្ណាក្នុងកាលៈទេសៈបច្ចុប្បន្ន ដែលការបំបែកយ៉ាងច្បាស់លាស់មានភាពស្មុគស្មាញ បើមិនអាចធ្វើទៅបានទាំងស្រុង? តើការបែងចែកភូមិសាស្ត្រនយោបាយរវាង West Bank និង Gaza នឹងមានលក្ខណៈយ៉ាងណាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ?
ការបះបោររបស់ប៉ាឡេស្ទីនជារឿយៗជាការឆ្លើយតបរួមចំពោះសំណួរពិបាកៗ។ ឱកាសគឺ Intifada បន្ទាប់ - ប្រាកដណាស់នឹងមានមួយដរាបណាការកាន់កាប់នៅតែបន្ត - នឹងរកឃើញម្តងទៀតនូវការបដិសេធដ៏ពេញនិយមនៃជម្ងឺដែលបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បុព្វហេតុប៉ាឡេស្ទីនវានឹងបញ្ជាក់ម្តងទៀតនូវភាពពាក់ព័ន្ធប្រសិនបើមិនមែនជាតួនាទីនាំមុខ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនជាម្ចាស់ពិតប្រាកដនៃជោគវាសនារបស់ពួកគេ និងជាអ្នកការពារការតស៊ូរបស់ពួកគេផ្ទាល់។
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) គឺជាអ្នកនិពន្ធ និងជាអ្នកកែសម្រួលនៃ PalestineChronicle.com ។ ស្នាដៃរបស់លោកត្រូវបានគេចុះផ្សាយនៅក្នុងកាសែត និងកាសែតជាច្រើនទូទាំងពិភពលោក។ សៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់គឺ The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, London)។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ