ប្រភព៖ Counterpunch
រូបថតរបស់ bgrocker/Shutterstock
នៅក្នុង អត្ថបទមុនខ្ញុំបានពិនិត្យមើលចលនាអំណាចស្បែកសទំនើប និងទិដ្ឋភាពនយោបាយទូលំទូលាយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនោះមិនមែនជាទិដ្ឋភាពទូទៅដ៏ទូលំទូលាយនោះទេ ប៉ុន្តែជាការសង្ខេបអំពីអ្នកដែលយើងកំពុងប្រយុទ្ធ និងលក្ខណៈកំណត់របស់សត្រូវ។ សំខាន់ដូចគ្នា តើទិដ្ឋភាពសង្គម និងនយោបាយទូលំទូលាយនៅអាមេរិកជាអ្វី? ចុះខាងយើងវិញ? តើធនធាន លេខ និងសមត្ថភាពប្រភេទណាដែលយើងមាននាពេលបច្ចុប្បន្ន?
នៅក្នុងអត្ថបទនេះ ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់ និងភាពចាំបាច់នៃការរៀបចំ និងរបៀបដែលជាទូទៅផ្នែកខាងឆ្វេងគួរតែទាក់ទងនឹងផ្នែកជាក់លាក់នៃរដ្ឋ ពោលគឺយោធា និងប៉ូលីស។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ អ្នកខាងឆ្វេងត្រូវចំណាយពេលច្រើនក្នុងការរៀបចំ និងចំណាយពេលតិចក្នុងការរិះគន់ ការសរសេរ និងការផ្សាយផតខាស — គ្មានអ្វីដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ តាមពិតខ្ញុំប្រកែកថាគ្រូបង្រៀនច្រើនពេកតាមពិតធ្វើឲ្យឈឺខាងឆ្វេង។ ចុងក្រោយ និងសំខាន់បំផុត ឆ្វេងត្រូវតែបង្កើតជំហររួមគ្នាទាក់ទងនឹងប៉ូលីស និងយោធា។ ការធ្វើដូច្នេះនឹងផ្តល់ប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងខាងនយោបាយឆ្វេងនិយមនាពេលអនាគត។
In ផ្នែកទីបីយើងនឹងធ្វើការស្ទង់មតិអំពីមូលហេតុដែលក្រុមឆ្វេងត្រូវតែគាំទ្រភ្លាមៗនូវការទាមទារផ្នែកស្ថិតិដែលនឹងប្រជែងនឹងដើមទុន និងដឹកនាំក្នុងសម័យកាលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនៅសហរដ្ឋអាមេរិក យើងក៏នឹងពិភាក្សាផងដែរអំពីមូលហេតុដែលក្រុមឆ្វេងត្រូវតែបង្ហាញនូវចក្ខុវិស័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ និងជាគោលការណ៍សម្រាប់របៀបប្រើប្រាស់ច្បាប់នៃ ច្បាប់ (រដ្ឋ) ដើម្បីបង្រួបបង្រួម រុះរើ ការចោទប្រកាន់ ការចាប់ខ្លួន ការកាត់ទោស និងការកាត់ទោសសមាជិកនៃចលនាអំណាចស្បែកស ដែលតស៊ូមតិ ឬចូលរួមក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗនៃអំពើភេរវកម្មនយោបាយ។
ការរៀបចំកាន់តែច្រើន ការចំណាយតិច
ការរៀបចំគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីកម្ចាត់ចលនាអំណាចពណ៌ស។ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនមិនយល់ស្រប ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយចលនាអំណាចស្បែកសនោះទេ។ វាល្អសម្រាប់យើង ប៉ុន្តែមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ។ មតិសាធារណៈត្រូវតែប្រែទៅជាអង្គការ ស្ថាប័ន និងយុទ្ធនាការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដោយមានប្រជាជនសាមញ្ញមួយចំនួនធំចូលរួម ផ្តល់សិទ្ធិអំណាច និងត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីប្រឆាំង។
គ្មានសំណួរទេ ជនជាតិអាមេរិកាំងមិនគ្រប់គ្រាន់ដែលហៅខ្លួនឯងថាជា "អ្នកជឿនលឿន" ឬ "ពួកឆ្វេងនិយម" ឬដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយតម្លៃ និងគោលនយោបាយរីកចម្រើនត្រូវបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការរៀបចំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ វាជាបញ្ហាដែលមានរយៈពេលយូរ។ តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ មនុស្សជាច្រើនដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជាអ្នកជឿនលឿន ឬឆ្វេងនិយម ចំណាយពេលច្រើនក្នុងការស្រែកពីខាងក្រៅ ជារឿយៗត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីសហគមន៍ធំជាង និងការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកនយោបាយដែលកំពុងបន្ត ដែលមិនមានប្រយោជន៍។
វិជ្ជា និងការរៀបចំមិនមែនជារឿងតែមួយទេ។ បាទ យើងត្រូវការទាំងពីរ ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ យើងមានគ្រូបង្រៀនច្រើនពេក ហើយអ្នករៀបចំតិចពេក។ បាទ/ចាស យើងកំពុងស្ថិតនៅចំពេលមានការរាតត្បាតជាសកល។ ដូច្នេះហើយ វាជាការលំបាកជាងមុនក្នុងការប្រមូលផ្តុំ និងរៀបចំ - នោះក៏ត្រូវបានយល់ផងដែរ។ ប៉ុន្តែជំងឺរាតត្បាតមិនឈប់ទេ។ គិលានុបដ្ឋាយិកា, កម្មកររោងចក្រ, គ្រូបង្រៀន, និស្សិត, ព្រះវិហារ។, សកម្មជនជនជាតិដើមភាគតិច, អ្នកបរិស្ថាន, ជនអន្តោប្រវេសន៍ឬ សហជីព ពីការរៀបចំក្នុងរយៈពេលដប់មួយខែកន្លងមក។ សេរីនិយម អ្នកជឿនលឿន និងពួកឆ្វេងនិយមគួរតែរៀនមេរៀនសំខាន់ៗពីអ្នកដែលបានប្រយុទ្ធដោយជោគជ័យក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងរយៈពេលជាង 100 ឆ្នាំ។ ការខិតខំរបស់ពួកគេគួរឱ្យសរសើរ។
អ្នកវិភាគផ្តោតលើការវិភាគ និងផ្តល់ការរិះគន់។ អ្នករៀបចំផ្តោតលើថាមពល និងផ្តល់យុទ្ធសាស្ត្រ។ អ្នកស្រាវជ្រាវនិយាយអំពីរឿងដែលយើងមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ អ្នករៀបចំនិយាយអំពីរឿងនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកវិភាគឆ្វេងនិយមបានត្អូញត្អែរថា DNC បានបោះតំណែងបឋមឱ្យលោកស្រី Clinton ក្នុងឆ្នាំ 2016 និង Biden នៅឆ្នាំ 2020 លើលោក Bernie ។ អ្នករៀបចំបានចូលទៅក្នុងយុទ្ធនាការទាំងនោះ ដូចលោក Bernie (សម្រាប់អ្នកដែលបានស្តាប់) ដោយយល់ថាផលប្រយោជន៍ដ៏មានឥទ្ធិពលនឹងវាយបកមកវិញ។ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្តោតលើអ្នកនយោបាយបុគ្គល និងរបៀបដែលពួកគេធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយដែលមានស្រាប់របស់យើង។ អ្នករៀបចំស្វែងរកការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើង និងផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធទាំងនោះ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានចង្អុលបង្ហាញពីការបរាជ័យរបស់រដ្ឋបាល Biden ។ អ្នករៀបចំយល់ច្បាស់ពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ទាំងនោះ ហើយស្វែងរកការកេងប្រវ័ញ្ចវាដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់យើង។ អ្នកវិភាគនិយាយ។ អ្នករៀបចំដើរ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានចំណាយពេលវេលារបស់ពួកគេនៅលើអ៊ីនធឺណិត ការចែករំលែក ការរុករក ការចូលចិត្ត ការធ្វីត ការបញ្ចេញមតិ និងការឆ្លើយតបដូចគ្នា។ អ្នករៀបចំចំណាយពេលរបស់ពួកគេនៅតាមដងផ្លូវ អ្នកជិតខាង កន្លែងធ្វើការ និងសហគមន៍ ជជែកគ្នា រៀបចំផែនការ បង្កើតបណ្តាញ បង្កើតយុទ្ធសាស្រ្ត និងការប្រយុទ្ធគ្នា។
ចាប់តាំងពីជំងឺរាតត្បាតបានចាប់ផ្តើម ជនជាតិអាមេរិករាប់លាននាក់បានចាប់ផ្តើមផតខាស និងកម្មវិធី YouTube ។ គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអំពីនិន្នាការនេះទេ ប៉ុន្តែវាមិនមានភាពប្រាកដប្រជានោះទេ។ មុនពេលការរាតត្បាតរាតត្បាត ជនជាតិអាមេរិកបានចំណាយពេលវេលាមិនសមាមាត្រលើអ៊ីនធឺណិត មើលទូរទស្សន៍ លេងហ្គេមវីដេអូ ឬជាទូទៅចំណាយពេលនៅមុខ អេក្រង់ពីរវិមាត្រ. នោះហើយជាហេតុផលមួយដែល Sergio Kochergin និងខ្ញុំបានបើកមជ្ឈមណ្ឌលវប្បធម៌សហគមន៍មួយនៅទីក្រុង Michigan រដ្ឋ Indiana ជាកន្លែងដែលយើងរស់នៅ៖ ពោលគឺដើម្បីឱ្យមនុស្សចុះពីសាឡុងរបស់ពួកគេ ហើយចេញទៅក្រៅសាធារណៈក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកជិតខាង ជនចម្លែក និងមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ។
គោលដៅចម្បងរបស់យើងគឺប្រើប្រាស់ទីធ្លាជាមជ្ឈមណ្ឌលរៀបចំសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងតំបន់ និងក្នុងតំបន់។ យើងមានគោលបំណងបញ្ចូលគ្នានូវវប្បធម៌ និងនយោបាយ សកម្មភាពសង្គម និងសិល្បៈ បញ្ញវន្ត និងវិថី។ ចលនា និងគម្រោងរបស់យើងគួរតែមានលក្ខណៈសង្គម និងភាពសប្បាយរីករាយ និងស្មុគ្រស្មាញ វិន័យ ធ្ងន់ធ្ងរ ការប្តេជ្ញាចិត្ត និងជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ យើងក៏ត្រូវជីករកផ្លូវវែងដែរ (លោតពីក្រុងមួយទៅក្រុង ពីក្រុងទៅក្រុង មិនកាត់ទេ)។ យើងត្រូវកសាងស្នូលនៃអ្នករៀបចំ បន្ទាប់មកផ្សព្វផ្សាយ និងធ្វើប្រជាធិប្បតេយ្យចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍នោះនៅទូទាំងសហគមន៍ ហើយធ្វើម្តងទៀតម្តងហើយម្តងទៀត រហូតដល់យើងបង្កើតអ្នករៀបចំរាប់ពាន់នាក់ដែលអាចបំផ្លិចបំផ្លាញគ្រប់កន្លែងធ្វើការ ព្រះវិហារ អ្នកជិតខាង អគារផ្ទះល្វែង វិទ្យាល័យ។ សាលាមធ្យមសិក្សា និងសាកលវិទ្យាល័យនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក
ជាការពិតណាស់ ការទាំងអស់នេះគឺងាយស្រួលនិយាយជាងធ្វើ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងគោលដៅច្បាស់លាស់នៃការរៀបចំប្រជាជនសាមញ្ញមួយចំនួនធំ (អ្នកដែលមិនទាន់ស្គាល់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយនឹងពួកឆ្វេងនិយម និងនយោបាយរីកចម្រើន) ដើម្បីបង្កើតអំណាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតវិបត្តិសម្រាប់ពួកឥស្សរជន ហើយនៅទីបំផុត គ្រប់គ្រងអំណាច។ ឧបករណ៍រដ្ឋ និងសេដ្ឋកិច្ច។ យើងស្វែងរកអំណាច មិនមែនរត់ចេញពីវាទេ។ ហើយយើងមានបំណងប្រើប្រាស់រដ្ឋដើម្បីវាយយកដើមទុនមកវិញ ដោយមានគោលដៅរយៈពេលវែងក្នុងការទម្លាក់មូលធននិយម លើកកំពស់បទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យ និងការគ្រប់គ្រងរបស់កម្មករ និងការការពារបរិស្ថាន។
កន្លែងដែលត្រូវរៀបចំ? តាមឧត្ដមគតិ កន្លែងធ្វើការ សហគមន៍ (កាន់តែល្អ អ្នកជិតខាង ដល់កម្រិតដែលពួកគេនៅតែមាន) អាផាតមិន និងអគារលំនៅដ្ឋាន ផ្ទះគោរពបូជា និងសំណង់ផ្សេងៗដែលមានចំនួនមនុស្សដែលបានកំណត់ ព្រំដែនភូមិសាស្រ្ត និងស្ថាប័ន និងសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងថាមពល។ . ម្យ៉ាងវិញទៀត ក្រុមមួយចំនួនដូចជា Democratic Socialists of America (DSA) ឬ Black Lives Matter (BLM) អាចនឹងវិវឌ្ឍចេញពីក្រុមមនុស្សដែលស្គាល់ខ្លួនឯងរួចហើយជាមួយនឹងសំណុំនៃតម្លៃ (សង្គមនិយម) ឬមូលហេតុជាក់លាក់ (ប៉ូលីស ) អង្គការបែបនេះក៏អាចដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងចលនានយោបាយដ៏រស់រវើក និងទូលំទូលាយដែលចាំបាច់ដើម្បីកម្ចាត់ចលនាអំណាចស្បែកស។
សូមលើកឧទាហរណ៍មួយ៖ ផ្ទះគោរពប្រណិប័តន៍។ ស្ថាប័នសាសនានៅតែមានចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ជាការពិត ខ្លះច្រើនជាងកន្លែងផ្សេងទៀត ដោយសារកត្តាប្រវត្តិសាស្ត្រ ភូមិសាស្រ្ត ឬប្រជាសាស្រ្ត។ ជាឧទាហរណ៍ ព្រះវិហារគ្រិស្តសាសនាមិនសូវមានឥទ្ធិពលនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនយោបាយរបស់រដ្ឋ Vermont ជាង Tennesee's ។ ដូចគ្នានេះដែរ វិហារឥស្លាមមានថាមពលខ្លាំងជាងនៅក្នុងតំបន់ Detroit ច្រើនជាងកន្លែងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចនយោបាយរបស់ Tampa Bay ។ ដែលនិយាយថា គ្មានការគេចពីពួកគេទេ។ យើងត្រូវតែរួមបញ្ចូលផ្ទះនៃការគោរពប្រណិប័តន៍របស់យើងនៅក្នុងរបស់យើង។ ការវិភាគរចនាសម្ព័ន្ធថាមពល. អំណាចដែលពួកគេកាន់គឺជាចម្បងនៅក្នុងវិស័យមនោគមវិជ្ជា វប្បធម៌ និងនយោបាយ។ ជាឧទាហរណ៍ កន្លែងគោរពបូជាមិនអាចបិទសេដ្ឋកិច្ចបានទេ ប៉ុន្តែពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលកម្មករមើល និងដំណើរការស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រព័ន្ធមូលធននិយម។ ពួកគេអាចដាក់សម្ពាធ ឬធ្វើពហិការក្រុមហ៊ុន។ ស្ថាប័នសាសនាមិនអាចគាំទ្របេក្ខជនជាផ្លូវការបានទេ ប៉ុន្តែយុទ្ធនាការនយោបាយត្រូវតែមានអន្តរកម្មជាមួយពួកគេ។ តាមវិធីជាច្រើន ព្រះវិហារ វិហារឥស្លាម និងសាលាប្រជុំអាចបង្កបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដល់ពួកឥស្សរជន ដែលនេះជាមូលហេតុដែលពួកគេនៅតែជាកន្លែងសំខាន់សម្រាប់ការរៀបចំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។
ឧទាហរណ៍មួយទៀត និងងាយយល់ជាងគឺការរៀបចំកន្លែងធ្វើការ។ ការរៀបចំនៅកន្លែងធ្វើការគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកនយោបាយដ៏ទូលំទូលាយរបស់យើង ពីព្រោះកម្មករមានសក្តានុពលក្នុងការកាន់អំណាចយ៉ាងច្រើន ប្រសិនបើសកម្មភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានសម្របសម្រួល និងជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ជាងនេះទៅទៀត កម្មករដែលធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងវិស័យយុទ្ធសាស្ត្រនៃសេដ្ឋកិច្ច មានសក្តានុពលកាន់តែច្រើនក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងអំណាចរវាងកម្មករ និងថៅកែជាមូលដ្ឋាន។ លើសពីនេះ មនុស្សចំណាយពេលភាគច្រើននៃម៉ោងភ្ញាក់របស់ពួកគេនៅកន្លែងធ្វើការ ដូច្នេះវាសមហេតុផលក្នុងការធ្វើឱ្យកន្លែងធ្វើការផ្តោតសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៀបចំរបស់យើង។
បញ្ហាសម្រាប់ក្រុមដូចជា DSA និង BLM គឺថាពួកគេមិនសមនឹងរចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់ណាមួយ ឬព្រំដែនដែលបានកំណត់។ ខណៈពេលដែលអង្គការទាំងពីរមានភាពខុសប្លែកគ្នាខ្លាំង ពួកគេចែករំលែកគុណភាពជាមូលដ្ឋានដូចគ្នា៖ សមាជិកភាពរបស់ពួកគេរួមមាន រ៉ាឌីកាល់ដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯង ឆ្វេងនិយម និងសង្គមនិយម។ អង្គការរបស់ពួកគេគឺជាអ្វីដែលយើងនឹងហៅថា "ជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯង" មានន័យថាមនុស្សចូលរួមជាមួយអង្គការបែបនេះ ពីព្រោះពួកគេកំណត់អត្តសញ្ញាណរួចហើយជាមួយនឹងតម្លៃ និងគោលបំណងរបស់អង្គការ ទស្សនៈពិភពលោកជាដើម។ ជាការពិតណាស់ មិនមានអ្វីខុសជាមួយស្ថាប័នដែលបានជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការជ្រួលច្របល់ក្នុងរង្វង់សង្គមនៃមុខដែលធ្លាប់ស្គាល់ ប្រមូលផ្តុំជាមួយមនុស្សដូចគ្នា ហើយមិនដែលពង្រីកភាពជាអ្នកដឹកនាំស្នូល ឬមូលដ្ឋាននៃអ្នកគាំទ្រលើសពីអ្នកដែលយល់ស្របរួចទៅហើយនោះទេ។
អង្គការដែលបានជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯងក៏ប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការកំណត់ទីកន្លែង និងរបៀប ពិតប្រាកដ ដើម្បីកាន់អំណាចនយោបាយ។ DSA គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ DSA ដូចដែលវាឈរនៅសព្វថ្ងៃនេះ មានកម្រិតអំណាចផ្សេងៗគ្នានៅកម្រិតមូលដ្ឋាន អាស្រ័យលើទីតាំងភូមិសាស្រ្ត ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពលតិចតួចលើការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយជាតិ។ សមាជិក DSA ត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យកាន់តំណែង ប៉ុន្តែភាគច្រើននៅក្នុងរដ្ឋសេរី ទីក្រុង និងទីប្រជុំជនក្នុងបរិវេណសាលា ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួន។ ជាថ្មីម្តងទៀត គ្មានអ្វីខុសពីដើមឡើយ។ ខ្ញុំជាសមាជិកនៃ DSA ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងរួមចំណែកក្នុងការកសាង DSA ដែលមានអនុភាពនៅភាគពាយ័ព្យរដ្ឋ Indiana ទូទាំងរដ្ឋ និងតំបន់ Great Lakes និង Rust Belt ដ៏ធំទូលាយ។ ប៉ុន្តែនៅតាមផ្លូវនេះ យើងត្រូវចូលរួមក្នុងការសន្ទនាដ៏លំបាក និងការជជែកវែកញែកអំពីចក្ខុវិស័យ យុទ្ធសាស្ត្រ រចនាសម្ព័ន្ធ កលល្បិច និងរបៀបដែលយើងយល់ច្បាស់ និងរៀបចំផែនការដើម្បីកសាង និងប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់យើង។ ជាសំណាងល្អ ដែលបានកើតឡើងរួចហើយនៅក្នុងជំពូករបស់យើង — អរគុណមួយផ្នែកធំចំពោះការងាររបស់សមាជិកដែលខិតខំប្រឹងប្រែងមួយចំនួន ដែលបានដឹកនាំ និងផ្តួចផ្តើមដំណើរការការបញ្ជាក់ជំពូកផ្លូវការ ការរៀបចំ និងវគ្គធ្វើផែនការយុទ្ធសាស្រ្ត។
ឥឡូវនេះគឺជាពេលវេលាសម្រាប់ពួកសេរីនិយម អ្នកជឿនលឿន និងពួកឆ្វេងនិយមដើម្បីលះបង់ម៉ោងភ្ញាក់របស់យើងឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីរៀបចំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ ការសន្ទនា និងគំនិតរបស់យើងគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហារួមរបស់យើង ក៏ដូចជាគោលដៅ គោលបំណងរយៈពេលវែង និងចក្ខុវិស័យរបស់យើងផងដែរ។ ហើយរឿងនោះនឹងមិនកើតឡើងតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ឬបន្ទប់ជជែកតាមអ៊ីនធឺណិតឡើយ។ មិនដូចចលនាអំណាចស្បែកសទេ យើងមិនស្វែងរកការកសាងក្រុមភេរវករ/អង្គការយោធា/អង្គការភេរវករដែលមិនមានការទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងនៅក្រោមដី ដែលគោលដៅតែមួយគត់គឺការបំផ្លាញរដ្ឋទាំងស្រុង។ ជាលទ្ធផល ចលនារបស់យើង (ពីលើដី លេខធំ ចម្រុះ ប្រជាធិបតេយ្យ) ទាមទារការទំនាក់ទំនង និងការតភ្ជាប់ទល់មុខគ្នា។ ទំនាក់ទំនងសង្គមគឺជាគន្លឹះនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៀបចំនយោបាយរបស់យើង។
អាកប្បកិរិយាប្រឆាំងសង្គម និងបុគ្គលនិយមជ្រុល ដូចជាការចំណាយពេលរាប់ម៉ោងលើអ៊ីនធឺណិត ឬទទួលបានទស្សនៈពិភពលោកពី YouTubers ឬផតខាស់ តារាល្បី ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ គឺមិនអំណោយផលដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៀបចំនយោបាយដែលកំពុងរីកចម្រើននោះទេ។ អ្នកវិភាគមិនដូចអ្នករៀបចំទេ អាចដំណើរការជាបុគ្គល។ អ្នកវិភាគឆ្លើយទៅគ្មាននរណាម្នាក់ទេ ដែលល្អប្រសិនបើគោលដៅរបស់នរណាម្នាក់គឺដើម្បីបង្កើតទស្សនិកជនដែលប្រើប្រាស់ផលិតផលមួយ។ ប្រសិនបើគោលដៅរបស់យើងគឺបង្កើតអង្គការ និងចលនាដែលផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់មហាជន (មិនមែនសត្វលាទេ) យើងត្រូវបដិសេធទម្លាប់វប្បធម៌ បទដ្ឋានសង្គមដ៏ចំលែក និងគ្មានប្រយោជន៍ដែលមនុស្សរើសចេញពីសំរាមបែបនេះ។ អ្នករៀបចំដែលមានប្រសិទ្ធភាពអាចធ្វើសង្គមបាន។ ហើយការរៀបចំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពតម្រូវឱ្យមានកម្រិតនៃការជឿទុកចិត្ត និងការប្រមូលផ្តុំដែលមិនត្រូវបានដាំដុះដោយអ្នកជំនាញថ្នាក់វិជ្ជាជីវៈ ឬវប្បធម៌ពុលដែលពួកគេផលិត។ សូមចាំថាអ្នករៀបចំនិយាយ ទៅ សហគមន៍មិនមែនទេ។ atសហគមន៍។
ខ្ញុំនឹងសរសេរបន្ថែមអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៀបចំជាក់លាក់នៅក្នុងផ្នែកនាពេលអនាគត ទាំងផ្នែកបន្ត និងទ្រឹស្តី ដែលមនុស្សអាចបង្កើតឡើងវិញ ឬអភិវឌ្ឍដោយឯករាជ្យ។ នៅទីនេះ ខ្ញុំកំពុងគិតពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត និងការរៀបចំកន្លែងធ្វើការ រហូតដល់គម្រោងវប្បធម៌ គម្រោងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ លីកកីឡា ក្លឹបសង្គម មជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ និងច្រើនទៀត។
ការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីរដ្ឋ
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុង ផ្នែកទី 1ចលនាអំណាចពណ៌សនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងផ្នែកនៃស្តាំនិយមជ្រុល ស្វែងរកការបំផ្លាញរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ។ សមាសធាតុនៃមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេផ្តល់នូវការត្រួតស៊ីគ្នា និងស៊ីសង្វាក់គ្នាជាងធាតុផ្សេងទៀតនៃកម្មវិធីនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ការប្រឆាំងកុម្មុយនិស្តគឺជាកាវដែលប្រមូលផ្តុំក្រុមផ្តាច់ខ្លួននៃពួកជ្រុលនិយមជ្រុលនិយម។ ទោះបីជាមនុស្សម្នាក់អាច "មានអារម្មណ៍" ឬ "គិត" អំពីរដ្ឋយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ បរិធានរដ្ឋ យ៉ាងហោចណាស់ដូចដែលយើងយល់ហើយ នឹងមិនទៅកន្លែងណាគ្រប់ពេលឆាប់ៗនេះទេ។ ការពិតគឺផ្ទុយស្រឡះ។ ដូច្នេះហើយ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការកំណត់ពីរបៀបដែលចលនានយោបាយឆ្វេងនិយមចង់ទាក់ទងនឹងរដ្ឋ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃជំងឺរាតត្បាតដ៏ខ្លាំងក្លា ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដែលរត់ចេញ ការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថានកាន់តែទូលំទូលាយ ការរើសអើងពូជសាសន៍ ការឈឺចាប់ផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច វិបត្តិភូមិសាស្ត្រនយោបាយអន្តរជាតិ និងបញ្ហាប្រឈម និង បញ្ហាទាំងមូលដែលមនុស្សជាតិមិនអាចមានអត្ថន័យ ឬដោះស្រាយបានគ្រប់គ្រាន់ដោយគ្មានសកម្មភាពរដ្ឋដ៏ធំ។
បើឆ្វេងសង្ឃឹមថ្ងៃណាមួយគ្រប់គ្រងរដ្ឋ ឬកាន់អំណាច វាគួរតែមានជំហរស៊ីសង្វាក់គ្នាទាក់ទងនឹងប៉ូលិស និងយោធា។ នោះក៏ជាតម្រូវការនៃចលនានយោបាយឆ្វេងនិយមដ៏ធ្ងន់ធ្ងរណាមួយ។ ប្រសិនបើជំហរឆ្វេងគឺជាការលុបបំបាត់អ្វីៗទាំងអស់៖ ប៉ូលីស យោធា ព្រំដែន និងពន្ធនាគារ ដើម្បីដាក់ឈ្មោះពីរបីនាក់ ឆ្វេងមិនមានឱកាសឈ្នះ ហើយនៅតែមិនទាក់ទងជាមួយមនុស្សធម្មតាទាំងស្រុង (មនុស្សត្រូវការសម្រាប់ចលនាឆ្វេងដើម្បីជោគជ័យ។ ) ដែលបាននិយាយថា ទស្សនៈវិស័យ utopian បម្រើគោលបំណងមួយ៖ ការពង្រីកការយល់ដឹងផ្នែកនយោបាយរួមរបស់យើងគឺចាំបាច់ និងបំផុសគំនិត។ យើងត្រូវតែស្វែងរកគំនិតច្នៃប្រឌិត និងជម្រើសសម្រាប់អនាគត។ សង្ឃឹមថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមានស្រាប់របស់យើង បញ្ចូលទៅក្នុងនោះ ប៉ុន្តែការវិភាគភ្លាមៗរបស់យើងគួរតែមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការពិត ពោលគឺលក្ខខណ្ឌសម្ភារៈរបស់ពិភពលោកបច្ចុប្បន្ន។
ដូចគ្នាដែរ អ្នកណាដែលនៅខាងឆ្វេងនិយាយអំពីបដិវត្តន៍ ឬការបះបោរ គឺមិនប៉ះពាល់នឹងការពិតទាំងស្រុង។ បច្ចុប្បន្ននេះ គ្មានកងកម្លាំងឆ្វេងនិយមប្រឆាំងអំណាចនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ សហរដ្ឋអាមេរិកឆ្វេងមិនមានកងទ័ព កងជីវពល កងកម្លាំងប៉ារ៉ា សហជីពដែលមានមូលដ្ឋានទូលំទូលាយសកម្មប្រយុទ្ធ បក្សកុម្មុយនិស្ត ឬគណបក្សសង្គមនិយម ហើយក៏មិនគ្រប់គ្រងវិស័យណាមួយនៃរដ្ឋដែរ។ បរិធាន (យោធា ប៉ូលីស) សេដ្ឋកិច្ច ឬគណបក្សនយោបាយធំៗដែលមានស្រាប់។ វាជាការមិនសមហេតុសមផលក្នុងការផ្តល់យោបល់ថា ក្រុមតន្រ្តីតូចមួយនៃសហស្សវត្សរ៍ទូរស័ព្ទចល័តដែលភាគច្រើនមិនមានសណ្តាប់ធ្នាប់ និងមានមនោគមវិជ្ជាដែលចំណាយពេលវេលាភាគច្រើនរបស់ពួកគេក្នុងការរុករកគេហទំព័រនឹងដឹកនាំប្រជាជនក្រីក្រ និងវណ្ណៈកម្មករឱ្យទទួលជ័យជម្នះបដិវត្តន៍។ ភាពល្ងង់ខ្លៅដូចគ្នា គឺជាគំនិតដែលថា ថ្នាក់វិជ្ជាជីវៈរបស់សាស្ត្រាចារ្យមហាវិទ្យាល័យ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកកាសែតឯករាជ្យ នឹងបម្រើជាអ្នកការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានចាកចេញ។
និយាយឱ្យខ្លី បដិវត្តន៍មិនស្ថិតលើជើងមេឃទេ។ បដិវត្តន៍ទាមទារឱ្យមានអ្នករៀបចំមួយចំនួនធំដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្ត មានវិន័យ និងមានលក្ខណៈនយោបាយ និងយុទ្ធសាស្ត្រ។ លើសពីនេះ បើនិយាយជាប្រវត្តិសាស្ត្រ បដិវត្តន៍តែងតែរួមបញ្ចូលផ្នែកខ្លះនៃយោធា ឬប៉ូលីស។ ដូច្នោះហើយ ពួកឆ្វេងនិយមដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការអភិវឌ្ឍកងកម្លាំងបដិវត្តន៍ត្រូវតែពិចារណាពីរបៀបដែលពួកគេនឹងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ និងដាក់ខ្លួនចំពោះប៉ូលីស និងយោធា។
របៀបដែលខាងឆ្វេងទាក់ទងនឹងប៉ូលីស
កាលពីរដូវក្តៅមុន ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបះបោររបស់ George Floyd សកម្មជនអនាធិបតេយ្យបានបង្កើត "តំបន់ស្វយ័ត" នៅកណ្តាលទីក្រុង Seattle ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ពួកគេបានបង្កើតការល្បាតប្រដាប់អាវុធភ្លាមៗ បើមិនដូច្នេះទេគេស្គាល់ថាជា ប៉ូលីសបាននិងបរិវេណសន្តិសុខ ដែលគេស្គាល់ថាជា ក ព្រំដែន. វាមិនចំណាយពេលយូរសម្រាប់អ្វីដែលហៅថានយោបាយបុព្វកាលដើម្បីចម្លងរចនាសម្ព័ន្ធយ៉ាងខ្លាំងដែលសកម្មជនអនាធិបតេយ្យអះអាងថាបដិសេធ។ តាមការពិត សន្តិសុខគឺតែងតែត្រូវការជាចាំបាច់ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃស្ថាននរកសិទ្ធិដែលកើតឡើងជាថ្មី លើការបង្កការភ័យខ្លាច តាមដែលអាចធ្វើទៅបានលើប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះ។
ឥឡូវនេះ ដោយគ្មានមន្ទិលសង្ស័យ កងកម្លាំងប៉ូលិសនៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានយោធាហួសហេតុ ត្រូវបានរៀបចំឡើងក្នុងលក្ខណៈដែលជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាបំពាន និងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការបំផ្លិចបំផ្លាញវប្បធម៌។ ពួកគេខ្វះការទទួលខុសត្រូវ និងបម្រើផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មដ៏មានឥទ្ធិពល។ ពិតទាំងអស់។ ការស្ទង់មតិបង្ហាញថា ប្រជាជនអាមេរិកភាគច្រើនយល់យ៉ាងពេញលេញអំពីតម្រូវការសម្រាប់កំណែទម្រង់ប៉ូលីស ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរៀបរាប់លម្អិតអំពីអំពើហិង្សារបស់មន្ត្រីប៉ូលីស ឬអំពើហិង្សាដែលមានស្រាប់នៃប៉ូលីសយោធាប្រាប់យើងតិចតួចបំផុតអំពីប្រភេទនៃកំណែទម្រង់ដែលមនុស្សគាំទ្រ ឬរបៀបដែលយើងអាចសម្រេចបានពួកគេ។
កាលពីឆ្នាំមុន ចំពេលមានការបះបោរ George Floyd I សរសេរមួយដុំ ព័ត៌មានលម្អិតអំពីទិន្នន័យស្ទង់មតិសាធារណៈស្តីពីកំណែទម្រង់នគរបាលដែលបានស្នើឡើងមួយចំនួន៖
មតិសាធារណៈទាក់ទងនឹងប៉ូលីសកំពុងផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែភាគច្រើននៅក្នុងទិសដៅនៃកំណែទម្រង់តូចតាច។ ថ្មីៗនេះ Gallup បានចេញផ្សាយ ការស្ទង់មតិទូលំទូលាយ ក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួម 36,000 ដែលត្រូវបានសួរសំណួរផ្សេងៗអំពីកំណែទម្រង់ប៉ូលីស។ ខាងក្រោមនេះជាការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេ៖
តម្រូវឱ្យមន្ត្រីមានទំនាក់ទំនងល្អជាមួយសហគមន៍៖ គំនិតនេះជួបនឹងភាពចម្រូងចម្រាសតិចតួច ដោយសារជនជាតិអាមេរិកស្ទើរតែទាំងអស់ (97%) គាំទ្រវាជាទូទៅ រួមទាំង 77% ដែលគាំទ្រវាយ៉ាងខ្លាំង។ ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅទំនងជាគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងនូវតម្រូវការនេះ 83% ជាងជនជាតិស្បែកស (76%) ឬជនជាតិអាមេរិកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ (77%)។
ផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តការគ្រប់គ្រង ដូច្នេះការបំពានមន្ត្រីត្រូវបានផ្តន្ទាទោស៖ 96% នៃជនជាតិអាមេរិកគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តការគ្រប់គ្រង ដូច្នេះការបំពានរបស់មន្ត្រីត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម ដោយ 76% និយាយថាពួកគេគាំទ្រគំនិតនេះយ៉ាងខ្លាំង។ ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ 10 នាក់ក្នុងចំណោម 91 នាក់ (10%) គាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ ធៀបនឹង 80 នាក់ក្នុងចំណោម 10 ជនជាតិអាមេរិកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ (72%) និងជាង XNUMX នាក់ក្នុងចំណោម XNUMX ជនជាតិអាមេរិកស្បែកស (XNUMX%) ។
ការលើកកម្ពស់ជម្រើសដែលមានមូលដ្ឋានលើសហគមន៍ ដូចជា អន្តរាគមន៍អំពើហិង្សា៖ 82% នៃជនជាតិអាមេរិកគាំទ្រតួនាទីធំជាងសម្រាប់អង្គការសហគមន៍ ដោយ 50% និយាយថាពួកគេគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង។ ភាគច្រើនទំនងជាគាំទ្រគំនិតនេះគឺជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ (73%) អ្នកប្រជាធិបតេយ្យ (75%) និងមនុស្សពេញវ័យដែលមានអាយុពី 18 ទៅ 34 ឆ្នាំ (65%) ។
ការលុបបំបាត់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស៖ សម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើន គំនិតនៃការលុបបំបាត់ប៉ូលីសទៅឆ្ងាយពេក៖ 15% ជាទូទៅនិយាយថាពួកគេគាំទ្រវា ដោយជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ (22%) និងជនជាតិអាមេរិកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ (20%) ទំនងជាជាងជនជាតិអាមេរិកស្បែកស (12%) ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ . ស្ទើរតែគ្មានគណបក្សសាធារណរដ្ឋ (1%) គាំទ្រគំនិតនេះ ធៀបនឹង 27% នៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ និង 12% នៃអ្នកឯករាជ្យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងមុតស្រួចរវាងមនុស្សចាស់ និងមនុស្សចាស់នៅលើសំណួរនេះផងដែរ។ មួយភាគបីនៃអ្នកដែលមានអាយុតិចជាង 35 ឆ្នាំ (33%) គាំទ្រគំនិតនេះ បើធៀបនឹង 16% នៃអ្នកដែលមានអាយុពី 35 ទៅ 49 ឆ្នាំ និង 4% នៃអ្នកដែលមានអាយុចាប់ពី 50 ឆ្នាំឡើងទៅ។
បញ្ចប់ 'Stop and Frisk': សរុបមក 74% នៃជនជាតិអាមេរិកគាំទ្រគំនិតនៃការបញ្ចប់ការបញ្ឈប់ និង ប៉ូលីសទាំងអស់គ្នា ដោយ 58% និយាយថាពួកគេគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង។ ទោះបីជាជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅភាគច្រើនទំនងជាគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង ឬគាំទ្រការបញ្ចប់ការបញ្ឈប់ និងភ័យខ្លាចនៅ 93% ភាគច្រើននៃជនជាតិអេស្ប៉ាញខ្លាំង (76%) និងជនជាតិអាមេរិកស្បែកស (70%) ក៏ធ្វើផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការបែងចែកបក្សធំជាង។ 94% នៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យធៀបនឹង 44% នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋគាំទ្រការបញ្ចប់ការអនុវត្តដោយឯករាជ្យនៅចន្លោះ 76% ។
ការលុបបំបាត់សហជីពប៉ូលីស៖ ភាគច្រើននៃជនជាតិអាមេរិក 56% គាំទ្រការលុបបំបាត់សហជីពប៉ូលីស ដោយលទ្ធផលមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងចំណោមជនជាតិស្បែកខ្មៅ (61%) អ្នកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ (56%) និងមនុស្សពេញវ័យស្បែកស (55%)។ ទោះបីជាមានការយល់ព្រមខ្ពស់ចំពោះសហជីពការងារជាទូទៅក្នុងចំណោមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យជាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋក៏ដោយ ក៏អ្នកប្រជាធិបតេយ្យទំនងជាមានច្រើនជាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋក្នុងការពេញចិត្តក្នុងការលុបបំបាត់សហជីពប៉ូលីស (62% ទល់នឹង 45% រៀងគ្នា)។ ឯករាជ្យនយោបាយធ្លាក់ចូលទៅជិតគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគឺ៥៧%។
លុបបំបាត់ការអនុវត្តមន្ត្រីនៃឧក្រិដ្ឋកម្មអហិង្សា៖ ពាក់កណ្តាលនៃជនជាតិអាមេរិកសរុប (50%) គាំទ្រគំនិតនេះយ៉ាងខ្លាំង រួមទាំងភាគច្រើននៃជនជាតិស្បែកខ្មៅ (72%) និងជនជាតិអេស្ប៉ាញ (55%) ជនជាតិអាមេរិក បើធៀបនឹង 44% នៃជនជាតិអាមេរិកស្បែកស។ ដូចជាជាមួយនឹងការបញ្ចប់ការបញ្ឈប់ និង frisk ក៏មានការបែងចែកបក្សយ៉ាងធំលើសំណើនេះផងដែរ។ បីភាគបួននៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ (75%) និងប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃអ្នកឯករាជ្យ (49%) គាំទ្រគំនិតនេះ ប៉ុន្តែ 16% នៃអ្នកសាធារណរដ្ឋធ្វើ។
កាត់បន្ថយថវិការបស់នាយកដ្ឋានប៉ូលិស និងប្តូរប្រាក់ទៅកម្មវិធីសង្គម៖ សរុបមក 47% និយាយថា ពួកគេគាំទ្រការកាត់បន្ថយថវិការបស់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស និងការផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ទៅកម្មវិធីសង្គម រួមទាំង 28% ដែលគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ 70% នៃជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅបានគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង ឬគាំទ្រការកាត់បន្ថយថវិការបស់នាយកដ្ឋានប៉ូលីស ធៀបនឹង 49% នៃជនជាតិអាមេរិកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ និង 41% នៃជនជាតិអាមេរិកស្បែកស។ លើសពីនេះទៅទៀត ការបែងចែកបក្សពួកគឺធំទូលាយសម្រាប់គំនិតនេះជាងសំណើកំណែទម្រង់ប៉ូលីសផ្សេងទៀត៖ 5% នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋគាំទ្រវា ធៀបនឹង 78% នៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ និង 46% នៃអ្នកឯករាជ្យ។
ដូចដែលការស្ទង់មតិបង្ហាញ ប្រជាជនអាមេរិកគាំទ្រការកែទម្រង់តូចតាច សូម្បីតែការកែទម្រង់សំខាន់ៗ ប៉ុន្តែពួកគេបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងនូវគំនិតនៃ "ការលុបបំបាត់ប៉ូលីស"។ ហើយតិចជាងពាក់កណ្តាលគាំទ្រ "ការពារប៉ូលីស" ។ ប្រហែលជាជនជាតិអាមេរិកកាន់តែច្រើននឹងគាំទ្រគំនិតនៃ "ការការពារប៉ូលីស" ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីអ្វីដែលតម្រូវការនោះមានពិតប្រាកដ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលាក្រុងជាច្រើនខ្វះថវិកាដើម្បីប្តូរទិសផ្នែកណាមួយនៃថវិកាដែលមានស្រាប់។ ម៉្យាងទៀត កន្លែងដែលខ្ញុំរស់នៅ ក្នុងទីក្រុងមីឈីហ្គែន រដ្ឋ Indiana វាមិនមានលុយដើម្បីផ្លាស់ទីទេ។ ទីក្រុងរបស់យើងមានលុយកាក់ ខ្វះថវិកា និងបាត់បង់លុយ។ មូលដ្ឋានពន្ធរបស់យើងកំពុងធ្លាក់ចុះ។ បុគ្គលិកក្នុងទីក្រុងរួចហើយ រួមទាំងប៉ូលីស ប្រឈមមុខនឹងការកាត់ផ្តាច់ និងម៉ោងកាន់តែខ្លី។ ការទាមទារដូចជា “ការទារប្រាក់ពីប៉ូលីស” អាចនឹងមានការអូសទាញកាន់តែច្រើននៅកន្លែងដូចជា Chicago ប៉ុន្តែមិនមែនជាកន្លែងដែលខ្ញុំរស់នៅនោះទេ។ សូម្បីតែនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ "ការការពារប៉ូលីស" មានសក្តានុពលមានកម្រិត។ ឧទាហរណ៍ឆ្នាំ ២០២០ ថវិកាប៉ូលីស នៅ Chicago គឺ 1.6 ពាន់លាន $. វាអាចស្តាប់ទៅដូចជាលុយច្រើន ប៉ុន្តែវាមានចំនួនតិចតួច $600 សម្រាប់អ្នករស់នៅទីក្រុង - ស្ទើរតែជាការផ្លាស់ប្តូរហ្គេមសម្រាប់ Chicagoans ភាគច្រើន។
អ្នករៀបចំ និងសកម្មជនគួរតែបន្តកំណែទម្រង់ដែលជនជាតិអាមេរិកធ្វើ ជាការពិត គាំទ្រ។ វិធានការបែបនេះនឹងនាំទៅរកជ័យជំនះក្នុងពិភពពិត និងជួយសង្គ្រោះជីវិតដែលគ្មានកំហុស ជាងនេះទៅទៀត ព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី៦ ខែមករា គួរតែរំលឹកយើងថា កងកម្លាំងសន្តិសុខ គឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ។ ប្រសិនបើ Bernie Sanders បានជាប់ឆ្នោតជាប្រធានាធិបតីនៅថ្ងៃទី 6 ខែមករា ការប៉ុនប៉ងធ្វើរដ្ឋប្រហារនឹងកាន់តែមានអំពើហិង្សា គ្មានការញុះញង់ និងមានប្រសិទ្ធភាពជាង។ តើអ្នកបោះបង់ការចោលនេះយល់ថាអ្នកគាំទ្រ Trump រាប់លាននាក់នឹងធ្វើឃាតពួកគេដោយរីករាយឬ? តើអ្នកបះបោរឆ្វេងមានបំណងឲ្យអ្នកបះបោរស្តាំនិយមរំខានដល់ការបោះឆ្នោតតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឬ? តើអ្នកផ្តាច់ខ្លួនឆ្វេងជឿថាខ្លួនរក្សាកម្លាំងដែលចាំបាច់ក្នុងការការពារ ទុកឱ្យតែម្នាក់ឯងបង្ក្រាបអំពើហិង្សានយោបាយស្តាំនិយមឬ? ហៅខ្ញុំថាឆ្កួត ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនជឿថាក្រុមសម្ព័ន្ធភាពអនាធិបតេយ្យរបស់អ្នក ឬក្លឹបកាំភ្លើងសង្គមនិយមត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងចលនាអំណាចស្បែកសនោះទេ។
ចំពោះការរៀបចំនៅក្នុងប៉ូលីសគឺខ្ញុំមិនទាន់បានជួបប្រទះការវិភាគដ៏រឹងមាំនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងពីមុនឬដែលមានស្រាប់នោះទេ។ ខ្ញុំក៏មិនប្រាកដថាពួកគេមានដែរ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ។ ខ្ញុំមិនដែលបានជួប ឬឮពីក្រុមដែលបានសាកល្បងដោយជោគជ័យនោះទេ។ ការពិភាក្សានាពេលអនាគតអំពីការរៀបចំដែលមានសក្តានុពលនៅក្នុងប៉ូលីសនឹងមានលក្ខណៈទ្រឹស្តីខ្ពស់ និងខ្វះឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង។
អាស្រ័យលើកន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់រស់នៅ ស្ថានភាពអាចមើលទៅខុសគ្នាខ្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុង Gary រដ្ឋ Indiana ជាទីក្រុងដែលមានមនុស្សតិចជាង 100,000 នាក់ ប្រហែល 85% នៃអ្នកស្រុក ហើយភាគច្រើនលើសលប់នៃប៉ូលីសគឺជាជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ ពួកគេមិនមែនជាអ្នកនិយមស្បែកសទេ។ ពួកគេអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងទម្រង់មួយចំនួននៃមនោគមវិជ្ជាអភិរក្ស ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនជា Proud Boys, Oath Keepers ឬ Boogaloos ហើយក៏មិនគាំទ្រ ឬអាណិតដល់ក្រុមបែបនេះដែរ។ ពួកគេភាគច្រើនជាវណ្ណៈកម្មករ ដែលស្វែងរកការងារធ្វើតាមរយៈទីក្រុង ដែលសម្រាប់ពួកគេ និងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ មានន័យថា ប្រាក់ខែសមរម្យ អត្ថប្រយោជន៍ និងម៉ោងធម្មតា។
របៀបដែលអ្នករៀបចំ និងសកម្មជនឆ្វេងនិយមធ្វើអន្តរកម្មជាមួយមន្ត្រីប៉ូលីសនៅ Gary នឹង (និងគួរ) ខុសគ្នាខ្លាំងពីរបៀបដែលអ្នករៀបចំ និងសកម្មជនឆ្វេងនិយមដោះស្រាយជាមួយប៉ូលីសនៅក្នុងទីក្រុងធំៗ ដូចជា Chicago ដែលចំនួននាយកដ្ឋានមានពណ៌ស មានអរិភាពចំពោះ អ្នកនយោបាយសេរីនិយម និងជាអ្នកកាន់អំណាចនយោបាយធ្ងន់ធ្ងរតាមរយៈសហជីពរបស់ពួកគេ។ នៅតាមទីប្រជុំជន និងក្រុងតូចៗ ប៉ូលិសមិនចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យទេ។ កន្លែងខ្មៅ និងធ្វើទារុណកម្មពួកគេ។ ដូចដែលប៉ូលីសបានធ្វើនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ។ ជាការពិតណាស់ ស្ថានភាពនឹងមើលទៅខុសប្លែកពីគេនៅទីក្រុង Miami ជាងនៅ Omaha។ វានឹងមើលទៅខុសគ្នានៅក្នុងទីក្រុង Michigan រដ្ឋ Indiana ជាងនៅទីក្រុង Washington DC ការប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងពាក្យស្លោកមិនមានប្រយោជន៍នោះទេ។ វាក៏មិនមានអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរក្នុងការលើកកម្ពស់ការលុបបំបាត់ប៉ូលីសនៅពេលដែល 87% នៃជនជាតិអាមេរិកមិនយល់ស្របនឹងការទាមទារបែបនេះ។
ឧបមាថាគ្មានសង្ឃឹមទេសម្រាប់ការរៀបចំពីក្នុងជួរប៉ូលីស។ ខ្ញុំអាចទទួលយកការសន្និដ្ឋានបែបនេះ ទោះបីជាខ្ញុំនៅតែនៅលើរបងក៏ដោយ (ម្ដងទៀត បរិបទសំខាន់ណាស់)។ តើនេះក៏មានន័យថាយើងមិនគួរលើកទឹកចិត្តអ្នកជ្រៀតចូលដែរឬ? អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ា ក្រុមអំណាចស្បែកស ក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន និងអង្គភាពសាសនាបានបញ្ជូនសមាជិករបស់ពួកគេទៅជ្រៀតចូលប៉ូលីស។ ហេតុអ្វីបានជាមិនគួរខាងឆ្វេង? តើវាជាគំនិតអាក្រក់បែបនេះដែរឬទេសម្រាប់ពួកឆ្វេងនិយមដែលមានសមមិត្តមួយក្តាប់តូចក្នុងគ្រប់នាយកដ្ឋានប៉ូលិសនៅអាមេរិក? ការផ្តល់ចំណេះដឹង និងព័ត៌មានខាងក្នុង គឺជាកិច្ចការចម្បងរបស់ពួកគេ។ ការជ្រើសរើសបុគ្គលិកសម្រាប់មុខតំណែងបែបនេះអាចចាប់ផ្តើមភ្លាមៗបន្ទាប់ពីវិទ្យាល័យ។ ហើយអ្នកដែលត្រូវបានជ្រើសរើសគួរតែមកពីក្រុមគ្រួសារនៃសកម្មជនឆ្វេងនិយមដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តយូរមកហើយ។ រង្វាន់ និងការគាំទ្រដ៏ធ្ងន់ធ្ងរគួរតែហូរទៅអ្នកដែលមានបំណងចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះ។
ក្នុងរយៈពេលមធ្យម យើងគួរមានគោលបំណងបំប្លែងប៉ូលីសទៅជាកម្លាំងដែលមានសមត្ថភាពការពាររដ្ឋប្រឆាំងនឹងភេរវករស្តាំនិយម ខណៈពេលដែលអនុវត្តមុខងារស៊ើបអង្កេតសំខាន់ៗដូចជា តាមដានឃាតកម្ម អ្នករំលោភបំពាន ឧក្រិដ្ឋជនហិង្សា និងភេរវករ ដូចជានៅក្នុង ចលនាអំណាចពណ៌ស។ តើអ្នកណានឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតបែបនេះ ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមលុបចោលប៉ូលីស FBI និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្សេងៗ? តើគំនិតដែលថាឆ្វេងមិនគួររំខានរឿងបែបនេះទេ? ឬមួយជាការលើកឡើងថា ក្រុមសម្ព័ន្ធភាពនឹងស៊ើបអង្កេតលើជនជាតិអារីយ៉ាន និងក្រុមប្រិមប្រិយ? ជាថ្មីម្តងទៀត ទោះបីជាយើងសន្និដ្ឋានថាការលុបបំបាត់ស្ថាប័នដែលមានស្រាប់គឺល្អក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាស្ថាប័នជំនួសដែលមានសក្តានុពលនឹងនៅតែត្រូវអនុវត្តការងារស្រដៀងគ្នានេះ៖ ការស៊ើបអង្កេតកន្លែងកើតហេតុឧក្រិដ្ឋកម្ម ភស្តុតាង និងការប្រមូលផ្តុំស៊ើបការណ៍ ការតាមដាន និងការសាកសួរជនសង្ស័យ ការចោទប្រកាន់ ជាដើម។ — ហើយនោះមិនមែននិយាយអំពីដំណើរការច្បាប់ពិតប្រាកដ (ច្បាប់ តុលាការ វិធាន នីតិវិធី មេធាវី ចៅក្រម និងអ្នកណាជាអ្នកចាត់ចែងដំណើរការ)។ តើពួកអ្នកលុបបំបាត់ចោលការរំខានក្នុងការគិតអំពីបញ្ហាទាំងនេះ ឬជាការសន្មត់ថានៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមឡើងកាន់អំណាចនោះ អ្វីៗនឹងទៅជាអាក្រក់?
ប្រសិនបើពួកឆ្វេងសង្ឃឹមដណ្តើមអំណាចរដ្ឋ គួរតែយល់ថា កងកម្លាំងស្តាំនិយម ជាពិសេសចលនាអំណាចស្បែកស នឹងកំពុងរង់ចាំនៅក្នុងស្រមោល ដើម្បីវាយប្រហារបដិវត្តន៍ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ប្រសិនបើឆ្វេងមិនមានគម្រោងដោះស្រាយជាមួយនឹងកម្លាំងទាំងនោះទេ ឆ្វេងមិនធ្ងន់ធ្ងរអំពីអំណាចទេ។
របៀបដែលឆ្វេងទាក់ទងនឹងយោធា
សៀវភៅរបស់ Matt Kennard, កងទ័ពមិនទៀងទាត់៖ របៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកជ្រើសរើស Neo-Nazis សមាជិកក្រុម Gang និងឧក្រិដ្ឋជន ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមភេរវកម្មឯកសារកំណត់ត្រារបស់យោធាអាមេរិកក្នុងការជ្រើសរើសក្រុមជ្រុលនិយមដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងក្រុម GWOT។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានេះ បាតុភូតក្រោយ 9/11 ដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគេ (ការកំណត់គោលដៅច្បាស់លាស់នៃអ្នកជ្រើសរើសដែលមិនចង់បាននៅក្នុងយុគសម័យក្រោយសេចក្តីព្រាង) ស្របតាមនិន្នាការរយៈពេលវែងរបស់អតីតយុទ្ធជនអាមេរិកដែលត្រលប់មកផ្ទះវិញ ហើយចូលរួមចលនានយោបាយ និងអង្គការដែលប្រកាន់ស្តាំជ្រុល ដែលជាឯកសារដែលបានកត់ត្រានៅក្នុង ផ្នែកទី 1 នៃស៊េរីនេះ។ បាទ មានប្រវត្តិដ៏វែងឆ្ងាយនៃជនជាតិអាមេរិកដែលមានប្រតិកម្មនឹងចូលរួមក្នុងយោធា ទទួលបានជំនាញ និងរៀនយុទ្ធសាស្ត្រ ប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាម ហើយទីបំផុតនាំយកសកម្មភាពមកផ្ទះវិញក្នុងទម្រង់នៃអំពើហិង្សានយោបាយស្តាំនិយម។
ដូចដែលអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត Kathleen Belew កត់សម្គាល់ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ថាតើមានអតីតយុទ្ធជនអាមេរិកប៉ុន្មាននាក់គឺជាសកម្មជនអំណាចស្បែកស ឬអ្នកអាណិតអាសូរ ដោយសារតែកំណត់ត្រាសេវាកម្មយោធារបស់ពួកគេត្រូវបានបិទជិត និងមិនអាចចូលប្រើបានដោយប្រើ FOIA ។ យើងត្រូវការការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀត ដែលជាតម្រូវការដ៏សំខាន់ក្នុងការស្វែងរកការទាក់ទាញបន្ថែមទៀតនៅក្នុងបណ្តាញសារព័ត៌មានទូទៅ និងរង្វង់នយោបាយវរជន។ ពួកឆ្វេងនិយមគួរតែដាក់សម្ពាធដល់រដ្ឋាភិបាលឱ្យធ្វើការត្រួតពិនិត្យ និងស៊ើបអង្កេតសាវតារទូលំទូលាយទៅលើសកម្មជនមហាអំណាចស្បែកសដែលសង្ស័យនៅក្នុងជួរយោធាអាមេរិក។ យើងត្រូវតែលុបបំបាត់ និងធ្វើជាគំរូបុគ្គលបែបនេះ ហើយរុះរើអង្គការដែលពួកគេជាកម្មសិទ្ធិ។ នេះគឺជាអាទិភាពកំពូល។
ថ្មីៗនេះ លោកប្រធានាធិបតី Biden ដែលទើបនឹងត្រូវតែងតាំង រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិ លោក Lloyd Austinអ្នកនាំពាក្យមន្ទីរបញ្ចកោណលោក John Kirby បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃពុធថា "បានបញ្ជាឱ្យផ្អាកប្រតិបត្តិការដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៅទូទាំងយោធាអាមេរិកទាំងមូល ដូច្នេះមេបញ្ជាការអាចមាន "ការពិភាក្សាដែលត្រូវការ" ជាមួយសមាជិកសេវាកម្មអំពីបញ្ហាជ្រុលនិយមក្នុងរយៈពេល 60 ថ្ងៃបន្ទាប់ អ្នកនាំពាក្យមន្ទីរបញ្ចកោណលោក John Kirby បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃពុធ។ . . Austin សង្ឃឹមថាការផ្អាកដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការឈរចុះក្រោមនឹងសម្រេចបាននូវរឿងពីរ — គាត់ចង់ឱ្យអ្នកដឹកនាំនៃសាខានីមួយៗអាចទំនាក់ទំនងការរំពឹងទុករបស់ពួកគេអំពីរបៀបដែលកងទ័ពរបស់ពួកគេគួរមានឥរិយាបថ ហើយអ្នកដឹកនាំដើម្បី 'ទទួលបានការយល់ដឹង' ពីសមាជិកនៅលើ 'វិសាលភាពនៃ បញ្ហាតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ។'” ការចាប់ផ្តើមដ៏ល្អមួយ ប៉ុន្តែភាគច្រើនជានិមិត្តរូប ហើយនៅតែខ្វះភាពបន្ទាន់ និងជម្រៅនៃការយល់ដឹង ដែលចាំបាច់ដើម្បីកម្ទេចចលនាអំណាចស្បែកសយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងជួរយោធាសហរដ្ឋអាមេរិក។
មានភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងប៉ូលីស និងយោធា។ មិនដូចប៉ូលីសទេ បុគ្គលិកយោធាភាគច្រើនបម្រើបានតែមួយអាណត្តិប៉ុណ្ណោះ៖ រយៈពេលពីរ បួន ឬប្រាំមួយឆ្នាំ បន្ទាប់មកត្រឡប់ទៅជីវិតស៊ីវិលវិញ។ យោធាគឺជាការឈប់មួយភ្លែត មិនមែនជាអាជីពពេញមួយជីវិតនោះទេ - ភាពខុសគ្នាធំ ដូចគ្នានេះផងដែរសូមកុំភ្លេចនោះ Bernie Sanders បានទទួលអំណោយបន្ថែមទៀត។ ពីបុគ្គលិកយោធាដែលបំពេញកាតព្វកិច្ចសកម្មក្នុងអំឡុងពេលបឋមសិក្សាឆ្នាំ 2020 ជាងរាល់បេក្ខជនគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀតរួមបញ្ចូលគ្នា ហើយកំពុងស្ថិតក្នុងល្បឿនដើម្បីផ្តួល Trump នៅក្នុងសង្វៀននោះផងដែរ។ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញចំណុចរួមបែបនេះនៅក្នុងអាណាចក្រនៃប៉ូលីសទេ។
បន្ថែមពីនេះ, ការស្ទង់មតិថ្មីៗបង្ហាញថា ទាំងយោធាសកម្ម និងអតីតយុទ្ធជនប្រឆាំងការរំពឹងទុកនៃសង្គ្រាមនាពេលអនាគត ហើយជឿថាសង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានមិនមានតម្លៃទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត គ្មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងចំណោមមន្ត្រីប៉ូលិសទេ។ ក្នុងវិធីជាច្រើន យោធាផ្តល់នូវដីរៀបចំមានជីជាតិច្រើនជាងកម្លាំងប៉ូលិសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខាងឆ្វេងនឹងមានប្រាជ្ញាក្នុងការទាញយកនិន្នាការដែលមានស្រាប់ និងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថក្នុងជួរយោធា។ សូមចាំថា យោធាមិនមែនជាមនោរម្យទេ។ ព្យាបាលវាតាម។
ជាថ្មីម្តងទៀត ឧបមាថាខាងឆ្វេងចាប់ផ្តើមដោយការសន្និដ្ឋានថាវាស្វែងរកការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ។ តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលយើងកាន់អំណាច? បច្ចុប្បន្ននេះ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រតិបត្តិការមូលដ្ឋានយោធា 800-1,000 ដែលរីករាលដាលពាសពេញទ្វីបចំនួនប្រាំមួយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងទម្លាក់គ្រាប់បែក កាន់កាប់ ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងធ្វើប្រតិបត្តិការយោធានៅក្នុងប្រទេសរាប់សិប។ ការប្រមូលផ្តុំស៊ើបការណ៍ ការធ្វើឃាត សង្គ្រាមតាមអ៊ីនធឺណិត និងសកម្មភាពជាច្រើនកើតឡើងស្ទើរតែរាល់ថ្ងៃ ដោយមិនគិតពីនាយកដ្ឋាន គម្រោង និងស្ថាប័នផ្សេងៗដែលភ្ជាប់ទៅនឹងយោធា៖ សាកលវិទ្យាល័យ ក្រុង រដ្ឋាភិបាលបរទេស សាជីវកម្ម អ្នកម៉ៅការឯកជន។ អ្នកម៉ៅការបន្ត។ល។ ការរំសាយស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម មិនមែនជាកិច្ចការងាយស្រួលនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែអនុវត្ត។
សរុបមក ខាងឆ្វេងត្រូវតែចងចាំថា សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាចក្រភពមួយ ដែលធំជាងគេក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នោះមិនមានន័យថា វាគួរតែរក្សាអាណាចក្ររបស់ខ្លួនឡើយ។ វាគ្រាន់តែជាការទទួលស្គាល់ថា ប្រសិនបើពួកឆ្វេងនិយមឡើងកាន់អំណាចនៅសហរដ្ឋអាមេរិក នោះវានឹងគ្រប់គ្រងចក្រភពយោធាដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតដែលមិនធ្លាប់មាន។ ការរុះរើនឹងមិនកើតឡើងពេញមួយយប់ទេ។ លើសពីនេះ សំណួរនៅតែមាន៖ តើពួកឆ្វេងមានបំណងរក្សាកងទ័ពឈរជើងទេ? បើដូច្នេះ តើយើងត្រូវរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធយោធាដោយរបៀបណា? តើច្បាប់ និងច្បាប់ប្រភេទណាដែលគួរគ្រប់គ្រងយោធា? ជាក់ស្តែង រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមនាពេលអនាគតគួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ និងបទដ្ឋានអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមឡើងកាន់អំណាចនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលស្តាំនិយមនៅតែបន្តរីកចម្រើនទូទាំងពិភពលោក? តើអ្នកបោះបង់ចោលស្មានថាជម្លោះជាតិ-រដ្ឋចប់ហើយឬនៅ? ឬតើគេជឿថាពេលឆ្វេងកាន់អំណាច ជម្លោះជាតិ-រដ្ឋនឹងអាចជៀសបានទាំងស្រុង? ដាក់ខុសគ្នា ចុះសង្គ្រាមលោកលើកទី៣? ចុះបើប្លុកនៃរដ្ឋាភិបាលដែលមានប្រតិកម្ម/របបថ្មីហ្វាស៊ីសបង្កើតភាពជាដៃគូក្នុងតំបន់ដើម្បីកាត់បន្ថយរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយម? ម្យ៉ាងវិញទៀត ចុះយ៉ាងណាវិញ ប្រសិនបើអាមេរិករកឃើញថា ខ្លួនស្ថិតក្នុងទីតាំងដូចគ្នាទៅនឹងអតីតសត្រូវរបស់ខ្លួនជាច្រើន ដែលរដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានគំរាមកំហែង ឬបណ្តេញចេញដោយកងកម្លាំង CIA ឬ CIA ដែលគាំទ្រ? តើយើងអនុញ្ញាតឲ្យសមមិត្ត និងសម្ព័ន្ធមិត្តវាយកម្ទេចឬ? តើយើងអនុញ្ញាតឲ្យរដ្ឋាភិបាលស្តាំនិយមហ៊ុំព័ទ្ធរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងដែលទើបបង្កើតថ្មីរបស់យើងឬ? មិនមែនទេបើយើងធ្ងន់ធ្ងរ។
សម្រាប់ពេលនេះ ជំនួសឱ្យការបញ្ជូនកងទ័ពទៅប្រយុទ្ធ និងស្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាមមិនចេះចប់ ដោយផ្អែកលើយុទ្ធសាស្ត្រភូមិសាស្ត្រនយោបាយដែលមិនសមហេតុផលជាមូលដ្ឋាន និងទស្សនៈពិភពលោកដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ភាគីឆ្វេងគួរតែទទូចឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកកាត់បន្ថយថវិកាយោធាយ៉ាងខ្លាំង ហើយកែលម្អអ្វីដែលនៅសេសសល់ដើម្បីបំពេញសតវត្សទី 21 ។ តម្រូវការ៖ បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ ជនភៀសខ្លួនអាកាសធាតុ ការប៉ះទង្គិចផ្នែកអេកូឡូស៊ី និងគ្រោះមហន្តរាយកាន់តែទូលំទូលាយ ជំងឺរាតត្បាត។ល។ យោធាមានសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមទាំងនេះ។ រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមនាពេលអនាគតគួរតែប្រើប្រាស់ថាមពលបច្ចេកវិជ្ជា និងភស្តុភារពេញលេញនៃយោធាអាមេរិក ប៉ុន្តែតែងតែស្ថិតនៅក្នុងគោលការណ៍ណែនាំច្បាប់អន្តរជាតិ និងក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយដៃគូអន្តរជាតិ។
លើសពីនេះ ជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនបានចូលរួមយោធាដោយមានចេតនាល្អ ស្វែងរកជំនួយដល់បងប្អូនជនរួមជាតិ និងប្រជាជននៅទូទាំងពិភពលោក។ សូមផ្តល់អោយអ្នកដែលមានឆន្ទៈក្នុងការបម្រើប្រទេសរបស់យើងនូវគោលបំណង និងការងារប្រកបដោយផលិតភាព។ ពួកឆ្វេងគួរតែចង់ឱ្យជនជាតិអាមេរិកវ័យក្មេងចូលបម្រើយោធា និងបម្រើប្រទេស ប៉ុន្តែប្រសិនបើការបម្រើ និងស្នេហាជាតិ មានន័យថាការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ និងគុណតម្លៃរួមដែលបានចែងរបស់យើង។ វាមិនមានកិត្តិយសក្នុងការបម្រើរដ្ឋាភិបាលដែលបំផ្លាញភពផែនដី និងធ្វើបាបមនុស្សនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិតជាមានកិត្តិយសណាស់ក្នុងការបម្រើរដ្ឋាភិបាលដែលស្វែងរកការកែទម្រង់សេដ្ឋកិច្ច ផ្តល់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ការពារបរិស្ថាន លើកកម្ពស់ និងពង្រីកបទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យ និងឆាកសង្គម និងពលរដ្ឋ។ ដោយគ្មានសំណួរ ខ្ញុំអាចចំណាយពេលសរសេរជាច្រើនទំព័រអំពីរបៀបដែលខាងឆ្វេងគួរទាក់ទងនឹងយោធា។ នេះគឺជាប្រធានបទដែលខ្ញុំបានគិតអស់រយៈពេលជាងដប់ប្រាំឆ្នាំមកហើយ ឬចាប់តាំងពីថ្ងៃដែលខ្ញុំបានចេញពីកងម៉ារីនសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានចូលរួមចលនាប្រឆាំងសង្គ្រាម។ ឆាប់ៗនេះ ខ្ញុំនឹងពង្រីកផ្នែកនេះ ហើយសរសេរបន្ថែមអំពីប្រធានបទនេះ។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ វាជាបញ្ហាសំខាន់បំផុតមួយនៃពេលវេលារបស់យើង៖ ពោលគឺ តើអ្នកណា (នយោបាយ និងមនោគមវិជ្ជា) គ្រប់គ្រងយោធា?
សរុបសេចក្តីមក ខាងឆ្វេងត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងលើអាជីវកម្មនៃសង្គមដែលកំពុងដំណើរការ ដែលមានន័យថា ចំណាយពេលច្រើនក្នុងការរៀបចំ និងចំណាយពេលតិចក្នុងការប្រឡូកក្នុងវិស័យពុទ្ធិក។ ជាងនេះទៅទៀត ការអភិវឌ្ឍន៍ជំហរសមហេតុផលទាក់ទងនឹងរដ្ឋ និងមុខងារជាច្រើន រួមទាំងយោធា និងប៉ូលីស នៅតែជាការងារបញ្ញា សីលធម៌ និងនយោបាយដ៏សំខាន់។ Sloganeering មិនជួយយើងឱ្យយល់អំពីធម្មជាតិដ៏ស្មុគស្មាញរបស់សង្គមសម័យទំនើប ហើយក៏មិនឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗអំពីការបន្សាប ឬរុះរើចលនាអំណាចពណ៌សដែរ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ