តើ Bernie Sanders ជាសង្គមនិយមមែនទេ?
“សង្គមនិយមដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯង” … តើយើងទាំងអស់គ្នាបានអានពាក្យនោះប៉ុន្មានដងទាក់ទងនឹងសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Vermont លោក Bernie Sanders? ប៉ុន្តែតើគាត់ពិតជាសង្គមនិយមមែនទេ? ឬគាត់ជា "សង្គមប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលគាត់ត្រូវបានគេហៅថានៅអឺរ៉ុប? ឬគាត់ជា “សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ” ដែលជាគណបក្សអាមេរិក ដែលគាត់ជាសមាជិក (DSA – Democratic Socialists of America)? ហើយតើគាត់ជានរណា? ពួកគេសុទ្ធតែជាអ្នកសង្គមនិយមមែនទេ?
ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សធំឡើងក្នុងសង្គមមូលធននិយមក្លាយជាសង្គមនិយម? វាអាចដោយសារឪពុកម្តាយ ឬឪពុកម្តាយដែលប្រកាន់សង្គមនិយម ហើយចិញ្ចឹមកូនតាមរបៀបនោះ។ ប៉ុន្តែជាធម្មតា ដោយសារតែបុគ្គលនោះបានឃើញមូលធននិយមជិតអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ត្រូវបានបិទដោយវា ហើយដូច្នេះទទួលយកជម្រើសមួយ។ យើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាផ្នែកដ៏អាក្រក់នៃមូលធននិយមមើលទៅដូចម្ដេច។ នេះជាឧទាហរណ៍មួយចំនួនរាប់មិនអស់ដែលយកចេញពីជីវិតពិត៖
- បន្ទាប់ពីមានការរញ្ជួយដី ឬគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិផ្សេងទៀត អាជីវកម្មដំឡើងថ្លៃរបស់ពួកគេសម្រាប់តម្រូវការមូលដ្ឋាន ដូចជាអាគុយ ម៉ាស៊ីនភ្លើង ម៉ាស៊ីនបូមទឹក សេវារុះរើដើមឈើជាដើម។
- ប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដដែលរីករាលដាល តម្លៃថ្នាំ និងការថែទាំសុខភាពកើនឡើង ខណៈពេលដែលការវះកាត់ និងនីតិវិធីវេជ្ជសាស្រ្តថ្មីត្រូវបានប៉ាតង់។
- តម្លៃជួលកើនឡើងខ្លាំងដោយមិនគិតពីប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកជួល។
- ការបោកបញ្ឆោតមួយម៉ឺនប្រភេទ ដើម្បីបំបែកពលរដ្ឋចេញពីអាយុលំបាក។
តើឧទាហរណ៍ទាំងនេះមានអ្វីខ្លះដូចគ្នា? វាជាកម្លាំងជំរុញរបស់ពួកគេ - ការជម្រុញប្រាក់ចំណេញ; បំណងប្រាថ្នាដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញ។ ការកែលម្អណាមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធត្រូវចាប់ផ្តើមដោយការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងមុតមាំក្នុងការទប់ស្កាត់យ៉ាងខ្លាំង ប្រសិនបើមិនលុបចោលទាំងស្រុងទេ នោះការជម្រុញប្រាក់ចំណេញ។ បើមិនដូច្នេះទេ គ្មានសារៈសំខាន់ណាមួយនឹងផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសង្គមទេ ហើយពួកមូលធននិយមដែលជាម្ចាស់សង្គម - និងអ្នកសុំទោសសេរីរបស់ពួកគេ - អាចនិយាយពាក្យសំដីបន្តបន្ទាប់គ្នានៅពេលអ្នកបើកបររបស់ពួកគេជំរុញពួកគេទៅធនាគារ។
ប៉ុន្តែអ្នកសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ និងអ្នកនិយមសង្គមប្រជាធិបតេយ្យមិនមានបំណងចង់កម្ចាត់ការជំរុញចំណេញនោះទេ។ កាលពីខែវិច្ឆិកាឆ្នាំមុន លោក Sanders បានថ្លែងសុន្ទរកថានៅសកលវិទ្យាល័យ Georgetown ក្នុងទីក្រុង Washington អំពីទស្សនៈវិជ្ជមានរបស់គាត់ចំពោះសង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ រួមទាំងកន្លែងនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់ប្រធានាធិបតី Franklin D. Roosevelt និង Lyndon B. Johnson ។ ក្នុងការកំណត់អត្ថន័យនៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យចំពោះគាត់ លោក Sanders បាននិយាយថា៖ «ខ្ញុំមិនជឿថា រដ្ឋាភិបាលគួរកាន់កាប់ហាងលក់គ្រឿងទេសតាមផ្លូវ ឬធ្វើជាម្ចាស់មធ្យោបាយផលិតកម្មនោះទេ»។ (1)
ខ្ញុំផ្ទាល់អាចរស់នៅជាមួយហាងលក់គ្រឿងទេសក្នុងតំបន់ដែលនៅសេសសល់ក្នុងដៃឯកជន ប៉ុន្តែស្ថាប័នធំៗតែងតែគំរាមកំហែង។ កាន់តែធំ និងសម្បូរបែប ពួកគេកាន់តែទាក់ទាញ និងកាន់តែងាយស្រួល វាគឺសម្រាប់ពួកគេក្នុងការរកប្រាក់ចំណេញមុនសុខុមាលភាពសាធារណៈ និងដើម្បីទិញអ្នកនយោបាយ។ សំណួរនៃសង្គមនិយមគឺមិនអាចបំបែកចេញពីសំណួរនៃភាពជាម្ចាស់សាធារណៈនៃមធ្យោបាយនៃការផលិត។
សំណួរដែលប្រឈមមុខនឹង "សង្គមនិយម" ដូចជា Sanders គឺនេះ៖ នៅពេលដែលទស្សនវិស័យឧត្តមគតិរបស់អ្នកទាំងអស់សម្រាប់សង្គមមនុស្សធម៌ យុត្តិធម៌ជាងមុន សមភាព និងសមហេតុផលកាន់តែច្រើន រត់ឆ្ពោះទៅរកជញ្ជាំងថ្មនៃហេតុផលប្រាក់ចំណេញ ... វិធី?
ជម្រើសដែលត្រូវបានស្នើឡើងជាទូទៅបំផុតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទាំងពីរដ្ឋាភិបាល ឬឯកជនគឺសហករណ៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករ ឬសហគ្រាសសាធារណៈដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករ និងតំណាងអ្នកប្រើប្រាស់។ Sanders បានបង្ហាញពីការគាំទ្ររបស់គាត់ចំពោះប្រព័ន្ធបែបនេះ ហើយវាពិតជាមានច្រើនដែលត្រូវនិយាយអំពីពួកគេ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាដែលខ្ញុំរកឃើញគឺថាពួកគេនឹងនៅតែដំណើរការនៅក្នុងសង្គមមូលធននិយមដែលមានន័យថាការប្រកួតប្រជែងការរស់រានមានជីវិតនៃសមបំផុត; ដែលមានន័យថា ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចលក់លើសពីដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់អ្នកបានទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចរកប្រាក់ចំណេញសុទ្ធគ្រប់គ្រាន់លើការលក់របស់អ្នកបានទេ អ្នកទំនងជានឹងត្រូវបង្ខំឱ្យចេញពីអាជីវកម្ម។ ហើយដើម្បីទប់ស្កាត់ជោគវាសនាបែបនេះ នៅចំណុចខ្លះអ្នកប្រហែលជាត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើរឿងខុសច្បាប់ ឬអសីលធម៌ប្រឆាំងនឹងសាធារណៈជន។ ដែលមានន័យថាត្រលប់ទៅបច្ចុប្បន្ន។
ការលុបបំបាត់ការជម្រុញប្រាក់ចំណេញនៅក្នុងសង្គមអាមេរិកនឹងដំណើរការនៅក្នុងការប្រឆាំងតិចជាងការរំពឹងទុក។ ដោយដឹងខ្លួន ឬដោយមិនដឹងខ្លួន វាត្រូវបានមើលងាយរួចទៅហើយលើវិសាលភាពដ៏អស្ចារ្យដោយបុគ្គល និងស្ថាប័ននៃឥទ្ធិពលជាច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ ចៅក្រមជារឿយៗដាក់ទោសស្រាលៗទៅលើអ្នកល្មើសច្បាប់ ប្រសិនបើពួកគេមិនបានចំណេញរូបិយវត្ថុពីទង្វើរបស់ពួកគេ។ ហើយពួកគេហាមអ្នកដទៃពីការរកប្រាក់ចំណេញពីឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ខ្លួនដោយការលក់សៀវភៅ ឬសិទ្ធិថតភាពយន្ត ឬការសម្ភាសន៍។ ព្រឹទ្ធសភាកាលីហ្វ័រញ៉ាបានបញ្ចូលច្បាប់នេះទៅក្នុងច្បាប់ក្នុងឆ្នាំ 1994 ដែលកំណត់ថាប្រាក់ចំណូលបែបនេះរបស់ឧក្រិដ្ឋជនដែលត្រូវបានកាត់ទោសពីឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងមូលនិធិទុកចិត្តសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេ។ វាត្រូវតែត្រូវបានចងចាំបន្ថែមទៀតថាភាគច្រើននៃជនជាតិអាមេរិកដូចជាមនុស្សនៅគ្រប់ទីកន្លែងមិនធ្វើការដើម្បីប្រាក់ចំណេញនោះទេប៉ុន្តែសម្រាប់ប្រាក់ខែ។
ពលរដ្ឋប្រហែលជាបានរសាត់ទៅឆ្ងាយជាងប្រព័ន្ធនេះជាងការបង្ហាញទាំងអស់នោះ សម្រាប់សង្គមអាមេរិកហាក់បីដូចជាមានការជឿទុកចិត្ត និងការគោរពចំពោះអង្គការ "មិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ" ច្រើនជាងសម្រាប់ប្រភេទស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ។ តើសាធារណជននឹងមានចិត្តទូលាយក្នុងការជួយសង្គ្រោះគ្រោះមហន្តរាយឬទេ បើកាកបាទក្រហមជាអាជីវកម្មរកប្រាក់ចំណេញបានទៀងទាត់? តើសេវាចំណូលផ្ទៃក្នុងអាចអនុញ្ញាតឲ្យមានការលើកលែងពន្ធដែរឬទេ? ហេតុអ្វីបានជាការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ផ្តល់អត្រាតម្លៃថោកជាងដល់អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ និងអត្រាទាបសម្រាប់សៀវភៅ និងទស្សនាវដ្តីដែលមិនមានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម? សម្រាប់ការធ្វើតេស្តជំងឺអេដស៍ តើមនុស្សមានអារម្មណ៍ជឿជាក់ជាងទៅសេវាសុខភាពសាធារណៈ ឬទៅមន្ទីរពិសោធន៍ពាណិជ្ជកម្មទេ? ហេតុអ្វីបានជាទូរទស្សន៍ "ការអប់រំ" ឬ "សាធារណៈ" មិនមានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទៀងទាត់? តើជនជាតិអាមេរិកគិតយ៉ាងណាចំពោះអ្នកស្ម័គ្រចិត្តនៃទីភ្នាក់ងារសន្តិភាព គ្រូបឋមសិក្សា និងវិទ្យាល័យ បព្វជិត គិលានុបដ្ឋាយិកា និងបុគ្គលិកសង្គម ដែលទាមទារឱ្យបានល្អលើសពី 100 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ? តើសាធារណជនចង់ឃើញព្រះវិហារប្រកួតប្រជែងគ្នា ពេញលេញជាមួយនឹងយុទ្ធនាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលក់ព្រះថ្មី និងកែលម្អដែរឬទេ?
ការលាតត្រដាងនូវអាកប្បកិរិយាទាំងអស់នេះ ហើយជារឿយៗត្រូវបានបញ្ចេញ គឺជាការមិនពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពលោភលន់ និងភាពអាត្មានិយម ដែលផ្ទុយស្រឡះពីការពិត ដែលភាពលោភលន់ និងភាពអាត្មានិយមបង្កើតបានជាមូលដ្ឋានផ្លូវការ និងមនោគមវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធរបស់យើង។ វាស្ទើរតែដូចជាគ្មាននរណាម្នាក់ចងចាំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានគេសន្មត់ថាដំណើរការទៀតទេ ឬពួកគេមិនចង់រស់នៅលើវា។
វាហាក់ដូចជាថា យ៉ាងហោចណាស់នៅលើកម្រិតពោះវៀន ជនជាតិអាមេរិកបានធ្វើវារហូតដល់ទីនេះជាមួយនឹងសហគ្រាសឥតគិតថ្លៃ។ អ្វីដែលគួរឲ្យហួសចិត្តនោះគឺថា មហាជនអាមេរិកាំងមិនបានដឹងថា ឥរិយាបទតូចតាចរបស់ពួកគេបង្កើតជាទស្សនវិជ្ជាប្រឆាំងនឹងសហគ្រាសសេរី ហើយមានទំនោរទៅលើការជឿលើប្រាជ្ញាសាមញ្ញដែលថារដ្ឋាភិបាលជាបញ្ហា រដ្ឋាភិបាលធំនោះគឺ បញ្ហាដ៏ធំបំផុត ហើយថាការសង្គ្រោះរបស់ពួកគេបានមកពីវិស័យឯកជន ដោយហេតុនេះការចិញ្ចឹមដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងមនោគមវិជ្ជាដែលគាំទ្រសហគ្រាសសេរី។
ដូច្នេះហើយ បានជាសកម្មជនសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម ដែលជឿថា សង្គមអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងបញ្ហា គួរឱ្យខ្លាច ដែលថា គ្មានសាជីវកម្ម ឬសហគ្រិនណាអាចដោះស្រាយបានផលចំណេញ យកបន្ទុកបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនអាមេរិកថា ពួកគេពិតជាមិនជឿអ្វីនោះទេ។ ពួកគេគិតថាពួកគេជឿ; ហើយថាផ្នត់គំនិតបំពេញបន្ថែមរបស់សាធារណជន - ថារដ្ឋាភិបាលមិនសមនឹងវិស័យឯកជនក្នុងការធ្វើកិច្ចការធំៗ និងសំខាន់ៗប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព - គឺខុសដូចគ្នាសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលបានបង្កើតម៉ាស៊ីនយោធាដ៏មិនគួរឲ្យជឿ (មិនអើពើសម្រាប់ពេលនេះថាវាប្រើសម្រាប់អ្វី) , បានចុះចតបុរសនៅលើព្រះច័ន្ទ, បានបង្កើតទំនប់ដ៏អស្ចារ្យ, ឧទ្យានជាតិដ៏អស្ចារ្យ, ប្រព័ន្ធផ្លូវហាយវេអន្តររដ្ឋ, អង្គភាពសន្តិភាព, សន្តិសុខសង្គម, ការធានារ៉ាប់រងសម្រាប់ប្រាក់បញ្ញើធនាគារ, ការការពារមូលនិធិសោធននិវត្តន៍ប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ខុសនៃសាជីវកម្ម, ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន, វិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាព , Smithsonian, G.I. Bill និងច្រើនទៀត។ សរុបមក រដ្ឋាភិបាលពិតជាពូកែធ្វើអ្វីដែលខ្លួនចង់ធ្វើ ឬអ្វីដែលកម្លាំងពលកម្ម និងចលនាផ្សេងទៀតបានធ្វើ ដូចជាការបង្កើតស្តង់ដារសុខភាព និងសុវត្ថិភាពរបស់កម្មករ និងតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនផលិតអាហារចុះបញ្ជីព័ត៌មានលម្អិតអំពីគ្រឿងផ្សំ។
សកម្មជនត្រូវតែរំលឹកប្រជាជនអាមេរិកអំពីអ្វីដែលពួកគេបានរៀនរួចហើយ ប៉ុន្តែហាក់ដូចជាភ្លេចថា ពួកគេមិនចង់ ច្រើនទៀត រដ្ឋាភិបាល ឬ តិច រដ្ឋាភិបាល; ពួកគេមិនចង់ ធំ រដ្ឋាភិបាល ឬ តូច រដ្ឋាភិបាល; ពួកគេចង់បានរដ្ឋាភិបាល នៅខាងពួកគេ។ រយៈពេល។
Sanders ត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីទស្សនៈរបស់គាត់។ តើគាត់មានន័យថា«សង្គមនិយម»យ៉ាងណា? តើអ្វីទៅជាតួនាទីនៃការជំរុញប្រាក់ចំណេញក្នុងសង្គមអនាគតរបស់គាត់?
Mark Brzezinski កូនប្រុសរបស់ Zbigniew គឺជាអ្នកប្រាជ្ញ Fulbright ក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់នៅទីក្រុង Warsaw៖ “ខ្ញុំបានសុំឱ្យសិស្សរបស់ខ្ញុំកំណត់ ប្រជាធិបតេយ្យ. ដោយរំពឹងថានឹងមានការពិភាក្សាអំពីសេរីភាពបុគ្គល និងស្ថាប័នដែលជាប់ឆ្នោតពិតប្រាកដ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលបានឮសិស្សរបស់ខ្ញុំឆ្លើយតបថា ចំពោះពួកគេ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមានន័យថាជាកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការរក្សាកម្រិតជីវភាពជាក់លាក់ និងផ្តល់ការថែទាំសុខភាព ការអប់រំ និងលំនៅដ្ឋានសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ ម្យ៉ាងទៀតគឺសង្គមនិយម»។ (2)
យើងមិនគួរភ្លេចឡើយ។
ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ទំនើប មានការអប់រំ និងជឿនលឿនត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជារដ្ឋបរាជ័យនិម្មិត… សហរដ្ឋអាមេរិក ចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 1991 បានទម្លាក់គ្រាប់បែកជាច្រើនក្នុងរយៈពេល 12 ឆ្នាំបន្ទាប់ ជាមួយនឹងលេសគួរឱ្យសង្ស័យមួយបន្ទាប់ពីមួយផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ ២០០៣ មានការឈ្លានពាន បន្ទាប់មកកាន់កាប់ ផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាល ធ្វើទារុណកម្មដោយគ្មានការរារាំង សម្លាប់ចោលយ៉ាងប៉ិនប្រសប់… ប្រជាជននៃទឹកដីដែលមិនសប្បាយចិត្តនោះបានបាត់បង់អ្វីៗទាំងអស់ ផ្ទះសម្បែង សាលារៀន អគ្គិសនី ទឹកស្អាត បរិស្ថាន អ្នកជិតខាង របស់ពួកគេ។ វិហារអ៊ីស្លាម បុរាណវិទ្យា ការងាររបស់ពួកគេ អាជីពរបស់ពួកគេ វិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ សហគ្រាសរដ្ឋរបស់ពួកគេ សុខភាពរាងកាយ សុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ ការថែទាំសុខភាពរបស់ពួកគេ រដ្ឋសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ សិទ្ធិស្ត្រីរបស់ពួកគេ ការអត់ឱនចំពោះសាសនារបស់ពួកគេ សុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ សុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ, កូនៗ ឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ អតីតកាល បច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ អនាគតរបស់ពួកគេ ជីវិតរបស់ពួកគេ ... ជាងពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រជាជនទាំងស្លាប់ របួស របួស នៅក្នុងពន្ធនាគារ ជនភៀសខ្លួនក្នុងប្រទេស ឬការនិរទេសបរទេស ... ខ្យល់ ដី ទឹក ឈាម។ និងហ្សែនដែលហៀរដោយសារធាតុអ៊ុយរ៉ាញ៉ូមដែលរលាយអស់ … ពិការភាពពីកំណើតដ៏អាក្រក់បំផុត … គ្រាប់បែកចង្កោមមិនទាន់ផ្ទុះកំពុងរង់ចាំក្មេងៗមកយកវា … ទន្លេនៃឈាមដែលហូរកាត់ទន្លេអឺប្រាត និងទីហ្គ្រី… ឆ្លងកាត់ប្រទេសដែលមិនអាចដាក់បញ្ចូលគ្នាម្តងទៀត…” វាគឺជាការបដិសេធជាទូទៅក្នុងចំណោមប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ដែលនឿយហត់ក្នុងសង្គ្រាម» ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ក្នុងឆ្នាំ ២០០៧ អ្វីៗបានប្រសើរមុនការលុកលុយដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ ២០០៣»។ (2007)
សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានផ្តល់សំណងណាមួយដល់អ៊ីរ៉ាក់ទេ។
អាមេរិកមិនបានធ្វើការសុំទោសអ៊ីរ៉ាក់ទេ។
គោលនយោបាយការបរទេសគឺកាន់តែរសើបជាប្រធានបទនៅសហរដ្ឋអាមេរិកជាងទាសភាពរបស់ប្រជាជនស្បែកខ្មៅ និងការប្រល័យពូជសាសន៍របស់ជនជាតិដើមអាមេរិក។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានសុំទោសជាច្រើនដងហើយ ប៉ុន្តែស្ទើរតែមិនដែលប្រព្រឹត្តចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិកឡើយ។ (4)
ក្នុងឆ្នាំ 2014 លោក George W. Bush ដែលជាបុរសដែលទទួលខុសត្រូវបំផុតចំពោះការសម្លាប់រង្គាលនេះ បានរស់នៅយ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់ក្នុងរដ្ឋតិចសាស់ ដោយផ្តោតលើគំនូររបស់គាត់។ គាត់បាននិយាយថា "ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមទុកអ្វីមួយនៅពីក្រោយ" ។ (5)
បាទ គាត់ពិតជាបានធ្វើវាមែន ភ្នំបាក់បែកសម្រាប់រឿងមួយ។ កម្ទេចថ្មដែលធ្លាប់ជាទីក្រុង និងទីក្រុង។ កេរដំណែលរបស់គាត់ក៏រួមបញ្ចូលទាំងរដ្ឋឥស្លាមដ៏ស្រស់ស្អាតផងដែរ។ Ah ប៉ុន្តែ Georgie Boy គឺជា តារា.
យើងត្រូវការការកាត់ក្តីមួយ ដើម្បីវិនិច្ឆ័យអ្នកទាំងឡាយណាដែលទទួលខុសត្រូវយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់សតវត្សមុន ដែលជាការសម្លាប់មនុស្ស និងបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថានបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ។ យើងអាចហៅវាថាជាតុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម ផ្លូវអាកាស និងសារពើពន្ធ ហើយយើងអាចដាក់អ្នកនយោបាយ និងនាយកប្រតិបត្តិ និងម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗចូលចតជាមួយកាសស្តាប់ត្រចៀកដូចជា Eichmann ហើយធ្វើឱ្យពួកគេស្តាប់ភស្តុតាងអំពីរបៀបដែលពួកគេសម្លាប់មនុស្សរាប់លាននាក់ និងស្ទើរតែសម្លាប់ភពផែនដី។ ធ្វើឱ្យយើងភាគច្រើនវេទនាជាងអ្វីដែលយើងត្រូវការ។ ជាការពិតណាស់ យើងនឹងមិនមានពេលទៅតាមគេម្តងមួយៗទេ។ យើងត្រូវតែដាក់ប្រាក់លើធនាគារវិនិយោគ Wall Street នៅក្នុងការសាកល្បងមួយ ក្រុមប្រឹក្សាទំនាក់ទំនងបរទេសនៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាលា Harvard Business School ឬ Yale Law ដែលនៅសល់ក្នុងទីបី។ យើងមិនត្រូវការវាសម្រាប់ការសងសឹកទេ គឺសម្រាប់តែការពង្រឹងប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះនឹងមិនមានការដាក់ទោសទណ្ឌឡើយ ប៉ុន្តែជាការដាក់បម្រាមទៅលើរោងចក្រ Nike នៅបរទេសដោយពាក្យសច្ចាថានឹងនៅស្ងៀមរហូត។ - Sam Smith (6)
កាលពីថ្ងៃទី 2 ខែមីនា ឆ្នាំ 2014 រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក លោក John Kerry បានថ្កោលទោសចំពោះ "ទង្វើឈ្លានពានមិនគួរឱ្យជឿ" របស់រុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន។ "អ្នកគ្រាន់តែមិននៅក្នុងសតវត្សទី 21 ធ្វើអាកប្បកិរិយាក្នុងសតវត្សទី 19 ដោយការឈ្លានពានប្រទេសមួយផ្សេងទៀតនៅលើលេសទាំងស្រុង" ។
អ៊ីរ៉ាក់ 2003 គឺនៅក្នុងសតវត្សទី 21 ។ លេសនេះត្រូវបានគេបំផ្ទុះទាំងស្រុង។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា John Kerry បានបោះឆ្នោតឱ្យវា។ សិទ្ធិអំណាចសីលធម៌ដ៏ល្អដែលអ្នកមាននៅទីនោះ ចន។
ក្នុងឱកាសនោះដែរ ទាក់ទងនឹងអ៊ុយក្រែន លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបាននិយាយពីគោលការណ៍ដែលថាគ្មានប្រទេសណាមានសិទ្ធិបញ្ជូនទ័ពទៅប្រទេសផ្សេងដោយមិនញញើតឡើយ។ (7) តើអ្នកដឹកនាំរបស់យើងគ្មានការចងចាំ ឬពួកគេគិតថាយើងទាំងអស់គ្នាបានបាត់បង់របស់យើង?
តើលោកអូបាម៉ាជៀសវាងការកាត់ទោសក្រុមក្មេងទំនើង Bush-Cheney ដោយសារលោកចង់មានសិទ្ធិដូចគ្នាក្នុងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាមដែរឬទេ? លេសដែលគាត់ផ្តល់សម្រាប់ភាពអសកម្មរបស់គាត់គឺខ្វិនណាស់ដែលប្រសិនបើលោក George W. បានប្រើវា មនុស្សនឹងមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការសើច។ ប្រហែលប្រាំដង ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរអំពីមូលហេតុដែលរដ្ឋបាលរបស់គាត់មិនកាត់ទោសដូចជា Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, et al ។ សម្រាប់ការសម្លាប់រង្គាល ការធ្វើទារុណកម្ម និងឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាមផ្សេងទៀត អតីតសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ លោក អូបាម៉ា បាននិយាយថា “ខ្ញុំចូលចិត្តសម្លឹងឆ្ពោះទៅមុខ ជាជាងថយក្រោយ”។ រូបភាពជនជាប់ចោទនៅចំពោះមុខចៅក្រមដែលសុំឱ្យរកឃើញថាគ្មានកំហុសដោយសារហេតុផលបែបនេះ។ វាគ្រាន់តែធ្វើឱ្យច្បាប់ ការអនុវត្តច្បាប់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម យុត្តិធម៌ និងអង្គហេតុមិនពាក់ព័ន្ធ។ រូបភាព Chelsea Manning និងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានផ្សេងទៀតដោយប្រើអំណះអំណាងនេះ។ ស្រមៃមើលប្រតិកម្មចំពោះរឿងនេះដោយលោក បារ៉ាក់ អូបាម៉ា ដែលបានក្លាយជាអ្នកធ្វើទុក្ខបុកម្នេញឈានមុខគេនៃអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។
លោក Noam Chomsky បានសង្កេតឃើញថា “ប្រសិនបើច្បាប់ Nuremberg ត្រូវបានអនុវត្ត នោះរាល់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកក្រោយសង្គ្រាមនឹងត្រូវព្យួរក”។
វាហាក់ដូចជាថាប្រជាជនអាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុនបានត្រឹមតែបោះបង់ចោលវប្បធម៌ និងផ្នត់គំនិតរបស់ចក្រពត្តិ នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានទម្លាក់គ្រាប់បែកត្រឡប់ទៅយុគសម័យថ្មកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ អ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាអាចជាការព្យាបាលតែមួយគត់សម្រាប់រោគវិទ្យាដូចគ្នាដែលត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងក្រណាត់សង្គមនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ឥឡូវនេះសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាសង្គមរោគសាស្ត្រពេញលេញ។ មិនមានថ្នាំងឿងឆ្ងល់ផ្សេងទៀតដើម្បីដោះស្រាយជាមួយជនជាតិអាមេរិក-exceptionalism-itis ។
ភក្ដិកំណត់ត្រាកំណត់
- ព្រឹទ្ធសមាជិក Bernie Sanders ស្តីពីសង្គមប្រជាធិបតេយ្យនៅសហរដ្ឋអាមេរិក, ខែវិច្ឆិកា 19, 2015
- ទីក្រុង Los Angeles Times បាន, ខែកញ្ញា 2, 1994
- ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, ឧសភា 5, 2007
- លោក William Blum, Rogue State: ការណែនាំទៅកាន់មហាអំណាចតែមួយគត់របស់ពិភពលោក, ជំពូក 25 ។
- កាសែត New York Times, ខែកញ្ញា 16, 2014
- Sam Smith នៃរដ្ឋ Maine អតីតរដ្ឋ Washington, DC
- រ៉យទ័រខែមីនា 3, 2014
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
2 យោបល់
អំពើភេរវកម្មប្រចាំថ្ងៃ? ខ្ញុំក៏បានអានរបាយការណ៍ប្រឆាំងអាណាចក្ររបស់ Bill មួយថ្ងៃ ឬពីរថ្ងៃមុន។ ខ្ញុំបានអានថា រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក «បានជួយនិងកាត់បន្ថយ» អំពើភេរវកម្មរបស់សាដាម។ ពួកគេថែមទាំងរក្សាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក "នៅក្នុងជួរ" ប្រសិនបើពួកគេរិះគន់សាដាម។ តាមគំនិតខ្ញុំ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកជាភេរវជនច្រើនដូចសាដាម។
កំហុសនិងការកុហក
Paul Krugman
http://www.nytimes.com/2015/05/18/opinion/paul-krugman-errors-and-lies.html?_r=0
ដប់ពីរឆ្នាំក្រោយមក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកនៅតែមិនអាចទទួលបាន IRAQI WMD ត្រឹមត្រូវ
Intercept
លោក Jan Schwartz
https://theintercept.com/2015/04/10/twelve-years-later-u-s-media-still-cant-get-iraqi-wmd-story-right/
Noam Chomsky - សាដាម ហ៊ូសេន និងអ៊ីរ៉ាក់
កក្កដា 24, 2008
https://www.youtube.com/watch?v=hzeZMxJlEdA
https://www.youtube.com/watch?v=hzeZMxJlEdA
អតិបរមា
ប្រទេសកាណាដា
នៅឆ្នាំ 1991 អ៊ីរ៉ាក់មានអ្វីគ្រប់យ៉ាងសម្រាប់វា លើកលែងតែសេរីភាពពីអំពើភេរវកម្មប្រចាំថ្ងៃដែលប្រព្រឹត្តដោយរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួន។ សេរីភាព លោក Blum ។ តើមានអ្វីផ្សេងទៀតនៅទីនោះ?