ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវការសម្រាកអំពីការកាត់សក់ដ៏ថ្លៃរបស់ John Edwards វិមាន ថ្លៃបង្រៀន និងអ្វីដែលនៅសល់។ ការផ្តោតអារម្មណ៍លើប្រធានបទទាំងនេះប្រាប់យើងនូវរឿងពីរអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម។ មួយដែលយើងបានដឹងជាយូរមកហើយ – ថាពួកគេលើកឡើងរបស់ផ្ទាល់ខ្លួនខាងលើបញ្ហា។ មួយទៀតឥឡូវនេះកាន់តែច្បាស់ - ថាពួកគេមានលក្ខណៈពិសេស កំហឹងចំពោះ Edwards.
តើវាជាការលាក់ពុតសម្រាប់អតីតសមាជិកព្រឹទ្ធសភាក្នុងការធ្វើយុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីក្នុងការកាត់បន្ថយភាពក្រីក្រខណៈដែលការសាងសង់វិមានដ៏ធំទូលាយនោះឬ? ប្រហែល។ ប៉ុន្តែតើបេក្ខជនមហាសេដ្ឋីទាំងអស់ដែលមិននិយាយឬមិនខ្វល់ពីអ្នកក្រនោះមិនល្អទេឬ? ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥស្សរជនហាក់ដូចជាមានភាពងាយស្រួលជាងមុនជាមួយអ្នកនយោបាយមហាសេដ្ឋីដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងថ្នាក់របស់ពួកគេ ហើយពាក់កណ្តាលនៃសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកទាំងអស់គឺជាមហាសេដ្ឋី។
ជឿខ្ញុំនៅពេលខ្ញុំនិយាយថាខ្ញុំមិនស្គាល់មហាសេដ្ឋីជាច្រើន។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំក៏មិនស្គាល់បេក្ខជនប្រធានាធិបតីជាច្រើនដែរ (លើកលែងតែមិត្តរបស់ខ្ញុំឈ្មោះ Dennis Kucinich ដែលទ្រព្យសម្បត្តិសុទ្ធក្នុងឆ្នាំ 2004 ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាទាបជាង $32,000។)
ប៉ុន្តែខ្ញុំកាន់តែមានការសង្ស័យអំពីការរារាំងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រឆាំងនឹង Edwards ដែលបានទទួលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ក្នុងនាមជាមេធាវីកាត់ក្តីប្តឹងមន្ទីរពេទ្យ និងសាជីវកម្ម។ ក្នុងចំណោមបេក្ខជនប្រធានាធិបតី "លំដាប់កំពូល" លោក Edwards តែម្នាក់ឯងក្នុងការរិះគន់សន្ធិសញ្ញាពាណិជ្ជកម្មដែលបានតាក់តែងដោយសាជីវកម្ម និងនិយាយអំពីសិទ្ធិកម្មករ និងជនក្រីក្រ និងពន្ធខ្ពស់លើអ្នកមាន។ គាត់គឺជាបេក្ខជនដែលបង្កើតមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យស្តីពីភាពក្រីក្រ។ ក្នុងចំណោមបេក្ខជនជួរមុខក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី គាត់កំពុងជំរុញខ្លាំងបំផុតដើម្បីដកខ្លួនចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយជំរុញខ្លាំងបំផុតទៅលើលោកស្រី Hillary Clinton និង Barack Obama ដើម្បីធ្វើតាម។
ដោយទទួលបានឥស្សរជនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាតិដែលគោរពប្រណិប័តន៍ "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" និងមើលងាយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់ការផ្តល់អាហារដល់ "ពួកជ្រុលនិយម" ដូចជា MoveOn.org លើការដកខ្លួនចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើការលាក់ពុតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ Edwards មិនគួរធ្វើឱ្យយើងភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។
វាក៏មិនគួរធ្វើឱ្យយើងភ្ញាក់ផ្អើលដែរដែលថាយើងត្រូវបានគេបង្ហាញរូបភាពពីលើអាកាសនៃវិមានរបស់ Edwards នៅរដ្ឋ North Carolina ប៉ុន្តែមិនមែនជាផ្ទះរបស់បេក្ខជនល្អផ្សេងទៀតនោះទេ។
ឬថាមនុស្សល្ងង់ដូច Brit Hume នៃ Fox News កំពុងនិយាយច្រលំថា "តើព្រះយេស៊ូវនឹងធ្វើអ្វីជាមួយវិមានរបស់ John Edwards?"
ឬថាយើងបានឮច្រើនអំពីការតភ្ជាប់របស់ Edwards ទៅក្រុមហ៊ុន Wall Street មួយ ប៉ុន្តែមានតិចតួចអំពីការពិតដែលថាបេក្ខជនផ្សេងទៀត រួមទាំងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិយ៉ាងច្រើនដោយផលប្រយោជន៍ Wall Street ។
ឬថា Juan Williams និង NPR នៅចុងសប្តាហ៍នេះ បានស្តីបន្ទោស Edwards សម្រាប់ការនិយាយថាគាត់ "មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីភាពក្រីក្រ" ខណៈពេលដែលគាត់រកប្រាក់ចំណេញពីមូលនិធិការពារហានិភ័យ និង $55,000 សម្រាប់ការបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ California Davis ។ NPR បានសង្កត់ធ្ងន់ថាថ្លៃឈ្នួល Davis គឺសម្រាប់ "សុន្ទរកថាស្តីពីភាពក្រីក្រ" ប៉ុន្តែមិនបានលើកឡើងថា Davis បានបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកនយោបាយផ្សេងទៀតដូចគ្នា ឬច្រើនជាងនេះសម្រាប់ការបង្រៀននោះទេ។ ឬថា Rudy Giuliani ទទួលបានច្រើនដងសម្រាប់សុន្ទរកថា។
អ្នកឃើញទេ ប៉ូលីសផ្សេងទៀតទាំងនោះមិនមែនជាមនុស្សលាក់ពុតទេ៖ ពួកគេមិនបង្រៀនអំពីភាពក្រីក្រទេ។
អ្វីដែលពិតជានៅពីក្រោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចំពោះលោក Edwards គឺជា "ការទាក់ទងទាំងអស់នៃមូលដ្ឋានឆ្វេងនិយមសេរី" (ABC News) ឬ "ការស្វែងរកចំហាយពីខាងឆ្វេង" (CNN)។
Stuart Rothenberg ដែលជាអ្នកប្រាជ្ញម្នាក់ក្នុងចំនោមអ្នកប្រាជ្ញនៃអ្នកវិភាគទូទៅគឺ Stuart Rothenberg បាននិយាយថាវាច្បាស់បំផុតនៅក្នុងជួរឈរ Roll Call ដែលត្អូញត្អែរអំពី "សារសង្គ្រាមថ្នាក់" របស់ Edwards និង "ហាក់ដូចជាមិនចង់ឱ្យគាត់រត់ទៅខាងឆ្វេង" ។ ជួរឈរបានចង្អុលម្រាមដៃស្តីបន្ទោសទៅលើសហប្រធានយុទ្ធនាការរីកចម្រើនរបស់ Edwards លោក David Bonior; ទីប្រឹក្សា Joe Trippi; ក្រុមដូចជា Democrats.com និង Democracy for America; និងសារនាំកងទ័ពរបស់យើងទៅផ្ទះ "ធ្វើត្រាប់តាម Jimmy Stewart ឬ Cindy Sheehan" ។
ទុកវាឱ្យលោក Bill O'Reilly របស់ Fox ដើម្បីយកចរន្តចរន្តនៅលើច្រាំងថ្មចោទ - នៅថ្ងៃអង្គារនេះថា Edwards "បានលក់ព្រលឹងរបស់គាត់ទៅខាងឆ្វេងឆ្ងាយ ... MoveOn កំពុងរត់គាត់ ... ការគាំទ្ររបស់គាត់នៅលើអ៊ីនធឺណិតគឺមកពីខាងឆ្វេងឆ្ងាយ។ គាត់ធ្វើអ្វី”
អ្វីដែលមើលទៅគួរឲ្យបារម្ភចំពោះអ្នកវិភាគមិនថាអ្នកកណ្តាល ឬស្តាំនិយមនោះទេ គឺថា Edwards កំពុងនាំមុខក្នុងការបោះឆ្នោតនៅរដ្ឋ Iowa ជាកន្លែងបោះឆ្នោតជ្រើសរើសសមាជិកសភាដំបូងនៅខែមករាក្រោយ។
ជាការពិតណាស់ ការផ្សាយព័ត៌មានបច្ចុប្បន្នរបស់ Edwards មានភាពស្រដៀងនឹងការរាយការណ៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅលើអ្នកនាំមុខខាងប្រជាធិបតេយ្យកាលពីបួនឆ្នាំមុន Howard Dean ។ ប្រសិនបើ Edwards នៅតែនាំមុខនៅពេលដែលការបោះឆ្នោតនៅរដ្ឋ Iowa ជិតមកដល់ រំពឹងថាការគ្របដណ្តប់នឹងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ នេះ។ Jeff Cohen ខ្ញុំ [http://www.fair.org/index.php?page=1176 ការរារាំងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ] ប្រឆាំងនឹង Dean នៅប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុនរដ្ឋ Iowa - "ខាងឆ្វេងពេក" និង "មិនអាចជ្រើសរើសបាន" ជាមួយនឹងចំណាត់ថ្នាក់ "មិនអំណោយផល" ខ្ពស់ - បានជួយកម្ចាត់គាត់។ (ខ្ញុំសរសេរពាក្យទាំងនោះដូចជាអ្នកដែលនៅជាមួយ Kucinich នៅពេលនោះ។ )
សព្វថ្ងៃនេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥស្សរជនកំពុងប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីបង្កើនចំណាត់ថ្នាក់មិនអំណោយផលរបស់ Edwards។ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ និង Netroots មានភាពរឹងមាំជាង 4 ឆ្នាំ ហើយមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មច្រើនជាងមុន - ជាងក្នុងអំឡុងពេលកើនឡើង និងធ្លាក់ចុះរបស់ Dean ។
ហើយវាពិបាកសម្រាប់អ្នកវិភាគទូទៅក្នុងការគូរ Edwards ថា "មិនអាចជ្រើសរើសបាន"។ ការស្ទង់មតិបង្ហាញថាគាត់មានការអំពាវនាវយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះអ្នកមិនសេរីនិងអ្នកបោះឆ្នោត។
បន្ទាប់ពីមានការតាំងចិត្តជាច្រើនឆ្នាំអំពីរបៀបដែលបេក្ខជនស្បែកសភាគខាងត្បូងគឺជាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលអាចជ្រើសរើសបានបំផុតសម្រាប់ប្រធានាធិបតី វាជាការគួរឱ្យអស់សំណើចសម្រាប់សូម្បីតែអ្នកវិភាគ Beltway ដែលមានភាពរហ័សរហួនក្នុងការត្រឡប់ និងប្រកាសថា Southerner ស្បែកសពិសេសនេះគឺជាការភ្នាល់មិនល្អដោយគ្រាន់តែគាត់និយាយអំពីបញ្ហាថ្នាក់។
* *
Jeff Cohen http://jeffcohen.org/ ជាអ្នករិះគន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អតីតអ្នកវិភាគទូរទស្សន៍ និងជាអ្នកនិពន្ធ http://www.amazon.com/Cable-News-Confidential-Misadventures-Corporate/dp/097606216X/ref=pd_bbs_sr_1/105-0618432-0209227?ie=UTF8&s=books&qid=1180557391&sr=8-1 "Cable News Confidential: ដំណើរផ្សងព្រេងរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម។" គាត់គឺជានាយកទំនាក់ទំនងនៃ Kucinich សម្រាប់យុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីក្នុងឆ្នាំ 2003 ហើយបច្ចុប្បន្នកំពុងពិគ្រោះយោបល់ជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យរីកចម្រើនរបស់អាមេរិក។ http://pdamerica.org/.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
