ការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2012 អាចបង្ហាញថាជាកន្លែងទឹកនៅក្នុងការគោរពផ្សេងៗគ្នា។ ទោះបីជាមានការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយសិទ្ធិនយោបាយដើម្បីគាបសង្កត់អ្នកបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយ ក៏មានអ្វីចម្លែកបានកើតឡើងដែរ៖ អ្នកបោះឆ្នោតដែលខឹងសម្បារនឹងការវាយប្រហារលើសិទ្ធិរបស់ពួកគេ បានប្រែក្លាយជាកម្លាំងខ្លាំងជាងមុនក្នុងការពេញចិត្តបេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យ។ បាតុភូតកាន់តែស៊ីជម្រៅនោះគឺថា ការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏កាន់តែបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់ — 45% នៃអ្នកបោះឆ្នោតអូបាម៉ាគឺជាមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរ ហើយអ្នកបោះឆ្នោតវ័យក្មេងបានចេញជាចំនួនច្រើននៅក្នុងស្រុកសំខាន់ៗ។

ជាអកុសលសម្រាប់ក្រុមឆ្វេងនិយម ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះបានលាតត្រដាងដោយក្រុមឆ្វេងមានលទ្ធភាពមើលឃើញមានកម្រិត និងផលប៉ះពាល់មានកម្រិត លើកលែងតែដោយប្រយោលតាមរយៈអង្គការមហាជនមួយចំនួន លើលទ្ធផល។

ការកំណត់

មួយកម្រិតទៀត វាងាយយល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកសាធារណរដ្ឋជាច្រើនពិបាកជឿថាលោក Mitt Romney មិនឈ្នះការបោះឆ្នោត។ ទីមួយ សហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែស្ថិតក្នុងការក្តាប់នៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចជាមួយនឹងអត្រាគ្មានការងារធ្វើជាផ្លូវការ 7.9% ។ នៅក្នុងសហគមន៍មួយចំនួន ភាពអត់ការងារធ្វើគឺជិតដល់ 20%។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា បានចាត់វិធានការជាក់លាក់ ដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច ជំហានទាំងនោះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ចំពោះលក្ខណៈសកលនៃវិបត្តិនេះ។ ជំហានក៏ត្រូវបានកំណត់ដោយការតំរង់ទិសនយោបាយរបស់រដ្ឋបាលអូបាម៉ា ពោលគឺ សេរីសាជីវកម្ម និងការគាំទ្រជាទូទៅដោយមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងរដ្ឋបាលសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចសេរីនិយម។

កត្តាទី ២ ដែលធ្វើឲ្យការបោះឆ្នោតមាន “ភាពជូរចត់” គឺចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានចាក់ចូលក្នុងការប្រកួតនេះ។ ប្រហែល ៦ ពាន់លានដុល្លារត្រូវបានចំណាយក្នុងការបោះឆ្នោតទាំងមូល។ ក្នុងការប្រជែងតំណែងប្រធានាធិបតី វាត្រូវបានរៃអង្គាស និងចំណាយច្រើនជាង 6 ពាន់លានដុល្លារ ប៉ុន្តែនេះមិនរាប់បញ្ចូលការចំណាយឯករាជ្យទេ។ ក្នុង​ករណី​ណា​មួយ នេះ​ជា​ការ​ប្រកាស​លើក​ដំបូងពលរដ្ឋ​យូណាយធីត យុទ្ធនាការប្រធានាធិបតី មានន័យថា លុយបានហូរចូលការបោះឆ្នោតនេះ ដូចទឹកជំនន់បន្ទាប់ពីបាក់ទំនប់។ គណៈកម្មាធិការសកម្មភាពនយោបាយជាន់ខ្ពស់ (Super PACs) របស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានចេញមុខដើម្បីកម្ចាត់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា។

ទីបី គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាសកម្មភាព "ការបង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោត"។ ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិឆ្នាំ 2010 គណបក្សសាធារណរដ្ឋបានបង្កើតវិបត្តិមិនពិតនៃការលួចបន្លំអ្នកបោះឆ្នោតដែលជាហេតុផលសម្រាប់ជំហានដ៏ធ្ងន់ធ្ងរផ្សេងៗដែលសំដៅលើការចោទប្រកាន់ថាបានសម្អាតដំណើរការបោះឆ្នោតរបស់អ្នកបោះឆ្នោតមិនស្របច្បាប់។ ទោះបីជាការពិតដែលថាគណបក្សសាធារណរដ្ឋមិនអាចបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់ពួកគេដែលថាការក្លែងបន្លំអ្នកបោះឆ្នោតគឺជាបញ្ហានៅលើមាត្រដ្ឋានណាមួយក៏ដោយ ទុកឱ្យបញ្ហាសំខាន់ក៏ដោយ ពួកគេអាចបង្កើតការតវ៉ាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដែលរឹតត្បិតនៅក្នុងដំណើរការដោយហេតុនេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការណែនាំអំពីច្បាប់ផ្សេងៗដើម្បី ធ្វើឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតកាន់តែពិបាកទៅបោះឆ្នោត។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតតាមរូបថត ដំណើរការពិបាកជាងមុនសម្រាប់ការចុះឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត និងការធ្វើឱ្យខ្លីនៃការបោះឆ្នោតមុនកាលកំណត់។ ទោះបីជាជំហានទាំងនេះជាច្រើនត្រូវបានលុបចោលតាមរយៈការអន្តរាគមន៏របស់តុលាការក៏ដោយ ប៉ុន្តែពួកគេមានគោលបំណងបង្កផលប៉ះពាល់យ៉ាងក្តៅគគុកលើអ្នកបោះឆ្នោត ជាពិសេសអ្នកបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យ។[1]

ដូច្នេះ​តើ​មាន​អ្វី​បាន​កើត​ឡើង?

មុនការបោះឆ្នោត យើងបានប្រកែកថា អ្វីដែលជាបញ្ហានៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2012 គឺពិតជាការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (រួមជាមួយនឹងការធ្វើប្រជាមតិលើតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងសេដ្ឋកិច្ច)។ អ្វី​ដែល​កើត​ឡើង​ក្នុង​ការ​បោះ​ឆ្នោត​គឺ​ច្រើន​អំពី​ប្រជាសាស្ត្រ។

ភាគរយនៃអ្នកបោះឆ្នោតស្បែកសបានធ្លាក់ចុះពី 74% ទៅ 72% នៅចន្លោះឆ្នាំ 2008 និង 2012។ Romney បានទទួល 59% នៃសន្លឹកឆ្នោតស។

មានរឿងមួយទៀតបានកើតឡើង ហើយវាបានធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនភ្ញាក់ផ្អើល។ ទោះបីជាមានការបំភិតបំភ័យដែលបណ្តាលមកពីលក្ខន្តិកៈនៃការគាបសង្កត់អ្នកបោះឆ្នោត និងសកម្មភាពគំរាមកំហែងដោយក្រុមស្តាំនិយម - ជនជាតិអាមេរិកអាហ្រ្វិក ឡាទីន និងជនជាតិអាស៊ីបានប្រែក្លាយជាចំនួនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដោយបានបោះឆ្នោតយ៉ាងលើសលប់សម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។[2]  93% នៃជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិកបានទៅជាមួយអូបាម៉ា ដូចទៅនឹង 71% នៃជនជាតិឡាទីន (ដែលតំណាងឱ្យការកើនឡើងជាងឆ្នាំ 2008) ហើយទោះបីជាការពិតដែលថាជនជាតិអាស៊ីមានត្រឹមតែ 2-3% នៃអ្នកបោះឆ្នោតក៏ដោយ ពួកគេបានទៅ 73% ក្នុងការពេញចិត្តរបស់អូបាម៉ា (ដែល គឺជាការកើនឡើងពី 62% ក្នុងឆ្នាំ 2008)។ ដោយវិធីនេះ ការបោះឆ្នោតរបស់យុវជនបានកើនឡើងដល់ 19% នៃអ្នកបោះឆ្នោតជាង 18% ក្នុងឆ្នាំ 2008 ហើយបានទៅយ៉ាងលើសលប់សម្រាប់លោកអូបាម៉ា។ សមាជិកសហជីពកម្មករបានទៅជំនួសលោកអូបាម៉ាក្នុងអត្រា 65% ហើយសហជីពខ្លួនឯងបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងរដ្ឋសំខាន់ៗជាច្រើនទាក់ទងនឹងការប្រមូលផ្តុំអ្នកបោះឆ្នោត។ តាមរយៈការគៀងគរជាយុទ្ធសាស្ត្រនៃអ្នកបោះឆ្នោតទាំងនេះនៅក្នុង 'ល្បែងដី' ដែលរៀបចំយ៉ាងល្អ លោកអូបាម៉ាបានឈ្នះការបោះឆ្នោតមហាវិទ្យាល័យចំនួន 332 ធៀបនឹង 206 របស់ Romney ។ សរុបសម្លេងឆ្នោតពេញនិយមរបស់លោកអូបាម៉ាក៏ជាប្រធាន Romney 2.6% ផងដែរ។

ជំរុំ Romney/Ryan មិនបានត្រៀមខ្លួនទាំងស្រុងសម្រាប់រឿងនេះទេ។ ខណៈពេលដែលវាជាករណីដែលចំនួនសន្លឹកឆ្នោតពេញនិយមមិនលើសលប់សម្រាប់លោកអូបាម៉ា គ្មានអ្វីពិសេសនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិកសម្រាប់លទ្ធផលបែបនេះទេ។ ចំណុចសំខាន់គឺថា លោកអូបាម៉ាបានឈ្នះយ៉ាងច្បាស់ទាំងការបោះឆ្នោតនៅមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោត និងការបោះឆ្នោតប្រជាប្រិយ ហើយដូច្នេះអាចទាមទារអាណត្តិសម្រាប់ជំហានបន្ទាប់របស់គាត់។

វាជារឿងសំខាន់ដែលមនុស្សម្នាក់យល់ថា អ្នកចូលរួមបោះឆ្នោតអាហ្រ្វិកអាមេរិក/ឡាទីន/អាស៊ី រួមជាមួយនឹងជួររង់ចាំបោះឆ្នោត (រាប់បញ្ចូលទាំងថ្ងៃបោះឆ្នោតដំបូង) តំណាងឱ្យការតស៊ូយ៉ាងក្លាហាននៃកងកម្លាំងដែលព្យាយាមបង្ក្រាបការបោះឆ្នោត។ ភាពក្លាហាននេះក៏តំណាងឱ្យការឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារប្រកាន់ពូជសាសន៍កាន់តែខ្លាំងឡើងលើលោកអូបាម៉ា ការវាយប្រហារដែលត្រូវបានយកដោយផ្ទាល់ដោយមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរជាទូទៅ និងជាពិសេសជនជាតិអាមេរិកអាហ្វ្រិក។[3]

អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដូចគ្នាអំពីថ្ងៃទី 6 ខែវិច្ឆិកា^th ការបោះឆ្នោតគឺនៅក្នុងសភាតំណាងរាស្រ្ត និងព្រឹទ្ធសភា។ ផ្ទុយពីការរំពឹងទុកជាច្រើន គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមិនត្រឹមតែកាន់តំណែងនៅព្រឹទ្ធសភាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានបង្កើនការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេបន្តិច។ នៅក្នុងការពង្រីកនោះគឺការបោះឆ្នោតរបស់ Elizabeth Warren ពីរដ្ឋ Massachusetts ទៅកាន់កៅអីដែលធ្លាប់កាន់កាប់ដោយ Teddy Kennedy ចុង។ Warren ដែលទទួលបានកេរ្តិ៍ឈ្មោះខ្លាំងក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីគ្រប់គ្រង Wall Street បានសន្យាថានឹងចាត់វិធានការជំនួសមនុស្សធ្វើការ។ ព្រឹទ្ធសមាជិកឯករាជ្យ Bernie Sanders ជាអ្នកសង្គមនិយមនៅ Vermont ក៏បានឈ្នះការបោះឆ្នោតឡើងវិញជាដាច់ខាត។

នៅក្នុងសភាតំណាងរាស្រ្តគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានបង្កើនចំនួនសរុបរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅតែគ្រប់គ្រង។ នេះ​ជា​ចម្បង​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​រៀបចំ​ធ្វើ​ម្ហូប​អាហារ​ដែល​ធ្វើឡើង​ដោយ​សមាជិក​សភា​នៃ​រដ្ឋ​សាធារណរដ្ឋ​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ការ​ចុះ​ស្រុក​ឡើងវិញ។ កេរដំណែលនៃការគ្រប់គ្រងការរើសអើងនេះអាចមានរយៈពេលយ៉ាងហោចណាស់មួយទសវត្សរ៍ ដែលជាផ្នែកនៃការធ្លាក់ចុះដែលបណ្តាលមកពីចំនួនអ្នកទៅបោះឆ្នោតតិចជាងមុន រួមជាមួយនឹងការប្រមូលផ្តុំគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិឆ្នាំ 2010 ។

ការកត់សម្គាល់ជាពិសេសនៅក្នុងការបោះឆ្នោតគឺការកើនឡើងនៃវត្តមានរបស់ស្ត្រី ជាពិសេសស្ត្រីរីកចម្រើនដែលត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យកាន់តំណែង រួមទាំងសមាជិកព្រឹទ្ធសភាដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដំបូងគេ (មកពី Wisconsin, Tammy Baldwin) ។ រដ្ឋ New Hampshire ឥឡូវនេះមានស្ត្រីនៅក្នុងមុខតំណែងកំពូលទាំងអស់។

បន្ថែមពីលើនេះទៀត គំនិតផ្តួចផ្តើមសន្លឹកឆ្នោតរីកចម្រើនជាច្រើនបានអនុម័តនៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងៗ រួមទាំងអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នា និងការកាត់ផ្តាច់ការប្រើប្រាស់កញ្ឆា។ គំនិតផ្តួចផ្តើមដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៅក្នុងរដ្ឋ Michigan ដើម្បីកែប្រែរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់រដ្ឋ ដើម្បីការពារសិទ្ធិកម្មករក្នុងការចរចាជាសមូហភាពត្រូវបានបរាជ័យ បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារដ៏ធំ និងរួមគ្នាដោយក្រុមគាំទ្រនិយោជក។

តើត្រូវធ្វើអ្វីសម្រាប់ការបោះឆ្នោត?

យើងត្រលប់ទៅការសន្និដ្ឋានមុនរបស់យើងវិញ ពោលគឺអ្វីដែលមាននៅក្នុងឆ្នាំ 2012 មិនមែនជាកំណត់ត្រារបស់លោកអូបាម៉ាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញឆ្នាំ 2012 គឺជាការបោះឆ្នោតប្រជាមតិលើប្រជាសាស្រ្ត និងតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខ។ អ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងយល់ឃើញថាការអះអាងនេះសមនឹងការចំអកជាជាងការគិតពិចារណា ហើយបានច្រានចោលវា ដោយអះអាងថាជាការពិតណាស់កំណត់ត្រារបស់លោកអូបាម៉ាគឺជាចំណុចសំខាន់នៃការជជែកពិភាក្សា។

លទ្ធផល​នៃ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​អនុលោម​តាម​ការ​សន្និដ្ឋាន​របស់​យើង​ច្រើន។ ការបោះឆ្នោតជូនលោកអូបាម៉ា ជាពិសេសដោយមនុស្សមានពណ៌ មិនអាចជាលទ្ធផលនៃការសន្និដ្ឋានថាកំណត់ត្រារបស់លោកអូបាម៉ាបានធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាមេដឹកនាំដ៏អស្ចារ្យនោះទេ។ ពិតណាស់ កំណត់ត្រារបស់គាត់គឺល្អជាងការបកស្រាយដែលព្យាករដោយ Romney/Ryan ប៉ុន្តែវាក៏ជាករណីដែលកំណត់ត្រារបស់លោក Obama មានភាពស្មុគស្មាញផងដែរ ប្រសិនបើគ្មានបញ្ហា។ យ៉ាងណាមិញ យើងបានឃើញការជំរុញសេដ្ឋកិច្ចដែល ខណៈពេលដែលមានសារៈសំខាន់តាមស្តង់ដារប្រវត្តិសាស្ត្រ គឺមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កិច្ចការនោះទេ។ កញ្ចប់កំណែទម្រង់ការថែទាំសុខភាពដែល ខណៈពេលដែលនាំមកនូវការថែទាំសុខភាពដល់មនុស្សរាប់លាននាក់ គឺផ្អែកលើគំរូសាជីវកម្មដែលបានរៀបរាប់ជាលើកដំបូងដោយ Mitt Romney នៅពេលគាត់ជាអភិបាលរដ្ឋ Massachusetts ។ ការបរាជ័យក្នុងការបិទ Guantanamo; ការបន្ត និងការកើនឡើងនៃសង្រ្គាមអាហ្វហ្គានីស្ថាន/ប៉ាគីស្ថាន រួមទាំងការប្រើប្រាស់ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក។ និងការបរាជ័យក្នុងការអនុម័តគោលនយោបាយច្បាស់លាស់ដើម្បីដោះស្រាយភាពអយុត្តិធម៌ជាតិសាសន៍ជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខណៈពេលដែលមានកំណែទម្រង់មួយចំនួនដែលត្រូវបានណែនាំដែលមានសារៈសំខាន់ នេះគឺតិចជាងអ្នកគាំទ្រភាគច្រើនរបស់លោកអូបាម៉ាបានរំពឹងទុកថានឹងត្រូវបានណែនាំ។

ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ដែល​អាច​និយាយ​ថា​ជំរុញ​ឱ្យ​មាន​ការ​បោះ​ឆ្នោត? យើងត្រឡប់ទៅរកប្រជាសាស្រ្ត និងតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលវិញ។ អត្ថិភាពរបស់អូបាម៉ាតំណាងឱ្យអនាគតដែលមានបញ្ហាសម្រាប់សិទ្ធិនយោបាយ។ វាមិនមែនថាគាត់ជាបុគ្គលដែលមានស្រុកកំណើតត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមិននៅសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ ការ​ឃោសនា​ឆ្កួតៗ​នេះ​ចេញ​ពី​ចលនា Birther ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដើម្បី​បំភ្លៃ​ចំណុច​ទាំង​ស្រុង។ អ្នកកើត[4] ហើយកូនចៅរបស់ពួកគេស្អប់លោក អូបាម៉ា មិនមែនដោយសារគាត់កើតមកពីណាទេ។ ដោយសារតែ គាត់បានកើតនៅទីនេះ។ អត្ថិភាពរបស់គាត់បង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្រ្តនៃសហរដ្ឋអាមេរិក និងការចាកចេញពីការក្លាយជា 'សាធារណរដ្ឋពណ៌ស' ដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្នែកខាងមុខ 'ពណ៌ស' ទូលំទូលាយ។ ផ្ទុយទៅវិញ យើងកំពុងឆ្ពោះទៅរកអ្វីផ្សេងទៀត ឆ្ពោះទៅរកសង្គមពហុជាតិសាសន៍/ពហុជាតិសាសន៍ ដែលបើកចំហរជាងមុន ប្រសិនបើមិនមែនជាផ្នែកនយោបាយទេ យ៉ាងហោចណាស់ជាលេខ។

ការបោះឆ្នោតនេះតំណាងឱ្យការបដិសេធចំពោះពួកនិយមជ្រុលនិយមស្តាំនិយម ដែលស្វែងរកការបង្វែរនាឡិកាមកវិញ ហើយមិនត្រឹមតែលើពូជសាសន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងយេនឌ័រ និងវណ្ណៈផងដែរ។ ក្នុង​ន័យ​នេះ វា​មិន​ច្រើន​ទេ​អំពី​អ្វី​ដែល​លោក​អូបាម៉ា​បាន​សម្រេច​ដូច​ដែល​វា​ជា​ប្រភេទ​នៃ​សង្គម​ដែល​មនុស្ស ៦១ លាន​នាក់​បាន​ធ្វើ។ មិនមាន ចង់បាន សង្គមថយក្រោយដែលត្រូវបានច្រានចោល គឺជាលំដាប់នៃការគ្រប់គ្រងបែប neo-apartheid ដែលបានថ្កោលទោសយ៉ាងហោចណាស់ 47% នៃចំនួនប្រជាជន (យោងតាមការគណនារបស់ Romney) ចំពោះការរុះរើ ហើយបានថ្កោលទោសយ៉ាងហោចណាស់ 90% នៃសង្គមចំពោះការបន្តទុក្ខព្រួយផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងការចុះចូល។

លោក Romney បានស្នើឱ្យកាត់បន្ថយតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលបន្ថែមទៀត យ៉ាងហោចណាស់នៅពេលដែលវាមកដល់ការគាំទ្រអ្វីមួយដែលខិតជិតបណ្តាញសុវត្ថិភាពសង្គម។ មនុស្ស 61 លាននាក់បានទទួលស្គាល់ភាពព្រៃផ្សៃដែលមាននៅក្នុងសារ និងកម្មវិធីរបស់គាត់ ហើយបានឆ្លើយតបទៅតាមនោះ។

សរុបមក ថ្ងៃទី ៦ ខែវិច្ឆិកា^th ការបោះឆ្នោតមិនមែនជាការបោះឆ្នោតប្រជាមតិដែលប្រឈមមុខនឹងការដឹកនាំរបស់លោកអូបាម៉ាពីឆ្វេងនោះទេ ប៉ុន្តែជាការច្រានចោលការប្រឈមពីខាងស្ដាំ ព្រោះមិនមានជម្រើសឆ្វេងដែលអាចសម្រេចបាន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ មានលក្ខណៈពិសេសគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បន្ថែមទៀតនៃការបោះឆ្នោតដូចដែលត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងការស្ទង់មតិមតិផ្សេងៗគ្នា៖ អ្នកបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យ ខណៈពេលដែលមិនមានភ្នែកដូចមនុស្សជាច្រើនកាលពីឆ្នាំ 2008 កំពុងស្វែងរកលោកអូបាម៉ាដើម្បីតស៊ូដើម្បីពួកគេ ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏ប្រយុទ្ធជាមួយពួកគេ។ ក្នុងនាម។ ការខកចិត្តជាមួយនឹងការសម្រុះសម្រួលមុនអាយុរបស់លោកអូបាម៉ាក្នុងនាមហៅថា ភាពជាភាគីទ្វេភាគី ឈ្នះការអបអរសាទររបស់ប្រធានាធិបតីតិចតួចនៅក្នុងមូលដ្ឋានរបស់គាត់។ អ្នកបោះឆ្នោតកំពុងស្វែងរកអ្វីដែលប្លែក។

ឆ្វេងនិយមក្នុងការបោះឆ្នោត៖  ការកសាងអង្គការមហាជនទល់នឹងមាត់ដែលស្រែក

ផ្ទុយ​ទៅ​នឹង​អ្នក​ដែល​ផ្តល់​យោបល់​ថា​គ្មាន​ឆ្វេង​នៅ​ក្នុង​សហរដ្ឋ​អាមេរិក វា​ជា​ការ​ប្រសើរ​ក្នុង​ការ​យល់​ថា មាន​អ្នក​ឆ្វេង​ពីរ​កន្លះ​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក។ មានក្រុមឆ្វេងរៀបចំ ដែលយកទម្រង់នៃអង្គការនយោបាយតូចតាច ខ្លះហៅខ្លួនឯងថា គណបក្សនយោបាយ ដែលប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម និងជាទូទៅសម្រាប់ប្រភេទសង្គមនិយមមួយចំនួន។ វាក៏មានផងដែរនូវអ្វីដែលជនជាតិឈីលីម៉ាក្សនិយម Marta Harnecker នឹងពណ៌នាថាជា "ចលនាសង្គមឆ្វេង" ដែលជាកងកម្លាំងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអង្គការមហាជនឆ្វេងនិយម និងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ ដែលច្រើនតែមិនមែនជាបញ្ហាតែមួយ ឬផ្អែកលើវិស័យជាក់លាក់មួយ។ ទីបំផុតមានអ្វីដែលយើងអាចហៅថា 'ពាក់កណ្តាល' ឆ្វេង នោះគឺ 'Lone Rangers' ដែលជា  បុគ្គលឯករាជ្យមួយចំនួនធំដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជាពួកឆ្វេងនិយម ប៉ុន្តែមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយគម្រោងឆ្វេងនិយមណាមួយឡើយ លើកលែងតែការងារដែលមានផលប៉ះពាល់សង្គម ដូចជាអ្នកនិពន្ធ ឬគ្រូបង្រៀន ឬបុគ្គលិកថែទាំសុខភាព។ ក្នុងករណីនីមួយៗ បុគ្គល និងការបង្កើតទាំងនេះគឺប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម និងស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែជាមួយនឹងកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃអង្គការ ការបះបោរ និងប្រសិទ្ធភាព។

អាមេរិក​ឆ្វេង​មាន​ពេលវេលា​លំបាក​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ​នយោបាយ​បោះឆ្នោត។ មានហេតុផលជាច្រើន – ភាពស្មុគស្មាញដែលកើតចេញពីលក្ខណៈមិនប្រជាធិបតេយ្យនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទំហំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក; កង្វះការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះយុទ្ធសាស្ត្រ; ហើយសំខាន់បំផុត ភាពមិនស្មើគ្នានៅពេលនិយាយអំពីការប្រណាំង។ ជាលទ្ធផល ឆ្វេងជាញឹកញាប់ ងាកទៅក្រោយរវាងអ្វីដែលអាច ប្រហែលជាត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា apocalyptism នៅលើដៃម្ខាង (មានន័យថា គ្រវីទង់ក្រហមដើម្បីឱ្យមហាជនឃើញយើង មុនពេលប្រព័ន្ធទាំងមូលដួលរលំ ហើយដូច្នេះពួកគេដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវ ទៅ) ទៅកំណែទម្រង់/បង្កើនលទ្ធិនិយម ផ្ទុយទៅវិញ (មានន័យថា ការជឿថាអ្វីដែលល្អបំផុតដែលអាចធ្វើបានគឺត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ហើយជួយផ្លាស់ទីការផ្លាស់ប្តូរ រហូតដល់ប្រព័ន្ធឈានដល់ចំណុចមួយដែលការផ្លាស់ប្តូរបរិមាណទៅជាការផ្លាស់ប្តូរគុណភាព)។

បច្ចុប្បន្ននេះមិនមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សំខាន់ និងបង្រួបបង្រួមនៅក្នុងក្រុមឆ្វេងឆ្ពោះទៅរកការកសាងគម្រោងឆ្វេងរ៉ាឌីកាល់ទូលំទូលាយដែលដឹងខ្លួនដោយខ្លួនឯង ដែលមានគោលបំណងឈ្នះអំណាចនោះទេ។ ភាគច្រើននៃពួកឆ្វេងនិយមអាមេរិក មិនគិតរឿងនយោបាយទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាចូលរួមក្នុងការតស៊ូខាងមនោគមវិជ្ជា ឬសីលធម៌ ហើយជារឿយៗគិតថាមនោគមវិជ្ជា ឬសីលធម៌គឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងនយោបាយ។ ជាជាងបង្កើតគំនិតនៃការតស៊ូដ៏អូសបន្លាយដើម្បីអំណាចដោយផ្អែកលើតម្រូវការក្នុងការកសាងប្លុកដ៏សំខាន់មួយ បុគ្គល និងអង្គការជាច្រើននៅខាងឆ្វេងនៅតែជាប់នៅក្នុងពិភពនៃនិកាយតូចតាចដែលពេញចិត្តដោយខ្លួនឯង និងការធុញទ្រាន់ Facebook ជាជាងការខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការកសាងសម្ព័ន្ធភាព។ ក្រុមមូលដ្ឋានចាំបាច់ដើម្បីឈ្នះ។

ដែនកំណត់នៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកឆ្វេងចំពោះការប្រយុទ្ធដើម្បីអំណាចអាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកន្លែងណាក៏ដោយ ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ សូមយើងពិចារណាអំពីអាណាចក្របោះឆ្នោត។ សូមពិចារណាដូចខាងក្រោម។ នៅឆ្នាំ 1920 Eugene V. Debs បានរត់ជាលើកទីប្រាំសម្រាប់គណៈប្រធាន។ ទោះបីជានៅក្នុងគុកនៅពេលនោះ (ជាលទ្ធផលនៃការគាបសង្កត់ផ្នែកនយោបាយ) គាត់បានទទួលសម្លេងឆ្នោតជិតមួយលាន។ នៅក្នុងយុទ្ធនាការដ៏ល្បីល្បាញឆ្នាំ 1948 របស់បេក្ខជនគណបក្ស Progressive លោក Henry Wallace បេក្ខជនបានទទួលសម្លេងឆ្នោត 1,157,328 និងមិនមានការបោះឆ្នោតនៅមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោតទេ។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតដូចគ្នានេះ បេក្ខភាព Dixiecrat លោក Strom Thurmond ទទួលបានសំឡេងគាំទ្រច្រើនជាងមុន និងការបោះឆ្នោតចំនួន 39។

ឥឡូវនេះ នៅក្នុងឆ្នាំ 2012 បេក្ខជនគណបក្ស Green Party លោក Jill Stein បានទទួលសម្លេងឆ្នោតចំនួន 402,125។ នេះ​កំពុង​ទៅ​ផ្លូវ​ខុស។ ប៉ុន្តែវាឆ្លុះបញ្ចាំងលើសពីអ្វីទាំងអស់ មិនមែនជាចរិតរបស់ Stein ឬអ្នកគាំទ្ររបស់នាងទេ ប៉ុន្តែជាវិធីសាស្រ្តឆ្ពោះទៅរកនយោបាយបោះឆ្នោតដែលធ្វើឡើងដោយគណបក្សបៃតង និងអ្នកគាំទ្រជាច្រើនរបស់ពួកគេ។

បេក្ខភាពប្រធានាធិបតីឯករាជ្យនៅក្នុងសម័យទំនើបនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជារបៀបគ្រវីទង់/ការតវ៉ាជាជាងការតស៊ូដើម្បីអំណាច/របៀបកសាងប្លុក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេមានគោលបំណងបង្ហាញទាំងការខឹងសម្បារ និងការរិះគន់ដោយហេតុផលចំពោះប្រព័ន្ធ និងការខកចិត្តជាមួយនឹងការពុលនៃមូលធននិយមប្រជាធិបតេយ្យ។ ពួកគេគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការទទួលបានអំណាច ទាំងដោយសារតែពួកគេមិនជឿលើការតស៊ូដើម្បីទទួលបានអំណាច ឬដោយសារតែពួកគេជឿថាអំណាចត្រូវបានទទួលបាននៅពេលដែលកប៉ាល់លិច ហើយយើងនៅខាងឆ្វេងត្រូវបានដាក់ក្នុងទូកសង្គ្រោះត្រឹមត្រូវដែលបានរៀបចំដើម្បីជួយសង្រ្គោះមនុស្សដែលមានទុក្ខព្រួយ។ អ្នកដំណើរ។

នេះ​គ្រាន់​តែ​ខាង​អ្នក​បោះឆ្នោត​ប៉ុណ្ណោះ។ អង្គការតូចៗផ្សេងៗនៃក្រុមឆ្វេងនិយមដែលបានរៀបចំ ដែលមិនចូលរួមក្នុងនយោបាយបោះឆ្នោតក្នុងនាមខ្លួន ហាក់ដូចជាមានខ្លឹមសារតិចតួច និងមានលទ្ធផលតិចតួច។ អវត្ដមាននៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការកសាងប្លុកដ៏សំខាន់មួយ ពួកគេអាចរក្សាបាននូវផាសុកភាពនៅក្នុងទីផ្សារពិសេសរបស់ពួកគេ និងមិនមានអារម្មណ៍ថាមានខ្យល់ត្រជាក់ដែលជារឿយៗអមជាមួយការចូលទៅក្នុងតំបន់ប្រជាសាស្រ្ត ឬភូមិសាស្ត្រដែលមិនបានរុករក។ ពួកគេរំលឹកយើងពីការលេងរបស់ Clifford Odet ចាស់ "Waiting for Lefty" ។

ទន្ទឹម​នឹង​នេះ ក្នុង​រយៈ​ពេល​៥-១០​ឆ្នាំ​ចុង​ក្រោយ​នេះ មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ថ្មី​ក្នុង​ការ​ចូល​រួម​បោះ​ឆ្នោត​ក្នុង​ចលនា​សង្គម​ខាង​ឆ្វេង។ ការរីកដុះដាលនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃសហរដ្ឋអាមេរិកបានរីកចម្រើនជាជាងទម្រង់នយោបាយខាងឆ្វេងយ៉ាងច្បាស់ ដែលបានចូលរួមក្នុងអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការងារ "ការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋ" ពោលគឺការចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត ការអប់រំ សិទ្ធិបោះឆ្នោត កំណែទម្រង់ច្បាប់បោះឆ្នោត។ និង/ឬ ការចូលរួមការបោះឆ្នោតពិតប្រាកដ។ ភាពខ្លាំងនៃការងារនេះគឺថាការតំរង់ទិសរបស់វាអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា ឆ្វេង / រីកចម្រើន ក្នុងនោះ ទាំងនេះគឺជាគម្រោងដែលមានមូលដ្ឋានលើទ្រង់ទ្រាយធំ ដែលព្យាយាមឈានដល់អារេទូលំទូលាយនៅក្នុងមូលដ្ឋានធម្មជាតិរបស់យើង។ អង្គការជាច្រើនចាប់ពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យរីកចម្រើនរបស់អាមេរិករហូតដល់រដ្ឋ Virginia New Majority និង Florida New Majority ភាគច្រើនធ្លាក់ចូលទៅក្នុងជំរុំនេះ ទោះបីជាបញ្ជីនេះគឺវែងជាងអង្គការទាំងនេះបន្តិច។

នៅ​ក្នុង​ការ​ឈាន​ដល់​ការ​បោះ​ឆ្នោត​ឆ្នាំ 2012 ឆ្វេង​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​យ៉ាង​អាក្រក់​អំពី​របៀប​ដើម្បី​ឆ្លើយ​តប​។ ផ្នែកមួយ ដែលយើងនឹងពណ៌នាថាជា “មាត់ដែលស្រែក” មានការតាំងចិត្តថា អូបាម៉ា បានក្បត់ការរីកចំរើន។ ថាគាត់មិនរីកចម្រើន; ថាគាត់តំណាងឱ្យអាណាចក្រ; ដូច្នេះហើយ មិនត្រឹមតែមិនគួរត្រូវបានគាំទ្រនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាការក្បត់មនោគមវិជ្ជាក្នុងការស្នើកម្រិតនៃការគាំទ្រណាមួយ ឬសូម្បីតែគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យគាត់នូវការបោះឆ្នោតដោយគ្មានការគាំទ្រណាមួយឡើយ។

ការវាយប្រហារ vitriolic ចេញមកពីវិស័យនេះបានបិទបាំងការពិតដែលថាផ្នែកខាងឆ្វេងនេះពិតជាមិនពាក់ព័ន្ធ។ ពួកគេមិនមានផលប៉ះពាល់ដែលអាចមើលឃើញលើការបោះឆ្នោតនោះទេ ហើយការតវ៉ារបស់ពួកគេត្រូវបានគេមិនអើពើយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ជាអកុសល ចំណុចសំខាន់មួយ ដែលផ្នែកនេះខកខានមិនបានគឺធាតុពូជសាសន៍នៃការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2012 និងតម្រូវការសម្រាប់អ្នកបោះឆ្នោតដែលមានពណ៌សម្បុរ រួមជាមួយនឹងសម្ព័ន្ធមិត្តស្បែកសមួយចំនួន ដើម្បីរុញច្រានមកវិញនូវការវាយប្រហារ 'ប្រជាសាស្រ្ត' ដែលកំពុងដំណើរការពី សិទ្ធិនយោបាយ។ ដោយផ្តោតលើអ្វីទាំងអស់ដែលលោកអូបាម៉ាបានធ្វើមិនត្រឹមត្រូវ ផ្នែកនៃឆ្វេងនេះក៏មិនអើពើផងដែរ ដែលថាឆ្វេង និងការរីកចម្រើនគឺស្ថិតនៅលើ យុទ្ធសាស្ត្រការពារ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយថាពួកគេត្រូវការសម្ព័ន្ធភាពដែលនឹងផ្តល់នូវកម្រិតនៃទំហំមួយចំនួនដែលយើងអាចធ្វើប្រតិបត្តិការបាន។

ផ្នែកនៃពួកឆ្វេងដែលពិតជាធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាគឺទាំងនោះ នៅក្នុង គណបក្សឆ្វេងនិយមដែលបានរៀបចំ និងចលនាសង្គមឆ្វេង ដែលចូលរួមជាមួយអង្គការមហាជន និងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញក្នុងសកម្មភាពបោះឆ្នោត។[5]  ថាតើវាជាការចុះឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត; កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអប់រំអ្នកបោះឆ្នោត; ការងារហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបោះឆ្នោត; ឬការខិតខំប្រឹងប្រែងបោះឆ្នោត អង្គការទាំងនេះជាច្រើនបានបង្ហាញថាខ្លួនគេជាអង្គការយុទ្ធនាការដ៏មានប្រសិទ្ធភាព។ ពួកគេហាក់ដូចជាកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការរៀបចំមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រភេទនៃការកសាងសម្ព័ន្ធភាពរីកចម្រើនដែលនឹងចាំបាច់ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរៀបចំឡើងវិញនៃការបោះឆ្នោតបន្ទាប់ដែលវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិក។

យ៉ាង​ណា​មិញ អ្វី​ដែល​បាត់​ទាំង​ស្រុង គឺ​ក្រុម​ឆ្វេង​ដែល​មាន​ការ​រួម​គ្នា​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​ខ្លួនឯង ដោយ​យក​ទម្រង់​នៃ​រណសិរ្ស​រួបរួម សម្ព័ន្ធភាព ឬ​អង្គការ​នយោបាយ​ដែល​អាច​ធ្វើ​ជា​បង្គោល​សម្រាប់​ឯករាជ្យ និង​រ៉ាឌីកាល់​ដែល​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​នយោបាយ​ឆ្វេង។ មូលដ្ឋានដ៏ធំសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះមាន។ ការស្ទង់មតិមតិដែលបង្ហាញថាប្រហែលមួយភាគបីនៃចំនួនប្រជាជនបើកចំហចំពោះទិសដៅផ្សេងក្រៅពីមូលធននិយមមានន័យថាប្រហែល 90 លាននាក់កំពុងស្វែងរកជម្រើសផ្សេង។ សូមពិចារណាថាតួលេខ 90 លាននាក់ នៅពេលអ្នកពិនិត្យមើលស្ថិតិសម្រាប់សន្លឹកឆ្នោតរបស់គណបក្សបៃតងក្នុងឆ្នាំ 2012។ ចលនាកាន់កាប់ក៏បានបង្ហាញពីភាពប្រេះស្រាំផ្នែកនយោបាយដែលច្បាស់ថានឹងពង្រីកនៅពេលដែលការតស៊ូក្នុងថ្នាក់កាន់តែខ្លាំង ទោះបីជាទទួលស្គាល់ថាការកាន់កាប់មិនមានលទ្ធផលនៅក្នុងការបង្កើតមួយ ឬច្រើនក៏ដោយ។ អង្គការឆ្វេងដែលអាចជឿទុកចិត្តបាន (គ្មានការរិះគន់បង្កប់ន័យទេ) ។

ការផ្លាស់ប្តូរទៅមុខ

ការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ខាងឆ្វេងបន្ទាប់មកក្លាយជាពីរដង។ មួយ ត្រូវតែមានការបង្កើតក្រុមឆ្វេងនិយមដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណ ស្គាល់ខ្លួនឯង ស្គាល់ខ្លួនឯង ដែលតស៊ូមតិដោយបើកចំហ និងមិនមានការសុំទោសប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម និងសម្រាប់សង្គមនិយមដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន។ ថាតើអង្គការបែបនេះត្រូវបានគេហៅថាគណបក្សនយោបាយ សម្ព័ន្ធភាព ឬឈ្មោះខ្លះទៀត គឺជារឿងបន្ទាប់បន្សំនៃអ្វីដែលខ្លួនត្រូវធ្វើ និងអ្វីដែលត្រូវជៀសវាង។ អ្វី​ដែល​វា​ត្រូវ​ជៀស​វាង​គឺ​គំនិត​ដែល​វា​អាច ឬ​គួរ​ប្រកួត​ប្រជែង​ក្នុង​វិស័យ​បោះឆ្នោត នៅលើ លេវីប្រធានាធិបតីeខ្ញុំនៅពេលនេះ។ នោះ​ជា​សេណារីយ៉ូ​មិន​ឈ្នះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលវាអាចធ្វើបានគឺការបង្រួបបង្រួម និងបណ្តុះបណ្តាលមេដឹកនាំដែលមានស្រាប់នៅក្នុងចលនាមហាជន និងបង្កើតកម្មវិធីប្រឆាំងមូលធននិយម ហើយចុងក្រោយគឺជាគម្រោងប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម។ យើង​ហៅ​សញ្ញាណ​នៃ​គំនិត​ថ្មី​មួយ​ដែល​ដឹង​ខ្លួន​ឯង​និង​រៀបចំ​ឆ្វេង—បាន​បំផុស​គំនិត​ដោយ​វិធីសាស្រ្ត​ដែល​បាន​យក​ដោយ និង​ការ​បញ្ចេញមតិ​ដែល​ប្រើ​ដោយ​ម៉ាក្ស​និយម​អ៊ីតាលី Antonio Gramsci—ដើម្បី​ជា "Tecumseh ទំនើប" ។[6]  ទីពីរ ឆ្វេងក៏អាចជួយកសាងរណសិរ្សរីកចម្រើន ប្រហែលជាផ្នែកខាងមុខដ៏ពេញនិយមមួយប្រឆាំងនឹងមូលធនហិរញ្ញវត្ថុដែលបង្រួបបង្រួមកងកម្លាំងដែលខុសគ្នា ដែលទទួលបានការបញ្ចេញមតិក្នុងការបោះឆ្នោតក្នុងទម្រង់ជាអង្គការ (ជាជាងភាគីទីបី) ដែលដំណើរការបេក្ខជននៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ឬ ដំណើរការពួកវាដោយឯករាជ្យ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌមាន (ដូចជានៅ Vermont ដែលជាកន្លែងដែលបេក្ខភាព និងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ចាំបាច់ត្រូវគាំទ្រ)។

ដរាបណាកងកម្លាំងដែលកំពុងរីកចម្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានការការពារ នោះនឹងមានសម្ព័ន្ធភាពយុទ្ធសាស្ត្រដែលកើតឡើងដែលមិនពេញចិត្ត ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ចាំបាច់។ ទាំង​នេះ​មិន​គួរ​ចាត់​ទុក​ជា​បញ្ហា​នៃ​គោលការណ៍​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​បង្ហាញ​ពី​ភាព​ចាំបាច់​នៃ​ពេល​បច្ចុប្បន្ន។ លើសពីនេះ យើងនៅខាងឆ្វេងត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងចំណោមប្រជាជនខ្លួនឯង។ ការពិតដែលថាមនុស្សជាច្រើននៅខាងឆ្វេងនឹងផ្តោតលើកំណត់ត្រារបស់លោកអូបាម៉ា ហើយស្ទើរតែមិនអើពើនឹងការវាយលុកនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ដ៏ខ្លាំងក្លាប្រឆាំងនឹងលោកអូបាម៉ា (និងផលប៉ះពាល់ដ៏ទូលំទូលាយរបស់វា) បង្ហាញថា មិត្តភ័ក្តិរបស់យើងជាច្រើនមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការពិត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមដ៏ល្អ និងចាំបាច់ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ប្រាថ្នាចង់កសាងប្លុកភាគច្រើន និងឈ្នះអំណាច។ យើងរំពឹងយ៉ាងពេញលេញថានឹងឃើញការកើនឡើងនៃការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ។ យើងត្រូវតែអះអាងនូវវប្បធម៌ថ្មីនៃការរៀបចំដែលមានសមត្ថភាពឆ្លើយតបនឹងការទាមទារដែលវានឹងដាក់មកលើយើង ហើយឥឡូវនេះគឺជាពេលវេលាដើម្បីចាប់ផ្តើម។

-----------------

លោក Bill Fletcher, Jr. ជា​អ្នក​និពន្ធ​និង​សកម្មជន​អន្តរជាតិ​ខាង​យុត្តិធម៌​ពូជសាសន៍ ពលកម្ម និង​អន្តរជាតិ។ គាត់គឺជាអ្នកប្រាជ្ញជាន់ខ្ពស់ជាមួយវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាគោលនយោបាយ ដែលជាអតីតប្រធាននៃវេទិកា TransAfrica ដែលជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានៃ BlackCommentator.com ដែលជាសហអ្នកនិពន្ធនៃ សាមគ្គីភាពបែកបាក់និងអ្នកនិពន្ធនាពេលខាងមុខ "ពួកគេកំពុងធ្វើឱ្យយើងក្ស័យធន" - និងទេវកថា 20 ផ្សេងទៀតអំពីសហជីព។ គាត់អាចទាក់ទងបាន billfletcherjr@gmail.com.

លោក Carl Davidson គឺជាអ្នករៀបចំនយោបាយ អ្នកនិពន្ធ និងជាវាគ្មិនសាធារណៈ។ បច្ចុប្បន្នគាត់គឺជាសហប្រធាននៃគណៈកម្មាធិការឆ្លើយឆ្លងដើម្បីប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយម សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃបណ្តាញសេដ្ឋកិច្ចសាមគ្គីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងជាសមាជិកនៃក្រុមហ៊ុន Steelworker Associates នៅភាគខាងលិចរដ្ឋ Pennsylvania ។ សៀវភៅថ្មីបំផុតរបស់គាត់គឺ 'ផ្លូវថ្មីទៅកាន់សង្គមនិយម៖ អត្ថបទស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ Mondragon, ប្រជាធិបតេយ្យនៅកន្លែងធ្វើការ និងនយោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរ។' គាត់អាចទាក់ទងបាន carld717@gmail.com.

---