Michael Albert
ត្រលប់ទៅខែមិថុនា Anthony Lewis
បានសរសេរជួរឈរ NYT អំពី ប៉ុល ពត និងប្រទេសកម្ពុជា រួមទាំង
ការអះអាង៖ "បញ្ញវន្តលោកខាងលិចមួយចំនួន ជាពិសេស Prof.
នោម ឆោមស្គី បដិសេធមិនជឿអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង
កម្ពុជា។ ដំបូង យ៉ាងហោចណាស់ ពួកគេដាក់របាយការណ៍នៃការសម្លាប់
រហូតដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឃុបឃិតដោយអ្នកនយោបាយអាមេរិក និង
ចុចបំផ្លាញបដិវត្តន៍កម្ពុជា” ដូចគាត់ដែរ។
រចនាប័ទ្ម ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Lewis បានបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានភស្តុតាងគាំទ្រ
ទោះបីជាការពិតដែលថា៖ (១) មានឯកសារជាច្រើន។
ឆោម ស្គី បានព្យាយាមបញ្ជាក់ការពិតអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុង
កម្ពុជាទាំងពីរពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលខុសត្រូវរបស់ ប៉ុល ពត ផងដែរ។
ជាការទទួលខុសត្រូវ (ជារឿយៗមិនអើពើ) របស់សហរដ្ឋអាមេរិក និង (២)
Chomsky មិនដែលធ្វើការចោទប្រកាន់ណាមួយអំពី "ការសមគំនិត
ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកនយោបាយអាមេរិក និងចុចដើម្បីបំផ្លាញ
បដិវត្តន៍កម្ពុជា” តិចជាងការបញ្ជាក់អំពីរបាយការណ៍ទាំងអស់។
នៃការភ័យខ្លាចចំពោះវា។លោក Lewis ក៏បានបដិសេធថា
បរិបទនៃការស្រាវជ្រាវដ៏ទូលំទូលាយរបស់ Chomsky ទៅលើព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុង
ប្រទេសកម្ពុជា (ជាមួយសហអ្នកនិពន្ធ Ed Herman) គឺជាការប្រៀបធៀបនៃ
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកម្ពុជា និងទីម័រខាងកើត។ Chomsky និង Herman
បានអះអាងថា ប្រតិកម្មចម្បងចំពោះករណីទាំងពីរត្រូវបានគាំទ្រ
គោលការណ៍ (១) ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សត្រូវផ្លូវការ
(កម្ពុជា) ជាការខឹងសម្បារ ហើយគួរតែជាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ការយកចិត្តទុកដាក់របស់សាធារណជន សូម្បីតែនៅពេលដែលការយកចិត្តទុកដាក់បែបនេះមិនមានភាពអាចជឿជាក់បានក៏ដោយ។
មធ្យោបាយប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផល ខណៈពេលដែល (2) ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចប្រៀបធៀបបាន។
នៃសម្ព័ន្ធមិត្ត (ឥណ្ឌូនេស៊ីនៅទីម័រ) ដែលអាចងាយស្រួល
បញ្ចប់ដោយការដកការគាំទ្រ គួរតែត្រូវបានបិទបាំងឱ្យបានច្រើន។
តាមដែលអាចធ្វើបាន។រហូតមកដល់ពេលនេះ នេះគ្រាន់តែជាអាជីវកម្មប៉ុណ្ណោះ។
ដូចធម្មតាសម្រាប់ Lewis, The Times និងគ្រឹះស្ថាន
ឆ្លាតវៃ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងខែកញ្ញា
Progressive និពន្ធនាយក Matthew Rothschild បានដំណើរការវិចារណកថាមួយ។
ដកស្រង់លោក Lewis យ៉ាងអំណោយផល។ Chomsky និង Herman, Rothschild ប្រាប់
យើងនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវសៀវភៅ Nation ឆ្នាំ 1977 "បានព្យាយាមចូលទៅក្នុងរន្ធ
សៀវភៅដែលព្រមានអំពីអំពើឃោរឃៅរបស់ខ្មែរក្រហម"
"បានលើកឡើងពីការរកឃើញម្តងហើយម្តងទៀតដែលរបាយការណ៍ការសម្លាប់រង្គាល។
មិនពិត" ហើយបានលើកឡើងពី "ភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតនៃ
របាយការណ៍ជនភៀសខ្លួន "Chomsky និង Herman" ខុស
ស្នើថា កម្ពុជាក្រោមរបបខ្មែរក្រហមប្រហែលជាមាន
“ស្រដៀងនឹងបារាំងក្រោយរំដោះ” ជាងអាល្លឺម៉ង់
នៅក្រោមពួកណាស៊ី។ " ហើយ Chomsky និង Herman បានឆ្លើយតបថា:
«យើងមិនធ្វើពុតជាដឹងថាការពិតស្ថិតនៅត្រង់ណាទេ។
ការវាយតម្លៃដែលមានជម្លោះយ៉ាងខ្លាំងទាំងនេះ»។ ខ្ញុំអានឡើងវិញ
ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅ Nation ឆ្នាំ 1977 ។ វាមានគោលបំណងចងក្រងឯកសារអ្វីដែលជា និងជា
មិនត្រូវបានគេយល់ឃើញតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអ្វីដែលជានិងមិនមែនជា
ស្ថិតក្រោមស្តង់ដារធ្ងន់ធ្ងរនៃអាហារូបករណ៍។ នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញ,
Chomsky និង Herman មិនមានតួនាទីទាក់ទងនឹងមាត្រដ្ឋានទេ។
ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជាជារៀងរាល់គ្នា ជំនួសមកវិញការបំបាត់ចោលជាច្រើន។
វោហាសាស្ត្របន្ទាប់មកផ្ទុះឡើងដោយបង្ហាញថាមូលដ្ឋានរបស់វាត្រូវបានគេសង្ស័យ
ឬច្រើនតែបង្ហាញមិនពិត។ ពួកគេកាន់ជំហររឹងមាំ
លើអ្វីដែលពួកគេអាចប្រកែកបាន៖ ភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃច្រើន។
នៃការវិភាគនៅពេលនោះ ទំហំនៃការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
និងឥរិយាបទនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងទាំងពីរ។ ឆោមស្គី
ហើយ Herman មិនត្រូវការការការពារទេ ប៉ុន្តែគោលការណ៍នៅក្នុង
ការពិភាក្សាដែលកំពុងបន្តត្រូវការការបំភ្លឺ។ដូច Lewis Rothschild បានបរាជ័យ
ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្លូវដែល Chomsky និង Herman "ដាក់
របាយការណ៍នៃការសម្លាប់ចុះទៅនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឃុបឃិតដោយ
អ្នកនយោបាយអាមេរិកាំងហើយចុចបំផ្លាញខ្មែរ
បដិវត្តន៍" ពិតណាស់ គ្មានវគ្គបែបនេះទេ។
Lewis ក៏បានសរសេរថា Chomsky និង Herman "បដិសេធ
ជឿថាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា»។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនរណាម្នាក់
ប៉ុល ពត បានសម្លាប់កសិករដប់លាននាក់គឺ Rothschild
នឹងមិនជឿទេ ហើយក៏មិនចង់ Lewis, Chomsky ឬ
Herman ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ មិនគួរជឿការប្រឌិត
ជាក់ស្តែង ហើយរឿងតែមួយគត់ដែល Chomsky និង Herman បានបដិសេធ
ជឿថាមានការអះអាងមិនពិតអំពី "អ្វីដែលជា
បន្តនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា”
Chomsky និង Herman សង្ស័យថាមានអំពើឃោរឃៅធ្ងន់ធ្ងរ
គឺមិនសមហេតុសមផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការប្រើស្តង់ដារដូចគ្នា Lewis អាចធ្វើបាន
បានចោទប្រកាន់ Chomsky និង Herman ពីបទ "បដិសេធ
ជឿលើអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា» ក្នុងអំឡុងពេលសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការវាយប្រហារចាប់តាំងពីពួកគេបានរិះគន់ Ponchaud (អ្នកនិពន្ធមួយនៃ
សៀវភៅដែលបានពិនិត្យឡើងវិញ) សម្រាប់គុណចំនួនអ្នកស្លាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការទម្លាក់គ្រាប់បែកបី។ Lewis មិនបានធ្វើការរិះគន់នេះទេ។
អនុវត្តគោលការណ៍ដែលវាត្រឹមត្រូវតាមជំនាញ
ការចោទប្រកាន់ដែលបំផ្លើសអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងនោះទេ។
របស់សត្រូវ។Rothschild, បន្តទៅមុខទៀត,
និយាយថា Chomsky និង Herman "បានព្យាយាមជីករន្ធនៅក្នុងសៀវភៅ
ដែលបានព្រមានអំពីអំពើឃោរឃៅរបស់ខ្មែរក្រហម»
ពួកគេមិនបានជោគជ័យ ហើយក៏មានអ្វីមួយខុសដែរ។
សម្លឹងមើលរបាយការណ៍អំពើឃោរឃៅ ដើម្បីវាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ។ នេះ។
ឃ្លាក៏ធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅដូចជា Chomsky និង Herman
គឺជាការរើសអើង ជាជាងបង្ហាញការនិយាយ
ភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃការទាមទារបន្ទាប់មកត្រូវបានធ្វើឡើង។នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញឆ្នាំ 1977 ទីមួយ
សៀវភៅពីរក្បាលដែលត្រូវបានរិះគន់គឺ Murder of a Gentle Land គឺដោយ John
Barron និង Anthony Paul ដែលបានរាយការណ៍ថា ប្រទេសកម្ពុជាគឺ ក
"ដីទន់ភ្លន់" ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំដែលជាការពិត។
យោងតាម CIA មនុស្ស 600,000 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។
សង្គ្រាម។ រន្ធដំបូង Chomsky និង Herman បានព្យាយាមលូកចូលគ្នា។
ចំពោះការអះអាងរបស់បារ៉ុន និងប៉ូលដែលថា «តាមពិត
គ្រប់គ្នា” បានឃើញការប្រហារជីវិតសង្ខេបដូចទីក្រុងភ្នំពេញ
ជម្លៀសចេញ។ ប្រភពរបស់ Baron និង Paul គឺជាអ្នកកាសែត Cazaux
និង Schanberg ដែលអ្នកទាំងពីរបានបដិសេធទាំងស្រុងនូវការទាមទារនេះ។ នេះ។
រន្ធទីពីរ Chomsky និង Herman បានព្យាយាមចាក់ចូល
Barron-Paul អះអាងថាមនុស្ស "បានភៀសខ្លួនទៅ
ទីក្រុង" ជាលទ្ធផលនៃ "របបដ៏ឃោរឃៅ" នៃ
កុម្មុយនិស្ត មិនមែនការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកទេ (ដូចដែលធ្លាប់មាន។
ត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅថាជាករណី) ។ រន្ធផ្សេងទៀតត្រូវបានបញ្ចូល
បង្ហាញពីរូបថតដ៏ឃោរឃៅ ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាក្លែងក្លាយ,
លសៀវភៅទីពីរដែលក្នុងនោះ
Chomsky និង Herman "ព្យាយាមរន្ធ"
Ponchaud របស់កម្ពុជា Annee Zero ។ ដូច Lewis Rothschild លើកឡើង
មិនមានការជំទាស់នឹង "ការគោះ" របស់ Chomsky និង Herman ទេ។
រន្ធ" នៅក្នុងការបំផ្លើសរបស់ Ponchaud នៃឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
មិនអីទេ។ វានឹងត្រូវការកន្លែងច្រើនពេកដើម្បីរត់ឆ្លងកាត់ទាំងអស់។
រន្ធផ្សេងទៀតបានគោះ ប៉ុន្តែវាមិនចាំបាច់ទេ ព្រោះ Ponchaud
ខ្លួនគាត់បានយល់ស្របថារាល់សំណួរដែលបានលើកឡើងគឺមិនត្រឹមតែសមរម្យប៉ុណ្ណោះទេ។
ប៉ុន្តែនិយាយតិចតួចហើយនៅកម្ពុជារបស់ Annee Zero អាមេរិក
ការបកប្រែកំហុសទាំងអស់ត្រូវបានកែសម្រួល ដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារ
Chomsky និង Herman's Political Economy of Human Rights (SEP)។Rothschild ក៏និយាយដែរថា Chomsky
ហើយ Herman បានផ្តល់ការសង្ខេបខ្លីៗដល់គណនីរបស់ប្រជាជនកម្ពុជា។
បានរត់គេចខ្លួន ដោយមិនបានបន្ថែមថាក្នុងនេះពួកគេបាននិយាយជាពាក្យប្រៀបធៀប
Ponchaud និង Charles Twining ដែលជាប្រធានក្រសួងការបរទេស
"អ្នកឃ្លាំមើលកម្ពុជា" ដែលគ្រប់គ្នាទទួលស្គាល់ថាជា
អ្នកវិភាគនាំមុខគេនៃរបាយការណ៍ជនភៀសខ្លួន។ Rothschild គឺ
តាមពិតនិយាយថា ដូច្នេះ បឋមទាំងពីរ
អ្នកស៊ើបអង្កេតជនភៀសខ្លួនកម្ពុជានៅពេលនោះបានផ្តល់ឱ្យខ្លី
បង្វែរទៅគណនីពលរដ្ឋខ្មែរដែលភៀសខ្លួន។ ច្រើនទៀត, ហេតុអ្វីបានជាវានឹង
ខុសក្នុងការព្យាបាលរបាយការណ៍ជនភៀសខ្លួនដោយយកចិត្តទុកដាក់ថា Twining
និង Ponchaud ណែនាំ?ការចោទប្រកាន់ចុងក្រោយរបស់ Rothschild គឺ
ថា Chomsky និង Herman "ខុសក្នុងការផ្តល់យោបល់នោះ។
កម្ពុជាក្រោមរបបខ្មែរក្រហមប្រហែលជា «ស្រដៀងគ្នាជាង»
បារាំងក្រោយរំដោះ ជាងអាល្លឺម៉ង់ក្រោម
Nazis ។” ទោះយ៉ាងណានៅពេលនោះ នេះគឺល្អឥតខ្ចោះ
ការបង្កើតសមហេតុផល និងស្របតាមអ្នកជំនាញនោះ។
ការប៉ាន់ស្មាន។ Lacouture ធ្លាប់បានអះអាងថា ខ្មែរក្រហម
"អួត" ថាបានសម្លាប់មនុស្សពីរលាននាក់នៅឆ្នាំ 1976 ។
បន្ទាប់ពីលោក Chomsky បានចង្អុលបង្ហាញទៅកាន់ Lacouture នៅក្នុងសំបុត្រផ្ទាល់ខ្លួនមួយ។
ថាការយោងរបស់គាត់ចំពោះសៀវភៅរបស់ Ponchaud គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ
Lacouture បានបោះពុម្ពផ្សាយ "ការកែតម្រូវ" ដែលក្នុងនោះគាត់បាននិយាយថា
វាមិនសំខាន់ទេថាតើខ្មែរក្រហមបានសម្លាប់ឬអត់
រាប់ពាន់ ឬរាប់លាន។ Chomsky និង Herman បានសរសេរថា
ពួកគេគិតថាកត្តា 100 ឬ 1,000 មិនសំខាន់ទេ។
ប្រភពផ្សេងទៀត (រួមទាំងក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិក)
ត្រូវបានស្នើឱ្យមានការប៉ាន់ប្រមាណឆ្ពោះទៅរកកម្រិតទាបនៃ Lacoutoure's
ជួរធំទូលាយ។ Chomsky និង Herman បាននិយាយនៅក្នុងពាក្យ
រិះគន់ដោយ Rothschild ថា "ប្រសិនបើកម្ពុជាក្រោយសង្គ្រាម
ដូចដែល [Lacouture] ជឿ ស្រដៀងទៅនឹង Nazi Germany អញ្ចឹងដែរ។
ការអត្ថាធិប្បាយរបស់គាត់ [អំពីភាពមិនសំខាន់នៃមាត្រដ្ឋាននៃ
ការស្លាប់] ប្រហែលជាគ្រាន់តែ ទោះបីជាយើងអាចបន្ថែមថាគាត់មានក៏ដោយ។
មិនបានបង្កើតភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រដល់ការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់ទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើក្រោយសង្គ្រាម
កម្ពុជាមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងប្រទេសបារាំងជាងក្រោយការរំដោះនៅទីណា
មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានសម្លាប់រង្គាលក្នុងរយៈពេលពីរបីខែ
នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌតឹងរ៉ឹងតិចជាងការចាកចេញដោយ
សង្រ្គាមអាមេរិក ប្រហែលជាការវិនិច្ឆ័យខុសគ្នាជាងគឺនៅក្នុង
លំដាប់។ ថាការសន្និដ្ឋានចុងក្រោយប្រហែលជាត្រឹមត្រូវជាង
ត្រូវបានស្នើឡើងដោយការវិភាគដែលបានរៀបរាប់ពីមុន….យើងមិនធ្វើទេ។
ធ្វើពុតជាដឹងថាការពិតស្ថិតនៅកន្លែងណាក្នុងចំណោមទាំងនេះយ៉ាងខ្លាំង
ការវាយតម្លៃផ្ទុយគ្នា ... " ការព្រួយបារម្ភរបស់ Chomsky និង Herman
នៅក្នុងការពិនិត្យនេះត្រូវចាំថាគឺដើម្បីពិចារណាពីរបៀបដែលការពិត
ដែលអាចរកបាននៅពេលនោះត្រូវបានត្រងតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
មនោគមវិជ្ជា prism ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ថា prism ។ ពួកគេមាន
គ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាន់ជំហរណាមួយបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងប្រវត្តិសាស្រ្ត,
ហើយមិនបាន (ដែលជាអ្វីដែល Rothschild ហៅ
"ការបកស្រាយ") ។ តើនេះជាគោលការណ៍អ្វី
អាកប្បកិរិយាខុស?មានច្រើនជាងនេះទៅទៀត។
ព័ត៍មានថ្ងៃនេះអំពីព្រឹត្តិការណ៍នានាក្នុងប្រទេសកម្ពុជាក្រោម
ខ្មែរក្រហមជាងឆ្នាំ ១៩៧៧ ជាពិសេសតាំងពីខ្មែរក្រហម
ការគ្រប់គ្រងមានរយៈពេលពីឆ្នាំ 1975 ដល់ឆ្នាំ 1979 ហើយត្រូវបានគេគោរពបំផុត។
ប្រវត្តិសាស្រ្តបង្ហាញថា ភាពព្រៃផ្សៃចម្បងគឺបន្ទាប់ពី
ការពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបានសរសេរ។ ដើម្បីឱ្យប្រាកដ យើងនៅតែមិនដឹងពីរបៀប
មនុស្សជាច្រើនបានស្លាប់ដោយមូលហេតុខុសធម្មជាតិនៅដៃរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
សង្រ្គាម និងផលវិបាករបស់វា ឬគោលនយោបាយភេរវកម្មរបស់ ប៉ុល ពត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង
ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ភស្តុតាងគួរឱ្យជឿជាក់មួយចំនួនមាន
បង្ហាញពីការគ្រប់គ្រងកណ្តាលនៃភេរវជនខ្មែរក្រហម។
ឧបមាថា Rothschild បានផ្តល់ការដកស្រង់ដែលបង្ហាញថា
Chomsky និង Herman បានសង្ស័យការគ្រប់គ្រងកណ្តាលនៅក្នុងឆ្នាំ 1977
អត្ថបទ ដូចដែលខ្ញុំជឿថាពួកគេបានធ្វើ។ តើនេះជាការរិះគន់ដោយយុត្តិធម៌ទេ?
អត់ទេ ព្រោះច្បាស់ណាស់ គ្មានអ្វីរៀនក្រោយឆ្នាំ ១៩៧៧ ទេ។
តក្កវិជ្ជាលើរបៀបដែលយើងវិនិច្ឆ័យការវាយតម្លៃដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1977 ។
ការវាយតម្លៃទាំងនោះអាចវិនិច្ឆ័យបានតែលើមូលដ្ឋាននៃ
ព័ត៍មានដែលអាចរកបាននៅពេលនោះ ដែលពិតជាអ្វីដែល Chomsky និង
Herman កំពុងវាយតម្លៃយ៉ាងម៉ត់ចត់។សារៈសំខាន់នៃ
អាគុយម៉ង់របស់ Rothschild ហួសពី Chomsky និង Herman ។ នៅពេលដែល
ក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកបានចេញសៀវភៅសរបស់ខ្លួនឆ្នាំ 1965 ទាមទារ
ការឈ្លានពានដោយវៀតណាមខាងជើង I. F. Stone បានបង្ហាញថាស្ទើរតែ
ទាហានសត្រូវទាំងអស់បានរាយការណ៍ថាចាប់បានកើតមក
នៅភាគខាងត្បូង។ ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានរកឃើញនោះ។
មានអង្គភាពទាហានភាគខាងជើងនៅភាគខាងត្បូងក្នុងឆ្នាំ 1964 ។
មិនស្គាល់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក។ បើដូច្នេះមែន ថ្មគឺអញ្ចឹង
អ្នកសុំទោសទីក្រុងហាណូយ? ទាំង Z ឬ Progressive នឹងមិនមានទេ។
មានអ្វីច្រើនដែលត្រូវផ្សាយប្រសិនបើយើងបដិសេធមិនធ្វើការវិភាគលើពិភពលោក
រហូតដល់មានភស្តុតាងទាំងស្រុង។វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាកម្ពុជា។
ការជជែកវែកញែកគឺប្លែក ហើយជារឿយៗមានការភាន់ច្រលំ។ (១) ប៉ុល ពត
គឺជាឧក្រិដ្ឋជនដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់ ដែលមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធ
ធម្មជាតិដ៏សាហាវនៃតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងតំបន់—រក្សាទុក
ដរាបណាយើងពិចារណាពីរយៈពេលក្រោយនៃការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះលោក Pol
ជាការពិតណាស់ (២) ការប្រើប្រាស់ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ ប៉ុល ពត ធ្វើឡើងវិញ
បង្ហាញហេតុផលពីការឈ្លានពានរបស់វៀតណាម ឬជាអំណះអំណាងសម្រាប់យើង
ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅអាមេរិកកណ្តាល ឬអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ជាទូទៅ ដូចជា
ប្រសិនបើអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានហេតុផលខ្ពស់ជាងនេះ វាគ្រាន់តែជារឿងមួយផ្សេងទៀត។
វិធីសាស្រ្តក្នុងភាពឆ្កួតនៃចក្រពត្តិនិយម។ (3) មាត្រដ្ឋានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងដំណើរបន្តកើតមាននៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា ទោះយ៉ាងណាក៏យ៉ាងណាក៏ដោយ។
មិនដក ប៉ុល ពត ចេញពីពិរុទ្ធភាពចំពោះទង្វើរបស់ខ្លួន។ (4)
គំនិតដែលប៉ុល ពត គួរតែត្រូវវិនិច្ឆ័យតាមគ្រប់បែបយ៉ាង
ការស្លាប់ដែលមិនចាំបាច់ដែលបានកើតឡើងជាលទ្ធផលរបស់គាត់។
គោលនយោបាយមានគុណសម្បត្តិ។ គំនិតដូចគ្នាក៏មានគុណសម្បត្តិដូចគ្នា
ទាក់ទងនឹងការទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់ដោយការអត់ឃ្លាន និង
ជំងឺដែលអាចបង្ការបាននៅក្នុងតំបន់នៃពិភពលោកដែលសហរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់គ្រង
ដូចជាអាមេរិកកណ្តាល។ (៥) ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកប្រាជ្ញ
ការព្យាបាល ប៉ុល ពត និងព្រឹត្តិការណ៍កាន់តែទូលំទូលាយ បន្ទាប់មក និង
ចាប់តាំងពី, លាតត្រដាង, ជាធម្មតា, គោលការណ៍នៅពីក្រោយចរន្តសំខាន់
ទស្សនៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអំពីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ ដូចដែលបានបង្ហាញ
នៅទូទាំងអត្ថបទនេះ។តើមេរៀនសំខាន់អ្វីខ្លះ
សម្រាប់សម័យកាលដើម្បីទាញចេញពីសម័យកាល និងបន្តការជជែកដេញដោល?
ចម្លើយរបស់ខ្ញុំគឺ ៥ ចំណុចខាងលើ។ Rothschild គិត
មេរៀនសំខាន់គឺ៖ "សហរដ្ឋអាមេរិកមិនធ្វើទេ។
ប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់គ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងលោកនេះ” “ដ៏អាក្រក់
សក្ដានុពលនៃបដិវត្តន៍ហិង្សាដែលតាមពីក្រោយដោយអ្នកជួរមុខ
របបផ្តាច់ការ" "លទ្ធិប្រឆាំងការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់យើង និង
សន្តិភាពនិយមអាចធ្វើឱ្យយើងងងឹតភ្នែកចំពោះសិទ្ធិមនុស្សដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។
ការរំលោភបំពាននៅបរទេស" និង "ការប្រុងប្រយ័ត្នជាថ្មី
អំពីការចេញសេចក្តីប្រកាស។"
អំពើអាក្រក់ទាំងអស់កើតចេញពីសហរដ្ឋអាមេរិក (មាននរណាម្នាក់បដិសេធរឿងនេះទេ?) និង
ថាការការពាររបបផ្តាច់ការគឺជារឿងដ៏គួរឲ្យរន្ធត់ (ជាមេរៀនមួយ។
ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយនៅភាគខាងលិច ហើយពិតណាស់ដោយ Chomsky និង Herman)
ខ្ញុំត្រូវឆ្ងល់ឱ្យបានច្បាស់ថាតើវាយ៉ាងណា?
មនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងអន្តរការី និងសន្តិភាពនិយម "ខ្វាក់
យើង" ចំពោះការរំលោភបំពានសិទ្ធិមនុស្ស។ បាទ អ្នកសន្តិភាព និង
អ្នកប្រឆាំងអន្តរាគមន៍នឹងប្រឆាំងនឹងការឡើងភ្នំរបស់វ៉ាស៊ីនតោន
ការសង្គ្រោះយោធាដើម្បីសង្គ្រោះជីវិតកម្ពុជា; ប៉ុន្តែគ្រាន់តែធ្វើដូច្នេះ
អំពីអ្នកផ្សេងពីស្តាំទៅឆ្វេងនៅគ្រប់កម្រិត មិនមែនទេ។
ដោយមិនសមហេតុផល ដោយសារការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិក និងកងទ័ពមិនមាន
ជាពិសេសបានផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ប្រជាជនកម្ពុជារហូតដល់ចំណុចនោះ។ គឺ
Rothschild និយាយថាឆ្វេងគួរតែជំរុញឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិក។
អន្តរាគមន៍? ពេលណា? នៅឆ្នាំ 1975? នៅឆ្នាំ ១៩៧៧? តើគាត់និយាយអញ្ចឹងឬ?
អន្តរាគមន៍គួរតែត្រូវបានតស៊ូមតិលើព័ត៌មាន
បន្ទាប់មកអាចប្រើបាន? អន្តរាគមន៍របស់អាមេរិកនៅឥណ្ឌូចិន
នឹងត្រូវជួយសង្គ្រោះជីវិត? បើមិនដូច្នេះទេនោះចំណុចរបស់គាត់ធ្វើ
គ្មានន័យ។ មនុស្សម្នាក់អាចទទួលស្គាល់ "សិទ្ធិមនុស្ស
ការរំលោភ" ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍ថា ត្រឹមត្រូវ ថាអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក
មិនមែនជាមធ្យោបាយកាត់បន្ថយពួកគេទេ។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ, ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ
Chomsky ឬ Herman ឬអ្នកប្រឆាំងសង្គ្រាមបានចាកចេញ។
អ្នកប្រឆាំងអន្ដរាគមន៍បានចាកចេញ ឬអ្នកសន្តិភាពនិយមឆ្វេងនៃសម័យកាលគឺ
ពិការភ្នែកចំពោះការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនៅឥណ្ឌូចិនគឺ
គួរឱ្យអស់សំណើច។ជាចុងក្រោយ, ទាក់ទងនឹង
ការអំពាវនាវរបស់ Rothschild សម្រាប់ "ការប្រុងប្រយ័ត្នជាថ្មីអំពី
ការចេញសេចក្តីប្រកាស" ខណៈពេលដែលខ្ញុំគិតថាដំបូន្មាននេះធ្វើឱ្យ
អារម្មណ៍តិចតួចបានអនុវត្តចំពោះអ្វីដែល Chomsky និង Herman បានសរសេរនៅក្នុង
ការពិនិត្យឡើងវិញឆ្នាំ 1977 របស់ពួកគេដែលផ្តល់អាហារូបករណ៍ប្រុងប្រយ័ត្នពួកគេ។
ខ្ញុំបានធ្វើការ ខ្ញុំគិតថាដំបូន្មាននេះពិតជាមានន័យណាស់។
ទាក់ទងនឹងអ្វីដែល Rothschild បានសរសេរនៅក្នុងវិចារណកថាខែកញ្ញារបស់គាត់។