កម្លាំងប្រឆាំងកម្មករបានបង្កើតវិធីសាស្រ្តដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយក្នុងការទាមទារឱ្យកម្មករចូលរួម ឬបង្កើតសហជីព។ ពួកគេស្រែកថា "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ។ ខ្ញុំសូមពន្យល់ពីរបៀបដែលវាដំណើរការ។
យោងតាមច្បាប់ស្តីពីទំនាក់ទំនងការងារជាតិ (អនុម័តក្នុងឆ្នាំ 1935) ជឿឬមិនជឿ វាជាគោលនយោបាយសាធារណៈរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការលើកទឹកចិត្តដល់ការចរចាជាសមូហភាព! NLRA បានផ្តល់សិទ្ធិដល់កម្មករជាច្រើន (ទោះបីជាមិនមែនគ្រប់ប្រភេទនៃកម្មករក៏ដោយ) សិទ្ធិក្នុងការចូលរួម ឬបង្កើតសហជីព។ នេះអាចកើតឡើងតាមវិធីបីយ៉ាង៖ (1) កម្មករអាចចូលរួមជាមួយសហជីពដែលមានស្រាប់នៅកន្លែងធ្វើការ (2) កម្មករអាចដាក់ញត្តិទៅនិយោជកឱ្យទទួលស្គាល់សហជីពដែលខ្លួនជ្រើសរើស (អ្វីដែលហៅថាការទទួលស្គាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត) ឬ (3) កម្មករអាចដាក់ញត្តិទៅក្រុមប្រឹក្សាជាតិទំនាក់ទំនងការងារសម្រាប់ការបោះឆ្នោតដែលកម្មករនឹងជ្រើសរើសអង្គការដែលពួកគេចង់ធ្វើជាតំណាងរបស់ពួកគេ ឬពួកគេអាចជ្រើសរើសមិនធ្វើជាតំណាង។
និយោជក ជាពិសេសក្នុងរយៈពេលសាមសិបឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានចេញទៅក្រៅដើម្បីបំផ្លាញចេតនារបស់ NLRA និងបំផ្លាញសមត្ថភាពរបស់កម្មករក្នុងការចូលរួម ឬបង្កើតសហជីព។ និយោជកនាំអ្នកប្រឹក្សាយោបល់តម្លៃខ្ពស់ ដើម្បីជួយពួកគេបង្កើតទម្រង់នៃការបំភិតបំភ័យ ដើម្បីបំភ័យកម្មករមិនឱ្យទៅបោះឆ្នោត ដើម្បីគាំទ្រសហជីព។ និយោជកគំរាមបិទកន្លែងរបស់ខ្លួន។ ពួកគេក៏ដាក់វិន័យ រហូតដល់ និងរួមទាំងការបណ្តេញសកម្មជនកម្មករផងដែរ។ ដើម្បីកាត់បន្ថយការដេញតាមនោះ និយោជកបានបង្ហាញពីឆន្ទៈ និងសមត្ថភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការបំពានលើចេតនា និងខ្លឹមសារនៃ NLRA មួយផ្នែកធំ ដោយសារការពិន័យចំពោះការបំពានច្បាប់មានតិចតួចណាស់។
ដើម្បីទទួលបានវិធីសាស្រ្តបំភិតបំភ័យរបស់និយោជក សហជីពជាច្រើនបានស្វែងរកការទទួលស្គាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដើម្បីកាត់បន្ថយទាំងពេលវេលាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរៀបចំកម្មករចូលទៅក្នុងសហជីព ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីកាត់បន្ថយការភ័យខ្លាចជាក់ស្តែងដែលជារឿយៗអមជាមួយការបោះឆ្នោតដែលគាំទ្រដោយ NLRB ។ ឥឡូវនេះ និយោជកបានបណ្តេញចេញពីការងារវិញ ដោយចោទប្រកាន់ថា ដោយការប៉ុនប៉ងគេចវេះពីដំណើរការបោះឆ្នោត NLRB និងស្នើសុំការទទួលស្គាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត សហជីពកំពុងស្វែងរកការដកហូតសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ពួកគេក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសសហជីព។
តាមរយៈការប្រកាន់យក 'គោលជំហរសីលធម៌' លើបញ្ហានេះ និយោជកអាចចេញជាញឹកញយ ក្នុងនាមជាអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍លើសិទ្ធិរបស់កម្មករ ហើយកម្មករដែលគាំទ្រសហជីពអាចត្រូវបានគេបង្ហាញថា ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកសាងស្ថាប័នរបស់ពួកគេ (សហជីព)។ ជាអកុសល អ្នកតស៊ូមតិតិចតួចពេកអំពីសិទ្ធិកម្មករត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីចោទជាសំណួរដែលបង្កប់នៅក្នុងរឿងទាំងមូលនេះ៖ ហេតុអ្វីបានជានិយោជកគួរមានតួនាទីណាមួយក្នុងជម្រើសរបស់កម្មករ ថាតើពួកគេចង់បានការទទួលស្គាល់សហជីពឬអត់?
នេះប្រហែលជាសំណួរចំលែកមួយ ប៉ុន្តែគ្មានអ្នកណាម្នាក់ដឹងទេ យ៉ាងហោចណាស់ ខ្ញុំបានបង្ហាញពីមូលហេតុដែលនិយោជកគួរមានតួនាទីក្នុងថាតើកម្មករបង្កើតសហជីពឬអត់? តើអ្វីទៅជាប្រភេទនៃសហជីព; ឬថាតើពួកគេទៅដោយគ្មានតំណាង។ ការពិតការផ្ទុយបានកើតឡើង។ ប្រសិនបើគេក្រឡេកមើលអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1947 ជាមួយនឹងការអនុម័តវិសោធនកម្ម Taft-Hartley ដល់ NLRA វាច្បាស់ណាស់ថាកងកម្លាំងនយោបាយអភិរក្សកំពុងស្វែងរកធ្វើអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបានដើម្បីបញ្ច្រាស NLRA និងរារាំងសិទ្ធិពិតប្រាកដរបស់កម្មករដោយការកើនឡើង។ សមត្ថភាពរបស់និយោជកក្នុងការជ្រៀតជ្រែកក្នុងអ្វីមួយដែលពួកគេមិនគួរនិយាយ។
និយោជក និងសម្ព័ន្ធមិត្តនយោបាយរបស់ពួកគេ ណែនាំថា កម្មករមិនគួរនិយាយស្តីអំពីវិធីដែលនិយោជករៀបចំក្រុមហ៊ុនរបស់ពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ ចូរយកសំណួររបស់អ្នកគ្រប់គ្រង។ NLRA បរាជ័យក្នុងការការពារអ្នកមើលការខុសត្រូវ ប្រសិនបើពួកគេសម្រេចចិត្តរួបរួម ពីព្រោះពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភ្នាក់ងាររបស់និយោជក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត និយោជកអាចជ្រើសរើសទម្រង់នៃអង្គការណាមួយដែលសមស្របនឹងគោលបំណងរបស់ពួកគេ។ កម្លាំងការងារដែលមិនត្រួតពិនិត្យមិនត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់អំពីរឿងនេះទេ ហើយនិយាយដោយត្រង់ គ្មានអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបានអំពីអង្គការបែបនេះទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកម្មករកំពុងព្យាយាមសម្រេចចិត្តថាតើនិងទម្រង់នៃអង្គការណាដែលពួកគេត្រូវការដើម្បីបង្កើនអំណាចរបស់ពួកគេ ដោយហេតុផលមួយចំនួន និយោជកត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យជ្រៀតជ្រែក។
ចំពោះវិសាលភាពដែលបញ្ហានេះលេចឡើង ជាធម្មតាវាត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងការផ្ដល់យោបល់ដែលមិនសមរម្យដែលថា "សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ" សម្រាប់និយោជកគឺស្ថិតនៅក្នុងបញ្ហា ពោលគឺថានិយោជកមានសិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការនិយាយនៅក្នុងរឿងនេះ ហើយសម្រាប់បញ្ហានោះ បញ្ហាផ្សេងទៀត។ នេះគឺជាកន្លែងដែលកៅស៊ូជួបនឹងផ្លូវ។ សេរីភាពនៃការនិយាយមិនមែនជាការអរូបី។ មានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងលក្ខណៈគុណភាព នៅពេលដែលនិយោជកជជែកអំពីទស្សនៈមួយទល់នឹងទស្សនៈដែលបញ្ជាក់ដោយបុគ្គលិកដែលមានឋានៈ និងឯកសារ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើនិយោជកស្នើថា វាមិនមែនជាគំនិតល្អសម្រាប់កម្មករនៅកន្លែងធ្វើការរបស់ពួកគេក្នុងការចូលរួម ឬបង្កើតសហជីពទេ កម្មករនៅកន្លែងធ្វើការដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាមានការគំរាមកំហែងដោយចេតនា។ ការគម្រាមកំហែងអាចមានភាពស្មុគ្រស្មាញ ឬអាចមានភាពស្មុគ្រស្មាញដូចគ្រាប់បែកបរមាណូ ប៉ុន្តែការគំរាមកំហែងមាននៅទីនោះ។ ការបង្កើតសហជីពត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាទង្វើក្បត់ជាតិ ហើយមានផលវិបាកដល់ការក្បត់។
នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាថាតើនិយោជកជាអ្នកអភិរក្ស សេរីនិយម ឬសូម្បីតែរីកចម្រើននោះទេ។ វាពិតជាអំពីនយោបាយថ្នាក់និងការតស៊ូក្នុងថ្នាក់។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ខ្ញុំបានជួយរៀបចំទីភ្នាក់ងារមិនរកប្រាក់ចំណេញនៅបូស្តុន។ និយោជកដែលមើលឃើញដំបូងហាក់ដូចជាសេរីនិយម មានចរិតល្អប្រឆាំងនឹងការបង្កើតសហជីព។ បុគ្គលម្នាក់នេះ ដែលបានមើលឃើញខ្លួនឯងថា យ៉ាងហោចណាស់ជាអ្នកសេរី បើមិនជឿនលឿន គឺពេញចិត្តនឹងសហជីពដែលបង្កើតនៅកន្លែងណាក៏ដោយ លើកលែងតែនៅកន្លែងធ្វើការរបស់គាត់។ គាត់បានដកកន្លែងឈប់ទាំងអស់ ដោយបង្ហាញដល់កម្លាំងពលកម្មថា សហជីពមិនចាំបាច់។ នឹងជាឧបសគ្គដល់បរិយាកាសការងារល្អ; ហើយទីបំផុតគឺជាការក្បត់។ វាជាកិត្តិយសដល់កម្មករដែលពួកគេបដិសេធទស្សនៈរបស់គាត់ ហើយមានទំនុកចិត្តគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបោះឆ្នោតលើសលប់សម្រាប់សហជីព។ ការលើកឡើងថាមិនប្រាកដថាពួកគេបោះឆ្នោតគាំទ្រសហជីពនោះទេ។ ការបំភិតបំភ័យដែលបង្កប់ន័យគឺពិតជាពិត។ នៅក្នុងការកំណត់ផ្សេងទៀត ការបោះឆ្នោតអាចទៅទិសដៅផ្ទុយ។
ដូច្នេះហើយ បញ្ហាមិនអាចទុកឲ្យឈរជើងបានថា តើកម្មករគួរប្រើសិទ្ធិក្នុងការបោះឆ្នោតដែលគ្រប់គ្រងដោយ គ.ជ.ប ឬអត់នោះទេ។ ថាតើមានការបោះឆ្នោត ឬថាតើមានការទទួលស្គាល់ដោយស្ម័គ្រចិត្ដ គឺជាអនុវិទ្យាល័យទាំងស្រុងចំពោះសំណួរជាមូលដ្ឋាន៖ តើកម្មករអាចប្រើសិទ្ធិក្នុងការរៀបចំដោយខ្លួនឯងដោយមិនមានការពាក់ព័ន្ធណាមួយរបស់និយោជក (មិនមែនគ្រាន់តែជាការជ្រៀតជ្រែក) ទេ? ដរាបណានិយោជកមានសមត្ថភាពពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លួនពួកគេនៅក្នុងអ្វីដែលគួរមិនមានដែនកំណត់ សកម្មភាពសម្រាប់តែកម្មករ ការពិតគឺថាពួកគេណែនាំអំពីថាមពលដ៏សំខាន់មួយ។
សម្រាប់អ្នកដែលមានការព្រួយបារម្ភដោយស្មោះត្រង់អំពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ សូមឲ្យយើងដឹងច្បាស់ថា និយោជកអាច "និយាយ" អ្វីដែលត្រូវបានការពារដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ អ្វីដែលក្លាយជាបញ្ហាគឺកន្លែងដែលនិយោជកចូលរួមក្នុងសកម្មភាព ឬសកម្មភាពដែលហួសពីការយល់ឃើញ ហើយទៅចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការដែលយោងទៅតាម NLRA ទាក់ទងនឹងការរៀបចំដោយខ្លួនឯងរបស់កម្មករខ្លួនឯង។ ដូចនេះ និយោជកត្រូវមានអព្យាក្រឹតភាពក្នុងសកម្មភាពរបស់ខ្លួន ដោយមិនចាត់វិធានការណាមួយដែលអាចបកស្រាយបានឡើយ ក្នុងគោលបំណងជះឥទ្ធិពលដល់ការរៀបចំខ្លួនឯងរបស់កម្មករ។
ជារៀងរាល់ថ្ងៃ កម្មករនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលរួមនៅក្នុងឈុតមួយពីខ្សែភាពយន្ត Dirty Harry ។ អ្នកដឹងទេ ខ្សែភាពយន្តទាំងនោះជាមួយ Clint Eastwood ជាប៉ូលីសដ៏លំបាក។ នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តមួយក្នុងចំណោមខ្សែភាពយន្តទាំងនោះបន្ទាប់ពីការបាញ់ប្រហារដ៏ធំ ឧក្រិដ្ឋជនដែលរងរបួសកំពុងឈានដល់កាំភ្លើងរបស់គាត់នៅពេលដែល Harry (Clint Eastwood) ខិតជិត។ Harry មានកាំភ្លើងខ្លី .44 magnum របស់គាត់ ចង្អុលទៅឧក្រិដ្ឋជន និងទស្សន៍ទាយពីរបៀបដែលឧក្រិដ្ឋជនអាចជឿថា Harry អស់គ្រាប់ ប៉ុន្តែសំណួរចុងក្រោយគឺថាតើឧក្រិដ្ឋជនមានអារម្មណ៍ថាមានសំណាងដែរឬទេ។
ជារៀងរាល់ថ្ងៃ កម្មករត្រូវបានសួរថាតើពួកគេមានអារម្មណ៍សំណាងដែរឬទេ? ដោយមានកាំភ្លើងចង្អុលទៅក្បាលសមូហភាពរបស់ពួកគេ ពួកគេត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលរួមនៅក្នុងល្បែងស៊ីសងមួយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាធានាសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការចូលរួម ឬបង្កើតសហជីពការងារ។ វាគឺជាការសរសើរដល់កម្មករទាំងនេះដែលពួកគេសុខចិត្តចាប់យកឱកាសនេះ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលមនុស្សជាច្រើនដឹងថាហ្គេមនេះមានការក្លែងបន្លំ ហើយថានិយោជកមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសងសឹក ពួកគេតែងតែឆ្លើយថា "ទេ" ថាតើពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានសំណាងដែរឬទេ។
រហូតទាល់តែយើងទទួលបាននិយោជកដកចេញពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធណាមួយក្នុងសកម្មភាពរបស់កម្មករដើម្បីចូលរួម ឬបង្កើតសហជីព យើងនឹងបន្តសម្លឹងមើលធុងប្រឆាំងកម្មករនោះ។44 magnum ។
សំណាងមិនគួរមានផ្នែកនៃសមីការទេ។
—————————————————-
Bill Fletcher, Jr. ជាសកម្មជនអន្តរជាតិ និងជាអ្នកសរសេរ គាត់គឺជាអតីតប្រធាននៃវេទិកា TransAfrica ហើយអាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ].