ទំនាក់ទំនងលាក់កំបាំងរវាងមូលធននិយម ភាពចលាចលក្នុងសង្គម អំពើហឹង្សារបស់រដ្ឋ និងអំពើពុករលួយត្រូវបានលាតត្រដាងកាន់តែខ្លាំងឡើងទូទាំងពិភពលោក។ ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់មិនចាំបាច់ពន្យល់រឿងនេះទេ៖ លោក George W. Bush មិនត្រឹមតែសម្លាប់ពួកគេជារៀងរាល់ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេតាមពេលវេលាកំណត់ ខណៈពេលដែលផ្តល់កិច្ចសន្យាភាគច្រើនដល់ក្រុមហ៊ុនរបស់គ្រួសារ និងមិត្តភក្តិរបស់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អាជ្ញាធរអ៊ីរ៉ាក់អាយ៉ង ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ផ្តល់នូវភាពស្របច្បាប់ក្លែងក្លាយ និងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ពេលដែលម្ចាស់អធិរាជសម្រេចចិត្តចាកចេញពីប្រទេសនៅក្នុងដៃរបស់អ៊ីរ៉ាក់។
មិនបាច់និយាយទេ គ្មានអ្វីថ្មីប្លែកទេ ចំពោះរឿងនេះ។ ចុងបញ្ចប់នៃរឿងនេះត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ 'យើងបានឃើញវាម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតជាច្រើន។ លំដាប់នៃការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បង្កើតឡើងវិញនូវលក្ខណៈពិសេស និងដំណាក់កាលនៃការពង្រីកមូលធននិយមចាប់តាំងពីសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ជាពិសេស (ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ) នៅអាហ្វ្រិក និងមជ្ឈិមបូព៌ា៖
ដំណាក់កាលទី១៖ អាណាចក្រអរិយធម៌សម្រេចថាពួកព្រៃផ្សៃពេកដើម្បីគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និង/ឬជាការគំរាមកំហែងដល់សណ្តាប់ធ្នាប់ និងអរិយធម៌។ ពីនេះតទៅដែលអាណាចក្រមានកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌ (ហើយជាការពិតណាស់សិទ្ធិ) ដើម្បីជួយ / បំភ្លឺជនជាតិដើម។
ដំណាក់កាលទីពីរ៖ តាមរយៈការធ្វើអន្តរាគមន៍ 'សប្បុរស' (ជាធម្មតាតាមវិធីយោធា) ចក្រភពរៀបចំជីវិតសង្គមរបស់ជនជាតិដើមឡើងវិញ។ ពួកគេរៀបចំដែនដីឡើងវិញដើម្បីធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជា "ប្រជាជាតិមួយ" ហើយដាក់ស្ថាប័ននយោបាយនិងសេដ្ឋកិច្ចឱ្យស្របនឹងជីវិតស៊ីវិល។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹង ក) ការពង្រីកទំនាក់ទំនងទីផ្សារ និងវិធីសាស្ត្រមូលធននិយមនៃការផលិត និង ខ) ការបង្កើតបទបញ្ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលការពារសិទ្ធិបុគ្គល និងបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរដ្ឋាភិបាលតំណាង។
ដំណាក់កាលទី៣៖ អាណាចក្រអប់រំ និងរៀបចំក្រុមឥស្សរជនដើម ដែលរដ្ឋាភិបាលអាចជឿទុកចិត្តបាន។ បន្ទាប់ពីការចរចាអំពីលក្ខខណ្ឌនៃ 'ឯករាជ្យ' ចក្រភពមានការចាកចេញដ៏អស្ចារ្យ។ ក្នុងករណីខ្លះ 'គំរូនៃប្រទេសអាល់ហ្សេរី និងវៀតណាមមកក្នុងគំនិតភ្លាមៗ' ឥស្សរជនបែបនេះមិនអាចប្រើបានទេ ក្នុងករណីនេះការចាកចេញមិនមានភាពរុងរឿងទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក និងមជ្ឈិមបូព៌ាភាគច្រើនលក្ខខណ្ឌនៃឯករាជ្យភាពត្រូវបាន 'ចរចា' ច្រើនឬតិចជាមួយឥស្សរជនដែលសហការគ្នា។
បន្ទាប់ពីដំណាក់កាលទី 3 អាណានិគមអាណានិគមពីអតីតកាលជាធម្មតាបានអះអាងថាបេសកកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានសម្រេច: 'បន្ទុកបុរសស្បែកស' ឬ 'បេសកកម្មស៊ីវិល' ត្រូវបានគេគោរព។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការនិទានរឿងដ៏លំបាកនៃការពង្រីកមូលធននិយម ដំណាក់កាលទាំងពីរដែលជារឿយៗធ្វើតាម 'ការបញ្ចប់ដ៏រីករាយ' នៃអន្តរាគមន៍របស់អធិរាជ ជារបស់ស៊េរីផ្សេងគ្នា ដែលហាក់ដូចជាមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយអតីតកាលអាណានិគមទេ។ នៅក្នុង 'ប្រវត្តិផ្លូវការ' នៃអរិយធម៌ សេណារីយ៉ូនៃអស្ថិរភាពសង្គម នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច និងការពឹងអាស្រ័យ ដែលការធ្វើអន្តរាគមន៍ពីអាណានិគមច្រើន ឬតិចនៅទូទាំងភពផែនដី តែងតែត្រូវបានស្តីបន្ទោសលើភាពអសមត្ថភាព (ឬភាពល្ងង់ខ្លៅ ឬភាពព្រៃផ្សៃ ឬកង្វះសីលធម៌ ឬភាពថយក្រោយ។ អ្នកដាក់ឈ្មោះវា) របស់ជនជាតិដើម។ ដូច្នេះលំដាប់បន្ត៖
ដំណាក់កាលទីបួន៖ នៅក្នុង 'ប្រជាជាតិថ្មី' ឯករាជ្យ ភាពតានតឹងសង្គមដែលជាប់ទាក់ទងគ្នាជាមួយទំនាក់ទំនងទីផ្សារ និងវិធីសាស្ត្រមូលធននិយមនៃការផលិតក្នុងបរិបទនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចទាប និងការកេងប្រវ័ញ្ចក្រោយអាណានិគមបង្ហាញថាខ្លាំងពេក។ ភាពចលាចលក្នុងសង្គម ការប្រកួតប្រជែងរវាងឥស្សរជនគូប្រជែង និងកងកម្លាំងកណ្តាលផ្សេងទៀត គឺមិនអាចទប់ស្កាត់បានតាមរយៈស្ថាប័ននយោបាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និង 'សេរី'។ ភាពអនាធិបតេយ្យ និង/ឬរបបផ្តាច់ការកើតឡើង។ ក្នុងកាលៈទេសៈ ឬសម័យកាលដែលងាយស្រួលជាងនេះ ទម្រង់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្តាច់ការ និងពុករលួយបានគ្រប់គ្រងដោយខ្ទេចខ្ទាំតាមកាលកំណត់ដោយវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ។ សេណារីយ៉ូទាំងនេះពិពណ៌នាច្រើន ឬតិចអំពីការពិតនៃស្ទើរតែគ្រប់ប្រទេសនៃពិភពលោកទីបីក្នុងអំឡុងសតវត្សទី 20 ។
ដំណាក់កាលទីប្រាំ៖ ដោយសារអស្ថិរភាពនយោបាយធ្វើឱ្យផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និង/ឬសេដ្ឋកិច្ចនៃចក្រភព (និងពេលខ្លះនៃសម្ព័ន្ធមិត្តក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ) ស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់ ចៅហ្វាយអធិរាជប្រើឥទ្ធិពលរបស់គាត់។ ស្ថានការណ៍នយោបាយដែលមិនចង់បានត្រូវបានត្រលប់មកវិញដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នាដូចជា៖ សំណូកដល់អ្នកនយោបាយដើមកំណើត ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់បក្សប្រឆាំង ការលើកទឹកចិត្តដល់រដ្ឋប្រហារ និងរបបយោធា សម្ពាធតាមរយៈស្ថាប័នអន្តរជាតិ (IMF ជាឧបករណ៍ដែលចូលចិត្ត) ជាដើម។ ប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរនៃការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការអនុវត្តបែបនេះត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់៖ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការលើកឡើងពីការគាំទ្ររបស់អាមេរិកចំពោះភាពផ្ទុយគ្នារបស់នីការ៉ាហ្គា អ្នកចម្បាំងតាលីបង់ Suharto, Mobutu, Pinochet ឬ "ដូចដែលទើបនឹងកើត" មេដឹកនាំផ្តាច់ការអាហ្សង់ទីន Jorge Videla ។
ការវិវឌ្ឍន៍ថ្មីៗនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់បង្ហាញថាដំណាក់កាលទីប្រាំមួយអាចនឹងក្លាយទៅជាទម្លាប់ចាប់ពីពេលនេះតទៅ៖
ដំណាក់កាលទីប្រាំមួយ៖ ប្រសិនបើគ្រប់ទម្រង់នៃវិធីសាស្រ្តអន្តរាគមន៍ក្រៅផ្លូវការមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគ្រប់គ្រងតំបន់ជាក់លាក់ណាមួយ នោះចក្រភពអាចសម្រេចថាជនជាតិដើមព្រៃផ្សៃពេកក្នុងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និង/ឬជាការគំរាមកំហែងដល់សណ្តាប់ធ្នាប់ និងអរិយធម៌។ ពីនេះតទៅដែលចក្រភពមានកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌'¦ ហើយយើងត្រលប់ទៅដំណាក់កាលទី 1 វិញ។
The history of Iraq displays all six stages: the British ‘invention’of the country we now call Iraq during the First World War and the setting up of transnational oil companies (stage one and two), was followed by the establishment of a (Western) monarchical constitution and negotiated independence in 1930 (stage three). After the Second World War a long period of political instability and coups d’état followed (stage four), accompanied by British and American constant ‘informal’interventions in defense of oil and geopolitical interests (stage five). One of the factions that the US supported was that of Saddam Hussein, who was later to become their enemy number one. The rest of the story is well known: the first Gulf War of 1991 was followed by direct military occupation of the country in 2003 (stage six/one).
លំដាប់នៃអតីតកាលរបស់អ៊ីរ៉ាក់ បម្រើដើម្បីបំភ្លឺអនាគតដ៏ទំនងបំផុតរបស់វា។ ដំណើរផ្សងព្រេងយោធាអាមេរិកឥឡូវនេះកំពុងតស៊ូដើម្បីឈានពីដំណាក់កាលទី 2 ដល់ដំណាក់កាលទី 3 ពោលគឺការចាកចេញដ៏អស្ចារ្យ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបញ្ចប់ដ៏រីករាយ ហាក់ដូចជាមិនទំនងនៅក្នុងករណីនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នោះទេ។ មានភាពខុសប្លែកគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងភាគអង់គ្លេស និងសម័យអធិរាជបច្ចុប្បន្ន។ គ្មាននរណាម្នាក់ជឿលើការរៀបរាប់អំពីវឌ្ឍនភាព និងអារ្យធម៌ទៀតទេ 'ទាំងអ្នកនយោបាយអាមេរិកដែលមានគំនិតអាក្រក់ ឬមតិសាធារណៈពិភពលោក ឬប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់។ ការខ្វះខាតទាំងស្រុងនៃភាពស្របច្បាប់នៃការរៀបចំស្ថាប័នដែលគាំទ្រលោកខាងលិច និងការពិតជាក់ស្តែងដែលថា 'សេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ' ថ្មីនឹងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់នរណាម្នាក់ ក្រៅពីជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ ប្រកាសពីពេលវេលាដ៏លំបាកមួយសម្រាប់ 'អ្នកកសាងប្រទេស' របស់អាមេរិក។
នៅក្នុងបរិបទនេះ វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលរយៈពេលវែងនៃស្ថេរភាពរវាងការចាកចេញដែលមិនគួរឱ្យជឿ និងការចាប់ផ្តើមនៃដំណាក់កាលទី 4 ទៅ 5 ។ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលថាជីវិតនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យ (យ៉ាងហោចណាស់ជាផ្លូវការ) អាចត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការតំរង់ទិសគាំទ្រលោកខាងលិចជាប់លាប់។ ប្រសិនបើអាមេរិករកឃើញពេលវេលាត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការចាកចេញ (ជាឱកាសមួយដែលពួកគេចង់បានយ៉ាងខ្លាំង) វាហាក់ដូចជាសេណារីយ៉ូជាក់ស្តែងបំផុតសម្រាប់អនាគតរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ដែលលំដាប់នៃអស្ថិរភាព-បង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ផលប្រយោជន៍លោកខាងលិច-អន្តរាគមន៍នឹងត្រួតលើគ្នាទាំងអស់។ ក្នុងមួយ។
ជាការពិតណាស់ ចក្រភព (មិនថាសហរដ្ឋអាមេរិក ឬអង្គការសហប្រជាជាតិ) អាចចាប់ផ្តើមឡើងវិញនូវលំដាប់លំដោយនៅពេលណាក៏បាន ដោយគ្រាន់តែសម្រេចចិត្តថាជនជាតិដើមនៅតែព្រៃផ្សៃពេកក្នុងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែប្រសិទ្ធភាពទាំងមូលនៃនិទានកថា 'អរិយធម៌' នឹងដួលរលំ ប្រសិនបើ 'អ្នកសិក្សា' ហាក់បីដូចជាមិនបានរៀនសូត្រទាល់តែសោះ។ បើគ្មានភាពស្របច្បាប់ទេ ចក្រភពនេះប្រហែលជាត្រូវអូសទាញទៅរកអន្តរាគមន៍យោធាកម្រិតទាបជាអចិន្ត្រៃយ៍ 'ដូចបច្ចុប្បន្ន។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ សូម្បីតែគ្មានសាដាមក៏ដោយ អនាគតរបស់អ៊ីរ៉ាក់មើលទៅអាប់អួរនៅក្នុងពិភពថ្មីនៃសង្គ្រាមសកលអចិន្ត្រៃយ៍។ ប៉ុន្តែអាណាចក្រក៏ដូចគ្នាដែរ។
