Дереккөз: шындық
Осыдан 1979 жыл бұрын осы аптада 2003 жылы Кеңес әскерлері Ауғанстанға басып кірген кезден бастау алатын «Әл-Каида» лаңкестік ұйымы АҚШ-тағы егіз мұнаралар мен Пентагонға төрт ұшақты басып алып, жанкешті шабуылдарын жасаған болатын. Көп ұзамай Джордж Буштың әкімшілігі «террорға қарсы жаһандық соғысқа» кірісті: Ауғанстанға басып кірді және бір жылдан кейін Талибан үкіметін құлатқаннан кейін Ирак пен Иранды қамтитын «зұлымдық осі» туралы елес тудырды. және Солтүстік Корея, осылайша көбірек басып алу үшін сахна дайындады. Бір қызығы, белгілі бір барлау мәліметтері бойынша корольдік отбасы «Әл-Қаиданы» қаржыландырып келген Сауд Арабиясы тізімге енбеген. Оның орнына, АҚШ XNUMX жылы Иракты басып алып, АҚШ одақтасы ретінде қылмыстарының көпшілігін жасаған және әл-Каиданың және басқа да исламдық фундаменталистік террористік ұйымдардың қас жауы болған қатыгез диктаторды (Саддам Хусейнді) құлатты. олар оның зайырлы режиміне қауіп төндірді.
Талибанның билікке оралуымен аяқталған 20 жылдық терроризмге қарсы соғыстың нәтижесі көптеген салаларда апатты болды, өйткені Ноам Хомский таңғаларлық сұхбатында нақты түрде егжей-тегжейлі айтып берді, бұл сонымен бірге олардың әрекеттерін жоққа шығаратын екіжүзділіктің үлкен деңгейін көрсетеді. жаһандық империя.
CJ Polychroniou: 20 жылғы 11 қыркүйектегі лаңкестік шабуылдардан бері 2001 жылға жуық уақыт өтті. 3,000-ға жуық адам қаза тапқан бұл АҚШ жеріндегі тарихтағы ең жойқын шабуыл болды және жаһандық істерге елеулі салдарлар әкелді, сонымен қатар отандық қоғамға таң қалдырды. Мен сізден Джордж Буштың кезіндегі АҚШ-тың сыртқы саясатын оның әкімшілігінің Усама бен Ладеннің көтерілуіне және жиһадтық феноменге реакциясының бөлігі ретінде болжамды қайта құру туралы ойлануыңызды өтінемін. Біріншіден, бірдеңе болды үшін жаңа Буш доктринасы, әлде бұл 1990 жылдары Иракта, Панамада, Боснияда және Косовода болған біз көрген нәрселердің кодификациясы болды ма? Екіншіден, АҚШ пен НАТО басшылығымен Ауғанстанға басып кіру халықаралық құқыққа сәйкес заңды ма? Үшіншіден, АҚШ Ауғанстанда мемлекет құруға бел байлады ма?
Ноам Хомский: Вашингтонның 9 жылдың 11 қыркүйегіне дереу әрекеті Ауғанстанға басып кіру болды. АҚШ-тың құрлықтағы күштерінің шығарылуы (іс жүзінде) басқыншылықтың 2001 жылдығына сәйкес келді. 20 қыркүйектің мерейтойына және жердегі соғыстың аяқталуына қатысты көптеген түсініктемелер болды. Бұл өте жарықтандырғыш және нәтижелі. Ол оқиғалардың барысын саяси таптың қалай қабылдайтынын көрсетеді және Буш доктринасы туралы маңызды сұрақтарды қарастыру үшін пайдалы негіз береді. Ол сондай-ақ не болуы мүмкін екенін көрсетеді.
Осы тарихи сәтте ең маңыздысы ол өзін атағандай «шешуші» бейнелері болады. Шынында да, Джордж Бушпен сұхбат болды, өйткені әскерді шығару соңғы кезеңге жеткенде, Washington Post.
Мақала мен сұхбат бізді балаларымен әзілдейтін, өзінің даңқты кезінде білетін Ұлы адамдардың портреттеріне сүйсініп отырған сүйкімді, ақымақ атамен таныстырады. Оның Ауғанстандағы ерліктері мен Ирактағы кейінгі эпизод туралы кездейсоқ түсініктеме болды:
Буш болуы мүмкін Ирак соғысын жалған сылтаумен бастады, бірақ ол АҚШ Капитолийін ұрыс аймағына айналдырған көтеріліске дем бермеді. Кем дегенде, ол күш-жігерін жұмсады нәсілшілер мен ксенофобтардан алшақтау олардың қолдауын өсірудің орнына оның партиясында. Кем дегенде, ол соншалықты алысқа бармады оны шақыр ішкі қарсыластар «зұлымдық».
Сенаттағы көпшіліктің бұрынғы жетекшісі және Буштың бір кездегі жауы Гарри М.Рид (Д-Невада штаты) сұхбатында: «Оны Трамппен салыстырған кезде ол президенттердің Баб Рутіне ұқсайды», - деді. «Енді мен Бушқа ностальгиямен, сүйіспеншілікпен қараймын, мен мұны ешқашан ойламаған едім».
Тізімнің төменгі жағы, тек кездейсоқ тұспалдануға лайық, жүздеген мың адамның қырылуы; миллиондаған босқындар; үлкен жойылу; жан түршігерлік азаптау режимі; бүкіл аймақты іріткілеген ұлтаралық қақтығыстарды қоздыру; және тікелей мұра ретінде жер бетіндегі ең бақытсыз екі ел.
Бірінші заттар бірінші. Ол американдықтарды жамандамайтын.
Бушпен жүргізілген жалғыз сұхбат түсініктемелер тасқынының мәнін жақсы түсіндіреді. Маңыздысы us. Бұл кәсіпорындардың құны туралы көптеген шағымдар бар: бізге шығын, яғни «Браун университетіндегі «Соғыс шығындары» жобасының жаңа бағалауы бойынша 8 триллион доллардан асты». сонымен қатар американдық өмірлер жоғалып, біздің нәзік қоғамымыздың бұзылуы.
Келесі жолы біз шығындарды мұқият бағалап, жақсырақ әрекет етуіміз керек.
Талибан билігі кезіндегі әйелдердің тағдыры туралы да орынды жоқтаулар бар. Жоқтаулар кейде шын жүректен шығады, дегенмен табиғи сұрақ туындайды: олар 30 жыл бұрын АҚШ-тың сүйіктілері қаруланған және Вашингтонның қызу қолдауымен Кабулда «дұрыс емес» киім киген жас әйелдерді қорқытып, лақтырып жатқанда, олар неге айтылмады? олардың бетіндегі қышқыл және басқа да теріс қылықтар? Арт-террорист күштері әсіресе жауыз болды, Гүлбуддин Хекматияр, жақында АҚШ келіссөздер тобында.
80-ші жылдардың аяғында Ресейдің бақылауындағы қалалардағы әйелдер құқықтарын қорғау саласындағы жетістіктер және оларға ЦРУ жұмылдырған радикалды исламшыл күштердің қауіп-қатері туралы сол кезде жоғары сенімді дереккөз, беделді халықаралық феминистік белсенді Расиль Басу хабарлады. сол жылдары БҰҰ-ның Ауғанстандағы өкілі болды, әйелдердің құқықтарына ерекше көңіл бөлді.
Басу есептер:
[Орыс] оккупация кезінде, шын мәнінде, әйелдер орасан зор жетістіктерге жетті: сауатсыздық 98% -дан 75% -ға дейін төмендеді және оларға азаматтық заңнамада және Конституцияда ерлермен тең құқықтар берілді. Бұл толық гендерлік теңдік болды дегенді білдірмейді. Жұмыс орнында және төменгі деңгейдегі жынысты жұмыстарды атқаратын әйелдердің отбасында әділетсіз патриархалдық қатынастар әлі де басым болды. Бірақ олардың білім мен жұмысқа орналасудағы жетістіктері өте әсерлі болды.
Басу феминистік журналмен бірге АҚШ-тың ірі журналдарына осы мәселелер бойынша мақалалар жіберді Мисс журналы. Алушылар жоқ, қате оқиға. Алайда ол өзінің есебін Азияда жариялай алды: Азиялық дәуір, 3 жылдың 2001 желтоқсанында.
Біз Кабулдағы ауғандықтардың ресейлік оккупацияның соңғы жылдарын қалай қабылдағаны және одан кейінгі оқиғалар туралы тағы бір сарапшы дереккөзден, 1988-1992 жылдардағы Ұлыбританияның Мәскеудегі елшісі, содан кейін Біріккен барлау комитетінің төрағасы, сонымен қатар автор Родрик Брайтвейттен біле аламыз. Ауғанстандағы Кеңестер туралы негізгі ғылыми еңбектердің бірі.
Брайтуэйт 2008 жылы Кабулға барып, Лондонда өз нәтижелерін баяндады Financial Times:
Ауғанстанда бүгінде жаңа мифтер пайда болуда. Олар қазіргі батыс саясатына зиянын тигізеді. Жақында болған сапарымда мен ауғандық журналистермен, бұрынғы моджахедтермен, кәсіпқойлармен, «коалицияда» жұмыс істейтін адамдармен сөйлестім, олардың бейбітшілік пен қайта құру жөніндегі талаптарының табиғи жақтастары. Олар бірінші Ауған соғысы кезінде орнатылған британдық қуыршақ Шах Шуджамен салыстырған [АҚШ таңып алған] президент Хамид Карзайды менсінбеді. 1996 жылы Талибан тарапынан өлтірілген ислам мемлекеті құрамындағы халықты татуластыруға әрекеттенген соңғы коммунистік президент Мохаммад Наджибулланы көбірек ұнататындар: көшелерде оның сөйлеген сөздерінің DVD дискілері сатылып жатыр. Олардың айтуынша, кеңес кезінде жағдай жақсырақ болған. Кабул қауіпсіз болды, әйелдер жұмыс істеді, Кеңес өкіметі зауыттар, жолдар, мектептер мен ауруханалар салды, орыс балалары көшеде қауіпсіз ойнады. Орыс жауынгерлері әйелдер мен балаларды әуеден өлтірудің орнына, нағыз жауынгерлер сияқты жерде ерлікпен шайқасты. Тіпті тәліптер де соншалықты жаман емес еді: олар жақсы мұсылман, тәртіп сақтайтын, әйелдерді өзінше құрметтейтін. Бұл мифтер тарихи шындықты көрсетпеуі мүмкін, бірақ олар «коалицияға» және оның саясатына деген терең көңілсіздікті өлшейді.
«Коалицияның» саясаты жұртшылыққа жеткізілді New York Times корреспондент Тим Вайнер ЦРУ тарихы. Исламабадтағы ЦРУ бөлімшесінің басшысы «Міндет Ауғанстанды азат ету емес» деп мәлімдеп, мақсат «Кеңес жауынгерлерін өлтіру» болды.
Оның президент Рональд Рейган кезінде орындауға бұйырылған саясат туралы түсінігі толығымен сәйкес келеді. Президент Джимми Картердің ұлттық қауіпсіздік жөніндегі кеңесшісі Збигнев Бжезинскийдің мақтанышы. 1979 жылы орыстарды Ауғанстанға тарту үшін радикалдық исламшыл жиһадшыларды қолдау туралы шешімдері туралы және жүздеген мың ауғандар қаза тауып, елдің көп бөлігі күйрегеннен кейінгі нәтижеге риза болғаны туралы: «Дүниежүзілік тарихта не маңыздырақ? Талибан немесе Кеңес империясының ыдырауы ма? Кейбір мұсылмандарды толқытты ма, әлде Орталық Еуропаның азат етілуі және қырғи-қабақ соғыстың аяқталуы ма?»
Орыс басқыншылары кідіріссіз шегінуге ынталы екенін хабардар бақылаушылар ерте таныды. Тарихшы Дэвид Гиббстің орыс мұрағаттарын зерттеуі мәселе бойынша кез келген күмәнді шешеді. Бірақ Вашингтон үшін Ресейдің қорқынышты экспансионистік мақсаттары туралы қоздырғыш мәлімдемелер жариялау, АҚШ-ты қорғаныста, қажет болған жағдайда зорлық-зомбылық арқылы аймақтағы өз үстемдігін айтарлықтай кеңейтуге мәжбүрлеу әлдеқайда пайдалы болды (Картер доктринасы, Буш доктринаның прекурсоры). ).
Ресейдің шығуы Наджибулланың тұсында салыстырмалы түрде танымал үкіметті қалдырды, ол АҚШ қолдайтын радикалды исламшылар билікті басып алып, террорлық билікті орнатқанға дейін бірнеше жыл бойы өзін ұстай алатын жұмыс істеп тұрған армиясы бар, Талибандарды кеңінен құптады. олар басып кіргенде, өздерінің қатал режимін орнатты. Олар 9 қыркүйекке дейін Вашингтонмен жақсы қарым-қатынаста болды.
Қазіргі уақытқа оралсақ, талибтер билікке қайта оралғандықтан, біз әйелдердің және басқалардың тағдырына алаңдауымыз керек. Өздеріне пайдалы болуы мүмкін саясатты әзірлеуге шын ниетпен қарайтындар үшін аз ғана тарихи жады зиян тигізбейді.
Басқа салаларда да солай. Талибан лаңкестерге баспана бермеуге уәде берді, бірақ бұл уәде олардың баспасөз хатшысының шектен шыққан мәлімдемесімен ұштасып жатқанда, біз оларға қалай сенеміз, деп ескертеді комментаторлар. Забихулла Мужахид бар екенін «дәлел жоқ» 9 қыркүйек шабуылына Усама бен Ладен жауапты болды ма?
Бұл таңғаларлық мәлімдемені жалпы келемеждеуге қатысты бір мәселе бар. Моджахидтің айтқаны дәл және тыңдауға тұрарлық болды. Оның сөзінде, «Усама бен Ладен америкалықтардың мәселесіне айналғанда, ол Ауғанстанда болды. Оның қатысы бар екендігі туралы ешқандай дәлел болмаса да» 9 қыркүйекте.
Тексерейік. 2002 жылдың маусымында, 9 қыркүйек оқиғасынан кейін сегіз ай өткен соң, ФБР директоры Роберт Мюллер ұлттық баспасөзге тарихтағы ең қарқынды тергеудің нәтижелері туралы өзінің ең ауқымды баяндамасын жасады. Оның сөзінше, «Тергеушілер 11 қыркүйекте Дүниежүзілік Сауда Орталығы мен Пентагонға жасалған шабуылдар идеясын «Әл-Қаиданың» Ауғанстандағы жетекшілері шығарды деп санайды», дегенмен жоспар құру мен қаржыландыру Германия мен Біріккен Араб Әмірліктерінде болған сияқты. «Біздің ойымызша, мұны ұйымдастырушылар Ауғанстанда, «Әл-Қаиданың» басшылығында болды».
2002 жылдың маусымында ғана болжанған нәрсе сегіз ай бұрын АҚШ басып алған кезде белгілі болуы мүмкін емес еді. Моджахидтің ашулы пікірі дәл болды. Күлкі - бұл ыңғайлы амнезияның тағы бір мысалы.
Моджахидтің нақты мәлімдемесін есте сақтай отырып, оны Мюллердің растауымен бірге, біз Буш доктринасын түсінуге қарай жылжи аламыз.
Сөйтіп жүргенде біз ауғандардың дауыстарын тыңдауымыз мүмкін. Ең құрметтілердің бірі - Талибанға қарсы ауған қарсыласуының жетекші қайраткері және Ресей басқыншылығына АҚШ қолдаған моджахедтердің қарсыласуының бұрынғы жетекшісі Абдул Хақ. АҚШ басып алғаннан кейін бірнеше аптадан кейін ол болды Азиялық ғалым Анатол Ливенмен сұхбат.
Хақ АҚШ-тың басып кіруін қатты айыптады, бұл көптеген ауғандықтарды өлтіріп, Талибанды іштен құлату әрекеттеріне нұқсан келтіретінін мойындады. Ол «АҚШ өзінің бұлшық еттерін көрсетуге, жеңіске жетуге және әлемдегі барлық адамдарды қорқытуға тырысады. Оларға ауғандықтардың азап шегетіні және қанша адамымыздан айырылатынымыз маңызды емес».
Бұл көзқараста Хақ жалғыз емес еді. 1,000 жылдың қазан айында 2001 тайпа ақсақалдарының жиналысы бірауыздан бомбалауды тоқтатуды талап етті, олар «жазықсыз адамдарды» нысанаға алғанын мәлімдеді. Олар жек көретін Талибан режимін құлату үшін қыру мен жоюдан басқа құралдарды қолдануға шақырды.
Ауғанстан әйелдерінің жетекші ұйымы, Ауғанстан әйелдерінің революциялық қауымдастығы (RAWA) 11 жылы 2001 қазанда АҚШ-тың жазықсыз бейбіт тұрғындардың қанын төккен «біздің елімізге жасаған ауқымды агрессиясына» үзілді-кесілді қарсылық білдірген мәлімдеме жасады. Декларация «Талибан мен әл-Каиданың обасын жоюды» шетелдік агрессорлардың қанды шабуылымен емес, «ауған ұлтының көтерілісімен» жоюға шақырды.
Сол кездегі барлық жұртшылық, бәрі маңызды емес деп елеусіз қалды, бәрі ұмытылды. Біз олардың еліне басып кіріп, басып алған кезде ауғандықтардың пікірі бізді алаңдатпайды.
Талибанға қарсы ауғандық қарсылықты қабылдау президент ұстанымынан алыс емес еді Буш пен оның қорғаныс министрі Дональд Рамсфельд. Екеуі де Вашингтонның дәлелдеме беруден бас тартқанына қарамастан (оның өзінде жоқ) бин Ладенді шетелге сотқа жіберу туралы Талибан бастамаларын жоққа шығарды. Ақырында олар Талибанның берілу туралы ұсынысынан бас тартты. Президент айтқандай, «Мен келіссөздер жүргізілмейді деп айтқанымда, мен келіссөздер жүргізілмейді» дедім. Рамсфельд қосты, «Біз тапсыру туралы келіссөздер жүргізбейміз.» Мысалы, біз бұлшық етімізді көрсетіп, әлемдегі барлық адамдарды қорқытамыз.
Императордың сол кездегі мәлімдемесі террористерді паналап жүргендер лаңкестердің өздері сияқты кінәлі деген болатын. Бұл мәлімдеменің таңғаларлық батылдығы байқалмай қалды. Бұл Вашингтонды бомбалау туралы үндеумен бірге жүрмеді. Тіпті әлемдік деңгейдегі лаңкестерді жоғары орындарға қойып, АҚШ лаңкестердің порттары мен жатақханалары АҚШ-тың Кубаға қарсы ұзаққа созылған лаңкестік соғысының бөлігі болып табылатын Кубаның коммерциялық ұшақтарын жарып жіберу, көптеген адамдарды өлтіру сияқты әрекеттерді ұстанатындар.
Осы жанжалдан бөлек, сөзсіз нәрсені айта кеткен жөн: АҚШ-та Талибанға қарсы ешқандай айып жоқ. 9 қыркүйекке дейін немесе ешқашан ақысыз. 11 қыркүйекке дейін Вашингтон Талибанмен жақсы қарым-қатынаста болды. 9 қыркүйектен кейін ол экстрадициялауды талап етті (тіпті қажетті дәлелдемелерді бермей-ақ) және Талибан келісім бергенде, Вашингтон ұсыныстардан бас тартты: «Біз тапсыру туралы келіссөздер жүргізбейміз». Шабуыл халықаралық құқықты бұзу ғана емес, Вашингтон үшін Талибанға қарсы ауғандық қарсыласу сияқты маңызды алаңдаушылық болды, сонымен қатар ешқандай негіздер бойынша сенімді сылтау болмады.
Таза қылмыс.
Сонымен қатар, қазір Ауғанстан мен әл-Қаиданың Буш-Чейни-Рамсфельд үштігі үшін онша қызықтырмағанын көрсететін көптеген дәлелдер бар. Олар Ауғанстанға қарағанда әлдеқайда үлкен ойынға назар аударды. Бірінші қадам Ирак, содан кейін бүкіл аймақ болады. Мен бұл жерде жазбаны қарастырмаймын. Бұл Скотт Хортонның кітабында жақсы құжатталған, Ақымақ тапсырмасы.
Бұл Буш доктринасы. Аймақты басқарыңыз, әлемді басқарыңыз, бұлшық етімізді көрсетіңіз, осылайша әлем Буш I [Джордж Х.В.Буш] айтқандай, «біздің айтқанымыз орындалады» екенін біледі.
Бұл АҚШ-тың жаңа доктринасы емес. Императорлық тарихтағы прекурсорларды табу да оңай. Дүниежүзілік бақылаудағы біздің ізашарымыз, байлығы мен билігі қарақшылықтан, құлдықтан және әлемдегі ең ірі есірткі саудасы кәсіпорнынан алынған соғыс қылмыстарының ұлы шебері Ұлыбританияны елестетіп көріңізші.
Ал соңғы талдауда, «Не болса да, бізде Максим мылтығы бар, ал оларда жоқ». Хилер Беллоктың батыс өркениетінің көрінісі. Абдул Хақтың императорлық ой-пікірді түсінуі.
Ештеңе билік етуші құндылықтарды қайтарып алу режимінен анық көрсете алмайды. Ауғанстан халқы әрең дегенде назарға алынды. Императорлық «шешімдер» Талибандар өмір сүретін және олардың қолдауын табатын осы басым ауылдық қоғамның ауылдық жерлерінде адамдар нені қалайтынын сұраудан қиналмайды, мүмкін ең жақсы жаман балама ретінде ашусыз қолдау. Бұрын пуштун қозғалысы болған «жаңа Талибанның» әлдеқайда кең базасы болғаны анық. Мұны күрт ашты бұрынғы жауларының тез күйреуі, жауыз сарбаз Абдул Рашид Дустум Исмаил Ханмен бірге Талибан желісіне басқа этникалық топтарды кіргізді. Ауғанстанның бейбітшілік күштері де бар, оларды біржола жұмыстан шығаруға болмайды. Егер таңдау мүмкіндігі болса, ауған халқы нені қалайды? Олар, бәлкім, тез кетуге дейін уақыт берілсе, жергілікті тұрғын үйлерге жете алар ма еді? Қандай мүмкіндіктер болса да, олар қарастырылмаған сияқты.
Ауғандықтарды жек көрудің тереңдігіне болжам бойынша Дональд Трамп жетті. 2020 жылдың ақпанында Талибанмен біржақты шығу туралы келісімінде ол ресми Ауғанстан үкіметімен кеңесуге де әуре болмады. Ең сорақысы, Буш әкімшілігінің сыртқы саясат жөніндегі маманы Кори Шаке хабарлайды, Трамп Ауғанстан үкіметін 5,000 талибан жауынгерін босатуға және экономикалық санкцияларды жеңілдетуге мәжбүр етті. Ол Талибанның біз қолдаған үкіметке, жазықсыз адамдарға және американдықтардың қауіпсіздігін сақтауға көмектескендерге қарсы зорлық-зомбылық жасауды жалғастыра алатынымен келісті. Талибанға бар болғаны АҚШ пен коалиция күштерін нысанаға алуды тоқтатамыз, әл-Каида мен басқа да лаңкестік ұйымдарға Ауғанстан территориясын АҚШ қауіпсіздігіне қатер төндіру үшін пайдалануға рұқсат бермейміз және кейін Ауғанстан үкіметімен келіссөздер жүргіземіз деп айту керек еді.
Әдеттегідей, маңыздысы us, бұл жолы Трамптың қатыгездігімен күшейтілді. Ауғандықтардың тағдыры алаңдатпайды.
Trump Жазғы шайқас маусымының басталуына байланысты шығарылды, бұл қандай да бір дайындыққа деген үмітті азайтты. Президент Джо Байден шығу шарттарын сәл жақсартты, бірақ оның алдын алу үшін жеткіліксіз күтілетін күйзеліс. Содан кейін барған сайын ұятсыз Республикалық басшылықтың болжамды реакциясы келді. Олар Трампқа деген құрметтерін әрең алып тастай алды.тарихи бейбіт келісім” деп өз веб-беттерінен Байденді айыптап, Трамптың масқара сатқындықтарының жетілдірілген нұсқасын іздегені үшін оған импичмент жариялауға шақырды.
Осы уақытта ауғандықтар қайтадан құрғау үшін асылып жатыр.
Бастапқы сұраққа оралсақ, Буш доктринасы әдеттегі тәжірибеден гөрі өрескел тұжырымдалған болуы мүмкін, бірақ ол жаңа емес. Шабуыл халықаралық құқықты (және АҚШ Конституциясының VI бабын) бұзды, бірақ Буштың заңгерлер тобы мұндай сентименталдылықтың «қызық» және «ескірген» екенін анықтап, тағы да өрескел қарсылықтан басқа жаңа негізді бұзды. «Ұлт құрылысына» келетін болсақ, өлшеудің бір жолы Бұл мақсатқа жұмсалған триллион доллардың қандай бөлігі Ауғанстан халқына және қай бөлігі АҚШ-қа кеткенін сұрау..S. әскери жүйе және оның жалдамалылары («мердігерлер»), сонымен қатар Кабулдағы жемқорлық саздары мен әскери қолбасшылар..S. билікте орнықты.
Басында мен 9 емес, 11 туралы айттым. Жақсы себеп бар. 2001 қыркүйек деп атайтынымыз екінші 9 қыркүйек. Алғашқы 11 қыркүйек кез келген ақылға қонымды шарамен әлдеқайда жойқын және қатыгез болды: 9/11/9. Неліктен екенін білу үшін жан басына шаққандағы баламаларды, дұрыс өлшемді қарастырыңыз. 11 жылы 9 қыркүйекте 11 9 адам өлтірілді, 11 73 қатыгездікпен азапталды, үкімет құлатылды және қатыгез диктатура орнатылды делік. Бұл біз 9 қыркүйек деп атайтын оқиғадан да жаман болар еді.
Бұл болды. Мұны АҚШ үкіметі де, жеке капитал да, АҚШ негізінен бақылайтын халықаралық қаржы институттары да, «либертаризмнің» жетекші қайраткерлері де ренжіткен жоқ. Керісінше, ол мақтауға және үлкен қолдауға ие болды. Генри Киссинджер сияқты қылмыскерлерге үлкен құрмет көрсетілген. Менің ойымша, бин Ладенді жиһадшылар арасында мақтайды.
Менің Чилиге сілтеме жасап отырғанымды бәрі мойындауы керек, 9.
Ой толғандыратын тағы бір тақырып - Ауғанстаннан шығарылғаннан кейін тоқтатылатын «мәңгілік соғыстар» ұғымы. Құрбандардың көзқарасы бойынша мәңгілік соғыстар қашан басталды? Америка Құрама Штаттары үшін олар 1783 жылы басталды. Британдық қамыт жойылғаннан кейін жаңа ұлт «Үндістан еліне» басып кіруге, жергілікті халықтарға қыру, террор, этникалық тазарту, келісімдерді бұзу науқандарымен шабуыл жасау мүмкіндігіне ие болды. ауқымы, бұл уақытта Мексиканың жартысын, содан кейін әлемнің көп бөлігін алады. Тарихшы Уолтер Хикссон айтқандай, ұзақ көзқарас біздің мәңгілік соғыстарымызды 1492 жылдан бастап көрсетеді.
Буштың заңгерлік тобы алдын алу/алдын алу соғыстарына нақты тыйым салатын БҰҰ Жарғысы оларға іс жүзінде рұқсат беретінін анықтады - бұл бұрыннан жедел доктрина болып келген нәрсені ресімдеу.
Құрбандардың көзқарасы бойынша, тарих максималды мылтық ұстағандар мен олардың ұрпақтарының ұстанымынан басқаша көрінеді.
2003 жылдың наурызында АҚШ Таяу Шығысты қайта құру және Америка Құрама Штаттарының мүдделері мен «біртұтастығына» қауіп төндіретін көшбасшыларды жою туралы неоконсервативтік көзқарастың бөлігі ретінде Иракқа қарсы соғыс бастады. Саддам Хусейн режимінің 9 қыркүйектегі лаңкестік шабуылдарға еш қатысы жоқ екенін, жаппай қырып-жоятын қаруы болмағанын және кейіннен АҚШ-қа қауіп төндірмейтінін біле тұра, Буш Иракқа неліктен басып кірді? жүздеген мың ирактықтардың өмірін қиды және 3 триллион доллардан астам құны болуы мүмкін бе?
9 қыркүйек Иракқа басып кіруге мүмкіндік берді, бұл Ауғанстаннан айырмашылығы, бұл нағыз сыйлық: әлемдегі негізгі мұнай өндіруші аймақтың дәл ортасында орналасқан ірі мұнай мемлекеті. Егіз мұнаралар әлі де жанып тұрған кезде, Рамсфельд қызметкерлеріне Иракты қоса алғанда, «жаппай әрекет етудің уақыты келді — барлығын сыпырып тастау керек» деп айтты. Мақсаттар тезірек әлдеқайда кеңейді. Буш пен оның серіктестері бин Ладеннің кішкентай картоп екенін, оған қызығушылық танытпайтынын анық көрсетті (көп мәліметтерді Хортоннан қараңыз).
Буштың заңгерлік тобы алдын алу/алдын алу соғыстарына нақты тыйым салатын БҰҰ Жарғысы оларға іс жүзінде рұқсат беретінін анықтады - бұл бұрыннан жедел доктрина болып келген нәрсені ресімдеу. Соғыстың ресми себебі «бір сұрақ» болды: Хусейннің жаппай қырып-жою қаруы. Сұрақ қате жауап алған кезде, агрессияның себебі бірден «демократияны насихаттауға» ауысты, бұл мөлдір ертегіні білімді сыныптар ықыласпен жұтып қойды, бірақ сауалнамаға сәйкес кейбіреулер, соның ішінде ирактықтардың 99 пайызы қарсылық білдірді.
Кейбіреулер қазір соғысқа басынан бастап қарсы болғаны үшін мақталады, әсіресе оны стратегиялық қате деп сынаған Барак Обама. Мүмкін менің есте сақтау қабілетім дұрыс емес шығар, бірақ Гитлердің Барбаросса операциясын стратегиялық қателік деп санаған нацистік генералдарды мақтағаным есімде жоқ: олар алдымен Ұлыбританияны нокаутқа түсіруі керек еді. Нюрнберг трибуналы басқа үкім шығарды. Бірақ АҚШ анықтамасы бойынша қылмыс жасамайды; тек қателіктер.
2010 жылдың соңы мен 2011 жылдың басындағы «араб көктемі» революциясынан кейін Ливиядағы Муаммар Каддафиді биліктен кетіру туралы НАТО шешіміне Буш әкімшілігі тұсында АҚШ-тың сыртқы саясатын анықтаған режимді өзгерту күн тәртібі тұрса керек. Бірақ жағдайдағыдай. Ирактың өкілі, әлдеқашан бір болуды тоқтатқан болжамды «алаяқ мемлекет» басшысымен қарым-қатынас жасаудың нақты себептері қандай болды?
Ливияға интервенция Францияның бастамасы болды, ішінара кейбір француз зиялыларының гуманитарлық ұстанымдарына жауап ретінде, ішінара менің ойымша (бізде көп дәлелдер жоқ) Францияның Франкофониялық Африкадағы империялық рөлін қолдау әрекетінің бір бөлігі ретінде. Оған Ұлыбритания қосылды. Содан кейін Обама-Клинтон қосылды, Ақ үйдің кейбір шенеунігі айтқандай, «артынан көш бастады». Каддафи күштері Бенгазиге жақындап жатқанда, жақында геноцид болатыны туралы қатты айғайлар естілді, бұл БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесінің ұшуға тыйым салу аймағын белгілеу және келіссөздерге шақыру туралы қарарына әкелді. Бұл менің ойымша орынды болды; заңды алаңдаушылықтар болды. Африка Одағы Бенгази көтерілісшілерімен реформалар туралы келіссөздер жүргізе отырып, атысты тоқтатуды ұсынды. Каддафи оны қабылдады; көтерілісшілер бас тартты.
Осы кезде Франция-Ұлыбритания-АҚШ коалициясы өздері енгізген Қауіпсіздік Кеңесінің қарарын бұзып, іс жүзінде көтерілісшілердің әуе күштері болуға шешім қабылдады. Бұл көтерілісшілерге жер бетінде алға жылжуға мүмкіндік берді, ақырында Каддафиді тұтқындап, садисттік түрде өлтірді. Хиллари Клинтон мұны өте қызық деп тауып, баспасөзге «Біз келдік, көрдік, ол қайтыс болды» деп қалжыңдады.
Содан кейін ел адам өлтіру мен басқа да қатыгездіктердің күрт өсуімен толық хаосқа айналды. Бұл сондай-ақ Африканың басқа бөліктеріне жиһадшылар мен қару-жарақ ағынына әкеліп, онда үлкен апаттарды тудырды. Интервенция Ресей мен Түркияға және соғысушы топтарды қолдайтын араб диктатураларына тарады. Бүкіл эпизод Ливия мен Батыс Африканың көп бөлігі үшін апат болды. Менің білуімше, Клинтон бұл да қызық па деген сұраққа жауап бермейді.
Ливия ірі мұнай өндіруші болды. Бұл әртүрлі араласулардың факторы болғанына күмәндану қиын, бірақ ішкі жазбалар болмағандықтан, аз сеніммен айтуға болады.
Ауғанстандағы күйзеліс АҚШ-тың терроризмге қарсы соғыстағы және режимді өзгерту операцияларындағы стратегиясының сәтсіздігін көрсетті. Дегенмен, бұл фактілерден гөрі алаңдатарлық нәрсе бар, яғни Америка Құрама Штаттары әрбір араласудан кейін «қара тесіктерді» қалдырады және тіпті терроризмге қарсы өз жағында күрескендерге опасыздық жасайды. Бір-бірімен байланысты екі сұрақ: Біріншіден, терроризмге қарсы сәтсіз соғыс АҚШ-тың болашақ сыртқы саясаткерлеріне қандай да бір жаңа сабақ береді деп ойлайсыз ба? Екіншіден, бұл сәтсіздік АҚШ-тың әлемдік істердегі үстемдігі туралы ештеңені көрсете ме?
Сәтсіздік көрген адамның көзінде. Алдымен соны еске алайық Буш II терроризмге қарсы жаһандық соғыс жариялаған жоқ. Ол оны қайта жариялады. Дәл осы Рейган мен оның Мемлекеттік хатшысы Джордж Шульц «терроризмнің зұлым дертін», әсіресе мемлекет қолдайтын халықаралық терроризмді, «өркениеттің азғын қарсыластары таратқан індетті» жою науқаны, терроризмге қарсы жаһандық соғысты жариялады. қазіргі замандағы варварлыққа қайта оралады».
Террорға қарсы жаһандық соғыс тез арада Вашингтон басқарған немесе қолдаған үлкен лаңкестік соғысқа айналды, Орталық Америкаға шоғырланған, бірақ Таяу Шығысқа, Африкаға және Азияға таралады. Террорға қарсы жаһандық соғыс тіпті Рейган әкімшілігін «заңсыз күш қолданғаны үшін» айыптайтын Дүниежүзілік соттың шешіміне әкелді. - ака, халықаралық терроризм - және U-ға тапсырыс беру.S. үшін елеулі өтемақы төлеуге оның қылмыстары.
U.S. әрине, мұның бәрін жоққа шығарды және «заңсыз күш қолдануды» күшейтті. Бұл өте орынды болды, редакторлар New York Times түсіндірді. Дүниежүзілік сот «дұшпандық форум» болды, бұл оның кінәсіз У..S. Бірнеше жыл бұрын ол АҚШ-тың жағына шыққанда пробиттіліктің үлгісі болды.S. Иранға қарсы іс бойынша.
U.S. содан кейін барлық мемлекеттерді халықаралық құқықты сақтауға шақыратын Қауіпсіздік Кеңесінің қарарына вето қойды, ешкімді ескертпейді., нені көздегені түсінікті болғанымен. Мен тіпті хабарланғанына сенімді емеспін.
Бірақ лаңкестердің өздері сияқты кінәлі екенін біз салтанатты түрде мәлімдейміз. Ауғанстанға басып кіру осылай болды «оң« және «жай,« ойластырылмаған және тым қымбат болса да. Бізге.
Буш II терроризмге қарсы жаһандық соғыс жариялаған жоқ. Ол оны қайта жариялады.
Бұл сәтсіздік болды ма? У үшін.S. империялық мақсаттар? Кейбір жағдайларда иә. Рейган Оңтүстік Африкадағы апартеид режимінің соңғы қолдаушысы болды, бірақ оны ұстап тұра алмады. Жалпы алғанда, бұл Вашингтонның империялық қол жетімділігін кеңейтті.
Буштың лаңкестікке қарсы жаһандық соғысты жаңартуы мұндай табысқа жете алмады. АҚШ Ауғанстанға басып кірген кезде радикалды исламдық фундаменталистік терроризмнің базасы негізінен Ауғанстанның бір түкпірінде ғана шектелді. Қазір ол бүкіл әлемде. Орталық Азия мен Таяу Шығыстың көп бөлігінің күйреуі АҚШ-тың күшін арттыра алмады.
Мен оның АҚШ-тың жаһандық үстемдігіне үлкен әсер ететініне күмәнданамын, ол әлі де басым. Әскери өлшемде АҚШ жалғыз. Оның әскери шығындары бәсекелестерінен асып түседі - 2020 жылы Қытайдың 778 миллиард доллары мен Ресейдің 252 миллиард долларымен салыстырғанда 62 миллиард доллар. АҚШ армиясы да технологиялық жағынан әлдеқайда дамыған. АҚШ қауіпсіздігі бәсекелес емес. Болжалды қауіптер АҚШ-тың дүние жүзіндегі 800 әскери базасының кейбірінде ядролық қаруы бар зымырандармен қоршалған жаулардың шекарасында (Қытайда бір: Джибутиде бар).
Биліктің экономикалық өлшемдері де бар. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі АҚШ-тың күш-қуатының шыңында АҚШ-та жаһандық байлықтың 40 пайызы болды, бұл басымдық сөзсіз төмендеді. Бірақ саяси экономист Шон Старрс байқағандай, неолибералдық жаһандану әлемінде ұлттық есептер экономикалық қуаттың жалғыз өлшемі емес. Оның зерттеулері көрсеткендей, АҚШ-та орналасқан трансұлттық компаниялар жаһандық байлықтың таңқаларлық 50 пайызын бақылайды және барлық дерлік секторда бірінші (кейде екінші) болып табылады..
Тағы бір өлшем – «жұмсақ қуат». Мұнда, Америка Трамптың ел беделіне тигізген ауыр соққыларына дейін айтарлықтай төмендеді. Клинтонның тұсында да жетекші саясаттанушылар әлемнің көпшілігі Американы әлемдегі «басты алаяқ мемлекет» және «өз қоғамдары үшін жалғыз ең үлкен сыртқы қауіп» ретінде қарастыратынын мойындады (тиісінше Сэмюэл Хантингтон мен Роберт Джервистің сөздерін келтіреді). Обама жылдарында халықаралық сауалнамалар АҚШ-тың дүниежүзілік бейбітшілікке ең үлкен қауіп төндіретінін көрсетті, оған тіпті жақын қарсыласы жоқ.
АҚШ көшбасшылары, егер қаласа, елді әлсіретуді жалғастыра алады, бірақ оның орасан зор күші мен теңдесі жоқ артықшылығы бұл тапсырманы, тіпті Трампты қирататын доп үшін де қиын етеді.
9 қыркүйектегі шабуылдарға шолу жасасақ, терроризмге қарсы соғыстың АҚШ-тағы ішкі қоғамға көптеген зардаптары болғанын көрсетеді. Сіз терроризмге қарсы соғыстың американдық демократия мен адам құқықтарына әсері туралы түсініктеме бере аласыз ба?
Осыған байланысты тақырып жеткілікті түрде қамтылған, сондықтан көп түсініктеме қажет емес. Жақында тағы бір сурет пайда болды The New York Times Аптаға шолу, көркем айғақ Терроризмге қарсы соғыста «адамдарды (мұсылмандарды) жою» міндетінен түңілгені сонша, ол қылмыстарды әшкерелейтін құжаттарды жария етуді және түрмеге жабуды шешті. Бұл тағдыр ақымақ ата Джордж Буш сияқты құрметті қылмыскерлерге емес, мемлекеттік қылмыстарды әшкерелейтіндерге жүктеледі.
Әрине, азаматтық бостандықтар мен адам құқықтарына ауыр шабуыл жасалды, кейбір жағдайларда айтып жеткізу мүмкін емес, Гуантанамо сияқты азапталған тұтқындар әлі күнге дейін көптеген жылдар бойы ешқандай айып тағусыз немесе азаптау өте қорқынышты болғандықтан, судьялар оларды әкелуге рұқсат бермейді. сотқа. «Ең нашарлардың» (олар осылай аталды) негізінен бейкүнә адамдар болғаны мойындалды.
Үйде мүлдем заңсыз билігі бар қадағалаушы мемлекеттің шеңбері құрылды. Әдеттегідей жәбірленушілер ең осал, бірақ басқалары бұл туралы ойланғысы келуі мүмкін Шопан Ниемоллердің нацистік билік кезіндегі әйгілі өтініші.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
1 Түсініктеме
9 жақсы тарихты ұсына аласыз ба?