Копенгаген циркі шарықтау шегіне жақындағандықтан, осы аптаның соңына қарай 21 ғасырдың ортасына қарай планетаның келбетін өзгертуге көмектесетін жан-жақты халықаралық келісім жасалатынына әлі кепілдік жоқ.
Бұл, шын мәнінде, міндет: ластануды, әсіресе көмірқышқыл газының шығарындыларын - соншалықты, ондаған жылдар, тіпті ғасырлар бойына немқұрайлылық салдары қысқа мерзімді перспективада жұмсартылып, ұзақ уақыт бойы жойылуы мүмкін.
Мәселенің монументалды ауқымы әрекетсіздікке сылтау бола алмайды, әсіресе соңғы екі онжылдықта жағдайдың айтарлықтай нашарлағаны туралы дәлелдемелерге қарамастан, мәселенің ауырлығы түсініле бастағаннан кейін, әлі Ең көп нәрсені істеу позициясы іс жүзінде ештеңе жасамай-ақ, жағдай талап еткен кезде бірнеше жалаң сөздерді айтудың оңай жолын алды.
Сондықтан 1992 жылғы Риодағы экологиялық саммит мүлдем ештеңеге әкелмеді. Бес жылдан кейін Киото хаттамасы Билл Клинтонның басын иуге тырысуы үшін суарылды. Бірақ бұл әлемдегі ең үлкен ластаушыға қатысты пайдасыз болып шықты, өйткені АҚШ ешқашан келісімге қол қойған жоқ. Бұл өз кезегінде Джон Ховард үкіметі Киотодан 10 жылдан кейін сайлау арқылы құлатылғанға дейін бұған қарсы тұрған Австралия сияқты көмекшілерге жол ұсынды.
Канберрадағы жаңа премьер-министр Кевин Радд тез арада Киото хаттамасына қол қойды, бірақ оның үкіметі мағынасыз болуға жақын қалдырылған шығарындыларды сату схемасын тұжырымдады - және соған қарамастан, негізгі оппозициялық Либералдық партия (оның алдамшы номенклатурасына қарамастан). Батыстың басқа жеріндегі консервативті партиялардың баламасы болып табылады) Раддтың көміртегінің ластануын азайту схемасы туралы заңнамасының сәл өзгертілген нұсқасын қолдаған көшбасшысын тастауға міндетті болды.
Либералдық партияның жаңа көшбасшысы Тони Эбботт климаттың техногендік өзгеруі сияқты кез келген нәрсенің бар екенін мойындағысы келмейді. Өкінішке орай, ол Австралияда да, жаһандық ауқымда да жалғыз емес.
Климаттың антропогендік өзгеруіне қатысты кейбір скептицизмдер метеорологтар ертеңгі ауа-райы туралы анық емес болуы мүмкін болса, онда он-бес жылдан кейін әлемдегі климат қандай болатыны туралы ақылға қонымды түсінікке ие болуы мүмкін деген түсінікке негізделген?
Жалпы айтқанда, скептицизм - бұл діни құлшыныспен теңестіру ретінде емес, қалаулы қасиет. Климаттың өзгеруіне қарсы болған кейбір белсенділердің пікірін фанатизммен шектесетінін түсіну қиын емес.
Жеңілдетілмеген қасірет пен қараңғылық сценарийі кейбіреулерді оны шектен тыс реакция ретінде қарастыруға мәжбүр етеді. Планетаның тарихы климаттың өзгеруінің мысалдарына толы, олардың кейбіреулері айтарлықтай күрт. Динозаврлардың жойылуын түсіндірудің бірі, мысалы, олар мұз дәуірінде жойылды - бұл үшін Тиранозавр Рекстің өмір салты жауапты деп санамайды.
Сонымен қатар, экологиялық белсенділер климаттың өзгеруінің дәлелі ретінде циклондар, дауылдар және құрғақшылық сияқты күрт оқиғаларды жиі атайды, ал бұл құбылыстар Милтонның «қараңғы шайтандық диірмендері» қозғалтқышы болғанға дейін ғасырлар бойы куә болғаны анық. өнеркәсіптік революция.
Мұның көп бөлігі шынында даусыз болуы мүмкін, бірақ ол соңғы жылдардағы күрт оқиғалардың жиілігі мен қарқындылығын түсіндірмейді – құрғақшылық пен су тасқынының үйлесімі, мысалы, алдағы уақытта жаһандық температураның болжамды көтерілуін былай қойғанда, шектеулі аумақта. 90 жыл.
Скептиктерге арналған riposte әдетте ескертуден тұрады: эй, егер сіздің күмәніңіз орынсыз болса ше? Тіпті 50 пайыз немесе одан да аз болса да, апат болжамының дұрыс емес болуы мүмкін болса да, ең нашар жағдайда ешқандай зиян келтірмейтіндей әрекет етудің мағынасы жоқ па? Мысалы, бәріміз жеңіл тыныс алуымыз үшін ластануды азайту қалай кері әсер етуі мүмкін?
Мұндай теріске шығаруға болмайтын дәлелдерге қарсылық негізінен өздерін скептиктер сияқты кейіп танытатын, бірақ іс жүзінде жоққа шығарушылардан келеді: басқаша айтқанда, керісінше, орасан зор дәлелдерге қарамастан, адам әрекеттерінің климаттың өзгеруіне ешқандай қатысы жоқ екенін қабылдайтындар, және бүкіл хуллабалу байлықты қайта бөлуге бағытталған идеологиялық негіздегі қастандық.
Осындай идеялармен байланысты ақымақтықтың тамаша мысалын Чарльз Краутхаммер (кез келген қанды нацис бұл фамилиямен мақтанатын еді, бірақ мен оны ойлап отырған жоқпын), ол өткен аптада The Washington Post газетіндегі бағанасында атап өтті. Рейган-Тэтчер комбинациясы жаңа халықаралық экономикалық тәртіпті құру науқанына кедергі келтіргенімен («ОПЕК», - деп шағымданады ол, «тарихтағы ең үлкен байлықты байдан кедейге көшірді»), батыстың алтын құмыраларындағы рейд. «Үшінші әлем клептократияларының қазынасын толтыру үшін демократиялық елдердің еңбекқор азаматтарына салық салудың» негізгі мотиві тағы да бар.
Үшінші әлемде клептократиялар бар екеніне күмәндануға болмайды. Бірақ Батыстағы демократия деп аталатын елдердің үкіметтері мен қазыналары да көп нәрсе қалдырады - олардың ысырапшылдығы үшін кім төлейтінін анықтауға келгенде.
Копенгагенде дамушы елдердің көпшілігі қол жеткізуде аз рөл атқарғанының зардаптары үшін өтемақы талап етеді. Бұл тұжырыммен келіспеу, әсіресе жақын болашақта суға батып кету қаупіне тура келетін халықтар жағдайында, ерекше қандылықты қажет етеді. Жаһандық жылынуға ең аз үлес қосқандардан өтемақы талап етілетіні сөзсіз.
Ауғанстанға қатысты қателескен қате әрекетіне қарамастан, Барак Обама Чарльз Краутхаммер емес. Гордон Браун, Кевин Радд, Ангела Меркель немесе Николя Саркози де емес.
Олардың ешқайсысында үлкен сенімге ие бола алмайды. Бірақ Копенгагенде олардың мен және Джордж Монбиот сияқтылардың қате екенін дәлелдеуге мүмкіндігі бар. Солай етсін.
Электрондық пошта: [электрондық пошта қорғалған]
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау