Әлемді жақсы жаққа өзгертуге ұмтылған ұйымдар түбегейлі шиеленіспен күресуі керек: бір жағынан, олар құрғысы келетін қоғам түріне көзқарасын ұсынуы керек. Екінші жағынан, олар қалыптасқан экономикалық және саяси тәртіптің күнделікті шындықтарымен санасуға мәжбүр. Америка Құрама Штаттарындағы қауымдастықты ұйымдастыру дәстүрінде бұл шиеленіс көбінесе «әлем бұрынғыдай» және «әлем солай болуы керек» арасындағы қақтығыс ретінде сипатталады.
Соңғы жарты ғасырда Құрама Штаттардағы ең танымал қауымдастықты ұйымдастыру желілері — Гамалиел қоры дейін Faith In Action қарай Өнеркәсіптік аймақтар қоры, немесе IAF — бұл бөлініс туралы өздерінің кіріспе тренингтерінің негізгі бөлігі ретінде үйретіп, оны жаңа ұйымдастырушыларды ұйымдастыру тәсілдеріне бағыттау құралы ретінде пайдаланады. Осы жылдар ішінде бұл құрылымды Барак Обама, Саул Алинский және сансыз қатардағы ұйымдастырушылар шақырды. Бұл концепцияны жақтаушылар үшін «екі әлем» дихотомиясын түсіну өзгерістерді тиімді тудыратын адамдар түрін, атап айтқанда, реалистік радикалдарды дамыту үшін негіз болып табылады.
Сонымен, бұл идеяның бастауы неде? Неліктен ол бүгін бізге пайдалы болуы мүмкін?
Саул Алинский негізін қалаған АХҚО-ны 2003 жылдан 1972 жылға дейін басқарған Эдвард Т.Чемберс өзінің 2009 жылғы «Радикалдар үшін тамырлар» атты мемуарында бұл идеяны былай түсіндіреді: «Біз өлгенше, біз тері астындағы шиеленіспен өмір сүреміз. тұлғамыздың орталығы. Біз қажеттіліктер мен қажеттіліктер, мүмкіндіктер мен шектеулер әлемінде туылғанбыз және сонда өмір сүруге тиіспіз...» Әрі қарай, ол былай деп жазады: «Өзін-өзі сақтау, тамақ, киім-кешек, баспана, қауіпсіздік, денсаулық сақтау, білім және жұмыс әркімге қажет. Көптеген адамдар өмірінің әр күні осы нәрселерге алаңдайды; Біздің көпшілігіміз басқа ештеңе ойламайды ». Қаласақ та, қаламасақ та, бұл бізді тастайтын жағдайлар және біз қарсы тұруымыз керек жағдайлар. Олар The әлем сол қалпында.
Бірақ бұл оқиғаның бір жағы ғана. Чамберс атап өткендей, «Бізде де армандар мен үміттер, аңсаулар мен құндылықтар, үміттер мен ұмтылыстар бар. «Біз күннен күнге өзіміз және балаларымыз үшін әр түрлі болуы мүмкін емес, болуы мүмкін екенін түсінеміз». Біздің жақсы қоғамға деген үмітіміз бен мұраттарымыз The дүние болуы керек. Және бұл адамдар ретінде біздің кім екендігіміздің ажырамас бөлігі. «Киниктер көзқарас пен құндылықтарды шынайы әлемде маңызды емес деп мазақ етеді, - деп жазды Чемберс, - бірақ олар біздің ақыл-ойымыз, адалдығымыз және шынайылығымыз үшін өте қажет».
Табысқа жету үшін ұйымдастырушылар екі дүниені бірден шешуге мәжбүр. Олар өзгерістерге кеңірек көзқарасты немесе осы жерде және қазір нақты жақсартуларға сұранысты құрбан етпей, оларды қалай татуластыру керектігін анықтауы керек. Адамдардың күнделікті өмірінің материалдық жағдайын өзгертуге ұмтылатын радикалды қозғалыстар, ең алдымен, осы жағдайлар туғызған шектеулермен, соның ішінде қарапайым адамдарға қарағанда, ақша мүдделеріне жауап беретін жүйе тудырған үмітсіздікпен күресуі керек. Олар әлемдегі жетекші күш ретінде билік шындығымен айналысуы керек. Белгілі бір сұранысты немесе саясатты өзгертуді итермелеу барысында ұйымдастырушылар жеңіске жету үшін өте ымыраға ұшыраған институттар арқылы өтуді немесе жағымсыз альянстарға кіруді қажет ететінін білуі мүмкін. Сондықтан олар жүйемен жұмыс істеудің шығындары мен пайдасын өлшеп, сонымен бірге өз құндылықтарына адал болуға тырысуы керек.
Екі әлемді теңестіру қажеттілігі қиын болғанымен, олардың арасындағы жалғасып келе жатқан қақтығыстар да жасампаз күшке айналуы мүмкін: «Бұл екі әлем жеткілікті қатты және жиі соқтығысқанда, кейде іште от тұтанады», - деп түсіндіреді Чемберс. «Екі әлем арасындағы шиеленіс – әділдік пен демократия үшін түбегейлі әрекеттің негізі[.]»
Алинский, Обама және идеология мәселесі
Чемберс өзінің естелігін жазған кезде белсенділер ондаған жылдар бойы екі дүние арасындағы шиеленісті талқылады. Рамканың тамырын байқауға болады Саул Алинский өзі, АҚШ-тың қазіргі қоғамдастықтың дәстүрлерін ұйымдастырудың негізін қалаушы тұлға дәлел утопиялық өзін-өзі оқшаулаудан бас тарту және оның барлық кемшіліктері мен шектеулері бар жүйемен өзара әрекеттесуге дайын болу үшін. Мансап жолын Алинский қауымының ұйымдастырушысы ретінде бастаған Барак Обама бұл сөзді өзінің саяси дүниетанымының бір бөлігі ретінде енгізді. кейде сілтеме it кейін президент болу. Дегенмен, Алинскийдің онша танымал емес мұрагерлері құрылымды жаңартып, оны өз ұйымдары үшін бейімдеп, оны IAF сияқты қауымдастықты ұйымдастыру желілерінің ДНҚ-сына енгізді.
Тіпті жақтаушылардың назарын аударғанымен, ол да қарсылық білдірушілерді де тартты. Алинскийдің қауымдастық ұйымдастыру үлгісін сынаушылар «әлемге» назар аударуды идеологиядан аулақ болу және қозғалыстың неғұрлым радикалды ұмтылыстарына қарсы тұру әдісі деп санайды. үшін сын Jacobin, социалист жазушы Аарон Петкофф бекітеді 1960-шы жылдардан бастап Алинский «Жаңа солшыл жастардың радикалданған жаңа ұрпағын» ұйымдастыруға өзінің «прагматикалық» тәсілін қабылдауға сендіруге тырысты, ол «әлемді сол қалпында» қабылдауға және көбірек жауынгерлік саясаттан бас тартуға негізделген. »
Олар Петкоффтың сынымен толығымен келіспесе де, қауымдастықты ұйымдастыру дәстүрінде дайындалған әртүрлі ұйымдастырушылар олардың қалыптасуына әсер еткен идеологияға қарсы көзқарастарды атап өтті. 2018 жылғы эсседе Ұлт, журналист Ник Боулин баға белгіленімі Детройт ұйымдастырушысы Молли Суини, оның Алинскийді ұйымдастырудағы білімі жетіспейтінін еске алады. «біздің әлемді қалыптастыратын ақ үстемдік пен капитализмнің үлкен күштерінің кез келген талдауы». Суини түсіндіргендей, «Әлем қалай болса, менің жаттығуларымда әлемнің қалай болғаны туралы ешқандай талдау жасалмады».
Осыған ұқсас пікірлерді білдіре отырып, «Симбиоз» зерттеу ұжымының қызметкері Кэти Хорват былай деп жазды 2018 жылғы рефлексияда Эколог рамканың қалай қолданылғаны туралы оның тәжірибесі туралы: «Ол прагматизм ретінде тұжырымдалған: біз әлемде болуы керек сияқты өмір сүрмейміз, біз нақты әлемде өмір сүреміз және біз қалаған нәрсені алу үшін оның ережелеріне сәйкес әрекет етуіміз керек. », - деп түсіндіреді ол. «Жаттығу кезінде бұл әрқашан әлемге қажет болғандай жету үшін қажетті стратегия ретінде түсіндірілді», бірақ Хорват оның қойған шектеулері туралы ойлады. Ол тым прагматикалық бола отырып, «саяси тұрғыдан мүмкін болатын нәрсені шектейді, өйткені бұл мүше институттарды иеліктен шығарудан қорқып, ортақ құндылықтардың ең төменгі ортақ белгісімен жұмыс істеуді білдіреді» деп ойлайды. Ол әрі қарай: «Тек нақты және жеңуге болатын мәселелерді таңдауға қысқаша назар аудару ұзақ науқандарды қажет ететін немесе қазіргі жүйенің шектеулерімен мүлдем шешілмейтін негізгі жүйелік мәселелерге ешқашан кіріспеуді білдіреді» дейді.
Бұл сынның біразы орынды. Алинский қолайлы мырыштау, моральдық тұрғыдан жүктелген және мүмкін бөлінетін ұлттық мәселелерді емес, қауымдастық билігін құру үшін пайдаланылуы мүмкін тар жергілікті талаптардың айналасында ұйымдастыру. Бұл тәсілдің кейбір оң аспектілері бар: қауымдастықты ұйымдастырушылар өздерін солшыл топтардың шеңберінен шығуға, адамдармен «ол жерде» кездесуге және нақты қауымдастықтардағы нақты өзекті мәселелермен жұмыс істеу арқылы кең ауқымды коалициялар құруға арнады. . Дегенмен, көзқарас кейде басқа әлемнің шабыттандыратын үлгісін шынымен алға жылжытпай, көрегендіктен гөрі кішігірім болуы мүмкін. АХҚО, атап айтқанда, қауымдастықты ұйымдастырудың дәстүрлі принциптерін ұстануға бейім болды және ол Алинский моделінің әртүрлі аспектілерінің сын-пікірлерін қосуда өзінің көптеген әріптес желілеріне қарағанда аз икемді болды.
Бұл соңғы екі онжылдықта тұтастай алғанда қауымдастықты ұйымдастыру әлемі айтарлықтай дамыды. Көптеген ірі желілер саяси білім беруге көбірек инвестиция құйып, өздерінің көзқарастары мен стратегияларына құрылымдық талдауды көбірек енгізді - бұл қажеттілікті мойындай отырып, Оклендте орналасқан ұйымдастырушы Гари Делгадо. 1998 жылғы ықпалды эссе «Соңғы аялдама белгісі» деп аталатын «нәсіл, тап, гендер, корпоративтік шоғырлану және трансұлттық экономиканың күрделі мәселелерін белсенді түрде шешу». Ұйымдастырушылар ретінде Дэниел Мартинес ХоСанг, ЛиЭн Холл және Либеро Делла Пиана жақында былай деп жазды үшін мақалада Соғу, «Бүгінгі күні дерлік қоғамдастықтың ұйымдық тобы нәсілдік әділеттілікті орталықтандырудың маңыздылығын қабылдайды». Бұған қоса, бұл топтар көршілес деңгейдегі алаңдаушылықтардан жоғары науқандарға, сондай-ақ сайлау араласуларына, әсіресе Дональд Трамптың 2016 жылғы жеңісінен кейін үлкен қызығушылық танытты.
Жай прагматизмнен тыс
Қауымдастықты ұйымдастыру желілері өз талдаулары мен ұмтылыстарында үлкенірек ойлана бастағандықтан, «екі әлем» пайдалы бағдар болып қала ала ма?
Іс жүзінде шеңбер кейде жай прагматизмге шақыру ретінде қолданылғанымен, оның ең бай түрінде ол одан да көп болуы мүмкін. Шынында да, оның шынайы құндылығы оның диалектикалық табиғатында жатыр. Дихотомия тек бақылаусыз утопизмнен сақтандырмайды; ол сондай-ақ статус-квоға тым бейімделу импульсін жоққа шығарады. Чемберс айтқандай: «Әлемді сол күйінде түсіну, ал әлемді қажетінше елемеу цинизмге, бөлінуге және мәжбүрлеуге әкеледі». Оның пікірінше, этикалық мінез-құлық «екі дүние арасындағы шиеленіске жетуге» және тым жұлдызды көзбен қарауға немесе бар жағдайларға байланысты кемшіліктерді тануға негізделген. Осыған ұқсас идеяны алға тарта отырып, IAF тренингтеріндегі көшбасшылар өзгерістерді жасаудағы күш пен сүйіспеншіліктің рөлін атап көрсетеді. Жаңғырту Кіші Мартин Лютер Кинг, олар былай түсіндіреді: «Махаббатсыз билік - тирания. Күшсіз сүйіспеншілік - бұл сезімдік».
Олай болса, қажеттілік итермелеу мен тартудың екі жағын да басқара алатын жеке тұлғаларды тәрбиелеу болып табылады. сөздер Батыс жағалаудағы IAF бұрынғы директоры Ларри Б. МакНейл, «қос көзқарасы» бар ең жақсы қауымдастық адамдары. МакНейлдің айтуынша, «Олар іс жүзінде жоқ нәрсені көре алады және бұл көзқарасты жүзеге асыратын практикалық ұйымдастырушылық және саяси қадамдарды көре алады». Ол әрі қарай былай деп атап өтті: «Адамдардың көпшілігі әлемде сол қалпында қалады. Олар қазіргі уақытқа батып кеткені сонша, елестетуді ұмытады. Утопистер керісінше қателеседі. Олар болашаққа деген көзқарастарына қызығатыны сонша, олар өз көзқарастарын нақты ету үшін күнделікті лас жұмыстарды орындай алмайды ».
МакНил бұл сөздерді 1998 жылы қалалық саябақтар институтының конференциясында сөйлеген сөзінде айтты. Конференцияда ол билікті құруға және төңірегінде ұйымдастырылатын мәселелерді мұқият таңдауға қатаң көзқарасты алға тартты — «Біз күрделі, көп жақты мәселелерді алып, оларды нақты, нақты, шұғыл мәселелерге айналдыруымыз керек», - деді ол қатысушыларға. Дегенмен, ол шектеусіз қиялдың қажеттілігін талап етіп, өзінің қорытынды сөзінде аудиторияға: «Сіздің көзқарасыңыздың дұрыс екеніне көз жеткізіңіз. не болуы мүмкін ешқашан бар нәрсенің шегіне бағынбайды».
Біз әрі көреген, әрі стратегиялық бола аламыз ба?
Прагматизм мен идеализм арасындағы шиеленіс әлеуметтік қозғалыстар үшін өте тұрақты мәселе болғандықтан, дихотомияны талқылау үшін әртүрлі терминологиялар әзірленді. Әлеуметтанушы Макс Вебер, біріншіден, жасады айырма «соңғы мақсаттар этикасы» мен «жауапкершілік этикасы» арасында. Түпкілікті мақсатты көздейтін адам жалынды моральдық сенімге сәйкес әрекет етеді; Вебер жазғандай, бұл адам «Христиан дұрыс істейді және нәтижесін Иемізге қалдырады» деген діни ұранды ұстанады. Сонымен қатар, жауапкершілік этикасына негізделген саяси субъектілер анағұрлым прагматикалық; олар нәтижелерге және «бір адамның әрекетінің болжамды нәтижелеріне» қатысты.
Басқаға нұсқау ұқсас шеңберлер, қозғалыс теоретигі және жаттықтырушы Джонатан Мэттью Смукер бекітеді бұл қозғалыстардың ішінде, «Біз шарлау және арасындағы тепе-теңдікті табуымыз керек мәнерлі және аспаптық ұжымдық әрекеттің аспектілері; топ ішінде байланыстыру және топтан тыс көпір; арасында топтың өмірі және топ не істейді өзінің болмысынан басқа».
Мұндай бөлінулер, бәлкім, префигуративті және стратегиялық саясат арасындағы шиеленіс ретінде жиі талқыланады. Танымал әлеуметтанушы Вини Брейнстің айтуынша, бұл дихотомия қазіргі кездегі жаңа қоғамды модельдеуге бағытталған топтар (префигуративті) және негізгі институттарға әсер ету және жылжытуға көбірек бағытталған (стратегиялық) топтар арасында айырмашылықты жасайды. Негізінде, тәжірибенің бұл екі түрі бір-бірімен біріктірілуі мүмкін. Мысалы, ол 1960 жылдардың басында отырыс әрекеттерімен танымал бола бастағанда, Студенттік Зорлықсыз Үйлестіру Комитеті немесе SNCC азаматтық құқықтар қозғалысы елестететін нәсіларалық «сүйікті қауымдастықты» алдын ала құруға және стратегиялық өзгерістерге ұмтылуға тырысты. бизнес пен үкімет ішінде. Дегенмен, Брейнес Жаңа Солшыл топтарға талдау жасағанда, соңғы онжылдықтарда жүйелі түрде байқалатын екі көзқарас арасындағы шиеленісті қабылдады. Көбінесе бұл екі тенденция өзгерудің әртүрлі теорияларына жүгінеді: бейім префигуративті алаңдаушылық негізінен балама институттарды құруға немесе жеке трансформацияға жәрдемдесуге бағытталған, ал олар көбірек назар аударады стратегиялық саясат ойын ішіндегі саясатқа және аспаптық талаптарды жеңуге ұмтылатын құрылымға негізделген ұйымдастыруға бейім.
Осы шеңберлердің барлығы әлеуметтік өзгерістерге ұмтылуда көрегендік ұмтылыстар мен нақты әлемдегі жағдайлардың бір-біріне қалай қарсы итермелейтінін талқылау үшін тіл беруге тырысады. «Екі әлем» идеясын ерекше ететін бір нәрсе, оның IAF сияқты желілердің мәдениеті мен оқыту бағдарламасына берік интеграцияланғандығы. Бұл академиялық әлеуметтанудағы үйі бар дерексіз ұғым емес. Керісінше, бұл қауымдастық ұйымдары үнемі сөйлейтін және жаңа мүшелер үшін негізгі бағдар ретінде қамтитын нәрсе. Бұл, бір жағынан, олар идеологиялық тазарушыларға, екінші жағынан, тозығы жеткен инсайдерлерге қарсы егу әдісі - оларды сырттан ұйымдасқан адамдардың күшін пайдаланбай, тек ресми саясат арналарында жұмыс істеуді қалайтындар. Ұйымдастырушылардың беретін сабағы - біз тым әділ де, тым цинизм де бола алмаймыз.
Басқа қозғалыстардың күнделікті тәжірибесінде бұл шиеленіс туралы қалай айтатынының прецеденттері бар. Майкл Харрингтон, Американың демократиялық социалистерінің немесе DSA негізін қалаушы, ұқсас ол радикалдар «қауіпті арқанмен» жүру үшін тепе-теңдікті сақтауы керек деп ойлады. Ол түбегейлі көзқарас «жүйені өзгерту үшін емес, абыройдың аздап өсуі немесе тіпті бір үзім нан алу үшін күресетін нақты қозғалыстармен» үйлесуі керек деп санады. DSA және оның алдындағы ұйымдардың алғашқы жылдарында Харрингтонның шақыруы «мүмкіннің сол қанаты» өз мүшелерін топтың стратегиялық көзқарасына бағыттайтын ұран ретінде жұмыс істеді — «екі әлем» шеңбері қауымдастықты ұйымдастырудың көптеген кеңістігінде қалай жұмыс істегеніне ұқсас. Екі жағдайда да риторика шиеленісті ұйымдардың өзгерістер теориясы мен көзқарасын ұйымдастырудың қалай сипаттай алатынының орталық бөлігіне айналдыру тәсілі ретінде қызмет етті.
Саясаттан да терең мәселе
Олай болса, идеализм мен прагматизмнің дұрыс тепе-теңдігі қандай?
Чамберс пен оның әріптестері өздері сипаттайтын екі әлемді қалай теңестіруге болатыны туралы тым көп нұсқаулар бермейді және бұл олардың дихотомиясының кемшілігі деп санауға болады. Сонымен бірге, «әлем солай» шеңбері ол көтеретін стратегиялық сұрақтардың абстрактілі түрде жауап беруге болатын сұрақтар емес екенін көрсетеді; олар әрқашан нақты дүние жағдайларын ескере отырып анықталуы керек. Сондай-ақ олар бір рет жауап беріп, содан кейін түпкілікті шешілген деп есептелетін сұрақтар емес. Керісінше, олармен қайта-қайта есептесу керек.
Бұл есеп қаншалықты саяси ойларды қамтыса, бұл түптеп келгенде рухани және экзистенциалды мәселе. Чамберс: «Мен бұл жерде айтып отырған шиеленіс шешілетін мәселе емес. Бұл адамның жағдайы». Реалистік радикалдар үшін «тағдырымыз үшін жауапкершілікті өз мойнымызға алу дегеніміз - дүние мен дүниенің арасында батыл өмір сүруді таңдаған кезде туындайтын қорқынышты, шығармашылық шиеленісті қасақана қабылдау, материализмге немесе жалғандыққа сотталудан бас тарту. идеализм өмір салты ретінде».
Әртүрлі қоғамдық қозғалыстар қазіргі қоғамымыздың ақаулы жағдайында әрекет ете отырып, өздерінің ең терең құндылықтарына сәйкес әрекет ету туралы әртүрлі тұжырымдарға қол жеткізуі мүмкін болса да, қайшылықпен күресуден ешкім де аулақ бола алмайды. Шиеленістегі «екі әлем» идеясы – бірі беймаза шындық, екіншісі не болуы мүмкін деген асыл мұрат – бұл сыни дилемманы талқылаудың қолжетімді құралын береді, тіпті саясатта бұрын тәжірибесі жоқ адамдар үшін де түсінікті. Тек осы себепті, бұл бағалауға тұрарлық тұжырымдама.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау