Пол Мейсон – BBC2 арнасының экономика жөніндегі редакторы Newsnight. NLP оның жаңа кітабының бүгінгі тұсаукесері үшін медиа серіктес болып табылады Неліктен ол барлық жерде басылады. негізінде а блог блогы 2011 жылдың ақпанында желіге енген Мейсонның жаңа кітабы соңғы екі жылдағы жаһандық революциялық қоғамдық қозғалыстарды зерттейді. NLP редакторы Мэйв МакКеоунмен сұхбатының екінші бөлігінде ол теңдік, горизонтализм және технологиялық детерминизм тұжырымдамасын талқылайды.

 

Мені капиталистік жүйеде азат өмір сүре аламыз деген ойыңыз қызықтырады. Мен мұнымен не айтқысы келгеніңізге толық сенімді емес едім. Капитализм эмансипацияланған, желілік жеке тұлғаның түрі қажет болатын технологияны өндіру үшін қажет деп айтасыз ба?

Мен әрқашан фактілер арқылы толығымен жоққа шығарылған марксизмнің бір аспектісі бар, ол капитализм жұмысшыны адамдықсыздандыратыны сонша, жұмысшының өмірінде ештеңе жоқ деген идея (бүгін қарапайым Джо, салариат, Starbucks-тағы әйелді оқыңыз) қанау мен езгіден құтылсаңыз, олар қандай өмір сүретінін алдын ала көрсетеді. Шындығында, жұмысшы табы мұны ешқашан сатып алған емес, өйткені олар тек ынтымаққа, қауымдастыққа және өз-өзіне көмектесуге негізделген балама өмір салтын құру болды - 1880 жаһанданудың бірінші кезеңі сияқты өрлеу кезеңдерінде мүмкіндік болған кезде керемет күрделі және күрделі қоғамдар -1915 ж.

Дегенмен, мен сияқты мақта қалашығында өскендіктен және Эдвард дәуірінде өмір сүрген ата-әжелеріңіз болса да, сіз капитализм сізге білім бермейді, ол сізге білім бермейді, бұл сізге толық бостандыққа шыққан адам болуға уақыт бермейді. Халық әншісі Эван Макколл жатын бөлмесінде бірінен соң бірі жаңбыр жауған шифер төбелеріне қарап отырғанын және бұл өлі, бедеу нәрсе, жұмысшы қауымы деп ойлағанын сипаттады. Бұл маған қатты әсер етті.

Сол кезде сіз әлі де осы аспектіні сатып ала аласыз - иеліктен шығару идеясы. Бірақ қазір қараңызшы, қытай зауытына барыңыз, иә, олар друджилер, иә, олар шыққан сайын армияның бір түрі сияқты көрінеді; бірақ оларды интернет-кафеге орналастырыңыз және олар бір құдай біледі - World of Warcraft ергежейлі, кез келген нәрсені киіну - олар параллель өмір салтын ұстанудан бас тартты.

Мысалы, менің қаламда 1960 және 1970 жылдары Ланкаширдегі Лейдің лайықты кітапханасы болды. Егер сіз мектептің, діни қызметкерлердің айтқанынан құтылғыңыз келсе және сіз кітапханаға барсаңыз, онда оқуға тұрарлық жүз кітап болуы мүмкін, бұл бұлдыр қоқыс емес, бұлыңғыр балама, түсініксіз қызықты. Ол кітаптың қайтып келуін күтіп отыру керек еді, ол не туралы екенін анықтау керек еді; Кітапханадағы біреуге бұрылып, «бұл не?» деп айта алмағандықтан, мұны өз ойыңызда шешуге тура келді. Енді сіз Уикипедияға кіре аласыз – дүниежүзілік білімнің көп бөлігі сонда. Кітапта атап өткенімдей, академиялық білім зияткерлік меншіктің қабырғалы бағынан ағып жатыр – ол сонда. Әңгіме сонда, сіз таңғажайып нәрселерді біле аласыз – 1950 жылдардағы блюз адамы сияқты гитараны қалай таңдауға болады – сізге Мемфиске, Теннессиге тура барудың және 1970 жылдардағыдай гитара табудың қажеті жоқ: енді сіз аласыз. Youtube желісіндегі шағын клип. Менің ойымша, білімнің тез қол жетімді болуы және үгіт-насихатқа қарсы тұру үшін әлеуметтік желілерді пайдалану қабілеті капитализм кезінде адамдар қандай болуы мүмкін екендігі туралы марксистік есепке күмән келтіреді. 

Менің ойымша, адамдар осы байланысты өмір сүргісі келеді - 1848 жылы Маркс дәл осы жерде - олар байланысты өмір сүргісі келеді, бұл олардың табиғи ісі. Дұрыс сұрақ қойды. Бірақ қазір, шын мәнінде, ақпараттық төңкерістің он, он бес жылында біз ағып жатқан тұлғаларды, ағып жатқан адамдарды құруға дайынбыз, біз интернеттегі сенімді әлеуметтік ортада көптеген ішкі ойларымызды бөлісуге дайынбыз. Менің ойымша, бұл адамдар қажеттіліктің барлық шектеулерінен құтыла алса, қандай өмір сүргісі келетіні туралы қызықты көрініс.

Тіпті кейбір адамдар интернетке қол жеткізе алмайтындықтан, капитализмде эмансипацияға қол жеткізе алса да, бізде әлі де теңсіздік мәселесі болатыны сөзсіз. Қалай ойлайсыз, біз осындай байланыс үшін теңдікті құрбан етуге дайынбыз ба? Сондай-ақ, сіз кітапта теңдік туралы нақты айтпайсыз; Мен оны индексте көрмедім. Мен өткен жылғы қоғамдық қозғалыстарға қатысты сұрақ қойдым, бұл олардың күн тәртібінде жоқ деп ойлайсыз ба, бұл жағдайда олар туралы солшыл қоғамдық қозғалыстар деп айтуға бола ма?

Жақсы сұрақ. Біріншіден, олар теңдік ұғымын қолданбайды. Менің ойымша, әлеуметтік әділеттілік ұғымы келе жатқан ұғым. Бірақ бұл анықтау процесінде. Менің ойымша, Джон Роулстың нұсқасы жеткіліксіз. Оның бұл терминді бұрышқа бұрғаны өте өкінішті, өйткені оның анықтамасы тек редуктивті, арифметикалық, утилитарлық, адамдарға деген эмпатиядан айырылған логика болып табылады. Мен үшін әлеуметтік әділеттілік адам өміріне қажетті заттардың ең төменгі стандарты болып табылады және экономика дамыған сайын олар кеңейе түседі - ұялы телефон, интернетке қосылу, тамақ, жеке бас бостандығы. Менің айтайын дегенім: бұрын теңсіздікті анықтаған кейбір нәрселерден азаттық, өйткені біз жеке тәжірибелер жиынтығы арқылы әлеуметтік мақсаттарды анықтай бастаймыз. Менің ойымша, бір қызығы, «теңдік» деген сөз жойылып бара жатыр. 

Адамдар не қалайды? Найробидегі шаштараз әйел, бәлкім, қараңғы жерде тұрады; ол шаштараздың феодалдық қарым-қатынасынан құтылуды қалайды, оның иесі әйел азды-көпті сіздің құлыңыз, ол сізге азды-көпті иелік етеді. Сіз шарттысыз, сіз сондасыз, физикалық зорлық-зомбылық бар, үнемі ауызша зорлық-зомбылық бар, отбасылық қарым-қатынастар желісі сізді қатып қалуы немесе егер олар шынымен қаласа, алты фут төмен түсіруі мүмкін. Дамушы әлемнің көптеген бөліктері осындай. Ол әйелдің жеке кеңістігін қалайды - экономикалық кеңістік, жыныстық қудалаудан азаттық, физикалық зорлық-зомбылықтан азаттық, анық тамақ, баспана, мобильді (маңызды). Бұл жақсы үлгі, өйткені бұл нақты мысал. Ұялы телефонды алғаннан кейін ол ең алдымен салонның иесі ханымға «өзіңдікі» деп айту. Ол клиенттерден мүмкіндігінше көп байланыс телефондарын сұрайды, ұрлайды немесе қарызға алады, кетіп қалады және өзін-өзі жұмыспен қамтыған жеке тұлғаға айналады. 

Бұл әңгімелер жаһандану мен технологиялық жетістіктердің бірлескен әсерінен дамушы елдерде миллиондаған рет қайталанады. Осылайша, бұл адамның қалаған нәрселерінің көпшілігі заңды құқықтар арқылы және сіз әлеуметтік қолайлы нормалар мен тәжірибелер деп атауға болатын нәрселер арқылы анықталуы мүмкін. Сондықтан, мүмкін, теңдік талаптарының жоқтығы бізге адамның негізгі өмір сүруінің соншалықты дамып келе жатқанын, бұл адамдарға болашақ кемелді мемлекетті неғұрлым жеке түрде елестетуге мүмкіндік беретінін және байлықты таза бөлуге назар аудармайтынын білдіреді. Мен қателесуім үшін тағы да болжам жасап отырмын.

Бірақ бәрі бірдей мұндай деңгейге жете бермейді. Әлі күнге дейін күніне бір доллардан аз табысы бар миллиард адам бар. Сондай-ақ, технология адамның эмансипациясының құлпын ашудың кілті деген идея – мен бұл туралы сізбен толық келісетінімді білмеймін. Оның жағымсыз жақтары да бар - сондықтан онлайн қорқыту, адамдар өздерінің жеке басын жасырғандықтан басқаларға желіде шабуыл жасай алатын деиндивидуация, троллинг, жеке өмірге қол сұғу, жоғалып кету мүмкін еместігі және мәжбүрлеудің, бақылаудың және жалпы бақылау. Жаңа технология қысым мен үстемдіктің бұрыннан бар формаларын да күшейте алады. Сіз кітапта масай әйелі туралы айтасыз, ол күйеуі оны алдаған-алмағанын білу үшін ұялы телефонын тексеретінін айтты. Сіз «Технология жеке адамның күші мен кеңістігін кеңейтті» десеңіз, менің ойымша, ол адамдарды басқарудың жаңа жолдарын ашты. Біз бірдеңе ұтқан шығармыз, бірақ не жоғалттық?

Онда екі сұрақ бар. Мен сізбен келісемін, саяси қуғын-сүргіннің, гендерлік қысымның күштері – және дамушы әлемде бұл көбінесе отбасылық, патриархаттық, заттардың физикалық мәжбүрлеу аспектілері арасындағы нәрсе – бұл жаңа кеңістікті басып алады, олар бар. Егер сіз троллингтің таза мысалын алсаңыз - сексистік анонимді қоқыстарды және адамдарға жеке шабуылдарды тарататын классикалық оңшыл блогерді алсаңыз, мәселе мынада: олар мұны тек өздері қалағанша жасай алады. Амиш интернет-қауымдастығының бір түріне тең болыңыз, яғни олар шындықтың қалған бөлігінен өздерін оқшаулай алады. 

Төтенше жағдайларды қоспағанда, осы троллингтің немесе онлайн қорқытудың құрбаны болғандардың барлығында не болады: сіз интернет-қоғамның қалған бөлігі олардың айналасында митингілер өткізетінін байқайсыз. Әдепті адамдар, әдепсіз адамдардан әлдеқайда көп. Әрине, бұл саясаттағы кез келген прогрессивті жобаның жалғыз негізі - бейбақтардан гөрі лайықты адамдар көп. Сондықтан, таза мінез-құлық деңгейінде, сіз бұл жағымсыз мінез-құлықтардың барлығы желіде орын алатынын мойындаймын деп айта аласыз, бірақ менің байқауымша, қозғалыстар ішінде, әрине, күш беретін аспекті күштендіретін аспектіден күштірек болды. 

Дегенмен, оның тағы бір бөлігі бар. Менің ойымша, реакция күштері мен қуғын-сүргін күштері мұны қалай пайдалана алатынына өте қатты қызығушылық танытады. Іс жүзінде барлық үкіметтер. АҚШ Иранға кибершабуыл жасады, Қытай Батысқа кибершабуыл жасауда. Киберсоғыс жиырма бірінші ғасырда басты нәрсе болмақ. Біз бұл туралы соғыстағы қосалқы мәселе ретінде ойлаймыз, бірақ ол енді емес. Қазір барлық соғыс ғарыштық және кибер-қосылған соғыс ретінде қарастырылады. 

Америкалықтар кибершабуылдан қорғануды үлгі еткенде, Калифорнияда орман өрті болып, климаттың өзгеруіне байланысты жиырма жылдағы ең ауыр өрт болды, содан кейін біреу Калифорнияның бүкіл ақпараттық жүйесін бұзады. Олар оны үлгі етіп жатқандықтан, олар оны басқа адамдарға қалай әсер ету керектігін де үлгі етеді деп болжауға тура келеді. Сондықтан киберсоғыс тек біреу келіп, сізге қызмет көрсетуден бас тарту шабуылын жасайды деп ойламаңыз; бұл өте ауыр болады. 

Одан әрі өте ақылсыз әрекеттер - Иран режимі өзінің реакциялық содырлар отряды Басиджге он мың блог құруға бұйрық бергені сияқты. Мен бұл блогтардың мазмұнын білмеймін, бірақ олардың не екенін болжауға болады, өйткені олар Солтүстік Кореяның блогы қандай болады, көшбасшы қандай ұлы, қандай әдемі. дін. Бұл жай ғана жұмыс істемейді. 

Оңшыл плебейлік қозғалыстар шынымен де интернетті пайдалана алады және менің ойымша, олар мұны сәтті жасады. Америкада, мысалы, шай кешінде, олардың оны пайдаланғаны анық. Бірақ менің ойымша, олар интернетті ашқан кездегі сол жақтағылар сияқты, олар біраз жабық онлайн әлемді құру болды. Менің ойымша, герметикалық интернет 90-жылдардың аяғындағы барлық герметикалық бизнес-модельдер сияқты аяқталады деп ойлаймын: «Біз интернетті басып алып, бәрі кіру үшін төлеуі керек қабырғалы бақ саламыз»: олар жай ғана құлады. .

Мені бұл қоғамдық қозғалыстар шын мәнінде солшыл ма деген ой әлі де қызықтырады. Өйткені сіз адамдардың шын мәнінде жеке еркіндік пен жеке кеңістік пен өмір салтын қалайтынын және интернеттің осыны жеңілдететінін айттыңыз. Бұл осы қоғамдық қозғалыстардағы либертариандық және анархисттік жіптермен байланысты сияқты, олар неолибералдық дәуірдің өнімі ме?

Олар, әрине, неолибералдық дәуірдің өнімі, бірақ менің ойымша, олар ХХ ғасырдағы реакцияның жемісі екенін де есте ұстауымыз керек. ХХ ғасырда адамзат өзін итермеледі, иерархия атынан еркіндіктің шектен шығуы, мейлі ол ұлт болсын, тап болсын, т.б., бұл шектен шығулар әлі де бізді мазалап жүрген нәрсе. 

Бұл қозғалыстардың иерархиялық-билікті бұзатын саясат ойынын ойнамауға бел байлауы оны шектейді. Менің айтайын дегенім, біз Батыстағы жаһандануға қарсы қозғалысты немесе студенттік қозғалысты мысалға ала аламыз. Бірақ оны Египетте де көруге болады. Египетте 25 қаңтарды басқарған жастар^th демолар, көбінесе батыстық білімді, өте зайырлы, өте либералды, олардың кейбіреулері солшыл, көшеде бұқараны жинап, жеңген бойда, олардың келесі мәселесі, біреу маған айтқандай, «бізде мешіт жоқ, бізде. имамдары жоқ». «Біз кедей аймақтарға барып, адамдарды оқытамыз. Біз өз еріктерімізбен жұмыс жасаймыз, сауат ашамыз, бірақ жұма күні олар мешітке барады, иман оларға бәріміз төбетпіз, әйелдердің басындағы орамалдарды жұлып алғымыз келеді дейді. Бізде имамдар жоқ, мәселе осында». 

Енді жауабы қандай? Бұған дәстүрлі түрде жауап ретінде зайырлы, батыстық құндылықтар үшін күресетін либералды, зайырлы, демократиялық, орта таптың партиясын құру қажет. Бірақ менің тәжірибем, бұл жастардың көпшілігі өшірілгендіктен, олар мұны істемейді. Олар оппозиционер болған әкелеріне қарады, мүмкін Садат кезінде, Мүбарак кезінде, және олар әкелерінің қалай жұмыс істегенін біледі. Ал олардың әкесі бір жұдырық доллар алып, ауылға барып, доллар таратып, дауыс жинау арқылы жұмыс істеді. Басқаша айтқанда, Солтүстік Африканың және дамыған әлемнің көптеген елдерінің ескі либералдық зиялылары билік саясатын да жүргізеді. 

Сондықтан мен Мысырға барып, адамдардан сұхбат алған кезде, олармен ең маңызды кезеңдер туралы сұхбат алғаннан кейін, олар X немесе Y күні немесе қозғалыс, содан кейін дәл осы оқиғадан кейін нені көздегені туралы өте анық айтатын. олар да айтатын сұхбат, бірақ мен диджей болуға тырысамын немесе мен де актер болуға тырысамын. Олар жаңадан құрылған партиялардағы саясаткер болуға тырыспаған. Нәтижесінде зайырлы либералдық солшылдар Мысырдағы сайлауда нашар нәтиже көрсетті. Бұл «Мұсылман бауырлар» мен салафиттер үстемдігінің, халық арасында ұзақ тарихы мен тамыры бар балама партияның болмағанын түсіндіру.

Индивидуализмнің өзін-өзі шектейтін табиғаты - бұл ұрпақ үшін қиын сұрақ - олар иерархиялық билік саясатына қызығушылық танытатын басқа күштер дағдарыстың түпкілікті тағдырын қалыптастырған кезде қарап отыруға дайын ба?

Мен шынымен «иә» деп жауап беретін адамдардан сұхбат алдым. Олар билікті әрекет етуге мәжбүрлеу тек белсенділердің рөлі екенін айтады, бірақ біз ешқашан билікте болғымыз келмейді. Оның логикасы бар. ХХ ғасырда билік не істегенін көрген адам... Мен үзінді келтіремін Стефан Звейг кітапта: ол 1942 жылы өз-өзіне қол жұмсады, оның 1914 жылға дейінгі кезеңдегі бостандық әлемінен тоталитарлық жындылық әлеміне ауысуы туралы естелігі ең құнды құжаттардың бірі болып табылады, өйткені ол адамзаттың қандай үлкен құлдырауға ұшырағанын түсіндіреді. . Жиырма жыл бұрын солшылдықтың көпшілігі Маркстің, Лениннің, большевизмнің дәстүріне мүлдем кірген болар еді, менің ойымша, тіпті марксист, лениншіл, большевиктер де осы дәстүрді шын мәнінде сыни тұрғыдан қайта қараумен айналысады, сондықтан бұл таңқаларлық емес. Мен үшін құрылымдық солшылдықтың немесе тіпті құрылымдық социал-демократияның және зайырлы либерализмнің мүлдем жаңа формалары әлі пайда болған жоқ. Нәтижесі қандай болатынын білмеймін. 

Бір нәрсені қосайын, күйзеліс адамдарды түбегейлі қозғайды. Мен 2010 жылдың мамырында Либ-Демдер және 26 жылдың 2011 ​​наурызында қара блоктың анархистері болған адамдармен сұхбаттасқанмын. Мен тарихи параллельдер туралы тым көп айтып кеткен шығармын, бірақ сіз тани алатын бір сәт бар, ол Францияда 1934 ж. Бұл депрессияға төрт жыл болды және сол жақ бір-бірімен күресуге екі-үш жыл жұмсады; сол жақ партиялардың екеуі де - социалистік және коммунистік - кішкентай, өте аз болды. Кәсіподақтар азды-көпті күйреу жағдайында болды, ештеңе болған жоқ. Халық бұған қанағаттанды, өйткені Кеңес Одағы бар, сонысымен өзін жұбататын. Бірақ содан кейін жүз мыңдаған күшті фашистік демонстрациялар, тәртіпсіздіктер болды және төңкеріс болды. Содан Францияның либералды-демократиялық саясаткерлер мен солшылдардың альянсын құруына небәрі үш жыл қажет. Детонатор сәті - үлкен фашистік демонстрация. Неліктен мен мұны көтердім, өйткені менің ойымша, бұл өте бақытты ұрпақ автономиясында: «Сіз x туралы не істейсіз?» Деген сұрақ туындауы мүмкін. Венгрия - бұл ең айқын орын, мұнда сізде 24% артық құқық, орталық ұлтшыл үкіметтің құқығы әрекет етеді, еуропалық негізгі саясаткерлердің көпшілігі өте қауіпті деп санайды.

Бұл маңызды мәселе, солай емес пе – горизонтализм қоғамның баламалы түрін бере ала ма және ол өміршең бола ма, әлде бұл пайдалы наразылық тактикасы ма?

Ол қаламайды. Ол балама қоғамның шағын нысандарын қамтамасыз етуді қалайды. Мен ойлаймын Келе жатқан көтеріліс ең айқын экспозиция болып табылады. Мен адамдарға оны оқуға кеңес беремін, өйткені бұл пайғамбарлық болды және мұндай қозғалыстардың мақсаты не болатыны анық, яғни бір-бірін табу, капиталистік қоғамда болашақ қоғамның кішкентай аралдарын құру және «қарамастан» өмір сүру. ол. Міне, олардың әрекеті осы. Сондықтан олар Париждегі зауытта емес, Франциядағы фермада. 

Бірақ сіз кітапта топтардың ұнайтынын атап өттіңіз Көрінбейтін ұжым көпшілік пікірінің сол жағында. Сіздің ойыңызша, көпшіліктің пікірі утопия үшін емес пе, әлде капитализмдегі аздаған утопия – әлеуметтік әділеттілік үшін ме? либерализмнің немесе социал-демократияның жақсы түрі? Сіздің ойыңызша, қоғамдық қозғалыстар соны іздейді ме?

Әлеуметтік қозғалыстарды сызып тастаңыз және сіз ерте әлеуметтік демократияны көптеген жолдармен табасыз. Біріншіден, 1890 жылдардағы неміс социал-демократиясының ішіндегі оң және сол жақтағы пікірталастар былай өрбіді: солшылдар біз билікке қол жеткізгіміз келеді деді, билік сайлау жәшігінен келеді, бірақ біз оны жаппай әрекетпен толықтыруға дайын болуымыз керек. жұмысшыларды қорғау. Оң жақ «біз ереуілді қаламаймыз» деп емес, «жол бәрі - түпкілікті мақсат - ештеңе емес» деді. Қозғалыс құру маңыздырақ. Көбінесе олар билікке ие болғысы келмеді, сондықтан олар Пруссия империясының билеуші ​​элитасымен қақтығысқысы келмеді деп түсіндіріледі. Олай емес. Оның теоретигі Бернштейн «қозғалыс – бәрі, мақсат – ештеңе» – шын мәнінде халықтық қозғалыстардың билікпен ластануынан қорғану екенін анық айтады. 

Осылайша сіз Лондон қор биржасын басып алсаңыз, мен Бернштейндік социализмді көп табамын. Бұл өте қызықты. Іс жүзінде сіз ертедегі жұмысшылар қозғалысының радикалды емес түрлерін табасыз. Мен бұл жерде оларды кемсіткім келмейді, өйткені егер шын мәнінде жұмысшы қозғалысы жұдырықтардың орнына гүл шоқтарын түйістірсе, тарих басқаша болар еді. Мен олардың иерархиялық билік қарым-қатынастарына түспеу туралы шешімділігіне таңданамын, бірақ бұл олардың жобасын шектейді. Сіз айтқандай, кейбір жағынан олар тіпті сол жоба емес. Мұндағы мәселе дәл сипаттау болып табылады және менің айтайын дегенім, менің мамандығымдағы адамдардың көпшілігі бұл сұхбатта мен және сіз не туралы айтып жатқанымызды білмейді деп ойлаймын, олар тіпті білмейді, сондықтан БАҚ және әлеуметтік түсініктемелер түсіну үшін құралдар жетіспейді.

Менің ойымша, бұл қозғалыстардың ішінде кейбір адамдар санасы бар, ал кейбіреулер міндетті түрде білмейтін көптеген қарама-қайшылықтар бар сияқты. Мен сіздің кітабыңызда адамдар Фуко, Делез, Хардт пен Негри және Хомский сияқты ойшылдарды оқу арқылы билік туралы көбірек біледі деген идея мен көптеген белсенділер теорияны толығымен жоққа шығарады және сіздің пікіріңіз арасында біраз қарама-қайшылық барын сездім. олар тек әрекетке қызығушылық танытады. Олар теорияны қолданып жатыр ма, жоқ па? Ал біз оны пайдаланбаудың бір айласын жоғалтып жатырмыз деп ойлайсыз ба?

Менің ойымша, тым көп теория бар. Жиырма жылдық неолиберализм мен постмодернизм тым көп теорияға жол ашты. Оқуға тым көп. 1970 жылдары саясатқа қызығатын адамдар үшін оңды-солды оқуға тура келетін ұзындығы екі футтай кітап сөресі болды. Енді оның шексіз.

Әрине, мəселе мылқау жауаптарды мəжбүрлейтін, мүлдем қалыптаспаған, үнсіз əрекеттер сериясы арқылы билікпен талқылауда. Мен мұны істейтін кейбір белсенділерді кездестірдім және мен олардың бұл жағдайда не үшін істейтінін түсінемін, бірақ менің ойымша, барлық нәрсенің өмірлік циклі бар. Мен дағдарыстың ауқымына байланысты мұны істеудің өмірлік циклі аяқталып жатқанын сеземін.

Сіз қаржылық дағдарыс реттелмесе, біз өте бұлыңғыр болашаққа тап болуымыз мүмкін деп ойлайсыз. Біз, мүмкін, соғысқа апаратын ұлтшылдық қозғалыстардың, бөлшектену мен оқшауланудың ықтимал қаупі бар Веймар Германиясы сияқтымыз. Екінші жағынан, кітап 2011 жылғы наразылық толқыны туралы оптимистік сияқты. Сіз болашаққа оптимистік немесе пессимистік көзқараспен қарайсыз ба?

Мен оптимистпін. Мен оптимистік деп айтсам, бұл оптимистік емес, өйткені 2010 жылы бір топ студенттер көшеге шықты немесе Каир қабырғаларында радикалды граффити көп. Мен оптимистпін, өйткені мен ойлаймын – және егер қаласаңыз, мені технологиялық детерминист деп атаңыз – менің ойымша, технология адамға күш береді; бұл оптимизмнің қайнар көзі. Технология адамға күш береді, ол менің ұрпағым колледжде оқығаннан әлдеқайда ертерек және тезірек ақымақтықты тануға мүмкіндік береді және жауаптың әртүрлілігіне мүмкіндік береді. 

Сіздің «Жаңа сол жақ» жобаңызды оқитындар Кэмеронды ұнатпайтын болады, бірақ менің ойымша, Кэмеронның жаһанданудың кейбір әсерлерінің қабылданбайтындығы туралы сөз сөйлегені, бүгін біз сөйлеп тұрған кезде Мандельсонның құжат шығарғаны. жаһанданудың кедейлерге зиянын тигізгенін және оны билеу керек екенін айтады: бұл маңызды нәрселер. Шатырда отырған немесе қолдары байланған немесе бетіне бұрыш спрейі жағылған кез келген адам үшін, кем дегенде, олар пікірталастың өзгеруіне үлес қосты деп айта аласыз. 

Пол Мейсон ол BBC-тің Newsnight флагмандық бағдарламасының экономика редакторы болып табылады және BBC World News America арнасында жиі шығады. Ол Латын Америкасы, Африка және Қытайды қоса алғанда, әлемнің түкпір-түкпірінен жаһандану және әлеуметтік әділеттілік оқиғаларын қамтыды. Оның «Тірі жұмыс, күресу» кітабы Guardian бірінші кітап сыйлығының ұзақ тізіміне енді. Оның соңғы романы, Сирек жер қазір жоқ.  

---