Гавана, Куба. Ол Гаванаға үш жыл бұрын «уланған» Майами қаласында сотталған бес кубалықтың ісі бойынша апелляциялық тыңдау өткеннен кейін екі күн өткен соң ғана келді. Бұл Леонард Вайнгластың кубалық баспасөзге берген алғашқы сұхбаты, бірақ соңғысы емес. Жақында басқа әріптестер келеді және біз оның бізге беретін әрбір минутын тиімді пайдаланғымыз келеді.

 

Біздің алдымызда, үлкен диванда отырып, күлімсіреп отырып, Майамиде қайтадан өтетін, бірақ әртүрлі жағдайларда осы жаңа заңды шайқастың басты кейіпкерлерінің бірі. Бізде көптеген сұрақтар бар және кездейсоқ, Хосе Пертьерра – Элиан Гонсалесті Кубаға қайтару үшін сот шайқасы кезінде Куба халқына белгілі болған заңгер біздің жұмыс тобына қосылды. «Әділ тыңдау болды» деген тақырыппен басталатын сұхбатта ол біздің аудармашымыз болады.

 

- Неге?

 

– Бұл әділ тыңдау болды. Үш судьяның ешқайсысы Флоридадан келген жоқ. Олардың ешқайсысы бұрын прокурор болмаған. Бұл біз үшін әдеттен тыс жақсы панель болды, ол бізге дәлелдерімізді жеткізуге мүмкіндік берді. Олар айыптаушы тарапқа да, қорғаушыларға да көптеген сұрақтар қойды, менің ойымша, бізде толық тыңдау болды. Дегенмен, соттың шешімі қандай болатынын болжау өте қиын.

 

– Тыңдауға қатысып, «Бесеудің» ісін қолдағандардың пікірлерінен үлкен оптимизмді сезінесіз. Сіздің қабылдауыңыз қандай?

 

– Тойлауға әлі ерте. Шыны керек, біз бұл судьялардың не ойлайтынын білмейміз. Біз олардың нені қызықтыратынын ғана білеміз. Олардың біз атап өткіміз келген аспектілерге назар аударғаны рас, бұл рас, және бұл бізді жігерлендіреді, бірақ олардың бұл тақырыпта маңызды тақырыптарға қалай қарайтынын білмейміз. апелляция. Біз күтуіміз керек.

 

– Прокуратураның уәждерін қалай бағалайсыз?

 

– Бұл жерде ең қызығы, айыптаушы ұсынбақ болған дәлелдерге қатысты. Дегенмен, бұл жағдайда таңдалған дәлелдер бойынша айыптауды басқарған судьялар алқасы болды. Сот Прокурордан егжей-тегжейлі түсіндіруді сұраған дәлелдер дәл осы біз атап өткіміз келген дәлелдер еді. Осы тұрғыдан алғанда біз өзімізді жігерлендіреміз. Бірақ судьялар біздің пайдамызды ойлады ма, әлде бізге мүлдем қарсы пікірді растау үшін көбірек дәлелдер алуға тырысты ма, білмейміз.

 

– Бізге кісі өлтіру туралы қастандық санауымен нақты не болғанын сипаттай аласыз ба?

 

– Бұл айып бойынша сот екі жаққа да күрделі сұрақтар қойды. Осыдан-ақ олардың бұл мәселеге аса қызығушылық танытқанын байқаймыз. Алайда, олардың бізді қолдады ма, қарсы болды ма, оны білу мүмкін емес. Кем дегенде, олар қызығушылық танытты және мен айта аламын.

 

– Бұқаралық ақпарат құралдарында прокурордың жауаптары әлсіз болды, енді екі жаққа да қиын сұрақтар қойылды дейсіз. Бұл қандай сұрақтар болды? Прокурор Кэтрин Хэнк-Миллердің жауаптары қаншалықты әлсіз болды?

 

– Соттың прокурорға сұраған екі мәселесі бар, бұл олардың алаңдаушылығын көрсетеді. Кісі өлтіру туралы қастандық есебінде олар негізінен екі сұрақ қойды: Жерардоның ұшақтардың түсірілетінін білгенін көрсететін дәлелдер қайда? Прокуратураның жауаптары өте әлсіз болды. Екінші сұрақ: Жерардоның да жоспарға қатысқанын көрсететін дәлелдер қайда? Бұл жағдайда оның жауаптары қайтадан әлсіз болды. Бұл бізді жігерлендіреді. Алайда, біздің тәжірибемізге сүйенсек, кейде Сот Прокурорға жауап беруі қиын сұрақтар қояды, бірақ олар бәрібір олардың пайдасына шешім шығарады.

 

– Онда болған оқиғаны басқа адвокаттармен ақылдаса алдыңыз ба?

 

– Сот отырысынан кейін мен бірнеше заңгермен кездестім, олар өз тәжірибелеріне сүйенсек, әзірге ешқандай жеңісті тойламауды өтінді. АҚШ-тағы заңгерлер көп рет сот залынан жеңіп шықтық деп шығып кеткенде, екі-үш айдан кейін ғана жеңілгенімізді білеміз.

 

– Біраз бұрын судьялардың сұрақтарына қатысты екі тақырыпты айттыңыз. Сіз біреу туралы айттыңыз: кісі өлтіру туралы қастандық санау. Басқасы не?

 

– Екіншісі орынның өзгеруімен және Рамарес ісімен байланысты болды, онда сіз білетіндей, прокуратура істі Майамиден алып тастауға тырысты, ол жерде Куба қауымдастығының теріс пікірі бар. Осы орайда олар прокуратурадан әлсіз жауаптар алды. Прокурор бұл жағдайда олардың дәлелдеріне мүлдем қайшы келетін жауап берді: ол Майами сот процесін өткізуге лайықты орын екенін айтты. Мұнда ол жауап беруге тырысқаннан гөрі көбірек уақыт жұмсады. Оның жауабы нанымды болмады.

 

– Біз сондай-ақ баспасөзде тыңшылыққа қатысты қастандық санау бұл тыңдауда көп көңіл бөлінбегенін көрдік'¦

 

– Бұл айыптың мәні туралы өте аз айтылды. Алайда, бұл үкімге қатысты басқаша болды және бұл туралы қорғаушы Ричард Клуг дәлелді дәлелдер келтірді. Сондықтан да біздің пікіріміз анық болды және бестік АҚШ-тың ұлттық қауіпсіздігін бұзбады деген уәжге жақсы реакция болды деп ойлаймыз.

 

Мысалы, мен менің қорғауымдағы Антонио Геррероға белгілі тыңшылар Роберт Уокер, Роберт Хансен және Олдрих Эймс сияқты жаза берілгенін түсіндірдім, олардың істерінен олардың неліктен елдің ұлттық қауіпсіздігін бұзғанын көрсететін жүздеген құжаттарды табуға болады. ел. Алайда, Антонио мен басқа екеуіне қатысты бұл есеп бойынша айып тағылған жағдайда бірде-бір бет болмады. Олай болса, әртүрлі жағдайларда бірдей өмір бойы бас бостандығынан айыру жазасын қалай тағайындай аласыз? Осы қарапайым шындықты сот түсінеді деп үміттенеміз.

 

– Судьялардың сізге, шын мәнінде, біздің бірде-бір жолдасымыз Америка Құрама Штаттарының ұлттық қауіпсіздігіне қауіп төндірмейтінін көрсететін қандай да бір түсініктемесі болды ма?

 

– Біз олардың Америка Құрама Штаттарының ұлттық қауіпсіздігіне қауіп төндірмейтінін анық айттық. Прокурордың біз айтқан мәлімдемеге жауап бергені есімде жоқ, ал апелляциялық сот отырысында судьялар сот процесінде қалыптасқан жағдайға жол бермеді. Онда олар «Бестің» АҚШ-қа елдің ұлттық қауіпсіздігіне қауіп төндіру үшін келгенін айтты. Мұндай шектен тыс әсірелеу Майамидегі қазылар алқасының алдында сәтті болды, бірақ олар үш судьяны бұған сендіре алмады, тіпті тырысты.

 

– Бұл іс бойынша толықтай дерлік үнсіздіктен кейін, тыңдаудан кейін жұртшылық арасында біраз хабарламалар болды. Мұны қалай түсіндіресіз? Бұл қандай да бір өзгерістерді білдіреді ме?

 

– Бұл жағдайда орын алған оқиға таңқаларлық емес. 14 жыл бойы үнсіз қалған Мумия ісі қазір Америка Құрама Штаттарында және әлемде жақсы белгілі. Сол сияқты «Бестің» ісі соңғы бес жылда өте аз назар аударылды. Дегенмен, олардың пайдасына қарайтын, қазірден бастап халықтың назарын арттыратын жайттар бар. Біріншіден, Нью-Йорк Таймстың толық бетіндегі жарнамасы көп көмектесті. Сондай-ақ Fox желісі таратқан есеп. Бұл қысқа болды, бірақ іс сонда болды. Апелляциялық тыңдау кезінде сот залының сыртында тоғыз теледидар камерасы болды. Олар Еуропа мен Латын Америкасында халықаралық қызығушылық тудыратын нәрсені елеусіз қалдыра алмады. Бұл жұртшылықтың назарын аударғаны сөзсіз. Мен алдағы айларда іс бойынша көбірек есептерді күтемін. Осы уақытқа дейін БАҚ есігін қаққан өзіміз едік. Қазір бәрі керісінше. Ендеше, бұл іс туралы әлі де көп айтылады деп ойлаудың өзі заңды.

 

– Бұл сот шешіміне қалай әсер етуі мүмкін?

 

– Бұл сұраққа ешбір заңгер жауап бере алмайды. Біз шынымен білмейміз. Біздің білетініміз, бұл іс үшін көпшіліктің қолдауы жақсырақ, өйткені Сотқа істің маңызды факторларын елемеу қиынырақ. Қоғамдық қолдау мен Соттың арақатынасын нақты білмей-ақ, қоғамдық қолдау неғұрлым көп болса, соғұрлым жақсы деп айту дұрыс.

 

– Судьялар мен олардың сот отырысын қалай өткізгенінен алған әсеріңіз қандай?

 

– Менің барлық әсерлерім, олардың жазбаларын ескере отырып, тыңдау барысында расталды. Олардың екеуі Америка Құрама Штаттарындағы ең жақсы заң мектептеріне барды және олар өз сыныптарында үздіктердің қатарында болды. Бұл ерекше интеллектуалды және өте білікті сот болды. Бұл ескі сот болатын. Біреуі 80, енді бірі 84 жаста. Бұл судьялар мансабында өте жоғары деңгейде. Олардың аты әлдеқашан бар. Олар енді тәуелсіз бола алады. Сондықтан олар тыңдауды біз күткендей өткізді. Сұрақтар ақылды болды. Олар біз күткен мәселелерге назар аударды. Олар патриоттық мәселеге қатты көңіл бөлген жоқ. Мұның бәрі заңға негізделген болатын. Біз мұны бағалаймыз. Ұлттық немесе патриоттық мүддені былай қойғанда, бізде өте салмақты іс бар. Біз сот бұл іске қызығушылық танытады деп үміттендік және бұл шынымен де болды.

 

– Енді не күтеміз? Сот олардың үкімін қашан шығаратынын білесіз бе?

 

– Соттың қашан шешім шығаратынын білу мүмкін емес. Бұл сот басқаларға қарағанда өз шешімдерін қысқа мерзімде қабылдаумен сипатталады. Бірақ бұл өте ұзақ және күрделі іс болды. Оны айту өте қиын. Егер біз болжам жасайтын болсақ, олар өз шешімін 60 күннен кем емес, 100 күннен аспайды деп айтар едім. Бірақ бұл тек жорамал ғана. Олардың шешімі қандай болатынын көруіміз керек. Егер біз бірдеңе жеңсек, прокуратура сотқа шағымдануы мүмкін. Ал, егер біз жеңілсек, біз де солай ете аламыз. Іс бәрібір сотқа дейін барады. Алайда, сот істі қабылдауға міндетті емес. Екі тарап петиция бере алады, бірақ көп жағдайда ол қабылданбайды. Содан кейін кез келген тарап Жоғарғы Сотқа шағымдана алады. Тағы да, бұл істі қабылдау туралы соттың өтініші.

 

– Ал судьялар шешім қабылдағаннан кейін бұл процесс қанша уақытқа созылады?

 

– Барлық процесс өте жылдам.

 

– Сот қандай әртүрлі және мүмкін шешімдер қабылдай алады?

 

– Мүмкіндіктердің бірі – бәрін жеңу немесе жоғалту. 26 есептің әрқайсысында жеңіске жету немесе жеңілу немесе сынақ орны туралы мәселе немесе процестегі қателер, мысалы, шетелдік барлауды қадағалау, құпия ақпарат туралы акт және т.б.'¦ Өте техникалық нәрселер. Судьялар істің бір бөлігін қосымша сот талқылауы үшін бастапқы сотқа қайтара алады. Сот та бөлінуі мүмкін. Екі судья шешімді қолдап, екіншісі келіспеуі мүмкін. Көптеген мүмкіндіктер бар.

 

– Дүние жүзінде сот шешімін тағатсыздана күтіп отырған 200-ден астам ынтымақтастық топтары бар. Оларға не ұсынар едіңіз?

 

– Мен ынтымақтастық топтарының тактикасы бойынша сарапшы емеспін. Дегенмен, осы тақырыпта халықты ағарту мен ақпараттандыруға көмектесетін кез келген нәрсе көп көмектесер еді. Менің ойымша, бұл өте маңызды және олар мұны өте жақсы жасайды. Біз жағдайды пайдалануымыз керек. Бұл іске қатысты АҚШ-та ерекше жағдай болды. Бұл елдегі ең ұзақ болды. Үш генерал, адмирал және президенттің бұрынғы кеңесшісі куәлік берді. Қырық жылдық сыртқы саясат тарихы сотқа жеткізілді. Бұл өте сирек кездеседі. Зорлық-зомбылық жасаған адамдар осы әрекеттер бойынша өз айғақтарын беруі үшін сотқа жеткізілді. Алайда бұл оқиға Майамиден басқа БАҚ-тың назарын аударған жоқ.

 

Мен бұл туралы қанағаттанарлық түсініктеме көрген жоқпын. АҚШ-та теледидарды қосқан кезде әртүрлі сот процестері туралы көптеген есептерді көресіз, бірақ Бестің ісі бойынша ештеңе жоқ. Не болып жатқаны сенгісіз. Осы уақытқа дейін жалғасып келеді. Демек, ынтымақ топтары бұл тосқауылдарды тек болған оқиғаның фактілерін көрсету арқылы ғана бұза алды. Бізде қазір бұл іс бойынша халықты түсіндіруге жақсы мүмкіндік бар.

 

– АҚШ-тағы сайлау үдерісіне келетін болсақ, қазір президенттік науқан бұл іске ықпал ете ала ма?

 

– Шешім маусым немесе шілде айларында шықса, бұл сайлау маусымының басында болар еді және біз Соттың шешімі қандай болатынын білмейміз. Бізде американдықтармен сөйлескенді ұнататын Джон Эшкрофт есімді Бас прокурор бар және оның көзқарастары тым оңшылдыққа бейім. Егер біз істің бір бөлігін жеңетін болсақ, олар міндетті түрде Сотқа шабуыл жасайды. Бұл президенттікке кандидаттарға қандай әсер етеді? Біз тек болжам жасай аламыз. Кез келген нәтиже Оңтүстік Флорида өте маңызды контексте саясиландырылатын болады. Осыған байланысты алаңдаушылық бар. Аз ғана ерекшеліктерді қоспағанда, бестіктің ісін қолдайтын саясаткерлер көп емес. Ең ықтимал нәтиже - біз оларға және Сотқа қарсы көбірек шабуылдарды көреміз. Біз соған алаңдаймыз.

 

– Бір ғажабы, қазір, Үндеу туралы біраз ақпарат болған кезде, американдық БАҚ оларды «тыңшы» ретінде көрсетуді жалғастыруда.

 

– Иә. 14 жыл бойы олар Майамиді [анық «Мумия» өлтіруші» деп айтты, бірақ кейін оны журналист деп атай бастады. Сондықтан бұқаралық ақпарат құралдары өздерінің қарапайым және қате тақырыптарын өзгертетіндей етіп қоғамды ағарту өте маңызды.

 

– Апелляциялық сот отырысынан кейін сотталушылармен сөйлестіңіз бе?

 

– Мен олардың үшеуімен жақында сөйлестім, бірақ екі күн бұрын тыңдаудан кейін емес. Мен Америка Құрама Штаттарына қайтып келгенде, мен олармен тыңдау туралы сөйлесемін.

 

– Антонио қалай?

 

– Ол жақсы жүр. Оның анасы кеше онымен сөйлесті, мен онымен кейін сөйлестім. Ол Колорадоға қайтарылды. Ол өзін жақсы сезінеді және ол бұрынғыдай белсенді.

 

– деп сұрадым, себебі осы тыңдау алдында Антонио басқа түзету мекемесіне ота жасау үшін уақытша жеткізіліп, оны «тесікке» салған. Біртүрлі нәрсе'¦

 

– Олар Антонионы Колорадодан Иллинойс штатындағы ауруханаға алып кеткенде, оны шұңқырға салды. Емделетін қамаудағыны осындай сұмдық жағдайда отырғызу ешкімнің ойына келмес еді. Ол ауырып, емделуге мұқтаж болғанда, дәл сол сәтте оны шұңқырға салды. Ал ол шұңқырда жатқанда дәрігерлерді көрді. Олар оны ауруханада немесе емханада емес, шұңқырда көруі керек еді. Олар оны емдеуді осылай бастады. Иә, бұл керемет нәрсе.

 

– Тыңдау барысында бес адамның және олардың отбасыларының адам құқықтарының бұзылғаны туралы түсініктеме болды ма?

 

– Жоқ. Жоқ. Дегенмен, біз қазыларға оларды шұңқырға салған кезде қандай жағдай жасалғанын хабардар еттік. Мен апелляциялық тыңдау алдында олардың Джерардо мен Антониоға не істегенін егжей-тегжейлі жаздым. Оны біз судьяларға жазбаша түрде бердік. Сол кезде мен Антонионың атынан шығу үшін дайындалуға көбірек уақыт сұрадым. Адвокаттар маған соттың артық уақыт бермейтінін айтты, бірақ олар құжаттарды оқығанда маған қажет уақыттың бәрін берді. Сондықтан оның Сотқа әсері болды деп ойлағым келеді.

 

– Сіз Антонио Геррероны қорғауға кіріскен кезден бастап бұл іске қатысты міндеттемеңіз ерекше болды. Неліктен бұл құмарлық?

 

– Мен ешқашан ақша алу үшін заңгерлікпен айналысқан емеспін немесе біреу басқа біреуді пайдаланғысы келетін ақшалай дауларға қатысқан емеспін. Мен колледжде оқып жүргендіктен және олар бізге заңгер болу әділдікке байланысты міндет екенін үйреткендіктен, мен оны құштарлықпен қабылдадым. Содан бері мен сот төрелігі басты мәселе болып табылатын істерге немесе саяси сипаттағы істерге араласып келемін, бұл мен үшін үнемі әділдіктен бас тартатындармен міндеттемені білдіретінін ескере отырып. Сондай-ақ мен Америка Құрама Штаттарында кейде халықаралық мәнге ие болатын процестерге қатыстым. Бұл жағдайда осы үш элемент қатысады. Бірақ тағы бір нәрсе бар: біз бес ерекше адамды бейнелейміз. Мен үшін Антонио қарапайым айыпталушы емес.

 

Оның қорғаушысы болу одан да көп. Бұл жай ғана құрмет.

 

 

 

---