«Қатерлі зияткерлік субмәдениет» - Джордж Монбиот Смерс Хомский, Герман, Петерсон, Пилгер және Медиа Объектив
13 маусымда Джордж Монбио өзінің Guardian мақаласын арнады ат қою және масқаралау «фактілерді жоққа шығару арқылы жабайылықты ақтауға тырысатын зиянды интеллектуалды субмәдениет». «Фактілер», - деп атап өтті Монбиот, «Босния мен Руандадағы геноцидтер».
Белгілі бір көріністі еске түсіретін шығармада Кәдімгі күдіктілер, Монбиот Ноам Хомскийді, Эдвард Германды, Дэвид Петерсонды, Джон Пилгерді және Медиа Ленсті «батыс державаларының қарсыластары жасаған геноцид әрекеттерін кемсітуге негізсіз қадам жасайтын» саяси шолушылар ретінде қатарға қойды.
Монбиоттың айтуынша, Герман мен Петерсон «геноцидті жоққа шығару» деп аталатын нәрсе үшін кінәлі. Media Lens «геноцидті жоққа шығаруды қолдады» деген азырақ айыппен жұмыстан шықты. Хомскийге келсек, Монбиот Tweeted:
«Мен оны өте жоғары бағалайтындықтан, #НоамЧомский де тым жақсы шықпайды».
Қарастырылып отырған «бұл» Монбиоттың жеке тергеуі болды: бір адамдық Чилкот сауалы деп ойлаңыз.
«Геноцидті кемсіту» және «геноцидті жоққа шығару» бейтарап терминдер сияқты көрінуі мүмкін, бірақ іс жүзінде олар негізгі журналистердің белгілі бір бағытына жүктелген және бағытталған.
Әдетте, біреу Батыстың ресми жаулары жасаған қылмыстар туралы есептерге күмән келтірген кезде ғана «геноцидті жоққа шығару» үшін кінәлі деп танылады. 100,000 жылдан бері зорлық-зомбылық салдарынан қайтыс болған 2003 655,000 бейбіт тұрғындардың Iraq Body Count (IBC) көрсеткішін барлық себептермен өлген ирактықтардың жалпы саны ретінде көрсетсе, ешкім «геноцидті жоққа шығарды» деп айыпталмайды. 2006 жылы соғыс салдарынан 500,000 1990 ирактық өлді деп есептеген Lancet зерттеуіне қарағанда IBC-тің қазіргі көрсеткішін қолдаса ешкім айыпталмайды. Бұл АҚШ-Ұлыбритания арасындағы мәлімдемелерді жоққа шығарған немесе елемеген көптеген комментаторларға да қатысты. - бастаған санкциялар 2003-XNUMX жылдар аралығында бес жасқа дейінгі XNUMX мыңнан астам ирактық баланы өлтірді.
Индонезия, Шығыс Тимор, Гватемала, Никарагуа, Вьетнам, Камбоджа, Йемен, Иран және Ауғанстандағы Журналистер | Оларды «геноцидті жоққа шығару» деп айыптау ешкімнің арманына да кірмейді.
Монбиот өз мақаласында бастапқыда оңшыл «жоққа шығарушыларға» назар аударды. Содан кейін ол саяси спектрдің қарама-қарсы жағына бұрылды:
«Бірақ геноцидті жоққа шығару либертариандық оңшылдар сияқты сол үшін де ұят. Өткен аптада Ноам Хомскиймен бірлесіп жазған «Өндірістік келісім» кітабымен танымал американдық қаржы профессоры Эдвард Херман «Сребреница қырғын» атты жаңа кітабын жариялады. Ол Сребреницадағы 8,000 адамның өлімін "қолдай алмайтын асыра сілтеу. Шынайы сан 800-ге жақын болуы мүмкін" деп мәлімдейді.
Бұл сөздер кітапта кездеседі, бірақ олар бұрын БҰҰ-ның Босния және Герцеговинадағы азаматтық істер жөніндегі үйлестірушісі Филлип Корвиннің алғысөзінен алынған. Бір қызығы, Монбио Германды сынауды басқа біреудің сөзіне тоқталудан бастады. Кітапқа әр түрлі үлес қосушылар, тіпті үлестерді құрастыратын редакторлар да, әдетте, кез келген автордың айтқанын ұжымдық түрде бекітеді деп есептелмейді.
Монбиот қосты:
«Медиа Ленс солшыл веб-сайты Герман мен Петерсонның Сребреницада өлтірілгендердің санын қысқартуға «толық құқығы бар» деп мәлімдеді.
Әрине, «төмен сөйлесу» нені білдіретіні туралы пікірталас тудыруы мүмкін. Бірақ бұл шын мәнінде бізде былай деп жазды Герман (Корвиннен гөрі) нені дәлелдегені туралы:
«Херман мен Петерсонда да бар Жазылған:
«Жүздеген өлім жазасына кесілген, мүмкін мыңдаған немесе одан да көп болғанымен, 8,000 сандық саяси құрылым және өте қиынға соғатын жақсы жағдай бар». (Герман мен Петерсон, «Насихат жүйесіндегі Милошевичтің өлімі», ZNet, 14 мамыр, 2006 ж.)
«Олай болса, Херман мен Петерсон Сребреницада жаппай өлтірулер болғанын жоққа шығармайды. Олар сондай-ақ Камм және басқалар келтірген фигураны қабылдамайды, бірақ олардың жасауға толық құқығы бар.' (Бұқаралық ақпарат құралдарының ескертуі, «Жаппай қабірдегі билеу», 25 қараша, 2009 ж.)
Біреудің фактілерді талқылауға құқығы бар екенін дәлелдеу емес олар бұрмалауға, жаңылыстыруға, әдейі алдауға немесе «төмен сөйлесуге» арналған кез келген нәрсені ұсынуға құқылы екенін дәлелдеумен бірдей. Монбиот: «Медиа Ленс Херман мен Петерсонның фактілерді талқылауға «толық құқығы бар» деп сендірді» деп жазуы мүмкін еді.
Оқырмандар біз Сребреница қырғыны туралы ешқашан жазбағанымызға таң қалуы мүмкін - бұл біз Media Lens-ті ашқанға дейін алты жыл бұрын болған - мұны растаудан басқа болды қырғын. Біздің 4 жылғы 2005 қарашадағы бүкіл екпін ескерту, мысалы, Ноам Хомскийдің бар екенін көрсету болды бекітілді, және Guardian мәлімдегендей, Сребреницада қырғын болғанын жоққа шығарған жоқ.
Герман мен Петерсонның жұмысына қатысты біз мұрағаттарымызды тексердік – Media Lens-те он жыл жұмыс істегеннен кейін біз табылған Біздің веб-сайтта жарияланған олардың Сребреницаны талқылайтын жалпы екі мақаласы (үшіншісі бұл туралы айтып өтеді).
Монбио сынының практикалық салдары нақты айтылмады. Екі мақаланы жариялағанымыз дұрыс емес пе? Оларды жоюымыз керек пе? Херман мен Петерсонның жұмысын жариялауымыз сөз бостандығына олардың жұмысына біздің веб-сайтта тыйым салу қаупіне қарсы қандай қауіп төндіреді? Өйткені, егер байыппен қарасақ, «геноцидті жоққа шығару» айыптаулары күшті мүдделерге ұнамайтын басқа көзқарастарды басу үшін кеңейтілуі мүмкін.
Біз АҚШ-тың ZNet веб-сайты екенін анықтадық иелері Герман мен Петерсонның Сребреница туралы айтқан ондаған мақалалары. Демек, ол «геноцидті жоққа шығаруды қолдау» бойынша әлемдік көшбасшы болып табылады. Біз Монбиоттан неге ол ZNet-ке шағымданбағанын сұрадық (ол тұрақты түрде қатысады) немесе тіпті олардың рөлін атап өтті. Ол бұл мәселе бойынша жауап бермеуді жөн көрді.
Түсінікті болу үшін, біз кез келген соттың, кез келген үкіметтің, шын мәнінде кез келген адамның тарихи оқиғаларға «геноцид» сияқты белгілерді қолдану құқығынан бас тартамыз, содан кейін тек дауласпай, талап олардың қабылдануы. Адам институттары абсолютті шындыққа ие деген болжам күрделі пікірталасқа емес, инквизиция дәуіріне жатады. Ана жерде болып табылады нәсілшілдікке негізделген және зорлық-зомбылыққа әкеп соғуы мүмкін өшпенділік сөздерді соттауға болатын сирек жағдайлар. Бірақ Монбиот Герман, Петерсон, Хомский және Пилгер өшпенділік пен зорлық-зомбылықты насихаттауға тырысады деп ойламаған шығар. Монбиоттан сұрадық, бірақ ол тағы да жауап бермеді. басыңыз Мұнда оған біздің электрондық поштаны көру үшін, және Мұнда 17 маусымда жіберген жауабын көру үшін.
Өлім мен өлімді ажырату
Тіпті «геноцидті жоққа шығару» терминіне қатысты алаңдаушылықты былай қойғанда, Монбиоттың мақаласында кейбір маңызды келеңсіздіктер бар. Мысалы, жоғарыда көрсетілгендей, Герман «Сребреницадағы 8,000 адамның өлімі «қолдау болмайтын асыра сілтеу»» деп дауламайды. Керісінше, ол 8,000 деп дәлелдейді өлім жазасы Сребреницадағы бұл асыра сілтеу. Монбиот былай деп жазды бізге:
«Құрбандардың 6,500-і қазбадан шығарылып, тұлғасы анықталғанын және тағы 1,500-ге жуық адам ашылуын күтетінін көрсететін өте күшті дәлелдер (бірнеше жылдар бойы болған сияқты) бар екенін ескерсек, бұл мәлімдеме анық қате және негізсіз».
Бірақ 6,500 құрбанды «эксгумациялау және сәйкестендіру» ДНҚ профилін анықтау арқылы анықталды. емес өлім себебін анықтаңыз – Херман мен Петерсон қанша адам болғанын сұрап жатыр орындалды.
Штаттан тыс журналист Джонатан Рупер BBC-де 20 жылдай жұмыс істеді. Ол BBC TV News-ке ауысқанға дейін теледидардағы өзекті мәселелерде журналист болды, онда ол Жаңалықтар бөлімінің меңгерушісі болды. Ропер бізге былай деп жазды:
«Соғыс уақытында хабар-ошарсыз кеткен деп хабарланған адамдардың ДНҚ негізіндегі сәйкестендірулері анықталғандардың ешқайсысының өлімінің тәсілін қарастырмайды және қарастыра алмайды. Сонымен, ICMP [Жоғалған адамдар жөніндегі халықаралық комиссия] 13 маусымда Джордж Монбиотқа хат жолдаған болса да, ICMP Сребреницадағы «сейфтен хабар-ошарсыз кеткен 6,595 7,789 босниялықтың 11 1995-і» оң анықталғанын растады. Босниялық серб күштері тұтқындаған күннен кейін (яғни, 8,000 жылдың 24 шілдесінен кейін) бұл Сребреницада қырғынға ұшыраған [2011 XNUMX адам өлтірілді] айыптауларды қолдамайды және қолдау үшін пайдаланыла алмайды.' (Media Lens электрондық поштасы, XNUMX маусым, XNUMX ж.)
Дегенмен Монбиот 8,000 өлім жазасына кесілген санды «серб ұлтшылдары мен қасақана теріске шығарушылардың шағын тобынан басқаның бәрі дұрыс қорытынды ретінде қабылдайды» деп сендіреді...
Монбиот бізге берген жауабында:
«Оны «әңгімелеу» деп сипаттау [sic – өлім жазасына кесулер] санын кеміту болып табылады: бұл шойын дәлелдерін жоққа шығаруға тең».
Тағы да, бұл жай ғана қате. 6,500 өлімнің «шойын» дәлелі бар екенін мойындасақ та, 6,500 өлім жазасына кесілген «шойын» дәлелі жоқ. Қайтыс болғандардың кейбірі тұрақты ұрыс даласындағы қаза болған болуы мүмкін - бұл Герман мен Петерсонның пікірі.
Сондай-ақ, 1993 жылдан бастап және одан кейінгі көптеген жылдар бойы Босниядағы мұсылмандардың өлімі туралы стандартты талап шамамен 250,000 XNUMX болғанына назар аударыңыз - бұл босниялық мұсылман билігі ұсынған және көптеген журналистер қабылдаған сан. Дегенмен, босниялық өлілер кітабында: деректер базасын бағалау, Патрик Болл және т.б., бағалау Босния-Герцеговинадағы соғыс кезеңінде барлығы 96,895 57,696 адам қаза тапты, оның ішінде 59.6 39,199 (40.5%) әскери және XNUMX XNUMX (XNUMX%) азаматтық болды. Бұл Патрик Болл және т.б. «ревизионизм» немесе «кемсіту» немесе тіпті «геноцидті жоққа шығару» деген айыппен кінәлі ме?
«Төңкерілген үтір мәселесі»
Екінші гафф бұдан да керемет. «Геноцидті жоққа шығару... сол жаққа ұят» деп атап өткеннен кейін көп ұзамай Монбиот былай деп жазды: «Сорақысы, ол Руанда геноцидін бүкіл мәтін бойынша төңкерілген үтірлерге қояды...» Қарастырылып отырған «мәтін» - Геноцид саясаты. «Ол» Эдвард Херман, дегенмен кітап шын мәнінде Дэвид Петерсонмен бірлесіп жазылған.
Нақты құны бойынша, бұл шынымен де қорқынышты көрінеді. Герман мен Петерсон бар екенін жоққа шығара ма? кез келген Руандадағы геноцид түрі? Бұл нацистік Холокост, газ камералары, еврейлерді жою саясаты жоқ деген апологетиканың ең нашар түрін еске түсіреді.
«Геноцид саясатына» бір шолу жасағанның өзінде авторлар Руандадағы геноцидтің «стандартты үлгісі» (53-бет) деп атайтын нәрсеге сілтеме жасау үшін тырнақшаларды қолданып жатқанын, яғни хутудың тутсилерді жою үшін қастандық жасағанын көрсетеді. Руанда. Херман мен Петерсон бұл шот «қылмыскер мен құрбанды төңкерген» (51-бет) «насихаттық желі» (51-бет) деп мәлімдейді. Осылайша, төңкерілген үтірлерді пайдаланып «Руанда геноцидін» жазуда олар арнайы нұсқасы болған оқиға туралы және олардың мәлімдеуінше, белгілі фактілерге көбірек сәйкес келетін оқиғалардың балама нұсқасын ұсыну.
Олар қандай емес істеу бар екенін көрсетеді жоқ Руандадағы геноцид. Петерсон бізге түсініктеме бергендей, егер олар кез келген нәрсе үшін «айыпталу» керек болса, бұл «геноцидті жоққа шығару» емес, «геноцидті қайта бөлу» болуы керек. Монбиоттың тіпті айыптауы мүмкін, бұл одан да жаман болуы мүмкін, ол келтірген материалды қаншалықты байыпты зерттегеніне күмән тудырады.
Бұл қателік Эмма Брокстың аты-жөнін қайталайды қатынасқа Guardian газетіндегі Ноам Хомский туралы:
«Хомский тырнақшаларды өзі келіспейтін нәрселерді бұзу үшін пайдаланады және кем дегенде, баспада ол жасөспірімдікке қарағанда академиялық тұрғыдан азырақ кездеседі; Сребреница сияқты болды so қырғын емес».
The Guardian Хомский ешқашан Сребреница қырғынын тырнақшаға алмағанын мойындауға мәжбүр болды. Брокстың мақаласы Guardian веб-сайтынан жойылды (Хомский, дұрыс, қажет емес деп санайды). Қараңыз Мұнда.
Сыйлықты жеңіп алған бұрынғы Guardian журналисі Джонатан Кук бізге төңкерілген үтірлерге мына пікірді жіберді:
«Айта кетейік, Норман Финкельштейн өзінің «Холокост индустриясы» кітабында дәл осындай нәрсені жасады. Ол Кіріспеде былай дейді:
«Келесі беттерде мен «Холокост» нацистік Холокосттың идеологиялық көрінісі екенін дәлелдеймін». (p3)
«Ол сондай-ақ сол беттегі ескертуде былай дейді:
«Бұл мәтінде Нацистік Холокост [оның курсиві] нақты тарихи оқиғаны білдіреді, Холокост [оның курсиві] оның идеологиялық көрінісі».
«Монбиоттың пікірінше, бұл ата-анасы нацистік Холокосттан аман қалған және көптеген отбасы мүшелері өлім лагерінде өлтірілген Финкельштейнді Холокостты жоққа шығарушы ете ме?» (Media Lens электрондық поштасы, 17 маусым, 2011 ж.)
Аспаз қосты:
«Мен оның саған жауабын ақылсыз деп ойладым. Ол кенеттен есінен танып қалды (мысалы, Герман мен Петерсонның ұрыстағы құрбандар мен өлім арасындағы айырмашылықты түсіне алмау) немесе ол түзу ойнамайды. Оның ұтымды пікірлері қазір соншалық, оның әртүрлі аргументтерін ажырату және оның кімді не деп айыптап жатқанын білу қиын».
Талқыланғандай, Монбиот сонымен қатар Джон Пилгерді «зиянды субмәдениеттің» бір бөлігі ретінде қосқан. Пилгер түсініктеме берді:
«Жағындының жалпы рецепті - жарты немесе төрттен бір шындық, конфляция, бұрмалау, бір шымшым мысқыл және бірлесе отырып кінәлау. Жылдам араластырыңыз. Бас аспаз Монбиот - қызық қайғылы фигура. Жасыл крест жорықтарының барлық сол жылдары оның Дамасктегі атомдық энергетиканың улы күйзелістеріне айналуы және оның ұйымды тану қажеттілігінің арқасында жойылды - бұл ирониялық, ол қазірдің өзінде ләззат алған мойындау. Батыстық үгіт-насихаттың жалған құрылыстары мен олқылықтарын көрсетуді жалғастыратындар «жоққа шығарушылар» ретінде қайта туылған шабуылдарды болжауға болады. Қош бол Джордж'. (Media Lens электрондық поштасы, 29 маусым, 2011 ж.)
қорытынды
Сөз бостандығы туралы қамқор болған адамдар «геноцидтен бас тарту» терминін өте сақ болыңыз (талқыланғандай, сирек жағдайларда, сирек кездесетін жағдайлар, нәсілшілдік пен зорлық-зомбылыққа ықпал ететін саяси түсініктеме болады сотталады). Ол көбінесе ұқсас терминді қолданатын «Холокостты жоққа шығару» нұсқасымен комментаторларды ренжіту үшін дөрекі құрал ретінде пайдаланылады.
Ағымдағы пікірталаста қолданылғандай, бұл: «Мен сені менімен келіспеймін деп айыптаймын. Қалай өтінесің?» Бұл сұрақтың мағынасы жоқ, өйткені біреумен келіспеу қылмыс емес, өйткені, Ағартушыларды былай қойғанда, басқа адамдар ешқашан Абсолютті Ақиқаттың иелігінде деп айта алмайды (және Ағартушылар ашық пікірталастардан қорқатын ештеңе жоқ).
Неліктен Monbiot бізге ZNet-ті осылайша айналдырды? Оның себебі, оның журналистикасына талай рет сын айтқанымыз деп есептейміз. 2002 жылдың қарашасында, шешуші уақытта Монбиот газетінде озат Ирак үкіметін құлатудың ақылсыз схемасы. Ол былай деп қосты:
«Бірақ бұл нұсқа сыналып, сәтсіздікке ұшыраса және егер соғыс Саддамды тақтан тайдырудың жалғыз құралы болып шықса, онда жалғыз және даусыз мақсаты осы және тек осы ғана болатын соғысты қолдап көрейік...» (Монбио, «Сотта кездескенше. , Тони,' The Guardian, 26 қараша, 2002 ж.)
Біз бұл абсурдтық сияқты зиянды екеніне назар аудардық. Британ жұртшылығының Иракқа қарсы қандай да бір «әділ соғысты» осылайша «қолдау» мүмкіндігі болмады – мұндай қоғамдық қысымды қолданудың тетіктері болмады. Оның үстіне, жұртшылықты соғысты қолдауға шақыруға еш негіз жоқ кез келген негізі – Ұлыбритания мен АҚШ-тың Иракқа соғыс жүргізуге ешқандай заңды немесе моральдық құқығы жоқ. 2002 жылдың қарашасындағы жалғыз үміт мүмкіндігінше көп адамдарды соғысқа қарсы тұруға ынталандыру болды барлық мән-жайлар.
Монбиот Жауап берді өзінің Guardian бағанасында бізге шабуыл жасау арқылы және біз оның қате пікірін көрсеткеніміз үшін және оның Иранға және БАҚ-қа қатысты жұмысындағы кейінгі қиындықтарымыз үшін бізді ешқашан кешірмеген деп санаймыз.
PostScript
13 маусымда Монбиоттың шағымдарына жауапты жариялау үшін Guardian — «Comment is Free» («Пікірлер | бет (Беки Гардинер, Гвин Топхам, Либби Брукс), жауап бағанасы (Джозеф Харкер), сондай-ақ Guardian редакторы Алан Русбриджер және оның омбудсмені Крис Эллиотт. 21 маусымда жауап бағанының редакторы Джозеф Харкер Петерсонға:
«Сіз бірнеше мәлімдеме жасайсыз, сондықтан біз оларды қарастырып, сізге жауап береміз».
«Шолу» ұзақ кезеңінде Германға Guardian пікір беттерінің редакторы Бекки Гардинер Монбиотқа берген жауабын жариялау үшін «тым көп уақыт өтті» деп айтты. Натали Ханман, онлайн түсініктеме ақысыз (CiF) бөлімінің редакторы Герман оның
5 шілдеде Харкер ақыры Герман мен Петерсонның ұсыныстарын қабылдамау себебін түсіндіретін бес себеппен жауап берді (қараңыз). Мұнда Петерсонның осы тармақтардың әрқайсысына егжей-тегжейлі жауаптарымен бірге). Бұл бес тармақты Сребреница мен Руанда бойынша «сарапшылар» жеткізген болуы мүмкін. екі көз Монбиот бұған дейін Media Lens-ке берген жауабында айтқан болатын. Харкер Герман мен Петерсонды «біздің редакциялық нұсқауларымызға» сәйкес келетін 550 сөзден тұратын бірлескен жауап беруге шақырды.
Бұл арада Observer тағы біреуін жариялады сыни бөлік Ник Коэннің Сребреницаға сілтеме жасай отырып, «батысты жек көретін» солшылдардың «Хомскийдің өзін-өзі алдауы» туралы.
Guardian қосымша редакцияларынан кейін және «Біз геноцидті жоққа шығарушылар емеспіз» деген көлбеу тақырыптың астында Герман мен Петерсонның жауабы соңында пайда болды 19 шілдеде. Сол күні Герман және Петерсон олардың түпнұсқа, қабылданбаған жауаптарының көшірмелерін ZNet сайтында орналастырды.
Guardian оқырмандары Герман мен Петерсонның қысқартылған жауабының астына пікірлерін жариялады, олардың көпшілігі қолдады және бірнеше ZNet сайтында жарияланған толық теріске шығаруға сілтемелер берді. CiF модераторлары ойынға тез кірісті 'қақпақ' бұл пікірлер пайда болған сайын жою үшін. Тіпті Петерсонның осы ұзағырақ бөліктерге сілтеме жасайтын түсініктемесі жойылды. Әдеттен тыс, бұл кейінірек қалпына келтірілді, мүмкін, халықтың шағымдарына жауап ретінде.
Герман мен Петерсонның қысқаша жауабы Guardian-да пайда болғаннан кейін бір аптадан аз уақыт өткен соң, қайта қосылады Лондондағы Руанда жоғары комиссиясының қызметкері Джеймс Визейі басып шығарды. Руанда шенеунігінің талаптары үшін Guardian компаниясының ауқымды тергеуін қажет етпеген сияқты.
Осы кезде Guardian Герман мен Петерсонға Observer/Guardian басып шығарған бірнеше мың сөзбен «геноцидті жоққа шығару» деген ұсқынсыз және жалған айыптаулардан қорғану үшін 500 сөзге рұқсат берді.
Джонатан Кук сәтсіздікті қорытындылады:
«Бұл эпизод шын мәнінде біздің ең либералды БАҚ белгілі бір ақылға қонымды көзқарастардың құрметті дискурстан тыс болуын қалай қамтамасыз ететіні туралы керемет жағдайды зерттеу болды. The Guardian Монбиотқа геноцидті жоққа шығарушылар деп жала жапқан адамдардың ұстанымдарын бұрмалауға рұқсат берді; содан кейін, ұзаққа созылған лоббиге қарамастан, Guardian DP және EH-ге өздерін қорғауға болатын лайықты платформаны жоққа шығарды; содан кейін ол басқа жерде жарияланған жұптың анағұрлым толық қорғанысы және екеуінің жауап беруін тоқтатуға тырысудағы Guardian рөлі туралы кеңірек оқырмандарға хабарлауға тырысқан талқылаулардағыларға цензураға ұшырады; енді бұл жұпты қайтадан бұрмалауға мүмкіндік берді.
«Бұл оқшауланған тігіс емес; бұл стратегия. Мердоктан бастап Guardian-ға дейін БАҚ пікірталас шеңберін қатаң шектегісі келгенде осылай жұмыс істейді. The Guardian өзінің кеңірек оқырмандары DP және EH идеяларына ұшырамауы үшін қолдан келгеннің бәрін жасайды және мұны оларды геноцидті жоққа шығарушылар деп белгілеп, жоққа шығару арқылы жасайды. Бұл дәлелде ешкім жеңіп жатқан жоқ, өйткені ешқандай дау жоқ. Guardian дәлелді сын ұсынбайды немесе DP мен EH-ге өз дәлелдерін дұрыс жеткізуге мүмкіндік бермейді. Оның орнына Guardian пікірталассыз жеңіп шықты, өйткені ол пікірталассыз шарттарды белгілей алады. Бұл тегін БАҚ ретінде киінген қулық.
«Бұл алдаудың негізінде жатқан Монбиот оған өте нашар әсер етеді». (Электрондық пошта, 26 жылғы 2011 шілде)
ҰСЫНЫЛҒАН ӘРЕКЕТ
Media Lens мақсаты - парасаттылықты, жанашырлықты және басқаларды құрметтеуді насихаттау. Егер сіз журналистерге хат жазсаңыз, біз сізді сыпайы, агрессивті емес және қиянат жасамайтын үнді сақтауға шақырамыз.
Жазу:
Джордж Монбиот
Электрондық пошта: [электрондық пошта қорғалған]
Алан Русбриджер, Guardian редакторы
Электрондық пошта: [электрондық пошта қорғалған]
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау