ჩრდილოეთ კალიფორნიის წიგნის ტურნეში ყოფნისას, დევიდ ბარსამიანი ფოად ხოსმუდს ესაუბრა მისი 2007 წლის მოგზაურობის შესახებ ირანში და მის უახლეს წიგნზე Targeting Iran. წიგნში მოცემულია დისკუსიები ნოამ ჩომსკისთან, ერვანდ აბრაჰამიანთან და ნაჰიდ მოზაფართან. გამომცემლების ნებართვით ინტერვიუს ბოლოს ასახულია წიგნიდან ორი მოკლე ნაწყვეტი.
Foaad Khosmood: გვითხარით თქვენი მოგზაურობის შესახებ ირანში. Რატომ წახვედი? რისი მიღწევა გინდოდათ და გააკეთეთ ეს?
დავით ბარსამიანი: ორი კვირა ვიყავი ირანში. მე რეალურად ვესწრებოდი საერთაშორისო კინოფესტივალის 25 წლის იუბილეს Fajr. და იქ გავიცანი ჩემი ირანელი გმირი, როგორიცაა მაჯიდ მაჯიდი, ჯაფარ პანაჰი, ბაჰმან ღობადი და სხვა რეჟისორები. ძალიან გამიხარდა იქ ყოფნა. მოგეხსენებათ, ირანს მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე დახვეწილი და განვითარებული კინოინდუსტრია აქვს. მე ასევე ვგეგმავდი ჩემი წიგნის, ირანის მიზანმიმართულობის გამოცემას და ვგრძნობდი, რომ ჩემი იქ ყოფნა ნაშრომს სანდოობასა და ავთენტურობას მიანიჭებდა, როცა შემეძლო მომეხსენებინა თვითმხილველის გამოცდილება.
ფხ: ვის ესაუბრეთ?
DB: ყველანაირ ადამიანს ვესაუბრე. მე მქონდა საუბარი ისლამისტებთან, ადამიანებთან, რომლებიც მხარს უჭერენ ირანის რეჟიმს. მათი აზრით, ისინი გაამართლეს. გახსოვთ, ჩემს საუბარში ვთქვი, რომ მათ გააფრთხილეს ხათამი, რომ ამერიკელებთან საქმე არ მოეხდინა და მას მხოლოდ დამცირება და შეურაცხყოფა მიაყენეს.
სტუდენტებთან მინდოდა საუბარი. ირანი ძალიან ახალგაზრდა ქვეყანაა. მას 70 მილიონი ადამიანი ჰყავს, მოსახლეობის ორი მესამედი 30 წლამდე ასაკისაა. ეს ნიშნავს, რომ მათ არ ახსოვთ შაჰი. მათ არ ახსოვთ 1979 წლის ისლამური რევოლუცია. კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებში სტუდენტების 65% ქალია. ქალები ირანში ძალიან აქტიურები არიან პოლიტიკურად, კულტურულად და სოციალურად.
FKh: როგორ დაუკავშირდით ისლამისტებს და ისტებლიშმენტის მოღვაწეებს?
DB: არ იყო რთული. ისინი ყველგან იყვნენ. ბევრი მათგანი იყო ფაჯრის კინოფესტივალზე, ფაქტიურად. მე ასევე შევხვდი მთავრობის მიერ დაწყებულ ახალ მედია ინიციატივას სახელწოდებით "PRESS TV", რომელიც ცდილობს ირანის პერსპექტივები ფართო აუდიტორიას გაეცნოს.
FKh: ეს ირანის ალ-ჯაზირას ჰგავს?
DB: დიახ, გარდა იმისა, რომ ის არ არის ისეთი საინტერესო და არც ისე კარგად გაკეთებული, როგორც ალ ჯაზირა. ეს შეიძლება იყოს იმიტომ, რომ ის ახალია და ისინი ჯერ კიდევ პოულობენ ფეხებს. ეთერში მხოლოდ 6 თვეა გადის. ალ ჯაზირას აქვს გაცილებით გრძელი ისტორია და მიმდევრების გაცილებით ფართო ქსელი მთელს არაბულ სამყაროში.
FKh: რა არის თქვენს ახალ წიგნში? რისი გაზიარება შეგიძლიათ ამის შესახებ?
DB: Წიგნი, მიზნად ისახავს ირანს შედგება ესესგან, რომელიც მე დავწერე. იგი ეხება ირანის ისტორიის მნიშვნელობას, როგორც წარსულს, ისე თანამედროვე, მნიშვნელოვან მომენტებს აშშ-ირანის ურთიერთობებში.
წიგნი ძირითადად ამერიკელებისთვისაა დაწერილი. მას აქვს 3 თავი, ერთში მონაწილეობს ნოამ ჩომსკი, რომელიც არის ცნობილი MIT პროფესორი და წამყვანი ამერიკელი დისიდენტი. ჩომსკი აშშ-ის ირანთან ურთიერთობაზე საუბრობს. ის ამბობს, მაგალითად, რომ ირანს აქვს ურანის გამდიდრების უფლება, რაზეც არც ისე ხშირად განიხილება. ის ასევე საუბრობს 1953 წელს CIA-ს მიერ მოჰამედ მუსადეგის დამხობაზე, რომელიც გაანადგურა ირანში დემოკრატია და საბოლოოდ გამოიწვია 1979, 1980 წლების მოვლენები.
კიდევ ერთი თავი შეიცავს ერვანდ აბრაჰამიანს, რომელიც არის ნიუ-იორკის ქალაქის უნივერსიტეტის ისტორიის პროფესორი. მას ბევრი მიიჩნევს ირანის უმთავრეს მეცნიერად. ის საუბრობს ირანის შიდა პოლიტიკურ სტრუქტურაზე, რომელიც ძალიან უჩვეულოა. ამერიკელთა უმეტესობამ სრულიად არ იცის ის ფაქტი, რომ მაგალითად, ქვეყნის პრეზიდენტი არ არის უმაღლესი ლიდერი; რომ ის თავად პასუხობს უმაღლეს ხელისუფლებას, რომელსაც ისინი "რაჰბარს" უწოდებენ.
უზენაესი ლიდერი პასუხობს სასულიერო პირთა ჯგუფს, რომელიც მას ირჩევს. ასე რომ, საბოლოო ჯამში, აჰმადინეჟადმა, რომელიც, რა თქმა უნდა, არის შეერთებული შტატების du-jour მტერი, პასუხი უნდა აგოს უზენაეს ლიდერს. აბრაჰამიანი საუბრობს ირანის შიდა სტრუქტურისა და ჩარჩოს იმ ასპექტებზე.
ბოლო თავში წარმოდგენილია ნაჰიდ მოზაფარი, ბრწყინვალე ირანელი ქალი, რომელიც ახლა ცხოვრობს ნიუ-იორკში, რომელიც საუბრობს ირანის დიდ კულტურულ მიღწევებზე, არა მხოლოდ ისტორიულად, არამედ თანამედროვე კულტურაზე.
ის ლაპარაკობს ისეთ პოეტებზე, როგორიც არის აჰმად შამლუ, მაგალითად, რომელიც რამდენიმე წლის წინ გარდაიცვალა, ასი ათასზე მეტი ირანელი აღმოჩნდა მის პატივსაცემად. როცა კარაჯში მისი განსასვენებლის მოსანახულებლად წავედი, დავინახე ბევრი ახალი ყვავილი, რომლებიც მის საფლავზე იყო დადებული, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ბევრი ადამიანი აგრძელებს იქ მისვლას მისი ხსოვნის პატივსაცემად.
ის ასევე საუბრობს მნიშვნელოვან ირანელ ფემინისტ პოეტზე, ფოროჰ ფაროხზადზე, რომელიც რამდენიმე წლის წინ ავტოკატასტროფაში დაიღუპა, მაგრამ ჯერ კიდევ აქვს ძალიან დიდი გავლენა ირანში.
ასეთი რამ, წინააღმდეგობის და კულტურის, ხელოვნების, პოეზიის, ლიტერატურის, კინოს გადაკვეთა, ყველა ეს ასპექტი…. მიუხედავად იმისა, რომ ირანი 1979 წლიდან იმყოფება ისლამური რეჟიმის ქვეშ, ის კულტურულად აწარმოებს ძალიან აქტიურ, მდიდარ და მრავალფეროვან ნამუშევარს, რომელიც, ჩემი აზრით, იმსახურებს ჩვენს ყურადღებას.
ფ.ხ.: როგორი დამოკიდებულება გქონდათ შეერთებული შტატების მიმართ ირანში?
DB: კარგად, რა თქმა უნდა, ეს შერეულია. ისლამისტები, რა თქმა უნდა, საკმაოდ მტრულად არიან განწყობილნი აშშ-ს პოლიტიკის მიმართ. მაგრამ მთლიანობაში აღმოვაჩინე, რომ ირანელებს, თითქმის გამონაკლისის გარეშე, სურთ დიპლომატიური ურთიერთობები ჰქონდეთ შეერთებულ შტატებთან, სურთ ნორმალური სავაჭრო და კულტურული ურთიერთობა შეერთებულ შტატებთან.
როგორც ჩანს, ამერიკული კულტურა ირანში კვლავ ძალიან პოპულარულია. თუ ვინმე თეირანში ვალიასრის ქუჩაზე გადის, თუ ეს რაიმე ნიშანია, ტროტუარები მთლიანად დაფარულია უახლესი ჰოლივუდური ფილმების DVD-ებით, წიგნებით და ამერიკული მუსიკის დისკებით.
ასე რომ, ამერიკული კულტურის ეს ასპექტი ჯერ კიდევ ძალიან ძლიერია ირანში. რასაკვირველია, ირანის რელიგიურ დედაქალაქ გომში ასეთ რამეს ღიად ვერ ხედავთ, მაგრამ ვინ იცის, რა ხდება ჭადრის მიღმა, იცით?
ბევრი ახალგაზრდა გავიცანი. წავედი რამდენიმე უნივერსიტეტში. მე იქ ვიყავი იმ ინციდენტის შემდეგ, როდესაც აჰმადინეჟადი იმყოფებოდა ამირ ქაბირის უნივერსიტეტში. ეს იყო დეკემბერში. მაგრამ ცოტა ხნის წინ დანეშგაჰ თეირანში (თეირანის უნივერსიტეტი) ის მანქანიდან ვერ გადმოვიდა. მას სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენეს. იყო აბრები, სადაც ნათქვამია: "თქვენ არ ხართ მისასალმებელი". მახსოვს ერთი ნიშანი, რომელშიც ნათქვამია: „ირანის ფაშისტური პრეზიდენტი არ არის მისასალმებელი უნივერსიტეტში“ ან სიტყვები ამის შესახებ.
ვფიქრობ, ეს ასევე დაკავშირებულია ქვეყნის შიგნით არსებულ ცუდ ეკონომიკურ მდგომარეობასთან. უზარმაზარი უმუშევრობაა. აჰმადინეჟადი 2005 წელს აირჩიეს საშუალო ირანელების ყოველდღიური ცხოვრების გაუმჯობესების პლატფორმაზე, თქვენ იცით, რომ მათ მეტი სერვისები და საშუალებები უზრუნველეყოთ. ეს ნამდვილად არ მომხდარა და მისი გადახვევა საერთაშორისო სფეროებში, მე ვფიქრობ, რომ ის დღეს უკიდურესად არაპოპულარული გახდა ქვეყნის შიგნით.
უნივერსიტეტში შევხვდი რამდენიმე სტუდენტს, რომლებმაც მითხრეს, რომ ჩვენ არ გვჭირდება ჰოლოკოსტის კონფერენციები, ჩვენ გვჭირდება სამუშაო. ის გულისხმობდა უბედურ კონფერენციას, რომელიც იყო უზარმაზარი ფიასკო და დარტყმა ირანის რეპუტაციაზე, მოიყვანეს ისეთი ადამიანები, როგორებიც არიან დევიდ ჰერცოგი შეერთებული შტატებიდან და რობერტ ფორისონი საფრანგეთიდან და სხვები… მათი განთავსება 5 სტარტ სასტუმროში და ამის გაკეთება. კონფერენცია. ეს არ არის ის, რაც ხალხს სჭირდება ირანში. მათ ეკონომიკური მომავალი სჭირდებათ. მათ სჭირდებათ მომსახურება და მსგავსი. მთავრობა არ ხარჯავს თავის დროსა და ფულს ამგვარი საქმიანობისთვის.
აშკარად უნდა ვთქვა, ყოველ შემთხვევაში, პლაკატების, ბილბორდების და მსგავსი კუთხით, როგორც ჩანს, დიდი მხარდაჭერა აქვს ირანს, რომ განაგრძოს ურანის გამდიდრება NPT-ის ფარგლებში. ყველგან გესმით ლოზუნგები: ჩვენი უფლებაა ამის გაკეთება და ვერავინ გვეტყვის, არ გავაკეთოთო.
ასე გახდა, საკითხი ჩარევის საკითხი გახდა. მისი ისტორიის მანძილზე ბევრჯერ ჩაერია და ჩაერია, დასავლელი, თეთრკანიანი ხალხის იდეა, ძირითადად ქრისტიანები ეუბნებოდნენ ირანს, რა უნდა გააკეთოს, ბევრ ირანელს არ უხდება.
FKh: როგორ კითხულობთ სიტუაციას ირანსა და შეერთებულ შტატებს შორის? რა შეუძლია ირანთან ომის შემთხვევაში?
DB: მათ აქვთ მნიშვნელოვანი აქტივები ავღანეთში, სადაც მოსახლეობის ნახევარი ლაპარაკობს სპარსულად და, შესაძლოა, დანარჩენის 20, 30%-ს ეს ესმის. მათ აქვთ ხანგრძლივი კულტურული და ცივილიზაციური კავშირები ავღანეთთან. რა თქმა უნდა, იქ ბევრი ამერიკელი ჯარისკაცია. ისინი შედარებით ადვილი სამიზნეები იქნებოდნენ ირანისა და ირანის მოკავშირეებისთვის.
ბევრი მთავარი მეომარი ავღანეთში, მათ შორის ჩრდილოეთ ალიანსის გარშემო მდებარე პანჯშირის ხეობაში ჩრდილო-აღმოსავლეთით, ისევე როგორც ჰერატში, რომელიც მდებარეობს ირანის საზღვრის გასწვრივ. იქ ერთ-ერთი მთავარი ომის ლიდერი ისმაილ ხანია. მათ აქვთ ძალიან ძლიერი კავშირები თეირანთან, ამიტომ ისინი შეიძლება გააქტიურდნენ აშშ-სა და ნატოს ძალებზე დარტყმისთვის.
გარდა ამისა, ერაყი მდებარეობს ირანის დასავლეთ საზღვართან. და ირანს ბევრი აქტივი და მოკავშირე ჰყავს ერაყის შიგნით. ფაქტობრივად, ძირითადი პოლიტიკური პარტიები, ისევე როგორც პოლიტიკური ლიდერები, მათ შორის ყოფილი პრემიერ მინისტრი იბრაჰიმ ჯაფარი და ამჟამინდელი პრემიერ მინისტრი ნური ალ-მალიკი, 1980-იანი წლების განმავლობაში მფარველობდნენ თეირანის მიერ. სწორედ აქ დაიბადა Dawa პარტია, თეირანში. იგივე ეხება აბდულაზიზ ალ-ჰაკიმს და მის უზენაეს საბჭოს ისლამური რევოლუციისთვის ერაყში. ამ პარტიას ასევე ფაქტიურად უჭერდა მხარს ირანი სადამ ჰუსეინის მმართველობის პერიოდში.
ირანის კიდევ ერთი სტრატეგიული უპირატესობა ის არის, რომ ის მდებარეობს ჰორმუზის სრუტის ჩრდილოეთით, რომლის სიგანე მხოლოდ 30 მილია. ირანს არ გაუჭირდება ნაღმების დაგება ან გემების ჩაძირვა, რომლებიც გადიან სწორხაზოვნად, რაც მყისიერ გავლენას მოახდენს ნავთობის მსოფლიო ფასებზე და ამაღლებს მათ.
ასე რომ, ირანს შეუძლია ბევრი ზიანი მიაყენოს. ირანი არ არის ისეთი ბანანის რესპუბლიკა, როგორიც არის გრენადა, ელ სალვადორი ან ნიკარაგუა, რომელსაც შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება უბრალოდ დაარტყა.
FKh: მაშ, რა არის მოტივაცია ვაშინგტონის ირანის წინააღმდეგ სროლის უკან?
DB: ისე, მთავარი მოტივაცია არის ვაჩვენოთ მსოფლიოს, რომ ვინც ეწინააღმდეგება შეერთებულ შტატებს დაისჯება. ეს არ მოითმენს. ეს არის ირანის მთავარი დანაშაული: ის ამბობს უარს ვაშინგტონის ჰეგემონიაზე.
FKh: მაშ, არა „ჩარევა“, არც „ერაყში ჩარევა“, არც „ბირთვული საფრთხე“, რომლის შესახებაც მუდმივად გვესმის?
DB: არა, ეს მხოლოდ საბაბია. მე ვსაუბრობ სტრატეგიულ მიზეზზე, რაც ახლა აღვწერე. მსოფლიოში აშშ-ის ჰეგემონიის, ბატონობისა და კონტროლის გასაგრძელებლად, გამოყოფენ ნებისმიერ სახელმწიფოს, რომელიც უარს ამბობს ვაშინგტონზე. და სახელმწიფო, რომელიც განსაკუთრებით მდიდარია ნავთობით და ბუნებრივი გაზით, კიდევ უფრო მეტად იზიდავს შეერთებული შტატები.
ასევე, თქვენ გახსოვთ, რომ შაჰი იყო ამერიკის ძლიერი მხარე რეგიონში. ასე რომ, შაჰის ეგრეთ წოდებული „დაკარგვა“ დიდი დარტყმა იყო შეერთებული შტატების იმპერიული ინტერესისთვის ახლო აღმოსავლეთში. მათ არასოდეს მიუღიათ ისლამური რევოლუცია. ისინი ყოველთვის ცდილობდნენ მის უკან დაბრუნებას. ახლა ისინი აყენებენ სამხედრო ძალებს, ვფიქრობ, ირანის წინააღმდეგ დიდი დაბომბვის კამპანიის განსახორციელებლად.
პენტაგონის ომის ასიგნებების უახლეს კანონპროექტში იყო დამატებითი ფული, ათეულობით მილიონი დოლარი ახალი ბუნკერის გამანადგურებელი ბომბებისთვის, რომლებიც - და მე აქ ციტირებას ვაძლევ - "საველე ოფიცრებმა სასწრაფოდ მოითხოვეს თეატრში". ეს არის პენტაგონის საუბარი: "თეატრი" ნიშნავს ახლო აღმოსავლეთში.
ახლა, აშშ მთლიანად აკონტროლებს ცას ერაყსა და ავღანეთში, რატომ სჭირდებათ მათ ასეთი უზარმაზარი ბუნკერ-ბომბები? სხვათა შორის, სიმძლავრე თითქმის ბირთვულია, არა საკმაოდ. დესტრუქციული სიმძლავრის თვალსაზრისით, ეს ძალიან ახლოს არის დაბალი წარმადობის ატომურ იარაღთან.
ეს აშკარად განკუთვნილია ირანის წინააღმდეგ გამოსაყენებლად. სპარსეთის ყურეში ირანის სანაპიროსთან ახლოს არის სამი ავიამზიდის საბრძოლო ჯგუფი. და მე მჯერა, რომ ვაშინგტონს სურს ასწავლოს ირანს გაკვეთილი და ვფიქრობ, რომ ამას ძალიან მძიმე და კატასტროფული შედეგები მოჰყვება.
FKh: ვინ არიან იმპერიალისტები აშშ-ს მთავრობაში? ისინი დემოკრატები არიან? რესპუბლიკელები? როგორ აკონტროლებენ ისინი აშშ-ს პოლიტიკას?
DB: ისე, აშშ-ის საგარეო პოლიტიკის არავითარი საკითხი... სტრატეგიის საკითხებში არ არის განსხვავება რესპუბლიკელებსა და დემოკრატებს შორის. განსხვავება მხოლოდ ტაქტიკაშია. ასე რომ, ის ფაქტი, რომ ამ ხალხს სჯერა, რომ შეერთებული შტატები მართავს მსოფლიოს და მას შეუძლია ჩაერიოს მსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანაში, ეს არის ჩანერგილი იდეები. უთანხმოება ტაქტიკაზე მოდის. როგორ ახორციელებთ პოლიტიკას იმ სტრატეგიული მიზნების მისაღწევად, ნავთობზე ბატონობის, მსოფლიოს კონტროლის მიზნით? ასე რომ, ამგვარი იდეები იმდენად ღრმად არის ჩადებული პოლიტიკურ სისტემაში.
მაგრამ რა არის დებატები? დებატები მიმდინარეობს როგორ მდე როდესაც ირანის წინააღმდეგ სამხედრო ძალა უნდა იყოს გამოყენებული. არავინ ამბობს, რომ ეს იქნება დიდი ომის დანაშაული. რომ ირანი არ წარმოადგენს საფრთხეს შეერთებული შტატებისთვის, რომ ირანზე ნებისმიერი თავდასხმა წარმოადგენს გაეროს წესდების და საერთაშორისო სამართლის სერიოზულ დარღვევას. არც არავინ წარმოთქვამს ამ სიტყვებს.
FKh: რა არის თქვენი გზავნილი ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის მიმართ? მე მოვისმინე, რომ საუბრობდით HR 333-ზე, ჩეინის იმპიჩმენტის რეზოლუციაზე, მაგრამ არის თუ არა ეს საუკეთესო სტრატეგია, რომლისკენაც თქვენ ფიქრობთ, რომ ომის საწინააღმდეგო მოძრაობამ უნდა იმოქმედოს?
DB: ისე, ეს ერთი სტრატეგიაა. ვფიქრობ, ეს ძალიან პრაქტიკული რამაა. მიუხედავად იმისა, რომ ხმები არ არის, რეალურად პრეზიდენტის იმპიჩმენტი პალატაში და შემდეგ სენატში სასამართლო პროცესი... და სხვათა შორის ვიცე-პრეზიდენტი, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ მისი შემოღება ხელს შეუშლის ირანის წინააღმდეგ მოქმედებას.
ასე რომ, ვფიქრობ, ეს არის ძალიან მნიშვნელოვანი რამ, რაზეც ადამიანებს შეუძლიათ იმუშაონ. მხოლოდ იმპიჩმენტის სუნთქვა ჰაერში, მე მჯერა, რომ გაათანაბრდება იმპერიული ომის მსვლელობაზე. და ხალხი უნდა წერდეს, აჩვენოს და ისაუბროს ანა ეშოსთან, ნენსი პელოსთან და ტომ ლანტოსთან. ეს არის სამი მნიშვნელოვანი კონგრესმენი ამ სფეროდან.
ადამიანები ხანდახან იმედგაცრუებულნი არიან და ფიქრობენ, რომ უბრალოდ უნდა დანებდნენ, რომ იმედი არ არის, მათ ხმას არ აქვს მნიშვნელობა; მათ ხმებს არ აქვს მნიშვნელობა და ა.შ. ვფიქრობ, რომ მოქალაქეების მხრიდან ეს ძალიან სულელური შეცდომა იქნება.
FKh: როგორია თქვენი აზრი ყველა სანქციების შესახებ მოლაპარაკებებზე? გაეროს სანქციები და ცალმხრივი…
DB: ისე, ცალმხრივი სანქციები გაეროს წესდების მძიმე დარღვევაა და უკანონოა და ასე უნდა განიხილებოდეს. შეერთებულ შტატებს, რადგან ის მართავს მსოფლიოს, შეუძლია ცალმხრივად დააწესოს სანქციები.
ის, რაც შემაშფოთებელია ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში, არის ის, თუ რამდენად მორჩილი გახდა ევროპა შეერთებული შტატების მიმართ ირანის საკითხში. მე მეგონა, რომ ბევრმა ევროპულმა ქვეყანამ დაიკავა პრინციპული პოზიცია ერაყის მიმართ, მაგრამ ახლა ირანთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, ისინი შეესაბამება შეერთებულ შტატებს.
შესაძლოა, გერმანიაში მერკელის არჩევა შრედერს ჩაანაცვლებს, ხოლო საფრანგეთში სარკოზის ჩაანაცვლებს შირაკს... როგორც ჩანს, ისინი უფრო მეტად არიან გატაცებულნი აშშ-ს პოლიტიკით ირანთან დაკავშირებით და თავს ვაშინგტონს დაექვემდებარა.
შეხედეთ, აშშ-ს ირანის წინააღმდეგ სანქციები აქვს 1980 წლიდან, მძევლების კრიზისის შემდეგ. ასე რომ, ეს ახალი არაფერია. ძირითადად, ამ მომენტში ცოტა უხერხულობაა. ეს იყო უხერხულობა ირანელებისთვის და ირანელი ბიზნესმენებისთვის. მაგრამ თქვენ იცით, რომ მათ აქვთ ოფშორული საბანკო ანგარიშები ყურეში.
როდესაც ირანში ვიყავი, იქ ვიყავი რევოლუციის 22 ბაჰმანის დღესასწაულზე. მივედი მეიდან აზადიში. აჰმადინეჟადი იქ იყო და იყო ჩვეული ლოზუნგები „მარგ ბარ ამრიკა“. ეს ყველაფერი სრულიად ხელოვნურად მეჩვენებოდა. ისინი მხოლოდ თავიანთ სტრიქონებს კითხულობდნენ, ვნება არ იყო. არ იყო მხურვალება. მე ვგრძნობ, რომ რევოლუცია მოძველდა, მან დაკარგა გემო და ხალხი უბრალოდ მოძრაობს. მაგრამ თუ დაპირისპირება დაიწყება, ისინი არ დააყოვნებენ თავიანთი ქვეყნის დაცვას ნაციონალიზმის გამო; იმიტომ რომ ირანი ზრუნავს.
ვფიქრობ, შირინ ებადი, რომელიც 2003 წელს ნობელის მშვიდობის პრემიის ლაურეატი იყო, მართალია. მისი თქმით, აშშ-ის მიერ ირანზე თავდასხმა სერიოზული შეცდომა იქნება. ეს მხოლოდ გააძლიერებს რეჟიმის მხარდაჭერას. და ეს ასევე კომპრომეტირებს ირანის შიგნით დემოკრატიულ მოძრაობას.
ირანში არის მოძრაობა, რომელსაც ქვეყანაში მმართველობის სისტემაში ცვლილებების შეტანა სურს. მაგრამ მათ არ სურთ ეს ვაშინგტონისგან დაწესდეს. მათ უნდათ, რომ ის ირანული იყოს. მათ უნდათ, რომ ირანული გემო ჰქონდეს და არა ამერიკული.
ფ.ხ.: თქვენ საუბრობთ რეფორმის მოძრაობაზე.
DB: უფლება. მათ სურთ ჰქონდეთ რაიმე სახის გახსნა დასავლეთისკენ. მათ სურთ დაასრულონ ეს კონფრონტაციული, მტრული სიტუაცია. რა თქმა უნდა, მათ ძირს უთხრის აშშ-ს საგარეო პოლიტიკა. ეს არ არის მხოლოდ შირინ ებადი, ეს თქვა აქბარ განჯიმ. სხვებმა თქვეს ეს.
ყოველ ჯერზე, როცა აშშ აძლიერებს თავის მეომარ, აგრესიულ ენას ირანის მიმართ, ხდება შიდა რეპრესიები, მეტი რეპრესიები ქვეყნის შიგნით. იმის გამო, რომ მთავრობა თავს დაუცველად გრძნობს და ნებისმიერს, ვინც დისიდენტია, ასახელებს, რომ რაღაცნაირად მხარს უჭერს ვაშინგტონს, რაც ასე არ არის, მაგრამ თქვენ ხედავთ, როგორ გრძელდება ეს სინდრომი.
ფხ: რა არის გამოსავალი?
DB: ერთი სიტყვა: პატიოსნება. ტყუილი უნდა დასრულდეს. პროპაგანდა უნდა დასრულდეს. ჩვენ მკაფიოდ უნდა ვისაუბროთ ისრაელზე და ნავთობზე. უბრალოდ ძალიან ბევრი სიცრუეა, მეტისმეტად ბევრი ჭკუა.
ყველაფერი დაკრძალულია "თავისუფლების" და "დემოკრატიის" და "თავისუფლების" ქვეშ. ეს არის პროპაგანდისტული ლოზუნგები, რომლებიც ნიღბავს აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის რეალურ ზრახვებს, რაც არის დომინირება ახლო აღმოსავლეთზე, ისრაელის დაცვა, რაც არ უნდა მოხდეს, და მსოფლიო ნავთობისა და ბუნებრივი გაზის რესურსების კონტროლი.
დავით ბარსამიანი არის ალტერნატიული რადიოს ჯილდოს მფლობელი და დირექტორი (www.alternativeradio.org). ის თებერვალში გეგმავს ირანში დაბრუნებას. Foaad Khosmood არის ZNet-ის დამხმარე რედაქტორი.
ნაწყვეტები Target Iran-დან, გამრავლებული City Lights-ის გამომცემლების ნებართვით:
1. ნოამ ჩომსკი აშშ-ს საფრთხეებისა და სანქციების შესახებ ირანის წინააღმდეგ:
„ამერიკის სტანდარტებით, ირანი უნდა ახორციელებდეს ტერორისტულ აქტებს შეერთებულ შტატებში. სინამდვილეში, აშშ-ს სტანდარტების მიღებით, ჩვენ უნდა მოვითხოვოთ მათ ამის გაკეთება. ისინი ბევრად უფრო დიდი საფრთხის ქვეშ არიან, ვიდრე ბუშმა ან ბლერმა ოდესმე მოიგონეს, და ეს უნდა იყოს უფლებამოსილი, რასაც ისინი წინასწარ თავდაცვას უწოდებენ, კერძოდ, თავდასხმას. მათ არ შეუძლიათ დაბომბონ შეერთებული შტატები. მათ სხვა რამის გაკეთება შეეძლოთ. რა თქმა უნდა, ეს სრულიად აღმაშფოთებელია, მაგრამ ეს მხოლოდ რაღაცას გეტყვით აშშ-ბრიტანული სტანდარტების შესახებ. თუმცა, ევროპამ არ გაამართლა გარიგების ნახევარი. როგორც ჩანს, აშშ-ს ზეწოლის ქვეშ, მან უკან დაიხია. მას არ გაუკეთებია არანაირი შეთავაზება უსაფრთხოების გარანტიის მიცემის შესახებ. ცოტა ხნის შემდეგ, ირანმა უკან დაიხია გარიგების მხარე.
ამან მიგვიყვანა აწმყომდე, როდესაც ევროპა უარს ამბობს გარიგების შესრულებაზე; აშშ და ისრაელი აგრძელებენ, ფაქტობრივად, ავრცელებენ ირანის უსაფრთხოების საფრთხეებს, რომლებიც სერიოზულია; და ირანი, ჩვენ არ ვიცით. ისინი დაუბრუნდნენ ურანის გამდიდრებას და ჩვენ არ ვიცით რა მიზნებისთვის. არავის სურს ირანმა მიიღოს ბირთვული იარაღი. ამის თავიდან აცილების რეალური ინტერესი რომ არსებობდეს, რა მოხდებოდა, თქვენ შეამცირებდით საფრთხეებს, რაც შესაძლებელს ხდის მათ განვითარებას, როგორც შემაკავებელ ფაქტორს; განახორციელოს გარიგება, რომელიც გაფორმდა; შემდეგ კი გადავიდეს ირანის ზოგად საერთაშორისო ეკონომიკურ სისტემაში ინტეგრაციისკენ; მოხსნას სანქციები, რომლებიც ხალხის მოგებაა და არა მთავრობა; და უბრალოდ შეიტანეთ ისინი მსოფლიო სისტემაში. აშშ უარს ამბობს. ევროპა აკეთებს იმას, რასაც აშშ უბრძანებს.
ერთ-ერთი პრობლემა, რომლის წინაშეც აშშ დგას, არის ის, რომ ჩინეთი არ არის შეშინებული. ამიტომ აშშ-ს ასე ეშინია ჩინეთის. თქვენ ხედავთ სათაურებს პირველ გვერდებზე, "რამდენად საშიშია ჩინეთი?" ყველა მსხვილ ბირთვულ სახელმწიფოს შორის ჩინეთი ყველაზე თავშეკავებული იყო შეტევითი იარაღის შემუშავებაში. მაგრამ ჩინეთი საშიშია, რადგან მას არ ეშინია. ევროპა უკან დაიხევს, ჩინეთი კი არა. ევროპულმა კომპანიებმა, აშშ-ს შეშინებულმა, ირანში ინვესტიციებს თავი დაანება, მაგრამ ჩინეთი მხოლოდ აგრძელებს. ამიტომაა, რომ აშშ ასე ეშინია ჩინეთის. თუ თქვენ ხართ მაფიის დონი და ვინმე არ იხდის დაცვის ფულს, ეს საშინელებაა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ამის გაკეთება არ შეგიძლიათ. ”
- მიზნად ისახავს ირანს, გვერდები 37—38
2. ერვანდ აბრაჰამიანი ირანის ისტორიის აქტუალობის შესახებ:
„ვაშინგტონში ამ ტიპის შენობა მთლიანად იგნორირებას უკეთებს ირანის ისტორიას. ირანის ისტორია ბოლო 150 წლის მანძილზე უცხო იმპერიალიზმთან ბრძოლის ისტორიაა. და ამ ისტორიაში იმპერიული სახელმწიფოები, განსაკუთრებით დიდი ბრიტანეთი, მუდმივად აძლევდნენ ულტიმატუმებს ირანს. ირანის ისტორიაში, ირანელი პოლიტიკოსები, რომლებიც ულტიმატუმებს ექვემდებარებოდნენ, ეროვნულ მოღალატედ ითვლებოდნენ, ხოლო ეროვნული ლიდერები, რომლებიც უარს ამბობენ დამორჩილებაზე, უცვლელად ითვლებოდნენ გმირებად. თუნდაც წააგეს, ისინი გმირებად ითვლებოდნენ.
ასე რომ, ირანში არსებული კრიზისი განიხილება, როგორც ნავთობის ნაციონალიზაციის კრიზისის განმეორება მოსადეგთან და ირანელები პარალელებს ავლებს ირანთან 1951-53 წლებში, როდესაც ირანს სურდა ყოფილიყო თვითკმარი, თავმოყვარე ერი და ჰქონოდა სუვერენიტეტი. მის რესურსებზე. ამერიკელებმა და ბრიტანელებმა შემოგვთავაზეს ულტიმატუმები: თუ არ დათმობ შენს ზეთს, ჩვენ გაგანადგურებთ. და მოსადეგი იყო გმირი; მიუხედავად იმისა, რომ წარმატებას ვერ მიაღწია, ის იცავდა ეროვნულ უფლებებს.
ირანელები ხედავენ მსგავს რამეს, გარდა იმისა, რომ ეს არის ბირთვული ტექნოლოგიების საკითხი. თუ გადავხედავთ მეოცე საუკუნეს, ირანულ ისტორიოგრაფიაში ნაწილობრივი მითია, რომ ირანს არ შეეძლო რკინიგზის განვითარება, რადგან ბრიტანული და რუსული იმპერიალიზმი ამას არ დაუშვებდა. ყოველ ჯერზე, როცა ირანს სურდა რკინიგზის აშენება, რომელიც იმ დროს ტექნოლოგიის უახლესი იყო, იმპერიული სახელმწიფოები მოქმედებდნენ და ამბობდნენ: „არა, თქვენ საკმარისად კარგი არ ხართ, საკმარისად არ ხართ განვითარებული, რომ გქონდეთ რკინიგზა“. ახლა ეს ეხება ბირთვული ტექნოლოგიების საკითხს, არგუმენტი არის ის, რომ ირანს ეს ნამდვილად არ სჭირდება, ან ირანი არ არის საკმარისად მომწიფებული, რომ ჰქონდეს ბირთვული ტექნოლოგია.”
- მიზნად ისახავს ირანს, გვერდები 116—117
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა