თუ მხოლოდ უფრო მეტი ამერიკელი ჟურნალისტი შეასრულებდა თავისი პროფესიის მისიას, თანმიმდევრულად მუშაობდა სიმართლის აღმოსაჩენად და სათქმელად, მაშინ შესაძლოა უფრო მეტი ახალგაზრდა ამერიკელი ჯარისკაცი იხსნას ზედმეტი სიკვდილისგან. კონკრეტული შემთხვევისთვის მე გირჩევთ ჩიკაგო ტრიბუნის რეგულარული ჯონ კასის ბოლო სტატიას სათაურით „საზღვაო საზღვაო საზღვაო მშობლები უარყოფენ სიკვდილის პოლიტიზების შანსს“ (1). ამ საინტერესო კომენტარში კასი ტაშს უკრავს როის და ჟორჟეტა ფრანკს Elk Grove Village-დან (ჩიკაგოს გარეუბანი), რომ უარი თქვეს შეუერთდნენ სხვა დაღუპულ მშობლებს იმ პოლიტიკის კრიტიკაში, რამაც გამოიწვია მათი შვილების სიკვდილი.
როდესაც ჟურნალისტებმა როი ფრენკს ჰკითხეს, მათი ვაჟი ფილი „ამაოდ მოკვდა“, როცა ის ერაყში ამ თვის დასაწყისში მოკლეს, როიმ, კასის თქმით, თქვა „არა. ერთადერთი გარემოება, რომლის წარმოდგენაც მე შემეძლო, მეთქვა, რომ ჩემი შვილი უშედეგოდ დაიღუპა, არის თუ შეერთებული შტატები ამ ქვეყნიდან [ერაყი, PS] შემობრუნდა და არ დაასრულა მისია, გაეთავისუფლებინა ეს ხალხი და ეს მთავრობა დამოუკიდებელი ყოფილიყო. კასს ძალიან მოსწონს ეს.
მას ასევე მოსწონს როისა და ჟორჟეტ ფრანკების უარი მშობლების გაკრიტიკებაზე, რომლებიც „გაბრაზებულად რეაგირებენ, თუნდაც პოლიტიკურად“ იმპერიის სამსხვერპლოზე მათი შვილების მსხვერპლშეწირვაზე. ”მე არ შემიძლია დავადანაშაულო ეს ხალხი,” უთხრა ჟორჟეტმა კასს. „ეს მათი აზრია - სწორედ ეს არის ამერიკა. ეს არის ის, რის წასაყვანადაც წავიდა ჩემი შვილი იქ, რათა ვიღაც ერაყში წამომდგარიყო და ეთქვა: „არ ვეთანხმები, როგორ აკეთებ ამას“, ისე რომ არ მოხვდეს წამების პალატაში ან არ უყუროს ქალიშვილს გაუპატიურებას. .” ”როდესაც ფილი ერაყში გაემგზავრა,” დასძინა ჟორჟეტმა, ”ის წავიდა ისეთი მონდომებითა და მიზანდასახულობით და ისე ნათლად ფიქრობდა, სად მიდიოდა, რატომ მიდიოდა. მან თქვა: „რაც არ უნდა მოხდეს, გახსოვდეთ, რომ ვაკეთებ ზუსტად იმას, რისი გაკეთებაც მინდა. მე ვარ იმ კორპუსთან, რომელიც მიყვარს და წავალ იქ, სადაც მჭირდება“. მისი ბოლო სიტყვები იყო „რაც არ უნდა იყოს“.
კასს გონებაში არ მოსდის, რომ ფრანკების კომენტარები, რომლებიც ესაუბრებოდნენ მწერალს დიდი ტირაჟის გაზეთის, თავისთავად ღრმად პოლიტიკური და იდეოლოგიურია. ეს იმიტომ ხდება, რომ კასს უაღრესად საეჭვო მოსაზრება აქვს, რომ აშშ ერაყში იმყოფება დემოკრატიის დასაყენებლად, როგორც სერიოზული დისკუსიის აშკარა ფონად. რეალობა, რომელიც კარგად ესმით ყველგან მსოფლიოში, გარდა (ნაწილობრივ პრივილეგირებული მედია ფუნქციონერების, როგორიცაა Kass) აშშ-ს, საკმაოდ განსხვავებულია.
პრეტექსტების შეცვლა
კასი ცნობილია შესანიშნავი გამოკვლევებითა და მტკივნეული კომენტარებით ქალაქის ამჟამინდელი დემოკრატიული მერის რიჩარდ მ. დეილის, ქალაქის წინა დემოკრატიული მერის რიჩარდ ჯ. დეილის ვაჟის შესახებ. მას განსაკუთრებული გატაცება და ნიჭი აქვს მერიის ქედმაღლობის, კორუფციისა და თვალთმაქცობის გამოკვლევისა და გამოვლენისადმი. სამწუხაროა, რომ ის არ ავრცელებს იმავე ვნებას ეროვნულ სცენაზე, სადაც ამერიკული საარჩევნო პირველობის სხვა ბენეფიციარის - ჯორჯ ბუშის ეგოიზმი და ორპირობა იწვევს კატასტროფას გლობალური მასშტაბით.
ერთ-ერთი თემა, რომელიც მას გულწრფელად უნდა გამოიძიოს, არის ბუშის ადმინისტრაციის რიტორიკის შემაშფოთებელი ცვლილება ფილ ფრანკის მოკლული ომის მიზეზებთან დაკავშირებით. 2003 წლის შემოდგომამდე, ძირითადი არგუმენტი, რომლითაც ერაყში შეჭრა ამერიკელ საზოგადოებას ეყიდა, იყო ის, რომ სადამ ჰუსეინი ფლობდა და მზად იყო და სურდა გამოეყენებინა მასობრივი განადგურების იარაღი (WMD) ამერიკელების წინააღმდეგ და/ან გადაეცა ასეთი იარაღი. ისლამური ტერორისტები. გზაში, თეთრმა სახლმა და მისმა მორჩილმა „მეინსტრიმ“ (კორპორატიულ-სახელმწიფო) მედია პარტნიორებმა მოახერხეს ერაყის შერწყმა 9 სექტემბრის და ალ ქაიდასთან, იმპერიალისტური საზოგადოებრივი ურთიერთობების ისტორიაში ერთ-ერთ უდიდეს ცრუ შერწყმაში.
როდესაც ეს არგუმენტი არ არსებობდა მტკიცებულებების (დაკარგული WMD) წინაშე, თეთრმა სახლმა უბრალოდ გადახედა ისტორიას და შეცვალა საბაბები, ხაზი გაუსვა კეთილშობილურ „თავისუფლების წინსვლას“. შეჭრა, როგორც გვითხრეს, რეალურად არ ეხებოდა მასობრივი განადგურების იარაღს - სადამმა ბირთვული იარაღი გადასცა ბინ-ლადენს - არამედ ამერიკის კეთილშობილურ გადაწყვეტილებას, გადააქციოს ახლო აღმოსავლეთი „დემოკრატიების ზღვად, რითაც დაცხრა ტირანიის ჭაობი, რომელშიც ტერორიზმი იზრდება“. (2) მედია აგრძელებდა და უარს ამბობდა ეჭვქვეშ დაყენებულიყო უხეშად ორველისეული თეთრი სახლის გულწრფელობა, რომელმაც ასე მოულოდნელად - და არაკეთილსინდისიერად (იხ. ქვემოთ) - შეცვალა ერაყის შეჭრისა და ოკუპაციის მონუმენტური გადაწყვეტილების დასაბუთება.
იმპერიული ოკუპაციის ჩანაწერი დღემდე
კიდევ ერთი თემა, რომელსაც კასს შესაძლოა სურდეს გამოიძიოს, არის მესამე სამყაროში იმპერიული და ამერიკული ოკუპაციის ჩანაწერები. როგორც გამოჩენილმა ისტორიკოსმა ჰოვარდ ზინმა ახლახან აღნიშნა, ამ ქმედებებს „არ მოაქვს არც დემოკრატია და არც უსაფრთხოება. ფილიპინების ხანგრძლივმა აშშ-ს ოკუპაციამ, სისხლიანი ომის შემდეგ, რომელშიც ამერიკულმა ჯარებმა საბოლოოდ დაიმორჩილეს ფილიპინების დამოუკიდებლობის მოძრაობა, არ მოჰყვა დემოკრატიას, არამედ დიქტატურების თანმიმდევრობას, რომელიც დასრულდა ფერნანდო მარკოსით. ჰაიტის (1915-1934) და დომინიკის რესპუბლიკის (1916-1926) აშშ-ის ხანგრძლივმა ოკუპაციამ გამოიწვია მხოლოდ სამხედრო მმართველობა და კორუფცია ორივე ქვეყანაში“(3).
კასმა უფრო ყურადღებით უნდა შეხედოს აშშ-ის ამჟამინდელ პოლიტიკას ერაყში, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს ერაყელების გათავისუფლებასთან და მათ დამოუკიდებლობასთან. ერაყის ამჟამინდელი აჯანყება, ძირითადად, ბუშ II-ის გადაწყვეტილებით იყო გამოწვეული ერაყში ეკონომიკურად, პოლიტიკურად და სამხედრო დონეზე დომინირებით. ამერიკული ძალები აკონტროლებენ იმას, რასაც სტივენ შალომი სამართლიანად უწოდებს "ერაყის კორპორატიულ ძარცვას". ერაყში აშშ-ის მანდატით გათვალისწინებული პრივატიზაციისა და ნეოლიბერალური ეკონომიკური მენეჯმენტის (მათ შორის, ქვეყნის გახსნის უცხოური მფლობელობისთვის) ძირითადი სარგებელი მოდის ძირითადად აშშ-ში დაფუძნებულ ტრანსნაციონალურ ფირმებზე, როგორიცაა Haliburton და Bechtel. იმავდროულად, აშშ აშენებს უამრავ დიდ, გრძელვადიან სამხედრო ბაზებს, რომლებიც „განთავისუფლებულ“ ერაყში იქნება განუსაზღვრელი მომავლისთვის და ააშენებს აშშ-ს მასიურ საელჩოს, რომელსაც უხელმძღვანელებს ლეგენდარულად ავტორიტარული და სისხლით გაჟღენთილი ელჩი ქვეყნიდან. რეიგანის ეპოქა (ჯონ ნეგროპონტე). იმის გამო, რომ ერაყელების უმრავლესობას არ აქვს საკუთარი თავის სიძულვილის განსაკუთრებული სურვილი, გადასცეს თავისი სიცოცხლე, რესურსები და ერი აშშ-დან დიდ თეთრკანიან ქრისტიან-კაპიტალისტ-იმპერიალისტებს, აშშ-ს არ აქვს განზრახვა რეალურად გადასცეს არსებითი სუვერენიტეტი ერაყელებს ივნისში. 30 წლის 2004 ან მალე (4).
ერაყისთვის მინიჭებული დამოუკიდებლობა საუკეთესო შემთხვევაში იქნება ნომინალური, უხვად შეესაბამება ბრიტანეთის წინა მცდელობებს ახლო აღმოსავლეთში მათი კოლონიური ბატონობის დაფარვის მიზნით, რასაც ისინი უწოდებდნენ „არაბულ ფასადს“. როგორც ნოამ ჩომსკი სამართლიანად სვამს კითხვას, „რა აზრი ქონდა შეჭრას, თუ არ აღმოჩნდებით კლიენტ სახელმწიფოსთან, რომელშიც შეგიძლიათ გქონდეთ ძლიერი სამხედრო ყოფნა და დიდი დიპლომატიური ყოფნა, რომელიც გააფართოვებს აშშ-ს კონტროლს იმაზე, რაც სახელმწიფო დეპარტამენტმა აღწერა სამოცი წლის განმავლობაში. ადრე, როგორც "სტრატეგიული ძალაუფლების საოცარი წყარო და უდიდესი მატერიალური პრიზი მსოფლიო ისტორიაში", კერძოდ, ახლო აღმოსავლეთის ენერგეტიკული რესურსები, მსოფლიო კონტროლის ბერკეტი" (5).
ბუშის დოქტრინის რეალობა: გლობალური დომინირების ძიება
ერაყის მიღმა რომ გაიხედოს, კასს შეეძლო აღმოაჩინა აშშ-ს სხვა მრავალი პოლიტიკა, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ბუშის ადმინისტრაციის ზრუნვის სიღრმესა და ხარისხს თავისუფლების, დამოუკიდებლობისა და დემოკრატიის შესახებ უცხო ქვეყნებში. ამ პოლიტიკას შორის შეიძლება შევიტანოთ ამერიკის მიერ 50 მილიონი დოლარის ფინანსური დახმარება და 12 მილიონი აშშ დოლარის სამხედრო დახმარება უზბეკეთში ისლამ კარიმოვის დიქტატურისთვის - რომელიც ცნობილია სხვა საკითხებთან ერთად დისიდენტების ცოცხლად ადუღებით - და შესადარებელი თანხები ინდონეზიის რეპრესიული მთავრობისთვის. ბუშის ადმინისტრაციის „წინა თავისუფლების“ სტრატეგია ასევე მოიცავს სხვა გზას პეკინთან და მოსკოვთან ძლიერი ალიანსების შესანარჩუნებლად, რადგან ჩინეთი და რუსეთი აგრძელებენ მუსლიმების სასტიკ რეპრესიებს ევრაზიის მასშტაბით(6).
კასს შესაძლოა ასევე სურდეს გადახედოს 2002 წლის სექტემბერში გამოცემულ მთავარ დოკუმენტს: აშშ-ს თეთრი სახლის ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიას (NSS). NSS, ბუშის დოქტრინის ფორმალური განსახიერება, გამოაცხადა შეერთებული შტატებისთვის "ახალი" საერთაშორისო და სამხედრო დოქტრინა. მან მოიცვა ღიად აგრესიული საგარეო პოლიტიკა, რომელიც დაფუძნებულია იმ აზრზე, რომ „საუკეთესო თავდაცვა არის კარგი თავდასხმა“ და გამოხატა თავხედური უგულებელყოფა საერთაშორისო სამართლისა და აზრის მიმართ, როდესაც ასეთი კანონი და აზრი არ შეესაბამება ამერიკის ინტერესებს. მან ოფიციალურად დაუჭირა მხარი ე.წ. „პრევენციულ“ თავდასხმებს (არსებითად) ყველა აღქმულ მტერზე და აცხადებს შეერთებულ შტატებს, როგორც მსოფლიოს თვითდანიშნულ ჟანდარმს, რომელიც ცალსახად კვალიფიცირდება საკუთარი არჩევანის „პრევენციული“ ომების დასაწყებად. ის აძლიერებს ამერიკის უფლებას, შეუტიოს სხვა „სუვერენულ“ ქვეყნებს, როდესაც უცხო მთავრობები ვერ ასრულებენ თავიანთ „სუვერენულ პასუხისმგებლობებს“, როგორც ეს განსაზღვრავს მსოფლიოს სუპერსახელმწიფოს შეერთებული შტატების მიერ.
ეს არის აშშ-ს გლობალური დომინირების თავხედური გეგმა ცალმხრივი ქმედებებისა და სამხედრო უპირატესობის გზით და ეს არის ბევრად მეტი, ვიდრე უბრალოდ ერაყი. და სხვა საკითხებთან ერთად, ამ სუსტ და სასოწარკვეთილ მიწაზე შეჭრა მიზნად ისახავდა ამერიკის უნარის დემონსტრირებას, ეფექტურად განეხორციელებინა ბუშის დოქტრინა, რომელიც ეძღვნებოდა იმ მოსაზრებას, რომ პოლიტიკური ძალა იზრდება ამერიკული იარაღის ლულისგან (7).
GI-ის კეთილი ზრახვების გამოყენება
შესაძლოა, ფილ ფრანკი ერაყში კეთილშობილური პირადი დღის წესრიგით წავიდა ერაყის განთავისუფლების დასახმარებლად. უფრო დიდი ტრაგიკული რეალობა ის არის, რომ ამერიკელი ჯარისკაცების კეთილი ზრახვები - ე.ი. დაიცვან ამერიკელები ტერორიზმისგან და/ან თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობის წინსვლა საზღვარგარეთ - ურცხვად გამოიყენება თეთრი სახლის მიერ. ეს ჯარები „აიძულებენ“, აღნიშნავს ჰოვარდ ზინი, „მოკლან, დასახიჩრდნენ და დააპატიმრონ უდანაშაულო ადამიანები, ხდებიან იმპერიული ძალაუფლების პიონები მას შემდეგ, რაც მათ მოატყუეს, რომ იბრძოდნენ თავისუფლებისთვის, დემოკრატიისთვის და ტირანიის წინააღმდეგ“ (8). .
ზოგს შეიძლება სურდეს მისტერ და ქალბატონი ფრენკების დადანაშაულება მათი შვილის სიკვდილში. Ეს არ არის სამართლიანი. მართალია, მათ რომ სცოდნოდათ მეტი აშშ-ს პოლიტიკის შესახებ, წარსულისა და აწმყოს შესახებ (შეიძლება ვინმემ კამათი აჩვენოს), მათ შეეძლოთ შეექმნათ იგი საზღვაო ქვეითებთან გაწევრიანებისა და მისი მისიის განხორციელების წინააღმდეგ, რაც არ უნდა მოხდეს. მათ შეეძლოთ მისთვის რაიმე მეტი მიეცეთ იმ ძირითადი „სიბრიყვის დეტექტორის“ (ერნესტ ჰემინგუეის შესანიშნავი ტერმინი), რომელიც მოქალაქეებს სჭირდებათ ამერიკელი პოლიტიკოსებისა და პოლიტიკოსების მოსმენისას, მერიიდან თეთრ სახლამდე.
მაგრამ თუ ფრანკები ისევე არიან, როგორც ძირითადად მუშათა კლასის GI მშობლები ამერიკაში, ისინი დამოკიდებულნი არიან მედიაში შედარებით პრივილეგირებულ ადამიანებზე, მათ შორის ჭკვიან დიდ ქალაქებში მიმომხილველებზე, როგორიცაა ჯონ კასი, რათა გულმოდგინედ აღმოაჩინონ და გაავრცელონ სიმართლე მნიშვნელოვანი საკითხების შესახებ. მათი მოთხოვნილება ტრაგიკულად დაუკმაყოფილებელია, რაც ასახავს ღრმა მორალურ და ინტელექტუალურ საზღვრებს, რაც გადის დამოუკიდებელ ჟურნალისტიკას ურთიერთდაკავშირებულ კორპორატიულ-სახელმწიფო მედია კონგლომერაციის ეპოქაში.
ვინ კლავს აშშ-ს GIS-ებს ერაყში? საბოლოო ჯალათები, მაღალი სახელმწიფოს პირველი რიგის მკვლელები - ნამდვილი "ომის ოსტატები" - ცხოვრობენ თეთრ სახლში და პენტაგონში და აშშ-ს წამყვანი სამხედრო და მედია ფირმების ზედა ეშელონებში. მაგრამ არიან ნაკლებად დამნაშავეებიც, რომლებიც შეიძლება სამართლიანად დაადანაშაულონ იმპერიულ მკვლელობაში, ასე ვთქვათ. ეს უფრო მოძალადეები მოიცავს არასაკმარისად კრიტიკულ მედიის პროფესიონალებს, ადამიანებს, როგორიცაა ჯონ კასი, რომელთა ერთგულება სახელმწიფო დოქტრინისადმი ერწყმის კორპორატიული კომუნიკაციების მძლავრ წვდომას, რათა წინ წაიწიოს ორუელის პროექტი, რომელიც საშინელ სისხლიან ფასს მოითხოვს სახლში და მის ფარგლებს გარეთ.
პავლეს ქუჩა ([ელ.ფოსტით დაცულია]
შენიშვნები
1. ჯონ კასი, „მარინეს მშობლები უარყოფენ სიკვდილის პოლიტიზების შანსს, ჩიკაგო ტრიბუნი (23 წლის 2004 აპრილი), წ. 1. გვ.2.
2. Matthew Ygesias, “Freedom Fraud”, American Prospect (მაისი 2004), გვ. 22.
3. ზინი, "რას ვაკეთებთ ახლა?" The Progressive, 2004 წლის მაისი, ხელმისაწვდომია ონლაინ მისამართზე http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm? SectionID=15&ItemID=5404
4. სტივენ შალომი, „სად მივდივართ აქედან? ანტიომის მოძრაობა და ერაყის ოკუპაცია“, ZNet, 25 წლის 2004 აპრილი, ხელმისაწვდომია ონლაინ მისამართზე http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=5398).
5. Simon Mars, An Interview with Noam Chomsky, Disident Voice [24 აპრილი, 2004], ხელმისაწვდომია ონლაინ მისამართზე www.dissidentvoice.org/April2004/Mars0424.htm.
6. იგლესიასი, „თავისუფლების თაღლითობა“).
7. ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგია ხელმისაწვდომია ონლაინ მისამართზე http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf..
8. ზინი, "რას ვაკეთებთ ახლა?"
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა