A1935 წლის AFL-ის კონვენციაზე, მაღაროელების ჯონ ლ. ლუისმა მუშტი დაარტყა დიდ ბილ ჰაჩესონს კარპენტერებიდან, ბრძოლა, რომელიც აღნიშნავდა CIO-ს ჩამოყალიბებას და მის გაყოფას AFL-სგან. დღეს მსგავსი ბრძოლა მიმდინარეობს მომსახურე მუშაკთა საერთაშორისო კავშირში (SEIU), შესაძლოა ჩვენი დროის უმთავრესი პროფკავშირი. ეს არის ბრძოლა, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს ისეთივე დრამატული შედეგები შრომისთვის, როგორც 1935 წლის ბრძოლა, მაგრამ ბრძოლა, რომელსაც (ჯერჯერობით) ძირითადად მოსდევს შრომის ინსაიდერები.
SEIU, რომელსაც ხელმძღვანელობს ენდი სტერნი, არის ქვეყნის ყველაზე სწრაფად მზარდი, ყველაზე თვალსაჩინო, პოლიტიკურად ყველაზე ძლიერი პროფკავშირი. თითქმის ყველა ამბავი SEIU-ს შესახებ არის რაღაც ახალი გზა, რომლითაც ის შეტევაზეა, წამოიწყებს ამა თუ იმ გასაოცარ ახალ ინიციატივას, დემონსტრირებს მის ძალასა და კრეატიულობას. მაგრამ ეს არის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ არის SEIU მიმღები, როგორც ჩანს, ჩამოშორებულია ახალი სეპარატისტული გაერთიანებით, ჯანდაცვის მუშაკთა ეროვნული კავშირით (NUHW), რომელიც, როგორც ჩანს, მოიპოვებს უპრეცედენტო მხარდაჭერას მუშაკებისგან და ტოვებს SEIU-ს, თუმცა SEIU-ს ძალამ და რესურსებმა შეიძლება ჯერ კიდევ მისცეს მას გამარჯვება.
ამ დავაში ორი მხარის ლიდერებთან საუბარი არის ფანჯარა შრომითი მოძრაობის ორი განსხვავებული ხედვისაკენ. როდესაც NUHW-ის ლიდერები საუბრობენ, ეს ყველაფერი ეხება მუშებს და იმას, რაც მუშებს სურთ; როდესაც SEIU-ს ლიდერები საუბრობენ, საუბარია იმაზე, რომ შრომა უნდა იყოს ძლიერი. თუ პროფკავშირი ემსახურება ძალაუფლებას და ხელფასების გაზრდას „მუშაკებისთვის“, SEIU-ს შეუძლია დამაჯერებელი მტკიცება. თუ გაერთიანება უკეთესი სამყაროს აშენებას და ადამიანების საკუთარი ცხოვრების კონტროლის უნარის განვითარებას ეხება, არა ოთხ წელიწადში ერთხელ, არამედ ყოველდღიურად სამუშაო ადგილზე - NUHW ბევრად უფრო მიმზიდველია. აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ კალიფორნიაში მუშები ირჩევენ ააშენონ რაღაც უფრო დემოკრატიული და პასუხისმგებელი, ვიდრე ეროვნული SEIU-ის უსაფრთხოება და ძალაუფლება.
ფონი ბრძოლაში
SEIU-ის სიძლიერე და შესაძლოა აქილევსის ქუსლი იყო მისი ძლიერი ცენტრალური კონტროლი. ეროვნული ხელმძღვანელობა და პერსონალი მოიცავს რამდენიმე ყველაზე ჭკვიანი, მკაცრი, ყველაზე კრეატიული ადამიანი გარშემო. როდესაც ისინი ხედავენ შესაძლებლობას, გამოიყენებენ მას; შედეგები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ტრადიცია ან შრომის დიდი ხნის ეტიკეტი. თუ ადგილობრივი გაერთიანება სტაგნაციას განიცდის, ეროვნული გაერთიანება იმუშავებს ადგილობრივ გაერთიანებასთან და ხელს შეუწყობს ეფექტური ორგანიზაციული პროგრამის შემუშავებას, რათა მეტი მუშაკი შემოიყვანონ კავშირში და გააუმჯობესონ მათი პირობები. თუ ადგილობრივი გაერთიანება მაინც არ გაუმჯობესდება, ეროვნული SEIU „განახორციელებს“ ადგილობრივს - ანუ, ჩამოართმევს ადგილობრივი მოსახლეობის მთელ ქონებას, ჩამოაშორებს ადგილობრივი გაერთიანების არჩეულ ხელმძღვანელობას და მის დიდ ნაწილს და ჩაანაცვლებს მათ მიერ დანიშნული ადამიანებით. სეიუს ცენტრალური ხელმძღვანელობა. მეცნიერები, როგორებიც არიან კიმ ვოსი და რეიჩელ შერმანი, ამტკიცებენ, რომ სწორედ ეს პროცესი, მეურვეობა და მეურვეობის საფრთხე ხსნის SEIU-ს სიცოცხლისუნარიანობას. ზემოდან წამოსულმა ზეწოლამ, SEIU-ს მზაობასთან შერყევა არასამუშაო პროფკავშირის ადგილობრივები და SEIU-ს მიერ სხვა სოციალურ მოძრაობებში გამოცდილების მქონე პერსონალისა და ლიდერების დანიშვნამ, გარდაქმნა შრომითი საქმიანობა.
SEIU პრეზიდენტი ენდი სტერნი - ჯიმ უესტის ფოტო |
ასეთი სისტემა შეიძლება იყოს სიძლიერის, მაგრამ ასევე სისუსტის წყარო, რომელიც ამცირებს წევრთა ჩართულობას და კავშირს კონტროლს. ეროვნული SEIU-ის ამჟამინდელი აღმასრულებელი საბჭოს უმრავლესობა არის ხალხი, ვინც არ იმუშავა ადგილობრივ არჩევნებში, გაიმარჯვა არჩევნებში და ააშენა ბაზა. ამის ნაცვლად, ისინი ან დაიქირავეს SEIU-ს პერსონალის წევრებად, ან დაინიშნენ რწმუნებულების ხელმძღვანელად, ან გააერთიანეს ადგილობრივები და შემდგომში (სამსახურებრივი უფლებამოსილების უპირატესობებით და შესრულების ჩანაწერით) აირჩიეს ადგილობრივების ხელმძღვანელად. ამ ადამიანებს თავიანთი პოზიციები ზემოდან არჩევით ევალებათ და არა ქვემოდან ბაზის აშენებას. ამრიგად, როდესაც SEIU-ს ეროვნული ლიდერები აღნიშნავენ აღმასრულებელი საბჭოს დემოკრატიულ გადაწყვეტილებებს, ეს მკაცრად რომ ვთქვათ სიმართლეა. მაგრამ თითქოს ამერიკელი სენატორების ნახევარმა დაიწყო თავისი კარიერა თანამდებობაზე დანიშვნის გზით - და ყველა ერთი და იგივე პირის მიერ.
ეს პროცესი ბოროტად გამოყენების ცდუნებაა. რა მოხდება, თუ ძლიერი ადგილობრივი – დემოკრატიული, ინოვაციური და სწრაფად მზარდი – აყენებს გამოწვევას ეროვნული SEIU-ს ხელმძღვანელობის ავტორიტეტსა და სტრატეგიას? 2008 წლის თებერვალში, სალ როსელი, United Healthcare Workers West (UHW) პრეზიდენტი, კალიფორნიის 150,000 წევრი, ზუსტად ასე მოიქცა. ერთი წლის შემდეგ, გასულ 27 იანვარს, Stern-მა და SEIU-მ ენდობოდნენ UHW-ს. მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის ყველა სხვა შემთხვევაში დანიშნული მეურვეები მტკიცედ აკონტროლებენ ახალ ადგილობრივს და სტერნის მოკავშირე მთავრდება ადგილობრივების გრძელვადიან კონტროლში, UHW არის სანახაობრივი გამონაკლისი.
შიგნიდან ბრძოლის ნაცვლად, UHW-ის ბევრმა სტიუარდმა, უმაღლესმა ხელმძღვანელობამ და მუშაკმა შექმნა ახალი კავშირი, ჯანდაცვის მუშაკთა ეროვნული კავშირი (NUHW) და დაიწყო SEIU-სთან ბრძოლა გარედან. 6 კვირის განმავლობაში, ადგილობრივის ქვენაწილებმა, რომლებიც მოიცავს 91,000 წევრს - წევრთა დიდმა უმრავლესობამ - შეიტანეს სამართლებრივი შუამდგომლობა SEIU-ს დატოვების და NUHW-ში გაწევრიანების შესახებ. SEIU-მ გააპროტესტა ეს შეტყობინებები, მაგრამ SEIU-ს არგუმენტი აქამდე ფოკუსირებული იყო არა იმაზე, თუ რა სურთ მუშებს, არამედ იმაზე, შეიძლება თუ არა ასეთი წარდგენა ამ დროისთვის ან უნდა დაელოდოთ იურიდიული ფანჯრის გახსნას, ფანჯარა, რომელიც განსხვავებული იქნება თითოეული ასეულისთვის. UHW-ით დაფარული სამუშაო უბნები.
განხეთქილება წარმოიშვა მრავალწლიანი უთანხმოებების სერიის შედეგად. როგორც NUHW-ის ლიდერები ამბობენ, ეს უთანხმოება ორიენტირებული იყო წევრების კონტროლსა და საუკეთესო შესაძლო გარიგებისთვის ბრძოლის სურვილზე. როსელიმ ჩამოთვალა მაგალითების სია, მათ შორის ის, რომ სტერნმა „გააჩუმა მუშაკთა ხმები კალიფორნიის მოხუცთა სახლის ალიანსთან ვაჭრობისას საერთაშორისო კავშირის წარმომადგენლებს უბრძანა, შეხვედროდნენ ჩვენს დამსაქმებლებს ჩვენს ზურგს უკან“.
როგორც SEIU-ს ლიდერები წარმოადგენენ საკითხებს, მსოფლიოში, სადაც კერძო სექტორის მუშაკთა 93 პროცენტი პროფკავშირის გარეშეა, ნებისმიერი გაერთიანება, რომელიც მხოლოდ საკუთარი წევრებისთვის სარგებლის მიღებაზეა ორიენტირებული, ეგოისტური და შორსმჭვრეტელია, ზოგისთვის მყისიერი მოგებით ვაჭრობს. - ძალაუფლების მართვა საჭიროა ყველა მუშაკთა პირობებში მნიშვნელოვანი გაუმჯობესებისთვის და უკეთესი საზოგადოების შესაქმნელად რეალური ბერკეტების გამოსაყენებლად. SEIU-ს ხელმძღვანელობა ამბობს, რომ ეს არის არჩევანი "სამართლიანობის" იუნიონიზმსა და "მხოლოდ ჩვენ" გაერთიანებას შორის.
NUHW-ის ხალხი (რომლებიც ოდესღაც იყვნენ UHW-ში), ამტკიცებენ, რომ ეს არ იყო პრობლემა, რომ UHW ადგილობრივი იყო ერთგული ზრდისკენ და სინამდვილეში იყო ყველაზე სწრაფად მზარდი ადგილობრივი SEIU-ში. ჯონ ბორსოსი, UHW-ის ვიცე-პრეზიდენტის რწმუნებულამდე, ამბობს, რომ SEIU საკითხს ისე წარმოაჩენს, თითქოს UHW-ს მხოლოდ კალიფორნია აინტერესებდა, მაგრამ "ეს არასდროს ყოფილა ჩვენი პოზიცია. ჩვენი პოზიცია იყო, რომ ლიდერებს არ შეუძლიათ გადაწყვიტონ, მათ შეუძლიათ". მანიპულირება ხალხის ზურგსუკან. თუ გსურთ, რომ მუშებმა წავიდნენ დათმობებზე გრძელვადიანი ძალაუფლების მოსაპოვებლად, თქვენ უნდა ჰკითხოთ მუშებს, აუხსნათ საკითხები, უპასუხოთ კითხვებს, გამართოთ დებატები და ეს მათი გადაწყვეტილება იყოს“. ერთ შემთხვევაში, კავშირს ჰქონდა ძალაუფლება დამსაქმებელზე, ტენეტზე, და შეეძლო მოეპოვებინა ვაჭრობის უფლებები და კარგი კონტრაქტი ამჟამინდელი წევრებისთვის. ”პრობლემა, - ამტკიცებს ის, ის იყო, რომ SEIU-მ [ეროვნულმა ლიდერებმა] არ იცოდნენ, როგორ მოეწყო ვაჭრობა და მათ მიანიშნეს დამსაქმებელს, რომ SEIU ეძებდა გარიგებას ნებისმიერ ფასად, რამაც ტენეტს აძლევდა უფლებას, დაეშვა SEIU.
საზოგადოებრივი შესვენებიდან მეურვეობამდე
სალ როსელი NUHW-დან - მაიკ როდოსის ფოტო |
Sალ როსელი იყო როგორც UHW-ის პრეზიდენტი, ასევე ეროვნული აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი, SEIU ლიდერების შიდა წრე. რამდენადაც UHW-ის წევრები და ლიდერები სულ უფრო მეტად უთანხმოდნენ SEIU-ს ეროვნულ სტრატეგიას, როსელი თვლიდა, რომ მისთვის პრინციპული ამოცანა იყო გადამდგარიყო ახლო წრეში თანამდებობიდან და გამოეთქვა თავისი წინააღმდეგობა. 2008 წლის თებერვალში როსელიმ ეს გააკეთა და გაასაჯაროვა თავისი წერილი, რომელშიც დაადანაშაულა, რომ SEIU არასწორი მიმართულებით მიდიოდა.
ბერძნულ ტრაგედიაში, დასკვნამდე საკმაოდ ადრე, მაყურებელს შეუძლია დაინახოს გარდაუვალი შედეგი, შედეგი, რომელიც არის ზოგადად გმირული და კეთილშობილური ფიგურის ტრაგიკული ნაკლის შედეგი. ბევრი ჩვენგანისთვის მშობიარობისთვის, გასულ წელს სწორედ ასეთი ხარისხი ჰქონდა. თქვენ იცოდით, რა მოხდებოდა - SEIU-ს ეროვნული ხელმძღვანელობა დაექვემდებარა UHW-ს - და იცოდით, რამდენად საზიანო იქნებოდა ეს, მაგრამ არ ჩანდა ამის თავიდან აცილება. ბილ ფლეტჩერმა, შრომის ერთ-ერთმა ყველაზე გააზრებულმა ანალიტიკოსმა, თქვა, რომ SEIU-ს რწმუნებული UHW-ს ჰგავს შეერთებული შტატების ერაყში შეჭრას - ადვილი გასაკეთებელი, ღრმად ზიანს აყენებს ორივე მხარეს და ქმნის ჭაობს, რომელიც ტკივილს იწვევს წლების განმავლობაში.
2008 წლის მაისში შრომისმოყვარე აკადემიკოსებმა, მათ შორის ნოამ ჩომსკიმ და ჰოვარდ ზინმა, გაუგზავნეს წერილი SEIU-ს პრეზიდენტს ენდი სტერნს, რომელშიც ნაწილობრივ ნათქვამია: „ჩვენ გვჯერა, რომ ორგანიზებულ შრომაში ყოველთვის უნდა იყოს ადგილი ლეგიტიმური და პრინციპული განსხვავებული აზრისთვის…. ჩვენი აზრით. , [UHW-ს მეურვეობის ქვეშ მოქცევა] უარყოფით შედეგებს მოჰყვება უშუალოდ დაზარალებული მუშაკებისთვის, თავად SEIU-სთვის და მთლიანად შრომითი მოძრაობისთვის. ჩვენ მტკიცედ მოგიწოდებთ, თავიდან აიცილოთ ასეთი ტრაგედია." SEIU-ს ადგილობრივი ლიდერების ჯგუფმა გამოაგზავნა საპასუხო წერილი, რომელშიც ნათქვამია: „ჩვენ ვთანხმდებით, რომ მეურვეობა არასოდეს უნდა იქნას გამოყენებული დემოკრატიული დებატების შესაზღუდად რომელიმე გაერთიანებაში. განხილვისას და არც არასდროს მივცემთ ხმას ერთის დამტკიცებას“.
არც ისე დიდი ხნის შემდეგ გაიმართა მოსმენა ადგილობრივების ნდობის შესახებ. ფართომასშტაბიანი ბრალდებები გავრცელდა ადგილობრივი მოსახლეობის მიერ არასათანადო ქმედებებში - ცენტრალურად, რომ მან გამოყო ფული, რომლითაც თავი დაეცვა, თუ ეროვნული სეიუ-ს ხელმძღვანელობა გადაწყვეტდა ადგილობრივების ნდობას. რამდენიმე თვის დაბალი ინტენსივობის ომისა და მეურვეობის მოსმენის შემდეგ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პატივცემული შრომის მეცნიერი და შრომის ყოფილი მდივანი, რეი მარშალი, გრძელმა, რთულმა და სადავო მოხსენებამ დაადგინა, რომ დანაშაულის ბრალდება არ იმსახურებს მეურვეობას, მაგრამ თუ ადგილობრივი დაუყოვნებლივ არ დათანხმდა მისი წევრების 40 პროცენტის გაგზავნას სხვა ადგილობრივთან, რაც გარანტირებული იქნებოდა მეურვეობისთვის.
კონტრასტული ხედები
Tმისი 27 იანვარს დაწესებული მეურვეობა არ იყო გასაკვირი. SEIU-ის ეროვნულმა ხელმძღვანელობამ მოხსნა არჩეული ხელმძღვანელობა და ხელში ჩაიგდო კონტროლი UHW-ის ყველა აქტივზე, შენობები თუ ფული. UHW-ის არსებულ თანამშრომლებს, ფაქტობრივად, ხელახლა უნდა შეეტანათ განაცხადი თავიანთ სამუშაოზე. უმეტესობა ან გაათავისუფლეს ან გადადგნენ. სიურპრიზი ის იყო, რომ იმის ნაცვლად, რომ შიგნიდან ებრძოლათ, როგორც მოსალოდნელი იყო, UHW-ის ლიდერებმა და თანამშრომლებმა გადადგნენ და ჩამოაყალიბეს NUHW, SEIU-სგან სრულიად დამოუკიდებელი გაერთიანება. ამ კონკურენტმა გაერთიანებამ - გარკვეული გაგებით ახალი ერთეული, გარკვეული გაგებით ძველი UHW ახალი სახელით - შემდეგ დაიწყო ენერგიული ბრძოლა წევრობისთვის. NUHW-ის თანახმად, 6 კვირის განმავლობაში 350 სამუშაო ადგილზე, სადაც 91,000 მუშა იყო, მუშაკთა უმრავლესობამ ხელი მოაწერა ბარათებს, რომლებიც მიუთითებდნენ, რომ მათ სურდათ SEIU-ს დატოვება და NUHW-ში გაწევრიანება.
აშშ-ს შრომის კანონმდებლობით, არსებობს კანონიერი შეზღუდვები, როდესაც მუშებს შეუძლიათ დატოვონ ერთი პროფკავშირი და შეუერთდნენ მეორეს. ამრიგად, UHW-ის ყველა წევრს არ ჰქონდა (დაუყოვნებლივ) სამართლებრივი ვარიანტი, დაეტოვებინათ UHW-ს NUHW-ში, მაშინაც კი, თუ მათ ეს სურდათ, და SEIU და ახალი NUHW არ შეთანხმდნენ იმაზე, თუ რომელ მუშაკებს ჰქონდათ და არ ჰქონდათ იურიდიული შესაძლებლობა. კერძო სექტორის მუშაკებისთვის ამ სამართლებრივ დავებს წყვეტს შრომითი ურთიერთობის ეროვნული საბჭო; საჯარო სექტორის დავების შემთხვევაში მათ წყვეტს კალიფორნიის შრომის საბჭო მსგავსი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში იდენტური წესებით.
ამ დავის ორი მხარის ლიდერები სიტუაციის შესახებ მკვეთრად განსხვავებულ შეხედულებებს წარმოადგენენ. დეივ რეგანი, SEIU-ს საერთაშორისო აღმასრულებელი ვიცე-პრეზიდენტი და ორი რწმუნებულიდან ერთ-ერთი, რომელიც დანიშნულია UHW-ის აღებაზე და მართვაზე, ამტკიცებს, რომ „სხვა ორგანიზაციის მიზანია UHW-ის დაყოფა და წევრების გაყვანა დიდი და ძლიერი ჯგუფიდან. ორგანიზაცია და მოათავსეთ ისინი ერთში რესურსებისა და ძალაუფლების გარეშე“. NUHW-ის 91,000 წევრის პრეტენზია შეუსაბამოა, ამტკიცებდა რეგანი, რადგან ამ მუშაკებიდან 65,000 არის Kaiser-ში ან Catholic Healthcare West-ში და NLRB-მ უკვე დაადგინა, რომ ამ მუშაკებს ლეგალურად არ შეუძლიათ პროფკავშირების შეცვლა ამ დროს. ასე რომ, NUHW სამყარო 25,000 წევრამდეა დაბლა. რეგანი ამტკიცებდა, რომ თუ NUHW აიძულა არჩევნები სამუშაო ადგილზე, მუშები არ გააკეთებენ არჩევანს ორ გაერთიანებას შორის - ბიულეტენი ასევე შესთავაზებს არჩევანს პროფკავშირის გარეშე. ეს შეიძლება დასრულდეს იმით, რომ 25,000 წევრიდან მესამედს არ ექნება კავშირი, ერთი მესამედი NUHW და ერთი მესამედი UHW. "გააუმჯობესებს თუ არა ეს პირობებს მუშაკებისთვის? მაშინაც კი, თუ NUHW-ის ლიდერები სრულყოფილად წარმატებულები არიან და ისინი 25,000 წევრთან ერთად გამოდიან, როგორ ხდება ეს მუშებს უფრო ძლიერებს?"
NUHW-ის ჯონ ბორსოსი სხვადასხვა ტერმინებით ფიქრობს, ხაზს უსვამს არა ძალაუფლებას, არამედ იმას, რაც მუშებს სურთ. „როდესაც ჩვენ შევიტანეთ [მუშაკთა ხელმოწერები] Catholic Healthcare West-ზე და NLRB-მა დაადგინა, რომ კონტრაქტი დახურული იყო, SEIU-მ ჩათვალა, რომ ეს იყო გამარჯვება. ეს არ არის გამარჯვება, ეს პრობლემაა. NUHW-ის ჩამოყალიბებიდან შვიდი დღის განმავლობაში უმრავლესობამ. მუშებმა თქვეს, რომ არ სურდათ SEIU-ში ყოფნა. როგორ შეიძლება იყოს გამარჯვება მათში დარჩენის იძულებით? NUHW-მ შეიტანა იურიდიული ბრიფინგი და ამტკიცებს, რომ კაიზერის 45,000 თანამშრომელს კანონიერად აქვს უფლება გადაერთოს პროფკავშირებს ახლა, ვიდრე უნდა დაელოდონ კონტრაქტის ვადის ამოწურვას 2010 წლის ოქტომბერში, მაგრამ მაშინაც კი, თუ NLRB მათ წინააღმდეგ გამოასწორებს, ”ჩვენ შევძლებთ მოიგეთ არჩევნები და წადით წინ“. Borsos-ის აზრით, "ჩვენ შევიტანეთ პეტიცია, რომელიც მოიცავს 91,000 მუშაკს 350 სამუშაო ობიექტზე. SEIU-მ მოგვმართა და დაგვიბლოკა, მაგრამ ერთ-ერთი მათგანი, Alameda Hospital, სადაც ისინი ფიქრობდნენ, რომ გაიმარჯვებდნენ. ასე რომ, SEIU არ არის დარწმუნებული, რომ მოიგებს რომელიმე სხვას. ." Borsos ამტკიცებს, რომ თუ SEIU-ს ნამდვილად სჯერა უმრავლესობის დარეგისტრირების, SEIU-ს მიერ მხარდაჭერილი თანამშრომლების თავისუფალი არჩევანის აქტის ერთ-ერთი დაფა, მაშინ SEIU დათანხმდება მესამე მხარის არბიტრს გადაწყვიტოს, გამოავლინა თუ არა NUHW მხარდაჭერა მუშაკთა უმრავლესობისგან. .
რწმუნებული რეგანი ენერგიულად კამათობს: ”მე ძალიან დარწმუნებული ვარ, რომ დროთა განმავლობაში ჩვენ დიდ წარმატებას მივაღწევთ UHW-ში თითოეული წევრის შენარჩუნებაში... , დამსაქმებლები და ეს არ არის ჩვენი გადაწყვეტილების მიღება. ” მისი აზრით, NUHW-ის ლიდერები ასუსტებენ შრომით მოძრაობას: „მათი ქცევა ახლა არაფრით განსხვავდება სამუშაოზე უფლების ეროვნული კომიტეტისგან. საბოლოო ჯამში, ისინი უადვილებენ დამსაქმებლებს პროფკავშირის გადაადგილებას“.
NUHW-ში მყოფი ადამიანებისთვის არჩევანი არის და უნდა იყოს მუშების გადასაწყვეტი: „სამსახურის თანამშრომლებმა უნდა მიიღონ ძირითადი გადაწყვეტილებები“. წევრებმა უნდა აირჩიონ სტიუარდები და მოლაპარაკების გუნდები; ნებისმიერ წევრს უნდა შეეძლოს დაესწროს კონტრაქტის მოლაპარაკებებს. რეგანი თვლის, რომ "დემოკრატიას და წევრთა გაძლიერებას არაფერი აქვს საერთო იმასთან, რაც ხდება. ეს არ არის დებატები რაიმე პრინციპზე. ეს რეალურია. რეალურ ადამიანებს სთხოვენ, რომ ყველაფერი გარისკავს. ამ ადამიანებს შეუძლიათ დაკარგონ კავშირი და დასრულდნენ. სრულიად დაუცველი." შესაძლოა, მუშებმა ხელი მოაწერეს ბარათებს, მაგრამ "ნუ დაფიქსირდებით ბარათებზე; ვერ ვხვდები, რატომ არის ხალხი ასე დაფიქსირებული ბარათებზე." საუკეთესო ვარიანტია არჩევნების თავიდან აცილება, რადგან არჩევნები მოიხმარს დროს, ენერგიას და რესურსებს და ეს ნიშნავს გაერთიანების გარეშე დამთავრების რისკს. ამიტომ, "ჩვენ არსად დავთმობთ ჩვენს თანამდებობას... თუ არჩევნებზე მოგვიწევს წასვლა, ჩვენ გავიმარჯვებთ და გავიმარჯვებთ. ფრესნოში ამ არჩევნებში NUHW-ს დავამარცხებთ. მუშები აპირებენ თქვან: "მე უნდა დავაყენო ჩემი სამუშაო რისკის ქვეშ შეუერთდეს ორგანიზაციას, რომელსაც არ ჰყავს წევრები და რესურსები?' ჩვენ განვმარტავთ, რომ წევრებს არ უნდა მოუწიოთ ამ რისკის გაწევა.
შრომის ხედვები და განყოფილებები
Iთუ NUHW გაიჭედება SEIU-სთან სამართლებრივ ბრძოლებში და კარგავს მუშაკთა მხარდაჭერას ამ პროცესში, შესაძლოა რამდენიმე მუშაკი აღმოჩნდეს ახალი პროფკავშირის გრძელვადიანი წევრი და ეს მოვლენები იქნება უმნიშვნელო შეფერხება SEIU-ს ძლიერებამდე მსვლელობაში. ამ ბრძოლაში SEIU-ს აქვს მნიშვნელოვანი უპირატესობები: ღრმა ჯიბეები, დიდი, ნიჭიერი და გამოცდილი პერსონალი, იურისტების ფალანგა, შთამბეჭდავი საზოგადოებასთან ურთიერთობის აპარატი და პოლიტიკური ძალა.
SEIU-ს ძლევამოსილების მაგალითი და, შესაძლოა, მისი შეფასებისაც, თუ რამდენად სერიოზული პრობლემის წინაშე დგას, არის მოულოდნელი მარტის შეთანხმება SEIU-სა და კალიფორნიის ექთნების ასოციაციას (CNA) შორის, ორ ჯგუფს, რომლებიც 15 წელია ებრძვიან ერთმანეთს. CNA იხდის ჯანმრთელობის დაზღვევის ხარჯებს NUHW პერსონალისთვის. როგორც SEIU-სთან შეთანხმების ნაწილი, CNA დაჰპირდა, რომ აღარ გაუწევდა დახმარებას NUHW-ს. შეთანხმების მისაღწევად, SEIU-მ, ძირითადად, დაუთმო მაღაზია CNA-ს და შეთანხმდა, რომ SEIU აღარ შეეცდებოდა ექთნების ორგანიზებას (გარდა იმ ადგილებისა, სადაც მანქანები უკვე მიმდინარეობდა).
მაგრამ NUHW-ს აქვს რაღაც ისეთივე მნიშვნელოვანი, როგორც SEIU-ს რესურსები: მუშების მხარდაჭერა. თითქმის ყველა შემთხვევაში, როდესაც მუშებს კანონიერად აქვთ უფლება აირჩიონ SEIU-სა და NUHW-ს შორის, მუშებმა აირჩიეს NUHW. როგორც ჩანს, ძველმა UHW-მ შექმნა სტიუარდების ძლიერი ქსელი და ამ სტიუარდებიდან ბევრი დარწმუნებულია, რომ SEIU არ არის წინსვლის გზა. ანგელა გლასპერი, კაიზერ ანტიოქიის ოპტიკური სერვისების კლერკი, იუწყება, რომ მის განყოფილებაში 52 სტიუარდი იყო და ეს ხალხი მხარს უჭერს NUHW-ს; SEIU-მ მხოლოდ 4-ის დაქირავება შეძლო. ადამიანები, რომლებსაც მუშები ყველაზე მეტად ენდობიან და პატივს სცემენ, საკუთარი თანამშრომლები არიან. ერთადერთი გზა NUHW-ს შეუძლია ამდენი მუშაკის დარეგისტრირება ასე სწრაფად არის სამუშაო ადგილის ლიდერებზე დაყრდნობა. თავის მხრივ, სტრესის დროს მათზე დაყრდნობა განავითარებს მათ შესაძლებლობებს და გაზრდის მათ ერთგულებას კავშირის მიმართ.
SEIU-ის ფოკუსირება ძალაუფლების ერთიანობაზე ლოგიკურია, თუმცა SEIU-მ აშკარად არ მიიჩნია დამაჯერებელი არგუმენტი Change to Win-ის შექმნის დროს და არც ხელი შეუშალა SEIU-ს მხარი დაუჭირა UNITE-ს (ყოფილი ნედლეტრადების, მრეწველობისა და ტექსტილის თანამშრომლების კავშირი) მინდა აქედან წასვლა (სასტუმროს თანამშრომლები და რესტორნის თანამშრომლები). და შორს არ არის ნათელი, რომ ისტორიული ჩანაწერი მხარს უჭერს პრეტენზიას. კავშირები სწრაფად გაიზარდა 1930-იან და 1940-იან წლებში, როდესაც AFL და CIO ებრძოდნენ ერთმანეთს. მათ უარი თქვეს AFL-CIO-ს შერწყმის შემდეგ და ძალიან შეზღუდული აღორძინება მოახდინეს 2005 წლის შრომითი კოალიციის Change to Win-ის ჩამოყალიბების შემდეგ.
SEIU-ს ლიდერები თვლიან, რომ პრობლემა ის არის, რომ UHW-ის ძველმა ხელმძღვანელობამ შეცდომაში შეყვანა მუშები. ჯონ ბორსოსი ფიქრობს, რომ SEIU-ს ლიდერებს "არ სჯეროდათ, რომ ეს იყო წევრების მიერ მართული მოძრაობა. წევრები ამ მხრივ ბევრად უსწრებდნენ ხელმძღვანელობას; უკვე ერთი წელია ისინი გვაიძულებენ გავიდეთ SEIU-დან. როდესაც SEIU-ს ენდობოდა UHW მათ აიღეს შენობა და საინფორმაციო დაფები [თითოეულ სამუშაო ადგილზე] და, როგორც ჩანს, ფიქრობენ, რომ ეს არის გაერთიანება, მაგრამ გაერთიანება წევრები არიან და SEIU-ს არ აქვს და არ შეუძლია მიიღოს წევრები."
ბრძოლა ამ ორ გაერთიანებას შორის აუცილებლად გამოიმუშავებს სისხლს იატაკზე და სახელს. ეჭვგარეშეა, რომ დამსაქმებლები აღფრთოვანებულნი იქნებიან და იპოვიან გზებს, რათა მოახდინონ თითოეული მხარის ერთმანეთის წინააღმდეგ ციტირება. მაგრამ მე ეჭვი მაქვს, რომ ბრძოლა ორივე გაერთიანებას უფრო ძლიერ და დემოკრატიულს დატოვებს. თუ დემოკრატია და უფრო ფართო ხედვა გაერთიანებებისთვის მთავარია, NUHW-ის გამოწვევა შეიძლება იყოს საუკეთესო სიახლე, რაც ჩვენ გვქონდა წლების განმავლობაში. და შესაძლოა, როგორც ეს მოხდა 1930-იან წლებში, პროფკავშირებს შორის ბრძოლა, რამდენიმე თაობის უდიდეს ეკონომიკურ კრიზისთან ერთად, კვლავ გამოიწვევს შრომის აღმავლობას.