ჩვენს ბოლო დროს პირთა, ჰულას ხოცვა-ჟლეტაზე, ჩვენ აღვნიშნეთ, თუ როგორ მყისიერად აღმოაჩინა გაერთიანებული სამეფოს ყველა კორპორატიულმა მედიამ, არა მხოლოდ სირიის მთავრობა, არამედ მისი ლიდერი ბაშარ ასადი, რომელიც მთლიანად პასუხისმგებელია 108 ადამიანის, მათ შორის 49 ბავშვის სასტიკ ხოცვაზე.
მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველი ანგარიშები სირიის სამთავრობო ძალებს ადანაშაულებდნენ მასობრივ სიკვდილში გაეროს სწრაფი დაბომბვით იტყობინება რომ დაბომბვის მიზეზი იყო 20-ზე ნაკლები დაღუპვა.
მაშინ „პროსამთავრობო მილიციას“ ადანაშაულებდნენ ახლო კვარტალში ჯალათში, რომელიც, როგორც გვითხრეს, ყელის ჭრასა და თავში ცეცხლსასროლი იარაღის სროლას მოიცავდა. დიპლომატიურმა კორესპონდენტმა ჯეიმს რობინსმა კომენტარი გააკეთა BBC-ის ახალ ამბებზე ათზე:
„გაერო ახლა ამბობს, რომ მსხვერპლის უმეტესობა, მათ შორის ბევრი ბავშვი, მოკლეს საკუთარ სახლებში პრეზიდენტ ასადის მილიციის მიერ. (BBC News At Ten, 29 მაისი, 2012)
ეს პრეტენზიები აშკარა პასუხისმგებლობის შესახებ საზარელ დანაშაულებზე ძლიერ აძლიერებდა მოწოდებებს დასავლეთის აშკარა სამხედრო ინტერვენციაზე (როგორც ჩანს, დასავლეთის ფარული ინტერვენცია კარგად მიმდინარეობს).
თუმცა, გასულ კვირას, რაც შეიძლება თითქმის განიმარტოს, როგორც ა Mea culpaBBC-ის მსოფლიო ამბების რედაქტორმა, ჯონ უილიამსმა, 7 ივნისს დაიწყოწაკითხვა ხაზს უსვამს „სირიაში ადგილზე არსებული სიტუაციის სირთულეს და ფაქტების გამოგონებისგან გამიჯვნის მცდელობის აუცილებლობას“.
ეს იყო გასაკვირი აქცენტი - BBC ადრე არ აფიქსირებდა სირიის მთავრობის დადანაშაულების გრძნობას „სირთულის“ შესახებ. უილიამსმა განაგრძო:
„გასულ თვეში ჰულაში მომხდარი ხოცვა-ჟლეტის შემდეგ, პირველადი ინფორმაციით, მოკლულ 49 ბავშვსა და 34 ქალს ყელი ამოჭრეს. დამასკოში დასავლელმა ოფიციალურმა პირებმა მითხრეს, რომ შემდგომმა გამოძიებამ აჩვენა, რომ არცერთი გარდაცვლილი ნაპოვნი არ ყოფილა ასეთი სასტიკი მოკლული. უფრო მეტიც, მაშინ, როცა სირიის ძალებმა დაბომბეს ტერიტორია ხოცვამდე ცოტა ხნით ადრე, დეტალები იმის შესახებ, თუ ვინ განახორციელა თავდასხმები, როგორ და რატომ, ჯერ კიდევ გაურკვეველი იყო... ჰულაში, ახლა კი კუბაირში, თითი შაბიჰაზე გაიშვირა, პრო- სამთავრობო მილიცია. მაგრამ გარდა ტრაგიკული დაღუპულთა რიცხვისა, ფაქტები ცოტაა: უცნობია ვინ გასცა მკვლელობის ბრძანება - ან რატომ.'
უილიამსმა დაამატა: 'ისტორიები არასოდეს არის შავ-თეთრი - ხშირად ნაცრისფერი ფერებში. პრეზიდენტ ასადის მოწინააღმდეგეებს აქვთ დღის წესრიგი. დასავლელმა ერთმა მაღალჩინოსანმა იქამდე მივიდა, რომ მათი YouTube საკომუნიკაციო სტრატეგია "ბრწყინვალე" აღწერა. მაგრამ მან ის ასევე შეადარა ეგრეთ წოდებულ "ფსი-ოპს", ტვინის გამორეცხვის ტექნიკას, რომელსაც აშშ-ი და სხვა სამხედროები იყენებენ ხალხის დასარწმუნებლად იმაში, რაც შეიძლება სულაც არ იყოს სიმართლე. ჯანსაღი სკეპტიციზმი ნებისმიერი ჟურნალისტის ერთ-ერთი არსებითი თვისებაა - არასდროს ისე, როგორც კონფლიქტის გაშუქებისას. ფსონები მაღალია - შეიძლება ყველაფერი ყოველთვის არ იყოს ისე, როგორც ჩანს.'
ეს კომენტარები განმტკიცდა იმავე დღეს შემდგომ „ნაცრისფერი ჩრდილების“ აბზაცში გამოქვეყნებული BBC-ის რეპორტიორის პოლ დანაჰარის მიერ BBC-ის ვებსაიტზე:
„დამასკოში ბევრი დიპლომატი, საერთაშორისო ოფიციალური პირი და პრეზიდენტ ასადის მოწინააღმდეგე იზიარებს აზრი, რომ მის რეჟიმს შესაძლოა აღარ ჰქონდეს სრული და პირდაპირი ყოველდღიური ბრძანება და კონტროლი ზოგიერთ მილიციის ჯგუფზე, რომლებსაც ადანაშაულებენ მშვიდობიანი მოსახლეობის ხოცვაში. ბოლო 15 თვის განმავლობაში მსოფლიო სირიის კონფლიქტს ძალიან შავ-თეთრი კუთხით უყურებდა. ახლა მას სჭირდება აღიაროს ნაცრისფერი ჩრდილები, რომლებიც ჩნდება.'
დანაჰარმა დაამატა:
„საერთაშორისო თანამეგობრობის წევრები დამასკოში აცხადებენ, რომ თავდაპირველი ცნობების საწინააღმდეგოდ, ჰულაში ადამიანების უმეტესობა მოკლეს ცეცხლსასროლი იარაღით ოთახების შესხურებით და არა სიკვდილით დასჯის სტილში მკვლელობებით თავში დადებული იარაღით. ასევე, ხალხს ყელი არ გამოუჭრიათ, თუმცა ერთ ადამიანს თვალი ჰქონდა ამოკვეთილი“.
ეს იყო გადამწყვეტი ახალი პრეტენზიები, რომლებიც აპროტესტებდნენ ჰულას შესახებ კონსენსუსის ძირითად ასპექტებს - მაგალითად, მედია ერთ-ერთი იყო და აცნობებდა დადგენილ ფაქტს, მაგალითად, ბავშვების ყელის საშინელ ჭრას. ახლა, როგორც ჩანს, ეს იყო ფაბრიკაცია. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, იმავე მედიამ თქვა, რომ ეჭვგარეშეა, რომ სირიის მთავრობა იყო დამნაშავე ამ სისასტიკეში და რომ ეს გამართლებული სამხედრო ინტერვენცია იყო.
თუ უილიამსისა და დანაჰარის მოხსენებები სირიიდან სათაურების გაშუქებას იმსახურებდა, მათ ეს ვერ მიიღეს. მიუხედავად იმისა, რომ უილიამსის შეხედულებები შემოიფარგლებოდა მის ბლოგზე, BBC-მ თავდაპირველად შეიტანა დანაჰარის კომენტარები მცირე საანალიზო ველში მთავარი სტატიის მარჯვნივ, რომელიც ფოკუსირებულია ალ-კუბეირში განხორციელებულ განსხვავებულ ხოცვა-ჟლეტაზე. შესანიშნავი ახალი ამბები Sniffer ვებსაიტს, რომელიც აკონტროლებს ონლაინ მედიის სტატიებში განხორციელებულ ცვლილებებს, აქვს ჩაწერილია სტატიის 16 ვერსია. დანაჰარის კომენტარები ჯერ მეორე ვერსიაში გამოჩნდა და შემდეგ გადატანილი იქნა გრძელი მთავარი სტატიის ბოლოს. თუმცა, მე-10 ვერსია პირდაპირ გაცვალეს ზემოთ მოყვანილი „ნაცრისფერი ჩრდილების“ აბზაცი (დასაწყისი, „დამასკოში აზრია...“) ამ კომენტარებით:
„ჰულაში მომხდარმა ხოცვა-ჟლეტამ, ახლა კი კუბაირში, სახიფათო ახალი ელემენტი ფეთქებადსაშიშ სიტუაციაში შეიყვანა.
„შაბიჰას მილიცია თითქმის მთლიანად მომდინარეობს ალავიტების თემიდან, უმცირესობიდან, რომელსაც პრეზიდენტი ასადი და მისი მმართველი კლანი მიეკუთვნება. მსხვერპლთა უმეტესობა უმრავლესობის სუნიტური თემიდანაა, სადაც აჯანყება დიდწილად ეფუძნება.'
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იშვიათი ძირითადი სკეპტიციზმი პირდაპირ შეიცვალა სტანდარტული ხაზით, რომელიც მიუთითებს სირიის მთავრობის პასუხისმგებლობაზე.
მიუხედავად რედაქტირებისა, ეს იყო უსაფუძვლოდ დაბალ ხმაურიანი გამოქვეყნება ძირითადი სკუპის შესახებ, რომელიც მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა წინა ანგარიშებს უკიდურესად გახმაურებულ საკითხზე. დანაჰარის შემზარავი ჩვენება ალ-კუბეირის ხოცვა-ჟლეტაზე იყო მოგვიანებით ნახსენები რამდენიმე პრესის სტატიაში Guardian-სა და Independent-ში. მაგრამ ჩვენ ვერ ვიპოვეთ რაიმე მითითება BBC-ის მიღმა მის განცხადებებზე, რომ პრო-სამთავრობო მილიცია შესაძლოა ასადის კონტროლს მიღმა იყოს და რომ მსოფლიომ „უნდა აღიაროს ნაცრისფერი ჩრდილები, რომლებიც ჩნდება“.
The Guardian - "მოხსენება, როგორც ჩანს, ცოტა მეორადი"
7 ივნისის მონაცემებით მოხსენება გერმანიის წამყვან ყოველდღიურ გაზეთში, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), მსხვერპლნი ჰულაში თითქმის ექსკლუზიურად იყვნენ ალავი და შიიტური თემებიდან და მოკლეს ასადის საწინააღმდეგო სუნიტი ბოევიკების მიერ. ეროვნული მიმოხილვაკომენტარი:
FAZ-ის ანგარიში ეხმიანება თვითმხილველთა ცნობებს, რომლებიც შეაგროვეს ჰულას რეგიონიდან ლტოლვილებისგან, წმინდა ჯეიმსის მონასტრის წევრების მიერ სირიაში, ყარაში. ჰოლანდიელი ახლო აღმოსავლეთის ექსპერტი მარტინ იანსენის მიერ მოყვანილი მონასტრის წყაროების თანახმად, შეიარაღებულმა მეამბოხეებმა მოკლეს "მთელი ალავი ოჯახები" სოფელ ტალდოში, ჰულას რეგიონში.'
ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ მტკიცებულება, რომ რომელიმე გაერთიანებული სამეფოს გაზეთი აშუქებდა FAZ-ის ამბავს. როდესაც დაუპირისპირდნენ, Guardian-ის მეთიუ უივერმა განმარტა:
გმადლობთ, მაგრამ ეს მოხსენება, როგორც ჩანს, მეორადი იყო და ეწინააღმდეგება [sic] რეპორტიორებს ი(ელფოსტა გამოქვეყნებულია გაბრიელ ზამპარინის მიერ Media Lens-ის შეტყობინებების დაფაზე, 11 წლის 2012 ივნისი)
ახლო აღმოსავლეთის სპეციალისტი და Guardian-ის სტატიის ავტორი, პატრიკ სილი, როგორც ჩანს, არ ეთანხმება. Middle East Online-ზე (12 ივნისი), მან აძლევსსიუჟეტში დაწვრილებითი ყურადღება გამახვილდა და აღნიშნა, რომ FAZ არის "ძალიან სერიოზული გაზეთი". სეილი ასკვნის: „დამოუკიდებელ გამოძიებას აშკარად სჭირდება იმის დასადგენად, თუ რომელია ამ ორი ვერსიიდან სწორი“.
საინტერესოა, რომ Guardian-მა გამოაქვეყნა მრავალი მეორადი ანგარიში სირიელი „ოპოზიციური აქტივისტების“ დიდ ბრიტანეთში. მაგალითად, 7 ივნისს, Guardian-ის იან ბლეკი იტყობინება ალ-კუბეირის ხოცვა-ჟლეტა სათაურით, „სირია დაადანაშაულეს 100-ის ხოცვაში“:
„ბრიტანეთში დაფუძნებული სირიის ადამიანის უფლებათა ობსერვატორიამ (SOHR) განაცხადა, რომ ხოცვა-ჟლეტა განხორციელდა ფერმაში პრორეჟიმის შაბიჰას მილიციელების მიერ, რომლებიც შეიარაღებულნი იყვნენ იარაღითა და დანებით მას შემდეგ, რაც რეგულარულმა ჯარებმა დაბომბეს ტერიტორია.
The Guardian-მა სირიის ობსერვატორიის ციტირება ათეულჯერ მოიყვანა. და მაინც, მიხედვით Reuters, ორგანიზაცია შედგება ერთი ინდივიდისგან, რამი აბდულრაჰმანისგან, ტანსაცმლის მაღაზიის მფლობელისგან, რომელიც მუშაობს თავისი "ორი საძინებლის ტერასიანი სახლიდან კოვენტრიში".
როგორც ჩანს, პატრიკ სილი კვლავ ეწინააღმდეგება Guardian-ს ალ-კუბეირის ხოცვა-ჟლეტაზე:
მას შემდეგ, რაც დამკვირვებლებმა ალ-კუბეირს მიაღწიეს, გაეროს სამეთვალყურეო მისიის სპიკერმა, ქალბატონმა საუსან გოშემ, თქვა: „ინციდენტის გარემოებები გაურკვეველია“.
Guardian-ს ასევე არ ჰქონდა პრობლემა სირიაში "ცრუ დროშის" თავდასხმების შესაძლებლობის შესახებ. განვიხილოთ ამ გვარდიის ტიტული მუხლი:
"სირია ადანაშაულებს ალ-ქაიდას მას შემდეგ, რაც ორი მანქანის აფეთქებამ დამასკოში ათობით ადამიანი დაიღუპა - ოპოზიციის აქტივისტები უარყოფენ ოფიციალურ ანგარიშს და ასადის რეჟიმს ადანაშაულებენ აფეთქებების დაგეგმვაში, რომელიც დაემთხვა არაბული ლიგის ვიზიტს"
არაერთმა სხვა მედიამ გაავრცელა შესაძლებლობა, რომ სირიის მთავრობამ ჩაიდინა სისასტიკე ამბოხებულების დადანაშაულების მიზნით. შაშანკ ჯოში, ლონდონის სამეფო გაერთიანებული სერვისების ინსტიტუტის ასოცირებული თანამშრომელი, წერდა იგივე მანქანის ბომბის თავდასხმები Independent-ში:
„ხელისუფლებას, რომელმაც აწამა და დახოცა ათასობით საკუთარი მოქალაქე, არ სურდა ცრუ დროშის ოპერაციის გამართვა მისი დარბევის გასამართლებლად“.
ამის საპირისპიროდ, კიდევ ერთხელ რომ გავიმეორო, გერმანიის მოხსენება იმის შესახებ, რომ სირიელი მეამბოხეები იყვნენ პასუხისმგებელი ჰულაში მომხდარი „ცრუ დროშის“ სისასტიკეში, როგორც ჩანს, გაერთიანებული სამეფოს მედიაში არსად გავრცელებულა.
მე-4 არხის ტელეკომპანია ალექს ტომსონი, რომელიც ჰულას ხოცვა-ჟლეტის შემდეგ ეწვია. ვარაუდობს რომ ხელისუფლების მხარდამჭერმა მილიციამ, ალბათ, ჩაიდინა სისასტიკე, მაგრამ მან სიფრთხილე:
"ჟიურიმ ზუსტად იცის, ვინ გააკეთა ეს - არა მგონია, ჩვენ ოდესმე მტკიცედ გავიგოთ..."
ტომსონსაც აქვს აცხადებდა, რომ სირიის თავისუფალმა არმიამ ის და სხვა ჟურნალისტები საცეცხლე ხაზზე მიიყვანა დასახვრეტად:
”მე სრულიად ცხადი ვარ, რომ ამბოხებულებმა განზრახ დაგვაყენეს სირიის არმიის დახვრეტა. მკვდარი ჟურნალები ცუდია დამასკოსთვის.'
ტომსონმა დაწერა:
„გთხოვთ, ერთი წუთითაც არ დაიჯეროთ, რომ ალ-კუსაირში მეამბოხეებთან ჩემი გამოცდილება ერთჯერადი იყო. დღეს დილით მივიღე შემდეგი ტვიტი:
"@alextomo წავიკითხე შენი ნაშრომი "გადაღებული არა კაცის მიწაზე", შემიძლია გითხრათ, რომ იგივე გამოცდილება მქონდა ალ ზაბადანში ჩვენი ტურის დროს."
ეს იყო ნავაფ ალ-ტანისგან, რომელიც არის ადამიანის უფლებათა იურისტი და არაბული ლიგის დამკვირვებელთა მისიის წევრი სირიაში ამ წლის დასაწყისში. უნდა დაგაინტერესოთ, კიდევ ვის ჰქონია ეს გამოცდილება, როცა ცდილობთ გაარკვიოთ რა ხდება მეამბოხეების მიერ დაპყრობილ სირიაში.'
ტომსონის პრეტენზიები გავრცელდა რამდენიმე მსხვილ მედიაში. Daily Mail-ში წერდა, პიტერ მაკკეი მარტო იყო დამაკავშირებელი ტომსონის გამოცდილება ადრინდელ ტრაგედიასთან:
”მკვდარი ჟურნალები ცუდია დამასკოსთვის,” - განმარტავს [ტომსონი], მითითებით The Sunday Times-ის მარი კოლვინზე, რომელიც დაიღუპა სირიის ძალების დაბომბვისას. ისიც იყო შექმნილი „თავისუფალი სირიის“ ძალების მიერ?'
მაკკეიმ დაამატა:
„მაგრამ ეგრეთ წოდებული არაბული გაზაფხული - რომლის ნაწილიც სირიის სამოქალაქო ომია - ბევრად უფრო რთული მოვლენაა, ვიდრე დასავლეთში რწმენის მქონე უდანაშაულოებს წარმოუდგენიათ. ეს არ არის უბრალოდ დაქვემდებარებული გლეხების აჯანყებები ტირანების წინააღმდეგ, რომლებიც მათ თრგუნავენ.
„ეს არის ძალაუფლების გადაცემა მეტოქე კლანებზე და/ან რელიგიურ ჯგუფებზე. და ძველი, აშშ-რუსეთის ცივი ომის დაპირისპირების გაგრძელების შესახებ.'
მერი დეჟევსკიმ მცირე ხედვა მოგვცა სკეპტიციზმი Independent-ში:
„ყველა დონეზე სურათი მატყუარაა. ყველაზე პატარა, ლოკალური მასშტაბითაც კი, ყველაფერი ნაკლებად შავ-თეთრია, ვიდრე ჩანდა... ვარაუდიც კი, რომ ასადის ძალები იყვნენ პასუხისმგებელი ხოცვაზე, მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება. როგორც ჰულაში, ასევე ახლა კუბაირში, დამნაშავეებად არიან გამოვლენილი შაბიჰა მილიციები - ასადის ალავიტების კლანიდან, მაგრამ არა რეგულარული არმიის ჯარები.'
The Times-მა გააკეთა სათანადო ბუნდოვანი ჟესტი სიმართლის მიმართულებით:
"დამოწმებული ინფორმაცია მწირია, რადგან ასადის რეჟიმი უზრუნველყოფს, რომ ეს ასეა." (წამყვანი სტატია, "სიბნელის გული", The Times, 8 ივნისი, 2012)
მაგრამ The Times არ აპირებდა თავის გზაზე დაუშვას ისეთი პატარა პრობლემა, როგორიცაა ინფორმაციის ნაკლებობა:
„სირიაში მეტი ხოცვა-ჟლეტა ასახავს რეჟიმის გარყვნილებას. დასავლური დიპლომატია აღიარებს ასადის შემდგომი მომავლის აუცილებლობას, მიუხედავად საერთაშორისო დაყოფისა.'
"მსოფლიო ოდესმე შეაჩერებს ერაყის ხოცვა-ჟლეტას?"
მცირე სკეპტიციზმი აშკარა იყო 8 ივნისის Guardian-ში ლიდერი. ჰულასა და ალ-კუბეირში მკვლელები აშკარად რჩებოდნენ:
„საშინელი მსგავსებაა: ორივე შეტევა საარტილერიო სროლების შემდეგ განხორციელდა; დაღუპულთა დიდი რაოდენობა ქალები და ბავშვები არიან; პრო-სამთავრობო მილიციელები ჯართან ერთად მუშაობდნენ...'
ლოგიკა?
"კიდევ ერთხელ, ასადის ტერორი ტაქტიკურად წინ უსწრებს თამაშს: სექტანტობა არის ინსტრუმენტი, რომელიც უფრო შორს იჭრება".
და მაინც, როგორც განვიხილეთ ჩვენს წინაში პირთარისკის ანალიზის გავლენიანი ჯგუფი Stratfor იტყობინება რომ სირიის მთავრობის ხოცვა-ჟლეტა მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან „რეჟიმმა მოახდინა დარბევა, რათა თავიდან აიცილოს ასეთი სცენარი. რეჟიმის ძალები ფრთხილად იყვნენ, რათა თავიდან აიცილონ მსხვერპლის მაღალი რაოდენობა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ჰუმანიტარული ნიშნით ჩარევა“.
და კარგი მიზეზით, იმის გათვალისწინებით, თუ რა აქვს WikiLeaks-ს გაჟონა პენტაგონის აზროვნება:
„მათ არ სჯერათ, რომ საჰაერო ინტერვენცია მოხდებოდა, თუ მედიის საკმარისი ყურადღება არ იქნებოდა ხოცვა-ჟლეტაზე, როგორიც არის კადაფის ნაბიჯი ბენღაზის წინააღმდეგ“.
The Guardian-ის წამყვანი რეპორტიორი სირიის შესახებ არის მარტინ ჩულოვი. ჰულას შემდეგ ჩულოვი იყო კითხვაზე on Twitter:
"ბოსნიის არაადამიანური უპატიებელი უმოქმედობის მოგონებები გაჩნდა?"
ჩულოვი უპასუხა:
„დიდი დრო დასჭირდა ბოსნიასა და კოსოვოში რეაგირებისთვის მხარდაჭერის მოპოვებას. სირია კიდევ უფრო რთული იქნება'.
We tweeted ჩულოვი:
"როგორც ნეიტრალური რეპორტიორი, თქვენ რეალურად მხარს უჭერთ კოსოვოს ტიპის დასავლურ ინტერვენციას სირიაში?"
ჩულოვი უპასუხა: "არა".
ამ კვირაში Independent-ში გამოქვეყნდა სტატია კიმ სენგუპტას მიერ გამოქვეყნებული სათაურის ქვეშ:
„მსოფლიო ოდესმე შეაჩერებს სირიის ხოცვა-ჟლეტას?
„როგორც დასავლეთის რიტორიკა გამწვავდა, ისე გაიზარდა ასადის მკვლელების დაღუპულთა რიცხვი. კიმ სენგუპტა კითხულობს, არის თუ არა სამხედრო პასუხი სადმე ჰორიზონტზე?
გამოაქვეყნა თუ არა ოდესმე Independent-მა სტატია სათაურით: "მსოფლიო ოდესმე შეაჩერებს ერაყის ხოცვა-ჟლეტას?"?
2004 წლის ნოემბერში სენგუპტა გამოქვეყნებული სტატია ამ სათაურით: „აშშ იწყებს უდიდეს ურბანულ შეტევას ვიეტნამის შემდეგ დიდი ხნის ნანატრი ფალუჯას თავდასხმით“.
Observer-ის უახლესი სარედაქციო სირიის შესახებ შესაძლოა ელექტრონული ფოსტით გამოეგზავნათ რომელიმე ელიტარული ჯენტლმენის კლუბის აყვავებულ სავარძლიდან: „აღშფოთება ასადის დანაშაულებებზე რეაგირების ყველაზე მარტივი ნაწილია“, - თქვა რედაქტორებმა. სირთულე იმაში მდგომარეობს იმაში, რომ მსოფლიო „უფრო ფრთხილია ათწლეულის განმავლობაში პრობლემური, დასავლეთის ხელმძღვანელობით, სამხედრო ინტერვენციების შემდეგ, რომელიც დაფუძნებულია უკეთეს და უარეს პირობებზე“.
ამგვარად, თითქოსდა "მემარცხენე" გაზეთმა აღწერა ერთი მილიონი ერაყელის სიკვდილი, ოთხი მილიონი ლტოლვილის სიცოცხლის განადგურება და მთელი ქვეყნის ვირტუალური განადგურება, როგორც "პრობლემური". რედაქტორებმა განაგრძეს:
„ამ ინტერვენციების შედეგები სულ მცირე იმედგაცრუებული იყო.
გადარჩენილთათვის, უეჭველია; მიცვალებულთათვის ნაკლებად. Observer-მა გააფრთხილა, რომ რეგიონში ომები შეიძლება მძიმე იყოს: „როგორც ისრაელმა აღმოაჩინა ლიბანში გაჭიანურებული თავგადასავლის დროს...“
It იყო "თავგადასავალი" და ისევ "იმედგაცრუება" ლიბანელი მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის, შესაძლოა "პრობლემურიც". რაც შეეხება სირიას, დასავლეთი ამჟამად ვერ ახერხებს განადგურების ბუნებრივ მადას:
„თუკი სრულმასშტაბიანი სამხედრო ინტერვენცია ან ასადის დასამხობად ან მშვიდობიანი მოსახლეობის დასაცავად სახმელეთო ჯარით ამ დროისთვის ვარიანტების მენიუდან არ არის, მეორე ვარიანტი - სირიის მეამბოხეების საბითუმო მომზადება და შეიარაღება - ერთნაირად პრობლემურია.
საყვარელი დელიკატესებით, შემოსევებითა და დაბომბვით, „ოფციონების მენიუდან“, ხორცისმჭამელი დასავლეთი უმწეოდ ეძებს ალტერნატივას. როგორც ყოველთვის, ნამდვილი დიპლომატია მშვიდობიანი, თანაგრძნობით გადაწყვეტის ძიებაში არ არის გამოსავალი, როდესაც მთავარი მიზანი რეჟიმის შეცვლაა.
შემოთავაზებული მოქმედება
Media Lens-ის მიზანია ხელი შეუწყოს რაციონალურობას, თანაგრძნობას და სხვების პატივისცემას. თუ ჟურნალისტებს წერთ, ჩვენ დაჟინებით მოგიწოდებთ შეინარჩუნოთ თავაზიანი, არა აგრესიული და არა შეურაცხმყოფელი ტონი. გთხოვთ, მოგვწეროთ:
მარტინ ჩულოვი Guardian-ში
Twitter-ის საშუალებით: @martinchulov
მეთიუ უივერი Guardian-ში
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
Twitter-ის საშუალებით: @matthew_weaver
ალან რასბრიჯერი, Guardian-ის რედაქტორი
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ტვიტერის საშუალებით: @arusbridger
სტივ ჰერმანი, BBC News ონლაინ რედაქტორი
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ჰელენ ბოადენი, BBC-ის ახალი ამბების დირექტორი
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
დევიდ ედვარდსის და დევიდ კრომველის მეორე მედია ობიექტივის წიგნი „NEWSPEAK 21-ე საუკუნეში“ 2009 წელს გამოსცა Pluto Press-მა. ჯონ პილჯერი წერს წიგნზე:
”მას შემდეგ, რაც ორუელმა და ჩომსკიმ არ აღიქვეს რეალობა ასე ოსტატურად გამოავლინეს ჭეშმარიტების საქმეში.” იპოვნეთ მასში მედია ობიექტივის წიგნის მაღაზია