იმის გათვალისწინებით, რომ ოპოზიციის აბსოლუტური მხარდაჭერის ხმები გაჟღერდა დასავლურ მედიაში მას შემდეგ, რაც უგო ჩავესი პირველად აირჩიეს 1998 წელს, გასაკვირი არ არის, რომ ზოგიერთს ექნებოდა გამბედაობა, ნაწილობრივ მაინც შეეპარა ის, რაც ოპოზიციამ და მისმა უცხოელმა მოკავშირეებმა გააკეთეს აპრილში. 2002. ქვემოთ განვიხილავ ზოგიერთ ამ ძალისხმევას.
გეგმა ავილას საბაბი
In 2004 ცალი გადატრიალების შესახებ, ფრანცისკო ტორო (ოპოზიციური Caracas Chronicles ბლოგის დამფუძნებელი, რომელიც ამჟამად ხშირად წერს ვაშინგტონ პოსტში ვენესუელას შესახებ) ასევე გააკეთა „გეგმა ავილას“ დიდი ნაწილი, რათა ოპოზიციისგან დანაშაული მაინც განეშორებინა:
ჩავესმა პირადად გასცა ბრძანება Plan Avila-ს გააქტიურება. ახლა ეს ორი სიტყვა ცოტას ნიშნავს უცხოელი მკითხველისთვის, მაგრამ ისინი აწუხებს ნებისმიერ ვენესუელელს.
Plan Avila არის არმიის მიერ განხორციელებული საგანგებო გეგმა, რომელიც შექმნილია კარაკასში სერიოზული არეულობების ჩასახშობად.
რამდენადაც მე ვიცი, ეს გეგმა მხოლოდ ერთხელ იყო გააქტიურებული მანამდე, მასიური ძარცვის დროს, რომელიც დაიწყო 27 წლის 28 და 1989 თებერვალს.
ასე რომ, ტორო ამტკიცებს, რომ ჩავესს უბრძანა იგივე მილიტარიზებული უსაფრთხოების გეგმა, რომელიც გამოიყენებოდა კარაკასოს ხოცვა-ჟლეტის დროს, რომელიც ტორომ უბრალოდ უწოდა პასუხი „ძარცვაზე“. როგორც ვილპერტი განმარტა, Plan Avila გამოიყენებოდა პაპის დროს მოინახულა ვენესუელა 1996 წელს. ასევე, კარაკასოს ხოცვა-ჟლეტის მიზეზები უფრო ღრმაა, ვიდრე ის, რაც, უეჭველია, რეალური პრობლემები იყო Plan Avila-სთან დაკავშირებით, როგორიცაა ჯარების მომზადება. ერთი რამ, რაც არ უნდა გაეკეთებინათ ჯარები, პერესს აშკარად შეეძლო დაეყრდნო აშშ-ს მთავრობის მხარდაჭერას ისე, როგორც ჩავესს არ შეეძლო 2002 წელს. ჯორჯ ბუში. მოუწოდა პერესი, სანამ კარაკასოს ხოცვა-ჟლეტა ჯერ კიდევ გრძელდებოდა, მას ფინანსური დახმარება შესთავაზა.
ფილ განსონი აკრიტიკებს ირლანდიელ რეჟისორებს
ფილ განსონი, ჟურნალისტი, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში აშუქებდა ლათინურ ამერიკას ისეთი დაწესებულებებისთვის, როგორებიცაა BBC World Service, The Guardian, Newsweek, The Miami Herald და The Economist, იმდენად გაოცებული იყო დოკუმენტური ფილმით, რომ მას კრიტიკა ჰქონდა. გამოქვეყნებული 2004 წელს Columbia Journalism Review-ში.
გადატრიალებამდე რამდენიმე თვით ადრე განსონმა დაწერა სტატია Newsweek-ისთვის, რომელშიც ის სერიოზულად იყო კითხვაზე მაგრამ არის თუ არა ის [ჩავესი] ფსიქიკურად გაუწონასწორებელი? გადატრიალების დროს განსონმა განუცხადა NPR-ს, რომ ჩავესმა „გააკეთა ზუსტად ის, რაც თქვა, რომ არასდროს გააკეთებდა, რაც არის მისი უსაფრთხოების ძალების სროლა ქუჩებში დემონსტრანტებზე“.[1]
ადვილი მისახვედრია, რატომ სურდა განსონს დოკუმენტურ ფილმზე თავდასხმა.
მან თავის მიმოხილვაში აღიარა, რომ „ოპოზიციური მედია, როგორც სამართლიანად მიუთითებს ფილმი, სამარცხვინოდ იქცეოდა აპრილის მოვლენების დროს“, მაგრამ განსონი მაინც უკუღმა იხრება ცდილობდა გადაერჩინა ოპოზიციის (და საკუთარი) სანდოობა მაინც. მისი კრიტიკა სასარგებლოა იმით, რომ ასახავს რა შეუძლებელი ამოცანაა.
განსონმა გააპროტესტა, რომ ზოგიერთი კადრები სათანადოდ უნდა ყოფილიყო დათარიღებული.
ივნისში, ძალადობიდან ორი თვის შემდეგ, ბარტლიმ და ო'ბრაინმა გადაიღეს ამხანაგობის მაცხოვრებლების ჯგუფი, რომლებიც განიხილავდნენ როგორ დაეცვათ თავი ჩავისთა შესაძლო თავდასხმებისგან. მაგრამ ფილმმა - რომლის ნარატივი მკაცრ ქრონოლოგიას მიჰყვება - ინტერვიუები [11 აპრილის] მსვლელობის წინ ჩასვა. როდესაც მე ბარტლის ამის შესახებ ელფოსტის გაცვლის დროს გამოვუცხადე, მან უარყო კრიტიკა და თქვა, რომ პროდიუსერებმა მიიჩნიეს, რომ „ამ შეხვედრაზე გამოთქმული მოსაზრებები ასახავს ოპოზიციის კოლექტიური გონებას გადატრიალების მოხდენამდე დიდი ხნით ადრე“.
კადრებში რეალურად ჩანს რეზიდენტური შეხვედრის ლიდერი, რომელიც ყველას ეუბნება, რომ ყურადღებით ადევნონ თვალი შინაურ მსახურებს, რადგან „ბევრი ჩართულია ბოლივარიულ წრეებში [ორგანიზებული ჩავისთა ჯგუფები ღარიბ უბნებში]. ისინი ბევრ რამეში გადასცემენ ინფორმაციას“. ყურადღება მიაქციეთ, თუ როგორ ასწორებდა განსონის შეხვედრის აღწერამ რეფლექსურად მაცხოვრებლების ამაღელვებელი კლასიზმი, ზუსტად როგორი მიკერძოება გამოავლინა დოკუმენტურმა ფილმმა. ვეთანხმები ბარტლის და ო'ბრაიანს, რომ შეხვედრის კადრები ავლენს ფანატიზმს, რომელიც აშკარად არსებობდა გადატრიალების წინ, მაგრამ ის უნდა ყოფილიყო ნაჩვენები თანმიმდევრობით ან სხვაგვარად დათარიღებული მაყურებლისთვის.
განსონმაც დაწერა
სანამ მსვლელობა სასახლეს მიუახლოვდებოდა, რამდენიმე ადამიანი დახვრიტეს, რამდენიმე კი იქ დაიღუპა. ფილმი ვარაუდობს, რომ ისინი დახვრიტეს "გადატრიალების შემსრულებლებმა". ფაქტია - როგორც ბარტლიმ და ო'ბრაინმა მოგვიანებით აღიარეს - ჩვენ არ ვიცით ვინ ისროდა. მიუხედავად ამისა, Venevisión-ის რეპორტიორი, სახელად ლუის ალფონსო ფერნანდესი, გადაიყვანეს სახურავიდან იმის გამო, რომ გადაეღო ჩავისტა შეიარაღებული პირები, რომლებიც აშკარად ისროდნენ ოპოზიციის მსვლელობაში.
ის ფილმი, რომელიც განუწყვეტლივ მეორდებოდა ოპოზიციურ ტელეარხებზე, გახდა მთელი დღის ყველაზე საკამათო სურათი. ბართლი ეთანხმება მთავრობის არგუმენტს იმის შესახებ, რომ „ოპოზიციის მსვლელობას არასოდეს გაუვლია ეს მარშრუტი“ და რომ შეიარაღებული პირები მხოლოდ საპასუხო ცეცხლს უპასუხებდნენ სნაიპერებისა და ოპოზიციის მიერ კონტროლირებადი პოლიციისგან.
სურათები თავისთავად საუბრობენ და არ საჭიროებს „სამთავრობო არგუმენტის“ მიღებას, როგორც განსონი ამტკიცებდა. Venevision-მა აჩვენა ხიდიდან ჩავისტების სროლის სურათები და უბრალოდ აღშფოთებული ტონით უთხრა აუდიტორიას, რომ მსროლელები ისროდნენ „აბსოლუტურად უიარაღო მშვიდობიანი მომიტინგეებისკენ“. მაგრამ Venevision-ს არასოდეს უჩვენებია, ვისზე ისროდნენ. როგორც ბარტლიმ და ო'ბრაიანმა ასევე შენიშნეს (და როგორც განსონმა უგულებელყო თავის არაგულწრფელ კრიტიკაში) ჩავესტაები არა მხოლოდ ისროდნენ, არამედ ასევე დაფარვის. Venevision-ის მიერ ახლო კადრების გამოყენებამ ასევე იგნორირება მოახდინა ხიდზე რამდენიმე მეტრის მოშორებით მყოფ ადამიანებს, რომლებიც არ ისროდნენ (ან შეიარაღებულები) და ჩადიოდნენ დასაფარად.
საკმაოდ სათანადოდ, Venevision-მა მოიგო ესპანეთის მეფის ჟურნალისტური ჯილდო მისი მანიპულირებული კადრებისთვის, რომელიც გადამწყვეტი იყო დემოკრატიის ხანმოკლე დამხობისთვის. [2]
სურათი 1: CHAVISTA-ს მსროლელთა ახლო კადრები ლაგუნოს ხიდზე და VENEVISION-ის მიერ გამოყენებული ხმა[3]
სურათი 2: ჩავისტას მსროლელებისგან რამდენიმე მეტრის დაშორებით, უიარაღო ხალხი ჩადის ლაგუნოს ხიდზე დასაფარად - არ არის ნახსენები VENEVISION-ში[4]
განსონმაც გააპროტესტა
იგი არ ახსენებს, რომ ოპოზიციის მსვლელობისას რამდენიმე ადამიანი დახვრიტეს და კიდევ ბევრი დაიჭრა, შეიარაღებულ პირებს ორი ბლოკის დაშორებით. ვენესუელელი ტელეპროდიუსერის ვოლფგანგ შალკის ჩრდილების ანალიზის მიხედვით, სურათი, რომელსაც იგი იყენებს, აჩვენებს ცარიელ ქუჩას ლლაგუნოს ხიდის ქვემოთ, რომელზეც შეიარაღებული პირები იდგნენ, გადაღებული იყო ფერნანდესის სერიაზე ბევრად უფრო ადრე.
მაგრამ იმის ჩვენება, რომ ორივე მხარე ერთმანეთზე ისროდა, "ვარაუდობს" (როგორც განსონი ამბობს), რომ იმ დღეს ორივე მხარის ხალხი დაიღუპნენ და დაიჭრნენ, ოპოზიციის მხარდამჭერები იძულებულნი იქნებიან დათმო მხოლოდ. მას შემდეგ, რაც გადატრიალება ჩაიშალა. უფრო მეტიც, კადრში, რომელსაც განსონი აღწერს, არ ჩანს მხოლოდ ცარიელი ქუჩა ხიდის ქვემოთ. ის ასევე აჩვენებს ხალხის ორ დიდ ბრბოს (აშკარად მხოლოდ მათი მცირე ნაწილი იყო შეიარაღებული), რომლებიც თავს იკავებენ ხიდის ორივე მხარეს.[5] ფაქტობრივად, ჩავისტები ხიდზე და მის ქვეშ დაიღუპნენ და დაიჭრნენ სროლით, რასაც გუნსომ ვერ ახსენა.[6]
სურათი 3: ჩავისტასი აფარებს თავს ლაგუნოს ხიდზე, სანამ კამერა გაადიდებს მომდევნო 15 წამში ცარიელი ქუჩის საჩვენებლად ქვემოთ
სურათი 4: ცარიელი ქუჩა ლაგუნოს ხიდზე ქვევით სროლების დროს. ხალხი იფარება ხიდის ორივე მხარეს[7]
ყველაზე შემაძრწუნებელი ჩივილი გუსონმა დოკუმენტურ ფილმთან დაკავშირებით ის იყო, რომ მასში არ იყო ნაჩვენები, როგორც მან თქვა, „ჩავისტა ავაზაკების შეიარაღებული ბანდები, რომლებიც წლების განმავლობაში კარაკასის ცენტრს აკრძალულ ზონად აქცევდნენ, სცემენ ან ესვრიან ოპოზიციის მარშის მონაწილეებს ან ტელევიზიას. ეკიპაჟები, რომლებიც გაბედავენ მიახლოებას“. განსონი არასოდეს საუბრობს ოპოზიციურ „ავაზაკებზე“ თავის კრიტიკაში.
როგორც ჩანს, განსონი ფიქრობს, რომ დასავლური მედიის მიერ ჩავისტების დემონიზაცია (მისნაირი რეპორტიორების წყალობით) არასაკმარისი იყო – ეს ასევე უნდა გაკეთდეს დოკუმენტური ფილმებით, რომლებიც ამხელს, თუ როგორ დამკვიდრდა დიქტატურა კერძო მედია კომპანიების გადამწყვეტი მხარდაჭერით. დოკუმენტურმა ფილმმა აჩვენა ოპოზიციის ლიდერები (მათ შორის ლეოპოლდო ლოპესი, რომელსაც Amnesty International რამდენიმე წლის შემდეგ "სინდისის პატიმარს" უწოდებდა) კერძო ტელევიზიით, ხოლო ჩავესი გადაყენებული იყო და მადლობას უხდის მედიას გადატრიალების შესასრულებლად. ეს არ ამართლებს ძალადობას იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც მუშაობენ ამ მაღაზიებში, მაგრამ ეს უფრო მეტად ამართლებს ზიზღს, რომელსაც ვენესუელაში მილიონობით ადამიანი გრძნობს. ის ასევე ამართლებს მედიის ბევრად უფრო რადიკალურ რეფორმას, ვიდრე ჩავესმა (და მადურომ) ოდესმე განხორციელებულა.
სურათი 5: 12 აპრილი ლეოპოლდო ლოპესი და სხვა ოპოზიციის ლიდერები ტელევიზიით, მადლობა მედიას [8]
შემდეგი პასაჟი არის განსონის კრიტიკა ასევე აღსანიშნავია რამდენიმე მიზეზის გამო:
სანამ სროლა მიმდინარეობდა, ჩავესმა ყველა რადიო და სატელევიზიო სიხშირეზე მეთაურობდა გამოსვლა, რომელიც თითქმის ორ საათს გაგრძელდა. წინა დღის განმავლობაში მან ეს პრეროგატივა ჩვიდმეტჯერ გამოიყენა. როდესაც კერძო ტელეარხებმა მისი გამოსვლების დროს ეკრანი გაიყვეს თანმხლები ძალადობის საჩვენებლად, პრეზიდენტმა ეროვნულ გვარდიას მათი დახურვა უბრძანა. არცერთი ეს არ არის ნაჩვენები ფილმში, რომელიც არასწორად ამტკიცებს, რომ სახელმწიფო ტელევიზია (VTV) იყო „ერთადერთი არხი, რომელზეც მას ჰქონდა წვდომა“. იმავე საღამოს, VTV [სახელმწიფო ტელევიზია] ეთერში გავიდა მას შემდეგ, რაც მისი თანამშრომლები დატოვეს. ფილმი გულისხმობს, რომ ის გადატრიალებულებმა აიღეს და ისიც კი აყალიბებს თანმიმდევრობას, რომელშიც ტელეეკრანი ცარიელდება მთავრობის კანონმდებლის ინტერვიუს დროს.
იმისდა მიუხედავად, რომ კერძო მედიამ მოახერხა დიქტატურის დამკვიდრება და ახალი ამბების ჩაქრობა დაწესდა მისი ხელისუფლებაში შენარჩუნების მცდელობით, განსონი მაინც აღშფოთებული იყო იმის გამო, რომ ჩავესი მათ ხელს უშლიდა გადატრიალების დაწყებამდე და იმ დღესაც კი, როდესაც ეს მოხდა. რა უნდა გაეკეთებინა ჩავესს? გადადგა კერძო მედიის ბარონების მოთხოვნით? დაე მათ უკარნახონ ის პოლიტიკა, რომელიც მან უნდა განახორციელოს? ვინ აირჩია ისინი?
რაც შეეხება VTV-ს [სახელმწიფო მაუწყებელს] განსონის ანგარიში, როგორც ჩანს, არის ის, რომ მისი თანამშრომლები უბრალოდ „დეზერტირდნენ“ გადატრიალებასთან დაკავშირებული მიზეზების გამო. ასე რომ, არაფერ შუაშია ის ფაქტი, რომ კარმონას დიქტატურა აგროვებდა ჩავესის მთავრობის წევრებს (ისეთები, რომლებიც მან იპოვა, რადგან ბევრი იმალებოდა), ალყა შემოარტყა კუბის საელჩოს და რეპრესირებდა ჩავისტის მხარდამჭერებს ქუჩებში. ოპოზიციის გუბერნატორი, ენრიკე მენდოზა, საბოლოოდ გაასამართლეს პოლიციის რეიდის ხელმძღვანელობისთვის, რომელმაც VTV დახურა. მენდოზამ გადატრიალების დროს კამერაზე თქვა, რომ „მე-8 არხის [VTV] ეს ნაგავი უახლოეს საათებში ეთერიდან გაქრება“. მენდოზა უარყოფილი მისი როლი და საბოლოოდ ისარგებლა ამნისტიით, რომელიც ჩავესმა მიანიჭა ბევრ დამნაშავეს 2007 წლის ბოლოს.
განსონი ამტკიცებს, რომ დოკუმენტურ ფილმთან დაკავშირებული "უფრო სერიოზული" პრობლემა არის "გადატრიალების პასუხისმგებლობის მიზანმიმართული დაბინდვა" და რომ ის აჭარბებს იმას, თუ რამდენად მიმართა სამხედროებმა ჩავესს. მაგალითად, განსონს მოჰყავს გენერალ ლუკას რინკონის მაგალითი, რომელიც მოგვიანებით ჩავესის მთავრობაში მინისტრი გახდა.
შესაძლებელია, რომ დოკუმენტური ფილმი უსამართლო იყო რინკონის მიმართ, რადგან ის გახდა "ყალბი ამბების" სახე (როგორც ჩვენ მას დღეს ვუწოდებთ), რომ ჩავესი გადადგა. ის იყო ჩავესის მინისტრი გარკვეული პერიოდის შემდეგ და უკვე ვენესუელას ელჩი პორტუგალიაში 2006 წლიდან.
რინკონის „გრამატიკულად უკუღმართმა განცხადებამ“ [როგორც მას ბარტ ჯონსმა უწოდა] ჩავესის გადადგომის შესახებ განცხადება აჯანყებულებს მირაფლორესის დაბომბვის ყოველგვარ საბაბს წაართვა. თუ განზრახვა იყო აჯანყებულების დროებით მაინც დამშვიდება, მაშინ ეს ასევე შეიძლება აიხსნას, თუ რატომ რინკონმა არ ახსენა პირობები ან თუნდაც კონსტიტუცია.[9]
ცხადია, მოხდა ძალზე მნიშვნელოვანი სამხედრო აჯანყება, წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩავესი არასოდეს დათმობდა თავის დამპყრობლებს. ამის გარდა, რა დასკვნას მივიღებთ გენერალ ლუკას რინკონზე და სხვა მაღალჩინოსნებზე? მონაწილეობდა თუ არა ზოგიერთი მათგანი (თუნდაც მხოლოდ ბოლო მომენტებში) ჩავეზზე ზეწოლაში გადადგომაზე - რისი აღიარებაც ჩავესს (და მათ) მოგვიანებით არ სურს? მსგავს ისტორიულ მოვლენებში პასუხგაუცემელი კითხვები ყოველთვის რჩება, ხშირად სამუდამოდ.
დოკუმენტურმა ფილმმა გარკვეულწილად შეამოკლეს გადატრიალების ამბავი. მას არ შეეძლო თანმიმდევრულად შეესწავლა მისი ყველა მნიშვნელოვანი ასპექტი. ფილმში არაფერი იყო, მაგალითად, CNN-ის კორესპონდენტის ოტო ნოისტალდტის ფეთქებადი გამოცხადების შესახებ, რომელიც ხელმისაწვდომი იყო 2003 წელს დოკუმენტური ფილმის გამოსვლამდე. ჟურნალისტურ კონფერენციაზე. გაიმართა 2002 წლის სექტემბერში, ნოისტალდტმა თქვა, რომ მან გადაიღო ვიცე-ადმირალი ჰექტორ რამირეს პერესი, რომელიც გმობდა სიკვდილს 11 აპრილის საპროტესტო აქციების დროს, რომლებიც ჯერ არ მომხდარა. ნეუსტალდტის მცდელობა მოგვიანებით უარყოს და გამოეგდო ის, რაც მან კონფერენციაზე თქვა, როგორც ვილპერტი განმარტა, ძალიან საეჭვო.
განსონის თავდასხმა ფილმზე იყო მცდელობა დაეფარა აშკარა - რომ ვენესუელას კერძო მედიამ, საერთაშორისო მედიისა და აშშ-ს მთავრობის დახმარებით, დაამხო დემოკრატიულად არჩეული მთავრობა და შეცვალა იგი დიქტატურით.
მარიამ პავლიაშვილი
[1] ბარტ ჯონსი, უგო ჩავესის ამბავი, გვ 330
[2] ბარტ ჯონსი, გვ 328
[3] ყველა სურათი გადაღებულია მეშვეობით Youtube ინგლისური სუბტიტრები, თეთრში, იმის შესახებ, თუ რა გადაცემულია მაუწყებლები, როგორც სურათი, მოწოდებულია დოკუმენტურ ფილმში.
[4] როდესაც ლეოპოლდო ლოპესმა და სხვებმა მადლობა გადაუხადეს მედიას გადატრიალების დროს მათი როლისთვის (იხ. სურათი 1), ხიდზე დაფარვის ეს სურათები რეალურად ძალიან მოკლედ ჩანს მათ უკან ეკრანზე.
[5] ათი წლის შემდეგ კიდევ ერთი დოკუმენტური ფილმი (Llaguno Bridge: გასაღებები ხოცვა-ჟლეტისთვის) დაამტკიცა, რომ ოპოზიციის ბოლო სიკვდილი მოხდა 43 წუთით ადრე, სანამ Venevision-ის კადრებში ჩანს, რომ ჩავისტასი ხიდიდან ისროდა. ჩავესის გამოსვლის აუდიო კადრებში აღბეჭდილი ზუსტი დროის დადგენის საშუალებას იძლევა. სხვადასხვა ინციდენტების ზუსტი დროც დადგინდა, როგორც დოკუმენტურ ფილმში განმარტავენ, ადამიანების მიერ გამოყენებული საათების ახლოდან დათვალიერებით. დოკუმენტურ ფილმში ასევე გამოიკითხა ადამიანები, რომლებიც ხიდზე ცეცხლსასროლი იარაღით დაიჭრნენ, რომლებმაც განაცხადეს, რომ მათ ცეცხლი გაუხსნეს პოლიციამ და სნაიპერებმა ახლომდებარე შენობებში.
[6] იხილეთ Llaguno Bridge-ის 54:41 წერტილი: გასაღებები ხოცვა-ჟლეტის შესახებ, რომელიც აღწერს დეტალებს ხიდის ქვეშ და ცეცხლსასროლი იარაღით დაღუპული ჩავისტების შესახებ.
[7] გაითვალისწინეთ, რომ მე დავამატე ტექსტი და წითელი ისრები ეკრანის სურათზე
[8] ვიქტორ მანუელ გარსია, რომელიც ლეოპოლდო ლოპესის მარცხნივ ზის, არის ის, ვინც რეალურად ამბობს „მადლობა მედიას“, რომელიც მითითებულია ტიტრებით. ლოპესი მოწონების ნიშნად თავს აქნევს, რადგან მედია აქებენ. გარსია არის გამოკითხვის მკვლევარი, რომელიც ამ სატელევიზიო შოუში ამაყად ასახავდა თავს გადატრიალების შემსრულებლად. გარსიას მარცხნივ არის კონტრადმირალი კარლოს მოლინა ტამაიო, 11 წლის 2002 აპრილს მირაფლორესზე მარშის ერთ-ერთი ლიდერი. მოგვიანებით მოლინა განაცხადა ვაშინგტონ პოსტს, რომ მან "გრძნობდა" მას აშშ-ს მხარდაჭერა. (ბარტ ჯონსი 343, 321, 312),
[9] ბარტ ჯონსი გვ. 337. რინკონმა თქვა: „სამხედრო ხელმძღვანელობა სძულს დღევანდელ მოვლენებს. ამ მოვლენების გათვალისწინებით, პრეზიდენტს სთხოვეს გადამდგარიყო თანამდებობა, რაც მან მიიღო“.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა