"რამსფელდივით ცუდი?" სათაურის ქილებში, არა? მით უმეტეს, მას შემდეგ, რაც თავდაცვის მინისტრმა რობერტ გეითსმა აღმოაჩინა, რომ მისი წინამორბედი, დონალდ რამსფელდი, ასეთი ადვილი საქმე იყო.

 

მაგრამ შემაძრწუნებელი ნაწილი ასახავს, ​​თუ რამდენად არასრულფასოვნად ვართ ჩვენთაგანი იმ თხელ პურზე, რომელსაც აწვდის Fawning Corporate Media (FCM).

 

ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში, თავდაცვის მდივანმა გეიტსმა FCM-ის ექსპერტებისგან - მაგალითად, Washington Post-ის დევიდ იგნატიუსის - აღიარება მიიღო, რომლებიც სარეკომენდაციო წერილებს წააგავს სკოლის დამთავრებისთვის.

 

ეს არ არის გასაკვირი ჩვენთვის - მათ შორის მისი ყოფილი კოლეგები CIA-ს ანალიტიკურ სამმართველოში - იცნობენ გეითსის ოსტატობას საკუთარი წინსვლის ორკესტრირებაში. რაც გასაკვირია არის განმეორებადი ჭორი იმის შესახებ, რომ არჩეულმა პრეზიდენტმა ობამამ შესაძლოა გადაწყვიტოს ახალი ღვინის დაყენება ძველ ტილოებში გეითსის დარჩენის ნებაზე.

 

რა შეიძლება იფიქროს ბარაკ ობამამ?

 

მე ეჭვი მაქვს, რომ ობამას გარემოცვაში მყოფნი, ვინც გეითსის პროპაგანდას უწევენ, შეიძლება იყვნენ იგივე მრჩევლები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ობამას ყველაზე გულუბრყვილო კომენტარზე ბოლო საპრეზიდენტო კამპანიის შესახებ: რომ 2007-08 წლებში ერაყში აშშ-ს ჯარების "გამოსვლამ" "წარმატება მიაღწია ჩვენს ყველაზე ველურ ოცნებებს".

 

მიაღწია წარმატებას? თქვენ betcha - მატება იყო დიდი წარმატება ადმინისტრაციის მთავარი მიზნის თვალსაზრისით. მიზანი იყო ერაყში საბოლოო დამარცხების თავიდან აცილება მანამ, სანამ პრეზიდენტი ჯორჯ ბუში და ვიცე პრეზიდენტი დიკ ჩეინი არ შეძლებდნენ დასავლეთის ფრთიდან დასავლეთის ჩასვლას 20 წლის 2009 იანვარს.

 

როგორც ავტორმა სტივ კოლმა თქვა, „გადაწყვეტილება [გაზრდის] მინიმუმამდე გარანტირებული იყო, რომ მისი [ბუშის] პრეზიდენტობა ისტორიის თვალში მარცხით არ დასრულდებოდა. ამ ზრდის ერთგულებით [პრეზიდენტი] აუცილებლად მიაღწევდა. ჩიხში."

 

ბობ ვუდვორდის თქმით, ბუშმა 2005 წლის ბოლოს განუცხადა მთავარ რესპუბლიკელებს, რომ ის არ დატოვებდა ერაყს, „მაშინაც კი, თუ ლორა და [პირველი ძაღლი] ბარნი მეხმარებიან ერთადერთნი“.

 

მოგვიანებით, ვუდვორდმა ცხადყო, რომ ბუშმა 2006 წლის შემოდგომაზე კარგად იცოდა, რომ აშშ კარგავდა. მოულოდნელად, რაღაც ლამაზი ფეხით, ეს გახდა ლორა, ბარნი - და რობერტ გეითსი. და 2006-07 წლების მიჯნაზე იყო მოკლევადიანი გამოსწორება.

 

ოღონდ გთხოვ, მეტი ჯარი!

 

2006 წლის შემოდგომისთვის გარდაუვლად გახდა ნათელი, რომ ერაყში ახალი კურსის არჩევა და განხორციელება იყო საჭირო და პრაქტიკულად ყველა ფხიზელი მოაზროვნე ეწინააღმდეგებოდა მეტი ჯარის გაგზავნას.

 

მაღალჩინოსანმა სამხედროებმა, განსაკუთრებით CENTCOM-ის მეთაურმა, გენერალმა ჯონ აბიზაიდმა და მისმა თანამშრომელმა ერაყში, გენერალ ჯორჯ კეისიმ, ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ ერაყში კიდევ უფრო მეტი ამერიკელი ჯარის გაგზავნა უბრალოდ დაარწმუნებდა წამყვან ერაყელ პოლიტიკოსებს, რომ მათ შეეძლოთ დაისვენონ და განაგრძონ სამუდამოდ გამგზავრება. შეასრულონ თავიანთი მოქმედება.

 

აი, მაგალითად, გენერალი აბიზაიდის პასუხი სენატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტში 15 წლის 2006 ნოემბერს სენატორ ჯონ მაკკეინს, რომელიც დიდი ხანია ენერგიულად ითხოვდა ერაყში კიდევ 20,000 ჯარის გაგზავნას:

 

”სენატორ მაკკეინ, მე შევხვდი ყველა დივიზიონის მეთაურს, გენერალ კეისს, კორპუსის მეთაურს, გენერალ დემპსს, ჩვენ ყველა ერთად ვისაუბრეთ. და მე ვუთხარი, "თქვენი პროფესიული აზრით, თუ ჩვენ ახლა უფრო მეტი ამერიკელი ჯარის მოყვანას ვაპირებთ, ეს მნიშვნელოვნად ზრდის ჩვენს უნარს ერაყში წარმატების მიღწევაში?" და ყველამ თქვა არა. და მიზეზი არის ის, რომ ჩვენ გვინდა ერაყელებმა მეტი გააკეთონ. ერაყელებისთვის ადვილია ამ საქმის ჩვენზე დაყრდნობა. მე მჯერა, რომ მეტი ამერიკული ძალები ხელს უშლიან ერაყელებს მეტის გაკეთებაში, საკუთარ მომავალზე მეტი პასუხისმგებლობის აღებაში.

 

აშშ-ს ელჩმა ერაყში, ზალმაი ხალილზადმა, ვაშინგტონს გაუგზავნა საიდუმლო დოკუმენტი, რომელშიც გააფრთხილა, რომ "წინადადებები ერაყში მეტი ამერიკელი ძალების გაგზავნის შესახებ გრძელვადიან გადაწყვეტას არ გამოიღებს და ჩვენს პოლიტიკას ნაკლებად, არა მეტს, მდგრადს გახდის". New York Times-ის რეტროსპექტივა 31 წლის 2008 აგვისტოს გამოქვეყნებული მაიკლ რ.

 

ხალილზადი წარუმატებლად კამათობდა ერაყელებთან პოლიტიკური გადაწყვეტის შესახებ მოლაპარაკების უფლებამოსილებაზე.

 

ასევე იყო ერაყის შემსწავლელი ჯგუფი, რომელიც შეიქმნა კონგრესის მიერ და რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ რესპუბლიკელი მტკიცე ჯეიმს ბეიკერი და დემოკრატი ლი ჰემილტონი. 2006 წლის განმავლობაში პოლიტიკის რამდენიმეთვიანი მიმოხილვის შემდეგ - გეითსის წევრთან ერთად - მან გამოსცა საბოლოო ანგარიში 6 წლის 2006 დეკემბერს, რომელიც დაიწყო საშინელი წინადადებით: "სიტუაცია ერაყში მძიმეა და უარესდება". მას მოუწოდა:

 

„ამერიკის შეერთებული შტატების ძალების პირველადი მისიის ცვლილება ერაყში, რომელიც საშუალებას მისცემს შეერთებულ შტატებს დაიწყოს თავისი საბრძოლო ძალების ერაყიდან პასუხისმგებლობით გაყვანა… 2008 წლის პირველი კვარტლისთვის… ყველა საბრძოლო ბრიგადა, რომელიც არ არის საჭირო ძალების დაცვისთვის, შეიძლება იყოს ერაყიდან. ."

 

რობერტ გეითსი, რომელიც იყო CIA-ს დირექტორი პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშის დროს და წლების განმავლობაში მუშაობდა Texas A&M-ის პრეზიდენტად, დაბრუნდა ვაშინგტონის სცენაზე, როგორც ერაყის შემსწავლელი ჯგუფის წევრი. ISG-ში ყოფნისას მან არ დაამტკიცა უთანხმოება მის გამოქვეყნებულ დასკვნებთან - ყოველ შემთხვევაში, მანამ, სანამ ბუშმა სთხოვა მას თავდაცვის მდივანი გამხდარიყო 2006 წლის ნოემბრის დასაწყისში.

 

გეითსმა უცებ, რომ ჭეშმარიტებამ ამბიცია შეაფერხოს, უცებ სულ სხვანაირად დაინახა ყველაფერი. მას შემდეგ, რაც ბუშმა 8 ნოემბერს გამოაცხადა თავისი კანდიდატურა, გეითსმა დატოვა ISG, მაგრამ შეინარჩუნა მისი რჩევა უკვე ფართოდ გავრცელებული რეკომენდაციების შესახებ.

 

გეითსი გააკეთებდა იმას, რაც უნდა გაეკეთებინა, რომ თავდაცვის მდივანი გამხდარიყო. 5 დეკემბერს დადასტურების მოსმენაზე მან დაფარა თავისი მოსაზრებები და უთხრა სენატის შეიარაღებულ სამსახურებს მხოლოდ, რომ „ერაყის თვალსაზრისით ყველა ვარიანტი მაგიდაზეა“. თუმცა ბევრი დემოკრატი თვლიდა, რომ გეითსი დაეხმარებოდა ბუშის დარწმუნებას ჯარების გამოყვანის შესახებ ISG-ის გეგმის განხორციელებაში.

 

დემოკრატების ერთსულოვანი მხარდაჭერით და წინააღმდეგი მხოლოდ ორი კონსერვატიული რესპუბლიკელი იყო, გეითსი დაამტკიცა სენატმა 6 დეკემბერს, იმავე დღეს ISG-ის ანგარიში ოფიციალურად გამოქვეყნდა.

 

კარიბჭე სამაშველო

 

მიუხედავად ამისა, ბუშის გადაწყვეტილების მიღმა, რომ რობერტ გეითსი თავის პენტაგონის სკამზე ჩამოგდებულიყო, ნაკლებად გააზრებული ამბავი იყო გასაოცარი ფაქტი, რომ დონალდ რამსფელდი, ყველა ადამიანიდან, რობერტ მაკნამარას იზიდავდა; ანუ, ის რყევად მიდიოდა ომზე, რომელიც ძირითადად საკუთარ თავხედობით დატვირთულ, არასწორი რჩევების საფუძველზე იყო დაფუძნებული.

 

როგორც გამომძიებელმა ჟურნალისტმა რობერტ პერიმ იტყობინება2006 წლის შემოდგომაზე რამსფელდი რეალობის შეტევას განიცდიდა. რამსფელდში ის პირისპირ მოვიდა „ცნობილ ცნობილთან“.

 

6 წლის 2006 ნოემბერს, შუალედურ არჩევნებამდე ერთი დღით ადრე, რამსფელდმა გაგზავნა მემორანდუმი თეთრ სახლს, სადაც მან აღიარა: „ცხადია, რასაც აშშ-ის ძალები ამჟამად აკეთებენ ერაყში, არ მუშაობს საკმარისად კარგად ან საკმარისად სწრაფად“. მისი დანარჩენი მემორანდუმი ძალიან ჰგავდა ერაყის შემსწავლელი ჯგუფის ჯარების გამოყვანის დასკვნებს.

 

რამსფელდის მემორანდუმის პირველი 80 პროცენტი ეხებოდა "ილუსტრაციულ ვარიანტებს", მათ შორის მის რჩეულ - ან "ხაზის ზემოთ" - ვარიანტებს, როგორიცაა "აშშ-ის ბაზების დაჩქარებული შემცირება ... ხუთამდე 2007 წლის ივლისისთვის" და აშშ-ს ძალების "დაუცველი პოზიციებიდან" გაყვანა. — ქალაქები, პატრულირება და ა.შ.. ასე რომ, ერაყელებმა იციან, რომ უნდა აწიონ წინდები, აწიონ წინ და აიღონ პასუხისმგებლობა თავიანთ ქვეყანაზე“.

 

დაბოლოს, რამსფელდმა დაიწყო თავისი გენერლებისა და სხვების მოსმენა, რომლებმაც იცოდნენ, რომელი იყო დასასრული.

 

დაბრკოლება? ბუში და ჩეინი არ აპირებდნენ რამსფელდის მაგალითის მიბაძვას „რხევაში“. ისევე როგორც რობერტ მაკნამარა ვიეტნამის მსგავს მომენტში, რამსფელდი უნდა გაეთავისუფლებინათ მანამ, სანამ პრეზიდენტს "ომი წააგებდა".

 

ამ პოლიტიკური ბუგაბუსადმი მკვეთრად მგრძნობიარე რამსფელდმა შემდეგი წინადადებები შეიტანა თავისი 6 ნოემბრის მემორანდუმის სასურველი ვარიანტების განყოფილების ბოლოს:

 

"გამოაცხადეთ, რომ რა ახალ მიდგომაზეც არ უნდა გადაწყვიტოს აშშ, აშშ ამას აკეთებს საცდელი პრინციპით. ეს მოგვცემს შესაძლებლობას შევასწოროთ და გადავიდეთ სხვა კურსზე, საჭიროების შემთხვევაში და, შესაბამისად, არ "დაკარგოთ".

   

მემორანდუმის დარჩენილი ნაწილი ჩამოთვლილია „ხაზის ქვემოთ — ნაკლებად მიმზიდველი ვარიანტები“. საუკეთესო სამეული "ნაკლებად მიმზიდველი" კატეგორიაში იყო:

 

“–განაგრძეთ მიმდინარე გზა.

 - გადაიყვანეთ აშშ-ს მთელი ძალების დიდი ნაწილი ბაღდადში, რათა სცადოთ მისი კონტროლი.

 - არსებითად გაზარდეთ ბრიგადის საბრძოლო გუნდები და აშშ-ს ძალები.

 

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "გაძლიერება". (უსაფრთხო ფსონია, რომ ეროვნული უშიშროების საბჭოში რამსფელდის ლოიალურმა ადამიანებმა გააფრთხილეს მას ნეოკონსერვატიული სტრატეგების მიერ შემუშავებული გეგმების შესახებ.)

 

თეთრი სახლის აზრით, რამსფელდმა გადააჭარბა თავის სარგებლობას. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მან 6 წლის 2006 ნოემბერს, XNUMX წლის XNUMX ნოემბერს ფაქტობრივი მემორანდუმის გაგზავნამდე მან თავისი „ხაზის ზემოთ“ საცდელი ბუშტები გადაისროლა. რა უნდა გაეკეთებინათ ბუში და ჩეინი?

 

გადით მარცხნივ

 

უხერხული იყო. 7 წლის 2006 ნოემბრის შუალედურ არჩევნებამდე ერთი კვირით ადრე პრეზიდენტი ბუში ამტკიცებდა, რომ აპირებდა რამსფელდის შენარჩუნებას მომდევნო ორი წლის განმავლობაში. მოულოდნელად პრეზიდენტს მოუწია გამკლავება რამსფელდის განდგომასთან.

 

თავდაცვის მდივანმა დაჯავშნას თავი აარიდა და თავის „ხაზს ზემოთ“ რეკომენდაციებს არანაკლები წერილობით აქვეყნებდა. რამსფელდმა ნება მისცა რეალობას მიეღწია მას, ყველა მაღალი ფორმიანი ოფიცრის ძალიან მძაფრ პროტესტთან ერთად გადაარჩინა ერთი - ამბიციური დევიდ პეტრეუსი, რომელიც ბორტზე იყო "გაძლიერების" ესკალაციისთვის.

 

ფრთებში მოჭედილი პეტრეუსით, თეთრ სახლს უბრალოდ სჭირდებოდა პენტაგონის ახალი ხელმძღვანელი, რომლის იმედიც იქნებოდა რამსფელდის ადგილის დაკავება, თეთრი სახლის ბრძანების შესრულება და საჭიროების შემთხვევაში პეტრეუს ექს-მაჩინა გაძევება.

 

5 წლის 2006 ნოემბერს ბუშმა გეითსს დაუპირისპირდა ერთი-ერთზე კროუფორდში და გარიგება დაიდო. დაივიწყეთ ერაყის შემსწავლელი ჯგუფის მტანჯველი რეკომენდაციები; დაივიწყე რას ამბობდნენ სამხედრო მეთაურები. გეითსმა უცებ აღმოაჩინა "მომავალი" გამორჩეული იდეა.

 

ისე, ნამდვილად არა. სწორედ მან ნება მისცა ბუშს დაეჯერებინა. გეითსი არავის ჩამორჩება - პეტრეუსსაც კი - ამბიციით და თვითრეკლამით. მას სურდა თავდაცვის მდივანი გამხდარიყო, დაბრუნებულიყო ვაშინგტონის ცენტრში, თითქმის 14 წლიანი დევნილობის შემდეგ დიდი შოუდან.

 

ის სწრაფად დათანხმდა გენერალ აბიზაიდს ეთქვა პენსიაზე გასვლა; შესთავაზეთ გენერალ კეისს არმიის შტაბის უფროსის თანამდებობაზე ზრუნვა, იმ პირობით, რომ მან პირი დახურა; და არწივის სკაუტერი გაიაროს სენატის დადასტურების გზით იმ ექსპერტების დახმარებით, როგორიცაა იგნაციუსი, რომელიც წერს პანეგირიკებს გეითსის, "რეალისტის" პატივსაცემად.

 

სენატორები იმდენად შვებულნი იყვნენ საძულველი, მაგრამ შიშის მომგვრელი რამსფელდისგან, რომ გეითსის ნომინაციის შესახებ სენატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტის მოსმენაზე 5 დეკემბერს პიჟამის წვეულების აურა ჰქონდა (მე იქ ვიყავი).

 

გეითსმა უამბო მათ ძილის წინ ისტორიები. მან პირობა დადო, რომ გამოავლენს "დიდი პატივისცემას გენერლების განაჩენის მიმართ". (sic) 

 

მცდელობა ახსნას ტალღა

 

ეს თითქმის ორი წლის წინ იყო, მაგრამ მოგონებები ქრებოდა და Fawning Corporate Media, რა თქმა უნდა, არ უწყობს ხელს იმის გარკვევას, თუ რა მოხდა სინამდვილეში.

 

გეიტსმა თავისი წვლილი შეასრულა აბიზაიდის და კეისის თავიდან აცილებაში, მაგრამ ადმინისტრაცია უხერხულად შეარცხვინა და მოიფიქრა დასაბუთება, რომ "გაამართლა" ეს ზრდა. სიმართლე, რა თქმა უნდა, არ იყო ვარიანტი. თეთრ სახლს ზუსტად არ შეეძლო ეთქვა: „ჩვენ უბრალოდ არ შეგვიძლია ვიცხოვროთ ომში წაგების ფიქრით, სანამ ქალაქს დავტოვებთ“.

 

20 წლის 2006 დეკემბერს პრეზიდენტმა ბუშმა ვაშინგტონ პოსტს განუცხადა, რომ "მიდრეკილია იფიქროს, რომ ჩვენ გვჭირდება ჯარების, არმიისა და საზღვაო ქვეითების გაზრდა". მან დასძინა, რომ "უნდა იყოს კონკრეტული მისია, რომელიც შეიძლება შესრულდეს მეტი ჯარის დამატებით."

 

და მან თქვა, რომ ბაღდადში მოგზაურობიდან ახლახან დაბრუნდა გეითსში, რათა დაეხმარა ახსნაში.

 

„მომატების“ წინასწარი ახსნის სახით, პრეზიდენტი ბუში ტრიალებდა წინ და უკან „იდეოლოგიურ ბრძოლასა“ და „სექტანტურ ძალადობას“ შორის. მან Post-ს განუცხადა: ”მე ვაპირებ ამის გამეორებას ისევ და ისევ, რომ მჯერა, რომ ჩვენ იდეოლოგიურ ბრძოლაში ვართ” და, გარდა ამისა, ”სექტანური ძალადობა აშკარად არის რეალური პრობლემა, რომელსაც ჩვენ ვაწყდებით”.

 

როდესაც გაირკვა, რომ ეს ძაღლები არ ნადირობდნენ, თეთრმა სახლმა გაამართლა „გაძლიერება“, როგორც ეს აუცილებელი იყო, რათა ერაყის მთავრობის ლიდერებს „სუნთქვის სივრცე“ მისცენ თავიანთი უთანხმოების გამოსასწორებლად.

 

ერაყის წამყვანი ჩინოვნიკებისთვის სუნთქვის ადგილი იყო ბუშის მიერ 10 წლის 2007 იანვარს გამართულ მთავარ მიმართვაში. ."

 

ბუშმა გაათავისუფლა ისინი, ვინც "აწუხებს, რომ ერაყელები ზედმეტად დამოკიდებულნი ხდებიან შეერთებულ შტატებზე" და მათ, ვისი "გამოსავალი არის ბაღდადში ამერიკის ძალისხმევის შემცირება - ან ჩვენი საბრძოლო ძალების ეტაპობრივი გაყვანის გამოცხადება". 

 

პრეზიდენტმა გააფრთხილა, რომ მომავალი წელი იქნება "სისხლიანი და ძალადობრივი, თუნდაც ჩვენი სტრატეგია იმოქმედოს".

 

ბუშის თვითშეწოვაზე - და გეიტსის ამბიციებზე - სიცილის ცდუნება იქნებოდა, რომ არ ვისაუბროთ 1,000-ზე მეტი ამერიკელი ჯარისკაცის სრულიად არასაჭირო მკვლელობაზე, ამ მიტოვებულ ომში/ოკუპაციაში დაღუპული ამერიკელი ჯარისკაცების მეოთხედზე.

 

სინამდვილეში, 20,000 30,000-დან XNUMX XNUMX-მდე დამატებითი ჯარისკაცის ბაღდადში ჩაყრით, ბუშმა და ჩეინმა მიიღეს ორწლიანი სუნთქვის სივრცე.

 

მაგრამ რაც შეეხება ამას? რაც შეეხება ათასზე მეტი ამერიკელი ჯარისკაცს, რომლებიც დაიღუპნენ "ძაბვის" დროს? ათიათასობით ერაყელი? ასობით ათასი დევნილი სახლებიდან ბაღდადის რაიონში?

 

მეშინია, რომ დამოკიდებულება ასეთი იყო: არავინ დაიღუპება მნიშვნელოვანი, მხოლოდ ერაყელების თაიგული და GI-ები, ძირითადად, პატარა ქალაქებიდან და ამერიკიდან. და, მაინც, ჩვენი ჯარისკაცები და საზღვაო ქვეითები ყველა მოხალისედ იყვნენ, არა? (კინაღამ რაღაც ძალადობრივი რამ გავაკეთე ბოლოს იმ ადამიანთან, ვინც ამის თქმა მოვისმინე.)

 

ბუშმა, ჩეინმა და გეიტსმა, როგორც ჩანს, მიიჩნიეს, რომ მცირე ფასი გადაეხადათ იმისთვის, რომ მათ საშუალება მიეცათ დაედანაშაულებინათ მემკვიდრე ადმინისტრაცია ამერიკის პირველი ფართომასშტაბიანი აგრესიული ომიდან გარდაუვალ გამოსვლაში.

 

FCM-მა გამოტოვა ეს (სიურპრიზი, სიურპრიზი), მაგრამ არ იყო აუცილებელი იყო კრეკერჯეკის დაზვერვის ანალიტიკოსი, რომ დაენახა რა ხდებოდა.

 

იმ დროს მე და პოლკოვნიკმა პატრიკ ლენგი, აშშ (პენსიაზე გასული) ვწერდით ნაწილი 20 წლის 2006 დეკემბერს, რომელშიც ჩვენ გამოვამჟღავნეთ შიკანობა და ვუწოდეთ ასეთი „მაღალი“ სტრატეგია „არაფერია ამორალური, მოსალოდნელი ჯარების დანაკარგებისა და ერაყელების დიდი რაოდენობის გათვალისწინებით, რომლებსაც ძალადობრივი დაზიანებები და სიკვდილი მოჰყვებოდათ“.

 

გასაკვირია, რომ ჩვენ შემოგვიერთდა სენატორი გორდონ სმიტი, ორეგონი, რომელმაც აუხსნა ABC-ის ჯორჯ სტეფანოპულოსს, რატომ თქვა სმიტმა სენატის სხდომაზე, რომ აშშ-ს პოლიტიკა ერაყის მიმართ შეიძლება იყოს "კრიმინალური".

 

”თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ნებისმიერი ზედსართავი სახელი, ჯორჯ. მაგრამ მე დიდი ხანია მჯეროდა, რომ სამხედრო კონტექსტში, როდესაც თქვენ აკეთებთ ერთსა და იმავეს გამარჯვების მკაფიო სტრატეგიის გარეშე, თქვენი შეიარაღებული ახალგაზრდების ხარჯზე, ეს არის უზნეობა.

 

წადი დასავლეთით, ახალგაზრდავ

 

არსებობს მრავალი მიზეზი, რის გამოც რობერტ გეითსს არ უნდა სთხოვოს დარჩენა არჩეულმა პრეზიდენტმა ობამამ. (რობერტ პარიმ 2004 წლის წიგნში შეადგინა გეითსის ისტორიის დიდი ნაწილი. საიდუმლოება და პრივილეგიადა შეიძლება გინდოდეთ წაიკითხოთ, რას ვწერდით მე და CIA-ს სხვა ყოფილმა ანალიტიკოსებმა, რომლებიც იცნობდნენ გეითსს მისი კარიერის ამ პერიოდის განმავლობაში. Consortiumnews.com-ის გეითსის არქივი.)

 

ჩემთვის, გეითსის როლი კიდევ უფრო მეტი ამერიკელისა და ერაყელის არასაჭირო მკვლელობაში სავსებით საკმარისია მის დისკვალიფიკაციისთვის.

 

გეითსს თითქმის 40 წელია ვიცნობ; ის ყოველთვის იყო გამჭვირვალე ამბიციური, მაგრამ ასევე ნათელი. მან უკეთ იცოდა; და მან ეს მაინც გააკეთა.

 

შეიძლება მხოლოდ იმედი ვიქონიოთ, რომ მას შემდეგ, რაც არჩეულმა პრეზიდენტმა ობამამ ექნება დრო, სერიოზულად გაამახვილოს ყურადღება მინისტრთა კაბინეტის პერსპექტიულ დანიშვნებზე, ის უარყოფს რჩევებს მათგან, ვინც გეითსისთვის მიმღები გულშემატკივრები მიიღეს ან ისეთი დუმდა, ვინც შესთავაზა ობამას დახვეწილიყო FCM-ის გამარტივებული მხარდაჭერა. "მომავალმა" თქვა, რომ "წარმატებული იყო ჩვენი ყველაზე საშინელი ოცნებების მიღმა".

 

[დაწვრილებით "ნაკადის" სავარაუდო წარმატების შესახებ იხილეთ Consortiumnews.com-ის "ერაყის ზრდის ხარჯების ზრდა. "]

 

გეითსისთვის რამსფელდი ძალიან მარტივი მოქმედება იყო. მაგრამ, ერთი გაგებით მაინც, გეითსი რამსფელდზე უარესია, რადგან რამსფელდმა საბოლოოდ დაიწყო სწორი ადამიანების მოსმენა და შეგუება. როგორც ჩანს, ირონიის სიმაღლეა, რომ „ხაზის ზემოთ“ შესწორებები, რომლებიც რამსფელდმა შესთავაზა თავის მემორანდუმში 6 წლის 2006 ნოემბერს, ამ დროისთვის ერაყიდან ამერიკელი ჯარის უმეტესი ნაწილი იქნებოდა.

 

მაგრამ შეიძლება ვინმემ გეითსი წარმოაჩინოს როგორც უარესი რამსფელდზე მთელს დაფაზე? Მე ვფიქრობ, რომ არ. როცა წამებას, ტყუილს და კანონის სრულ უპატივცემულობას სჩადიხარ, რამსფელდს აშკარა უპირატესობა აქვს მორალურ თავხედობაში. და მაინც, მეეჭვება, რომ ამას ახლა უკვე დაღუპული ათასობით ადამიანისთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რადგან გეიტსმა ბევრი რამ გააკეთა იმისათვის, რომ მიეღო - და დაღუპულთა ოჯახებისთვის.

 

რა თქმა უნდა, ზედმეტი არ უნდა იყოს იმის მოლოდინი, რომ არჩეული პრეზიდენტი ობამა იპოვის თავდაცვის მდივნის თანამდებობაზე უფრო შესაფერისს, ვიდრე გეითსის მსგავსი უპრინციპო ქამელეონი.

 

 

რეი მაკგოვერნი მუშაობს Tell the Word-თან, მაცხოვრის ეკუმენური ეკლესიის გამომცემლობასთან. ის არის ვეტერანი დაზვერვის პროფესიონალების საღი აზრის (VIPS) მმართველი ჯგუფის წევრი. მაკგოვერნი იყო რობერტ გეითსის ფილიალის უფროსი გეიტსის, როგორც CIA ანალიტიკოსის კარიერის დასაწყისში; მას არასოდეს უთხოვია მაკგოვერნს სარეკომენდაციო წერილი.

---