მე მოვიწვიე აშშ-ს დღევანდელი საგარეო პოლიტიკის სამი გამჭრიახი ანალიტიკოსი, რათა გაეზიარებინათ თავიანთი მოსაზრებები მრგვალ მაგიდის დისკუსიაში. გთავაზობთ ამონარიდებს ფილის ბენისი, ჯექსონ ლირსი და ჯეფრი საქსი.
- ნორმან სოლომონი
კითხვა: როგორ შეაფასებდით აშშ-ს მიმდინარე საგარეო პოლიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვან ასპექტებს?
ფილის ბენისი: ვფიქრობ, ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტები ყველაზე პრობლემურია. მილიტარიზმზე ფოკუსირება, რომელიც იწვევს სამხედრო ბიუჯეტს წელს $921 მილიარდი, თითქმის ტრილიონი დოლარი, გაუგებარი რიცხვი ითარგმნება $0.53-მდე ყოველი დისკრეციული ფედერალური დოლარიდან, რომელიც პირდაპირ მიდის სამხედროებზე. და თუ დაუმატებთ მილიტარიზმის მხარეს, ფედერალურ ციხეთა სისტემას, საზღვრების მილიტარიზაციას, ICE-ს, დეპორტაციას და ამ ყველაფერს, თქვენ მიიღებთ $0.62-ს ყოველი დისკრეციული ფედერალური დოლარიდან.
ასე რომ, მილიტარიზმი, ვფიქრობ, ერთადერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემაა. ცალმხრივობის საკითხი უზარმაზარ პრობლემად რჩება, როდესაც ეგრეთ წოდებული „ტერორიზმის წინააღმდეგ გლობალური ომის“ გაჩენამ არსებითად გაანადგურა ცივი ომის შემდგომი სამშვიდობო დივიდენდის შესაძლებლობა, რომელიც დაახლოებით ერთი კვირის განმავლობაში იყო, როგორც მახსოვს, და რომ ცალმხრივობა გრძელდება.
ჩვენ ვხედავთ აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ასეთ მუდმივ პრობლემას, შემდეგ კი მზარდი კონკურენცია ძირითადი ძალების დონეზე - აშშ-რუსეთი, აშშ-ჩინეთი, ყველა იცვლება - ყველა უფრო მეტად მიიწევს სამხედრო კონკურენციისკენ, ვიდრე ეკონომიკური კონკურენცია, რადგან სწორედ აქ არის აშშ გამოწვევა; აშშ-ს სამხედრო შესაძლებლობები. მოგეხსენებათ, აშშ ხარჯავს ათეულზე მეტს, მომდევნო ათი ქვეყანა თავის შეიარაღებაზე ერთად, მათ შორის მსხვილ მხარჯავებზე, როგორიცაა ჩინეთი, რუსეთი, საუდის არაბეთი, ინდოეთი.
ეს არის საერთო პრობლემური ასპექტები, რომლებიც ყველაზე გადამწყვეტია ამ მომენტში. რა თქმა უნდა, ახლა კრიტიკული მომენტი დაკავშირებულია ისრაელთან და აშშ-ის მხარდაჭერასთან. შეერთებულ შტატებში ყოველთვის ვარაუდობდნენ, რომ ზედმეტად პროისრაელის ყოფნით ხმებს ვერასოდეს დაკარგავთ. და რა გასაკვირია. თურმე შენ შეგიძლია და ბაიდენი არის. მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს არ არის საკმარისი, ყოველ შემთხვევაში, რეალურ პოლიტიკაში ცვლილების შესაქმნელად. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ აშშ ასრულებს ამ როლს, როგორც ერთადერთ ძალას, რომელიც საშუალებას აძლევს და იცავს ისრაელის გენოციდს, ისრაელის აპარტეიდს, დასახლებულთა კოლონიალიზმს, ისევე როგორც საერთაშორისო სამართლის განადგურებას და ძირს.
ასე რომ, მთელი ეს საკითხი, რომელიც ახლა იწვევს ერთგვარ განხეთქილებას დემოკრატიულ პარტიაში, მაგრამ ჯერ არ არის სრულმასშტაბიანი განხეთქილება. ძალიან ბევრი ფოკუსირება იმაზე, რისი სჯერა პირადად ბაიდენს, თითქოს ამას რაიმე გავლენა უნდა ჰქონდეს აშშ-ს პოლიტიკაზე. მაგრამ აშკარად აკეთებს. დისკურსში მასიური ცვლილებების გათვალისწინების გარეშე, ებრაელთა საზოგადოებრივი აზრის ცვლილება ისრაელთან დაკავშირებით, თქვენ იცით, რომ ორ წელზე ნაკლები ხნის წინ ამერიკელი ებრაელი ამომრჩევლების 25%-მა განაცხადა, რომ მათ სჯერათ, რომ ისრაელი არის აპარტეიდის სახელმწიფო; იგივე თქვა ახალგაზრდა ებრაელი ამომრჩევლების 38%-მა. ასე რომ, ჩვენ ვართ ამ ცვალებად პოზიციაში, სადაც ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი ზეწოლა, რომ აიძულოს ცვლა პოლიტიკაში ახლა.
ვფიქრობ, დიპლომატიის ჩარჩოა და არა ომი. ეს იყო ანტიმილიტარიზმის, ომის საწინააღმდეგო მოძრაობების ფართო სექტორების მოთხოვნა უკანასკნელი 20 წლის განმავლობაში, დაბრუნებული რეალურად მანამდე, ყურის პირველ ომამდე, სადაც მოწოდება იყო დიპლომატიისკენ და არა ომისკენ. და დღემდე. ვფიქრობ, ეს უნდა იყოს ჩვენი უწყვეტი მოთხოვნა, როგორი უნდა იყოს ხელისუფლების პოზიცია. ეს არ ნიშნავს, რომ ეს საკმარისია ჩვენი მოძრაობის პოზიციისთვის. განსხვავებაა იმას შორის, რასაც ვითხოვთ ხელისუფლებისგან და რას ვითხოვთ საკუთარი თავისგან. მაგრამ მე ვფიქრობ, რასაც ჩვენ ახლა ვხედავთ ცხელ ომებში, არის ის, რომ აშშ ებრძვის მოწოდებებს დაუყოვნებელი ცეცხლის შეწყვეტისა და მოლაპარაკებების შესახებ, როგორც ღაზაში ყველაზე სასწრაფოდ, ასევე უკრაინაში და ეს წარმოუდგენლად საშიშია.
ჯექსონ ლირსი: მე ვაფასებდი ფილისის თავდაპირველ აქცენტს სამხედრო ბიუჯეტში საჭირო რესურსების გადატანაზე სასწრაფო საჭიროებიდან სახლში. ეს უზარმაზარი, გაბერილი, თითქმის წარმოუდგენელი უზარმაზარი სამხედრო ბიუჯეტი. ჩვენ ვუყურებთ პროგრესულ მემარცხენეობას, რომელიც მეჩვენება იმდენად ფრაგმენტული და არათანმიმდევრული მრავალი თვალსაზრისით და იმდენად არ არის დარწმუნებული თავის თავში, რომ მისი ლიდერები ვერ ახერხებენ კავშირის დამყარებას სამხედრო ბიუჯეტსა და შიდა პრობლემებს შორის, რომლებიც იძულებულნი არიან წავიდნენ. მიუმართავი. ასე რომ, მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ კავშირი საშინაო და საგარეო პოლიტიკას შორის და ეს უნდა გააკეთოს აშშ-ს სამშვიდობო მოძრაობას შორის.
ეს ასევე უნდა იყოს ანტიიმპერიალისტური მოძრაობა - და ეს ჩემთვის, იმ ვითარებაში, რომელშიც დღეს ვართ, ფუნდამენტურად მოიცავს მომაკვდავი იმპერიის პრობლემებს, რომელიც უარს ამბობს მის დაკნინებაზე. საერთაშორისო თანამშრომლობის საჭიროება არასოდეს ყოფილა ისეთი აქტუალური კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით, არამედ ბირთვული შეიარაღების განახლებული რბოლის მიმართ.
და მაინც, აშშ-ს პოლიტიკოსები ჯერ კიდევ იმპერიულ ილუზიებში არიან ჩაძირულნი, აძლიერებენ ბრძოლებს უკრაინაში, პალესტინაში და თუნდაც სამხრეთ ჩინეთის ზღვაში მათი ჰეგემონიის შესანარჩუნებლად და გაფართოებისთვის, და უარს ამბობენ მულტიპოლარული სამყაროს წარმოშობის რეალობის აღიარებაზე, რომელიც ეკონომიკურად გამოხატულია მრავალი გზით. BRICS-ის ქვეყნების აღზევებაში, არამედ უბრალოდ სხვა ქვეყნების უარს აჰყვნენ იმას, რასაც იმპერიული ჰეგემონი მოელის მათგან.
მრავალპოლარულობა ცხოვრების ფაქტია. ეს სულ უფრო მნიშვნელოვანია საერთაშორისო საქმეებში. ის გვიყურებს სახეში და გვკარნახობს იმპერიისგან მოხდენილად და ჭკვიანურად უკან დახევის აუცილებლობას, რაც სახიფათო საქმეა, მე მესმის. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს აბსოლუტურად გადამწყვეტია ჩვენი და მართლაც პლანეტის გადარჩენისთვის. მეორე პუნქტი, რომლის აღნიშვნაც მსურს ამასთან დაკავშირებით, არის მედიის სტენოგრაფების თანამონაწილეობა აზრთა არსებითად ძალიან ვიწრო სპექტრის პოპულარიზაციაში.
აშშ-ს პოლიტიკის შემქმნელები სულ უფრო და უფრო შორდებიან, არა მხოლოდ მოსახლეობის ახალგაზრდა ნაწილებთან, არამედ მოსახლეობის უმრავლესობით მილიტარიზმისა და იმპერიალიზმის ყველა ამ საკითხზე, რომელიც ავრცელებს ისედაც გაფართოებულ იმპერიას საზღვარგარეთ, ხოლო უგულებელყოფს საშინაო გადამწყვეტ პრობლემებს და მართლაც გადამწყვეტი გლობალური პრობლემები, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება და ბირთვული ომი.
მთავარი მედია ლანდშაფტი არაჩვეულებრივად მონოქრომატულია და ყოველმხრივ თანამონაწილეა მთავრობის პოლიტიკასთან. და მაინც ის არ წარმოადგენს პოპულარულ თვალსაზრისს. სწორედ ამიტომ ჟღერს ჩვენი პოლიტიკის შემქმნელების აკვიატებული მითითებები „ჩვენი დემოკრატიის დაცვაზე“ ასე უაზრო, ფარისევლური და არადამაჯერებელი.
ასე რომ, მეჩვენება, რომ აქ არის შესაძლებლობა სამშვიდობო მოძრაობამ მოაგვაროს ეს უფსკრული, ისაუბროს ელიტარულ აზრსა და ფართო პოპულარულ აზრს შორის არსებულ გაწყვეტაზე. და მე მეჩვენება, როგორც ვთქვი, ნებისმიერი სამშვიდობო მოძრაობა უნდა იყოს ანტიიმპერიალისტური მოძრაობა. ასე რომ, უნდა არსებობდეს ერთგვარი რეალისტური აღიარება ძალაუფლების რეალური ურთიერთობების, უზარმაზარი ეკონომიკური ინვესტიციების, მაგრამ ასევე უზარმაზარი იდეოლოგიური და ემოციური ინვესტიციების შესახებ არსებულ წესრიგში.
ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ეს დაბრკოლება და უნდა ვიპოვოთ მისი გადაჭრის გზები. მაგრამ ჩვენ ასევე უნდა გამოვიკვლიოთ გზები, რათა გავაფართოვოთ მიმზიდველობა ანტიიმპერიალიზმის ვიწრო იდეოლოგიური ჩარჩოს მიღმა. და მე მაქვს ორი სიტყვა შემოგთავაზოთ - არა დეპოლიტიზაციის გზები, არამედ პოლიტიკური ზღურბლის შერბილებისა და მისი მიმზიდველობის გაფართოების გზები. და ეს სიტყვები ვეტერანები და ეკლესიებია. როგორც მახსოვს წარსულის სამშვიდობო მოძრაობებიდან, ორივე ამ ჯგუფმა შეასრულა კრიტიკული როლი და ვფიქრობ, რომ ისინი ახლა უფრო მეტად არიან განწყობილნი ამის გასაკეთებლად, ვიდრე ოდესმე. მაგალითად, Veterans For Peace, არის არაჩვეულებრივად საზრიანი და პოლიტიკურად ჭკვიანი ორგანიზაცია, რომელიც ბევრ მნიშვნელოვან საქმეს აკეთებს საუბრის შესაცვლელად. და ეს აღმართის სლოგია. არ არსებობს მის გარშემო. სტენოგრაფები ყოველთვის მუშაობენ და იცავენ მათ ხელმისაწვდომობას, აწყობენ ისტორიებს, უკრიტიკოდ იღებენ ისრაელის, უკრაინისა და აშშ-ის მთავრობის პროპაგანდას. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ გვაქვს პოტენციური გახსნა აქ, თუ ჩვენ შევძლებთ გაერკვია გზების გავლა.
ჯეფრი საჩესი: აშშ-ს საგარეო პოლიტიკას აქვს ერთი მექანიზმი და ერთი მიმართულება, რომელიც არის ომი მუდმივად, უწყვეტი. დიპლომატია საერთოდ არ არის. მათ არ ესმით დიპლომატია. საგარეო პოლიტიკის ფაქტობრივი მოტივების უმეტესობა კი ოფიციალურ ნარატივებში შენიღბული, ან ვთქვათ გაყალბებულია. ასე რომ, ჩვენ გვაქვს სამი ომი, ორი ცხელი და ერთი ცივი ახლა მიმდინარეობს.
უკრაინა და ღაზა, ორი ცხელი ომი და ძალიან მაღალი დაძაბულობა ჩინეთთან, როგორც ცივი ომი აზიაში. ეს მხოლოდ აშშ-ს მეომარია. დილიდან საღამომდე, დილიდან საღამომდე. უკრაინის ომი ნატოს გაფართოების ომია, რეალურად სუფთა და მარტივი. 30 წლით უკან ბრუნდება. ეს იყო რუსეთის დასუსტების სტრატეგია 1992 წლის შემდეგ, საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, მათ ვერ მიიღეს დიახ პასუხი და მშვიდობა.
მათ სურდათ შეევსოთ მთელი სივრცე, რომელიც საბჭოთა კავშირმა დატოვა ამერიკული ჰეგემონიით და სამხედრო ბაზებით. ასე დაიწყო ნატოს გაფართოება. ის აგრძელებდა რუსეთის საზღვრებისკენ სწრაფვას. რუსეთის აბსოლუტური წითელი ხაზი იყო უკრაინა, პუნქტი, რომელიც რუსებმა არაერთხელ გააკეთეს, ფაქტობრივად არაერთხელ, მათ შორის უილიამ ბერნსმა, აშშ-ს ელჩმა რუსეთში 2008 წელს და ახლა ჩვენი CIA-ს დირექტორმა, ცნობილ მოხსენებაში, რომელიც ჩვენ ვიცით მხოლოდ ჯულიან ასანჟის გამო. , რომელმაც გაასაჯაროვა ის, რაც აბსოლუტურად საჯარო უნდა ყოფილიყო აშშ-სთვის და ეს არის ის ნიეტ ნიშნავს ნიეტ როდესაც საქმე ეხება ნატოს უკრაინაში გაფართოებას.
მოკლედ, ჩვენ არ გვაქვს უკანა გადაცემათა კოლოფი. ჩვენ არ გვაქვს დიპლომატიური აღჭურვილობა. ისინი უბრალოდ ცდილობდნენ დღემდე.
არ არის შეჩერება, როდესაც საქმე ეხება ღაზას. ეს არის ასევე ომი, რომელიც გამოწვეულია ისრაელის 57-წლიანი გადაწყვეტილებით, შეინარჩუნოს ყველაფერი, რაც მან მიიღო 1967 წლის ომში. და ყველაფერი დანარჩენი ტაქტიკის დაგვიანებით იყო. მაგრამ 1967 წლიდან მოყოლებული, მიზანი იყო ტერიტორიის შეკავება, მისი დასახლება, ასობით ათასი ისრაელელი დევნილის ჩასმა.
ახლა ჩვენ გვაქვს „ფაქტები ადგილზე“ 57 წლის კატასტროფისა და სისასტიკისთვის. და ჩვენ გვაქვს გენოციდი, რომელიც ახლა მიმდინარეობს. მე აბსოლუტურად მჯერა, რომ ისრაელი არღვევს 1948 წლის გენოციდის კონვენციას და არც ისე დახვეწილი გზებით.
შემდეგ ჩვენ გვაქვს დაძაბულობა ჩინეთთან. ამას ჩინეთს აბრალებენ, მაგრამ სინამდვილეში ეს არის ამერიკული პოლიტიკა, რომელიც დაიწყო ობამას დროს, რადგან ჩინეთის წარმატებამ გამოიწვია ყველა ამერიკული ჰეგემონური ანტისხეული, რომელიც ამბობს, რომ ჩინეთი ძალიან დიდი და ძლიერი ხდება. ახლა ის საფრთხეს წარმოადგენს მისი ზომის გამო, არა მისი მოქმედებების, არამედ მისი ზომის გამო. ჩინეთი 40 წელზე მეტია ერთ ომში არ ყოფილა ჩართული, მაგრამ ჩვენ ჩინეთს მეომარ მხარედ მივიჩნევთ.
ასე რომ, ჩვენ გარს შემოვუარეთ ჩინეთი ჩვენი სამხედროებით. ჩვენ ვაშენებთ ახალ ალიანსებს ჩინეთის წყნარი ოკეანის მხარეში. ჩვენ ვცდილობთ გავაკონტროლოთ ჩახშობის წერტილები. და როდესაც ჩინეთი რეაგირებს, ჩვენ ვამბობთ, ხედავთ, რომ არსებობს საფრთხე. გსურთ დაიპყროთ მსოფლიო.
ამდენი ხანი და მოკლედ, ჩვენ გვაქვს საგარეო პოლიტიკა, რომელსაც აშენებს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი. ეს არ შედის ამერიკელი ხალხის ინტერესებში. იგი შენარჩუნებულია ტყუილისა და შიშის გაღვივებით. მას მიჰყავს განადგურება, როგორც ეს იყო ათწლეულების განმავლობაში ომებში მთელ მსოფლიოში. და ბაიდენი - ჩვენ არ ვიცით ბაიდენის შესაძლებლობების შესახებ ამ ეტაპზე, ფიზიკურად და გონებრივად, მაგრამ მან საერთოდ არ აჩვენა დიპლომატიის უნარი.
მდგომარეობა აბსოლუტურად საშინელია. ვფიქრობ, ჩვენ ყველა მკაცრად ვამბობთ: დიპლომატია. რა დაემართა? სად წავიდა? სიტყვასაც კი ვერ ვხედავთ. Ეს დაუჯერებელია. და კვლავ ვისწავლოთ მოსმენა, საუბარი, გაცვლა და აზრი, რომ რეალურად მშვიდობა არ არის ცუდი და ჩვენ უნდა ვეცადოთ ამის გაკეთება.
ბენისი: ვფიქრობ, ჩვენ გვჭირდება როგორც სპეციალურად ორიენტირებული მოძრაობების გაძლიერება - განსაკუთრებით ღაზას შესახებ, რასაც რამდენიმე წამში შევეხები - მაგრამ ასევე გვჭირდება ფართო ანტიმილიტარიზმი, ანტისამხედრო დახარჯვის მოძრაობები, განსაკუთრებით. ისინი, რომლებიც დაკავშირებულია სხვა მოძრაობებთან, რომლებიც ფოკუსირებულია შრომის უფლებებზე, ანტირასიზმზე, გარემოსდაცვითი სამართალი, ემიგრანტების უფლებებზე, ლგბტქ უფლებებზე, ქალთა უფლებებზე. ყველა ამ სფეროში ხალხი იხდის აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ომის ფოკუსის ფასს.
ამ კონტექსტში, ჩვენ გვჭირდება უფრო ფართო გაშუქება პალესტინის უფლებათა მოძრაობისგან. დიდი აქცენტი კეთდება მოძრაობის კონსოლიდაციაზე, ყველაზე ძლიერი და ძლიერი გამონათქვამების მიღებაზე. მაგრამ, ჩემი აზრით, ის, რაც ახლა ამაზე უფრო მძლავრი და მნიშვნელოვანია, არის იმ მოძრაობის სიგანის აგება, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, რომ სპონტანურად იზრდება.
ეს იყო ათასი შავკანიანი მინისტრი The New York Times-ში, რომლებიც ხელს აწერდნენ ცეცხლის შეწყვეტის მოთხოვნას. რაბინები ცეცხლის შეწყვეტისთვის იკავებენ გაეროს უშიშროების საბჭოს პალატას. ეს ყველაფერი ძალზე მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ მოძრაობის ნაწილის, არამედ მსოფლიოს ამ მოძრაობის სიგანის ჩვენების თვალსაზრისით. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ გაფართოება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, სპონტანური ოპოზიციის ხელში ჩაგდება და მოძრაობაში მისი ჩაბმა, ნაკლები შეშფოთებით მემარცხენეების როლზე ამაში და მის ანტიიმპერიალისტურ კომპონენტზე.
ვფიქრობ, ახლა ჩვენ უნდა ვისაუბროთ ხალხის ცხოვრებაზე და ეს ნიშნავს მოძრაობას, რომელიც მოითხოვს დაუყოვნებლივ და მუდმივ ზავას. ცეცხლის შეწყვეტა არ არის ყველაზე მემარცხენე, ყველაზე ანტიიმპერიალისტური მოთხოვნა, რაც არ უნდა იყოს. ეს არის ის, რაც ჩვენ გვჭირდება მკვლელობის შესაჩერებლად და ეს არის მოძრაობა, რომელიც ჩვენ ახლა გვჭირდება. ჩვენ ასევე გვჭირდება ეს უფრო ფართო ანტიმილიტარისტული მოძრაობები. მაგრამ ახლა ჩვენ გვჭირდება მოძრაობა ცეცხლის შეწყვეტისთვის.
ლირსი: მე მინდა მტკიცედ დავეთანხმო ფილისს, რომ მიმდინარე საგანგებო ვითარებაში აბსოლუტურად გადაუდებელი ამოცანაა ცეცხლის შეწყვეტა ღაზაში. არასოდეს მიგრძვნია ის ტკივილი, მწუხარება და ბრაზი, რაც განვიცდიდი ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში - ალბათ არა ვიეტნამის ომის შემდეგ - როცა ასე დეტალურად ვიცოდი, რა ხდებოდა ჩემი ქვეყნის გულმოდგინე დახმარებისა და თანამონაწილეობის დროს.
ჩვენ ყველანი უსასრულოდ ვაწყდებით დღითიდღე ნგრევის მსხვერპლთა რაოდენობის სიცოცხლეს და ოჯახების განადგურებას და უსირცხვილოდ დეპორტაციას, ბავშვების სამიზნე, რეალურად სნაიპერების სამიზნე. ვგულისხმობ, ეს გრძელდება და გრძელდება. თუ ყურადღებას მიაქცევთ, თუ უარს იტყვით მზერაზე, მაშინ აღშფოთებული და შეძრწუნებული ხართ.
და რა არის ჩემთვის გასაოცარი აკადემიის ჩემს კოლეგებში - არა ყველა მათგანს, რატგერსში ჩვენ გვაქვს პალესტინაში იუსტიციის ფაკულტეტის თავი და მე ხელი მოვაწერე მას და მხარს ვუჭერთ პალესტინის მხარდამჭერ სტუდენტებს. , რომელთაგანაც ბევრია - მაგრამ რაც მე ასე უცნაურად მეჩვენება ჩემი კოლეგების უმრავლესობაში არის ის, რომ არსებობს ჩვეულებრივი მიდგომა ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რომლის მიბაძვაც ძალიან მიჭირს.
და ვგრძნობ, რომ ჩვენ უნდა ვეცადოთ ყოველდღიური დისკუსიის გადახედვა საქმისგან, როგორც ყოველთვის, სოციალურ მედიაში. მხოლოდ ადამიანური თვალსაზრისით იმის აღიარება, რაც ხდება. ასე რომ, თქვენ იცით, თითქოს არ ვგრძნობ, რომ თქვენ უნდა გქონდეთ მკაფიოდ დამუშავებული ხედვა ამერიკის იმპერიის შესახებ, რათა გააკრიტიკოთ ის, რაც ხდება ღაზაში. თქვენ უბრალოდ უნდა გქონდეთ ადამიანური სიმპათიის რამდენიმე ნატეხი. და ეს არის ის, რაც მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა შევეცადოთ მივმართოთ და ვიმუშაოთ, როგორც მშვიდობის დამცველები და გენოციდის წინააღმდეგი. იფიქრეთ საჰაერო ძალების მფრინავზე, რომელმაც თავი მოიკლა ისრაელის საელჩოს წინ, ტუჩებზე სიტყვებით „თავისუფალი პალესტინა“. ის იყო კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, თუ სად ვართ ახლა ამ კრიზისში.
კითხვა: რა არის ბირთვული ომის ყველაზე მნიშვნელოვანი საფრთხე?
ლირსი: ვფიქრობ, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება უბრალოდ იმით დაიწყოს, რომ ეს არის იგივე საფრთხეები, რომლებიც ყოველთვის იყო - უბედური შემთხვევები, არასწორი გათვლა, დაპირისპირება. ყველა ეს მოვლენა შეიძლება მოიცავდეს ადამიანურ ან ალგორითმულ შეცდომას. ერთხელ, 40, რამდენიმე წლის წინ, მცდარმა კომპიუტერმა, ძალიან, ძალიან კინაღამ რუსული რაკეტები გაუშვა იმის საფუძველზე, თუ როგორ ურტყამდა მზე ღრუბლებს - აი, რა შეცდა კომპიუტერმა შემომავალ შემოჭრაში. ეს იყო გორბაჩოვის ეპოქის დასაწყისში. რუსმა პოლკოვნიკმა საფრთხის ქვეშ დააყენა თავისი კარიერა და სიცოცხლე, სავარაუდოდ, გაშვების შეწყვეტით, რადგან გრძნობდა, რომ ეს შეცდომა იყო. და ის მართალი იყო. ასე მივუახლოვდით.
და დარწმუნებული ვარ, რომ ამ ინციდენტმა გავლენა მოახდინა გორბაჩოვზე და მის ჟესტებზე რეიგანის მიმართ. და თავად რეიგანმა გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ ქუჩაში მცხოვრებმა ადამიანებმა, რომლებიც ითხოვდნენ ბირთვული გაყინვას, მასზე ასევე დიდი გავლენა მოახდინა ფილმმა "The Day After", რომელიც მან ორჯერ უყურა. მე არ ვარ რეიგანის ფანი, დამიჯერეთ. დარწმუნებული ვიყავი, სად იყვნენ ჩემი ომის საწინააღმდეგო კოლეგები თითქმის ყველაფრის მიმართ, რასაც აკეთებდა. მაგრამ ამ საკითხთან დაკავშირებით, ის გახდა ბირთვული პაციფისტი, თუმცა ეს არ გადაურჩა მისი მრჩევლების, კერძოდ, რიჩარდ პერლის გავლენას.
ეს ყველაფერი ისტორიაა. დრო შეიცვალა. ჩვენ კვლავ გვაქვს იგივე საფრთხეები, იგივე კატაკლიზმური შესაძლებლობები. მაგრამ ჩვენ ახლა განსხვავებული კონტექსტი გვაქვს, რაც ისევ არის, დავუბრუნდეთ იმას, რაც აქ ლაიტმოტივად გამოიყურება: დიპლომატიაზე უარის თქმა და იარაღის კონტროლის შესახებ ნებისმიერი ხელშეკრულების გაუქმება, რომელიც გამოწვეული იყო წინა დიპლომატიის შედეგად. აქედან გამომდინარე, ატომური მეცნიერთა ბიულეტენი გადაიტანა მათი განკითხვის დღის საათი 90 წამზე, რაც კი ოდესმე ყოფილა.
ჩვენ არ გვაქვს კავშირების ხაზები ღია სხვა მსხვილ ბირთვულ ძალებთან და განსაკუთრებით რუსეთთან. ჩვენ არ გვაქვს ურთიერთობა ისე, როგორც ცივი ომის პრეზიდენტები იყვნენ კონტაქტში, თუნდაც ცივი ომის ყველაზე უარეს დღეებში. და ჩვენ არ გვაქვს საფრთხისა და გადაუდებლობის ისეთივე პოპულარული გრძნობა, როგორიც მე ვფიქრობ, რომ არსებობდა ჩვენი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი ბავშვობიდან.
ყველა ჩვენგანი ვცხოვრობდით ბირთვული ომის ჩრდილში. ყველა ჩვენგანი წააწყდა იმ დიაგრამებს კონცენტრული წრეებით გარშემორტყმული ქალაქების გარშემო, სადაც ჩვენ ვიზრდებოდით - სქემები და გრაფიკები, რომლებიც აჩვენებდნენ, სად იქნებოდა ბირთვული ბომბის ზემოქმედება ყველაზე დიდი და როგორ გაგრძელდებოდა ის ასობით მილის მანძილზე ნულის მიღმა. ჩვენ აღარ გვაქვს ისეთი რაღაცეები, რომლებიც სახეში გვიყურებენ. და ეს არ არის ჩვენი პოპულარული კულტურის ნაწილი, როგორც ეს იყო სამოციან და სამოცდაათიან წლებში და უფრო ადრე. ჩვენ უნდა გავაცოცხლოთ საფრთხისა და გადაუდებლობის გრძნობა დიპლომატიის აღორძინებასთან ერთად.
სწორედ აქ ვართ. და მე ვიტყოდი, რომ საფრთხე განსაკუთრებით ძლიერია ახლო აღმოსავლეთში, ისრაელის ამჟამინდელი მთავრობის ბუნების გათვალისწინებით, განსაკუთრებით კაბინეტის ფანატიზმით, თავად ნეთანიაჰუსთან ერთად. შესაძლებელია, რომ ისრაელის მთავრობამ მიმართოს ბირთვულ იარაღს, თუ მათი ეთნიკური წმენდის პროექტი ჩაიშლება. ევროპაში კი ჩვენ ანალოგიური საფრთხის წინაშე ვდგავართ, თუ გავითვალისწინებთ ნატოს ლიდერების შეურაცხყოფას პუტინის პროვოცირებისკენ, რომელიც ერთნაირად პასუხობს. ჩვენ კვლავ ვიწყებთ სიკვდილის ცეკვას, ცეკვას, რომელიც ჩვენ გვგონია, რომ დასრულდა ცივი ომის დასრულება. ერთ-ერთმა პარტნიორმა უნდა გადადგეს.
ბენისი: ერთადერთი, რასაც დავამატებდი, ვფიქრობ, რომ არსებობს ესკალაციის საფრთხე ბირთვული იარაღის შემთხვევითი ესკალაციისგან. და ეს განსაკუთრებით უკრაინაშია, რა თქმა უნდა შესაძლებელია ბევრგან, მაგრამ განსაკუთრებით უკრაინაში. ეს განსხვავებულია, ვიდრე სირიაში, სადაც აშშ და რუსეთი ერთმანეთს დაუპირისპირდნენ, მათ შორის, როგორც ჯარები, ასევე მფრინავები და რაც არ უნდა იყოს ადგილზე, საპირისპირო მხარეს. მაგრამ სირიაში მათ ჰქონდათ სამხედრო-სამხედრო ცხელი ხაზი. იარაღების კონტროლის შესახებ შეთანხმებები ჯერ კიდევ ხელუხლებელი იყო და ისინი მაინც საფუძველს აძლევდნენ ორ მხარეს შორის საუბარს, თუ საქმე კიდევ უფრო გახურდებოდა. და ახლა "შემთხვევითი ესკალაციის" შესაძლებლობა, რომელიც არასდროს არის შემთხვევითი, რადგან ომები, რომლებიც ქმნიან გარემოებებს, რომლებშიც ისინი შეიძლება მოხდეს, არ არის უბედური შემთხვევა, არამედ იმ გაგებით, რომ ეს არ არის ძალაუფლების ზევით მყოფი ხალხის განზრახვა. პირამიდა ორივე მხარეს ბირთვული იარაღის გასაშვებად.
და მაინც ესკალაცია ხდება. ეს არის მისი შემთხვევითი ბუნება. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ სამხედრო-სამხედრო პირდაპირი კონტაქტის ნაკლებობა, დიპლომატიური კონტაქტის ნაკლებობა, არსებული შეიარაღების კონტროლის შეთანხმებების არარსებობა, იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ შეთანხმების ვირტუალური კრახი. ვფიქრობ, ეს უფრო საშიში მომენტია.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა