იმ ეპოქაში, როცა ამერიკის პრეზიდენტები რეგულარულად იკვეხნიან იმის ქონა მსოფლიოში საუკეთესო სამხედრო, სადაც თითქმის ტრილიონი დოლარია ომის ბიუჯეტი ახლა რუტინის ახალი ვერსიაა, ნება მომეცით მოგახსენოთ ერთი სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი, მაგრამ იშვიათად ნახსენები ფაქტი: შექმნა ძირითადი ჭრილობები სამხედრო ხარჯები გაზრდის აშშ-ს ეროვნულ უსაფრთხოებას.
რატომ? იმის გამო, რომ რეალური ეროვნული უსაფრთხოება არ შეიძლება არც შეფასდეს და არც დაცული იყოს მხოლოდ სამხედრო ძალით (განსაკუთრებით სამხედრო ძალის ძალა, რომელსაც არ მოუგია დიდი ომი 1945 წლის შემდეგ). ეკონომიკური სიცოცხლისუნარიანობა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ისევე როგორც ჯანდაცვის, განათლების, საცხოვრებლის ხელმისაწვდომობა და ხელმისაწვდომობა. ამას დაუმატეთ კონგრესის მნიშვნელობა, რომელიც პასუხობს ჩვენს შორის მშრომელი ღარიბების, მშიერებისა და უსახლკაროების საჭიროებებს. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჩვენი ერის მორალური სტრუქტურა უნდა ეფუძნებოდეს არა სამხედროებს, რომლებიც მარადიულად მზად არიან ომისთვის, არამედ საერთაშორისო სამართლის და ადამიანის უფლებების დაცვის გადაწყვეტილებაზე. დროა ამერიკამ თავი დაანებოს თავის მოხერხებულ „წესებზე დაფუძნებულ წესრიგს“ დაფუძნებული იმპერიულ იმპერატივებზე და შეექმნას თავისი რეალური პრობლემები. სარკეში გულწრფელი ჩახედვა არის ის, რაც აქ ყველაზე მეტად საჭიროა.
ეს მართლაც მარტივი უნდა იყოს: ეროვნული უსაფრთხოება საუკეთესოდ მიიღწევა არა ომისთვის დაუსრულებელი მომზადებით, არამედ მშვიდობის ხელშეწყობით. თუმცა, მიუხედავად მათი ძალიან ხმამაღალი უთანხმოების გამო, ვაშინგტონის პოლიტიკოსები იზიარებენ საოცრად ორპარტიულ კონსენსუსს, როდესაც საქმე ეხება მანამდე დაფინანსებას და გადაჭარბებულ დაფინანსებას. სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი. სინამდვილეში, მუდმივად მზარდი სამხედრო ხარჯები და კიდევ უფრო მეტი ომი არის საზომი რამდენად ღრმად არაჯანსაღია ჩვენი ქვეყანა რეალურად.
"მეცნიერი უმცროსი სენატორი სამხრეთ დაკოტადან"
ასეთი შეხედულებები სხვა არაფერია, თუ არა ახალი და, ოდესღაც, კონგრესის დარბაზებშიც კი ისმოდა. ისინი, ფაქტობრივად, იქ გადიოდა ჩემი დაბადებიდან ერთი თვის განმავლობაში, რადგან 2 წლის 1963 აგვისტოს სამხრეთ დაკოტას დემოკრატი სენატორი ჯორჯ მაკგოვერნი - მოგვიანებით ჩემი გმირი - წამოდგა და მიმართა თავის თანამემამულე სენატორებს "ამერიკული უსაფრთხოების ახალი პერსპექტივები". .”
ცხრა წლის შემდეგ, ის (და მისი სამხედრო ხედვა), რა თქმა უნდა, ცუდად წააგებდა რესპუბლიკელ რიჩარდ ნიქსონთან 1972 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში. არ აქვს მნიშვნელობა ის იყო ის ვინც მსახურობდა ბრძოლაში მეორე მსოფლიო ომში გამორჩეულად, B-24 ბომბდამშენის პილოტირება 35 მისიით მტრის ტერიტორიაზე, მაშინაც კი, როცა ნიქსონმა, მაშინდელი საზღვაო ძალების ოფიცერმა, შეაგროვა დალაგებული თანხა. პოკერის თამაში. რატომღაც მაკგოვერნი, დაჯილდოვებული გმირი, ასოცირდებოდა „სისუსტესთან“, რადგან ის ეწინააღმდეგებოდა ამ ქვეყნის დამღუპველ ვიეტნამის ომს, მაშინ როცა ნიქსონმა შექმნა საკუთარი თავის იმიჯი, როგორც ყველაზე მტკიცე ცივი მეომარი ირგვლივ და არასოდეს უშვებს ხელიდან შანსს, რომ ისეთივე მკაცრი ყოფილიყო კომუნიზმის მიმართ (სანამ, როგორც პრეზიდენტი, ის დასამახსოვრებლად ეწვია კომუნისტური ჩინეთი, ამ ქვეყანასთან ურთიერთობის გახსნა).
მაგრამ ჯერ კიდევ 1963 წელს, როდესაც მაკგოვერნმა წარმოთქვა ეს გამოსვლა (რომელიც შეგიძლიათ წაიკითხოთ ონლაინ რეჟიმში სენატის კონგრესის ჩანაწერი, ტომი 109, გვერდები 13,986-94). იმ დროს მთავრობა უკვე პენტაგონს უთმობდა ფედერალური დისკრეციული ხარჯების ნახევარზე მეტს, დაახლოებით იგივე პროცენტს, რაც დღეს. მაინც გონივრულად ხარჯავდა მთელ ამ ფულს? მაკგოვერნის პასუხი იყო მკაცრი არა. მისი თქმით, კონგრესს შეეძლო მყისიერად შეემცირებინა პენტაგონის ბიუჯეტის 10%, ეროვნულ უსაფრთხოებაზე ოდნავი კომპრომისის გარეშე. მართლაც, უსაფრთხოება გაუმჯობესდება ამ ქვეყანაში ინვესტიციებით, ვიდრე უფრო ძვირადღირებული იარაღის შეძენის ნაცვლად. სენატორი და ყოფილი ბომბდამშენი მფრინავი განსაკუთრებით აკრიტიკებდა იმ უზარმაზარ თანხებს, რომლებიც მაშინ იხარჯებოდა აშშ-ს ბირთვულ არსენალზე და აბსურდულ პლანეტარული „გადაჭარბებული ზარალისთვის“, რომელიც მას წარმოადგენდა საბჭოთა კავშირის მიმართ, ამერიკის მთავარი კონკურენტი ბირთვული შეიარაღების რბოლაში. როგორც მან მაშინ თქვა:
„რა შესაძლო უპირატესობა [შეიძლება გვქონდეს] დამატებითი მილიარდობით დოლარის მითვისებაში მეტი [ბირთვული] რაკეტებისა და ბომბების ასაშენებლად, როცა უკვე გვაქვს პოტენციური მტრის განადგურების ჭარბი შესაძლებლობები? რამდენჯერ არის საჭირო კაცის მოკვლა ან ერის მოკვლა?”
რამდენი, მართლა? დაფიქრდით ამ კითხვაზე, რადგან დღევანდელი კონგრესი აგრძელებს ხარჯების გაზრდას, რომელიც ახლა თითქმის შეფასებულია $ 2 ტრილიონი მომდევნო 30 წლის განმავლობაში - და დიახ, ეს ნამდვილად არის ფრაზა - "მოდერნიზება" ქვეყნის ბირთვული ტრიადის კონტინენტთაშორისი ბალისტიკური რაკეტები (ICBM-ები), ასევე მის ულტრა ძვირადღირებულ ატომურ-სარაკეტო სროლის წყალქვეშა ნავებს და სტელსი ბომბდამშენები. და გახსოვდეთ, რომ აშშ-ს უკვე აქვს არსენალი, რომელსაც შეუძლია დედამიწის ზომის რამდენიმე პლანეტაზე სიცოცხლის მოსპობა.
რას სწირავდა ეს ქვეყანა, მაკგოვერნის თქმით, მასობრივი სიკვდილის უსაზღვრო დევნას? არგუმენტებში, რომლებიც დღეს ძლიერად უნდა იყოს რეზონანსული, მან აღნიშნა, რომ ამერიკის საწარმოო ბაზა კარგავდა ძალასა და სიცოცხლისუნარიანობას გერმანიისა და იაპონიის მსგავსი ქვეყნების ბაზასთან შედარებით, ხოლო ეკონომიკა სუსტდებოდა, ვაჭრობის დისბალანსისა და ბირთვული შეიარაღების შეჯიბრის მზარდი ხარჯების წყალობით. გაითვალისწინეთ, მაშინ, ეს ქვეყანა ჯერ კიდევ ოქროს სტანდარტზე იყო და დატვირთული იყო თითქმის წარმოუდგენელი ეროვნული ვალით, 60 წლის შემდეგ, ვიდრე $ 34 ტრილიონიმისი მნიშვნელოვანი ნაწილი დამსახურებაა ამ ქვეყნის წარუმატებელი „ტერორის წინააღმდეგ ომის“ ერაყში, ავღანეთსა და სხვაგან პლანეტის ძალიან დიდ ნაწილზე.
მაკგოვერნმა აღიარა, რომ იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ იყო ორგანიზებული ეკონომიკა (და ჯერ კიდევ არის), სამხედრო ხარჯების მნიშვნელოვანი შემცირება მოკლევადიან პერსპექტივაში შეიძლება ზიანი მიაყენოს. ასე რომ, მან შესთავაზა კონგრესს შექმნას ეკონომიკური კონვერტაციის კომისია, რათა უზრუნველყოს იარაღიდან კარაქზე უფრო მშვიდი გადასვლა. მისი მიზანი მარტივი იყო: ეკონომიკა „ნაკლებად დამოკიდებული ყოფილიყო იარაღის ხარჯვაზე“. გადაჭარბებული სამხედრო ხარჯები, მან აღნიშნა, ამ ქვეყნის ადამიანური რესურსების „ფუჭად გაფლანგვაა“ და „შეზღუდავს“ მის პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას მსოფლიოში.
მოკლედ, მეორე მსოფლიო ომის გამორჩეული ვეტერანი, რომელიც მაშინ მსახურობდა "მეცნიერული უმცროსი სენატორი სამხრეთ დაკოტადან" (დასავლეთ ვირჯინიის სენატორი ჯენინგს რენდოლფის სიტყვებით), სხვა არაფერი იყო, თუ არა ამაყობდა ამერიკის "დემოკრატიის არსენალით". ის, ფაქტობრივად, სულაც არ იყო არსენალის მოყვარული. პირიქით, მას სურდა ამერიკელი ხალხის ღირსეული დემოკრატიის ხელშეწყობა და ამავდროულად, რაც შეიძლება მეტი გაგვათავისუფლა სწორედ ასეთი არსენალის არსებობისგან.
ამ მიზნით მან განმარტა, თუ რას გულისხმობდა დემოკრატიის დაცვაში:
„როდესაც ჩვენი საზოგადოების საჯარო რესურსების ძირითადი პროცენტი ომის დამანგრეველი იარაღის დაგროვებას ეთმობა, დემოკრატიის სული იტანჯება. როდესაც ჩვენი ლაბორატორიები და ჩვენი უნივერსიტეტები, ჩვენი მეცნიერები და ჩვენი ახალგაზრდობა ომის სამზადისში არიან ჩაფლულნი, [თავისუფლების] სული შეფერხებულია.
„ამერიკამ, რა თქმა უნდა, უნდა შეინარჩუნოს სრულად ადეკვატური სამხედრო თავდაცვა. მაგრამ ჩვენ გვაქვს მდიდარი მემკვიდრეობა და დიდებული მომავალი, რომელიც ზედმეტად ძვირფასია იმისთვის, რომ გარისკო იარაღის რბოლაში, რომელიც სცილდება საჭიროების გონივრულ კრიტერიუმებს.
„ჩვენ უნდა შევახსენოთ საკუთარ თავს, რომ ჩვენ გვაქვს ძალის, პრესტიჟის და საერთაშორისო ლიდერობის წყაროები, რომლებიც დაფუძნებულია სხვა ბირთვულ ბომბებზე“.
წარმოიდგინეთ, რომ მისი ზარი ყურად იღო. ეს ქვეყანა შეიძლება დღეს შორს იყოს ნაკლებად მილიტარისტული ნაცვლად.
რაღაც მოხდა, ფაქტობრივად, 1960-იანი წლების დასაწყისში ამერიკაში. 1962 წელს, პენტაგონის სურვილის მიუხედავად, პრეზიდენტმა ჯონ კენედიმ გამოიყენა დიპლომატია საბჭოთა კავშირთან კუბის სარაკეტო კრიზისიდან გამოსაყვანად და შემდეგ, 1963 წლის ივნისში, გააკეთა კლასიკური დაწყების მისამართი მშვიდობის შესახებ ამერიკულ უნივერსიტეტში. ანალოგიურად, მისი მოწოდების მხარდასაჭერად სამხედრო ხარჯების არსებითი შემცირების შესახებ, მაკგოვერნმა მოიყვანა გამოსამშვიდობებელი მისამართი პრეზიდენტ დუაიტ დ. ეიზენჰაუერის 1961 წელს, რომლის დროსაც მან შემოიტანა ახლა კლასიკური ფრაზა „სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსი“ და გააფრთხილა, რომ „არასდროს უნდა დავუშვათ, რომ ამ კომბინაციის წონამ [სამხედრო და მრეწველობა, კონგრესმა ხელი შეუწყოს] საფრთხეს შეუქმნას ჩვენს თავისუფლებებს. ანუ დემოკრატიული პროცესები“.
ეხმაურება აიკის გაფრთხილებას, რომელიც მართლაც სხვა ეპოქას ჰგავს, მაკგოვერნმა მოიპოვა მისი სენატელი თანატოლების მოწონება. მისი ხედვა უკეთესი, უფრო სამართლიანი, უფრო ჰუმანური ამერიკის შესახებ, თუმცა მოკლედ, რეზონანსული ჩანდა. მას სურდა ფულის დახარჯვა არა მეტ ბირთვულ ბომბებსა და რაკეტებზე, არამედ „მეტ საკლასო ოთახებში, ლაბორატორიებში, ბიბლიოთეკებსა და ქმედუნარიან მასწავლებლებზე“. უკეთეს საავადმყოფოებზე და გაფართოებულ მოხუცთა სახლში მოვლაზე. უფრო სუფთა გარემოზე, მდინარეებითა და ნაკადულებით დაცული დაბინძურებისგან, რომელიც დაკავშირებულია გადაჭარბებულ სამხედრო წარმოებასთან. ასევე იმედოვნებდა, რომ სამხედრო ბაზების დახურვის შემდეგ ისინი პროფესიულ სასწავლებლებად ან ჯანდაცვის ცენტრებად გადაიქცევიან.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მაკგოვერნის ხედვა იყო მისწრაფებადი და შთამაგონებელი. ის უფრო მეტად ხედავდა მომავალ ამერიკას მშვიდობით მსოფლიოსთან ერთად, თავი აარიდოს შეიარაღების რბოლას ინვესტიციებისთვის ჩვენს ქვეყანაში და ერთმანეთს. ეს იყო მომავლის ხედვა, რომელიც სწრაფად დაიწია ვიეტნამის ომის ეპოქაში, მაგრამ ის, რაც დღეს კიდევ უფრო საჭიროა.
ქება სენატის თანატოლებისგან
აი, კიდევ ერთი გზა, რომლითაც დრო შეიცვალა: მაკგოვერნის ხედვამ დიდი მოწონება დაიმსახურა მისი სენატის თანატოლებისგან დემოკრატიულ პარტიაში. ჯენინგ რენდოლფი დასავლეთ ვირჯინიის შტატი დათანხმდა, რომ „უძლეველი სამხედრო ძალა მძიმე ეკონომიკური სისუსტის სფეროებთან ერთად არ არის ჯანსაღი უსაფრთხოების პოლიტიკის გამოვლინება“. მაკგოვერნის მსგავსად, მან მოითხოვა რეინვესტირება ამერიკაში, განსაკუთრებით განუვითარებელ სოფლად, როგორიც არის მისი მშობლიური შტატი. ჯოზეფ კლარკი, უმცროსი, პენსილვანიის წარმომადგენელი, რომელიც ასევე მეორე მსოფლიო ომის ვეტერანი იყო, „საფუძვლიანად“ დათანხმდა, რომ პენტაგონის ბიუჯეტს „საჭიროა ყველაზე ფრთხილად შემოწმება სენატის იატაკზე და რომ წინა წლებში მას ეს შემოწმება არ მიუღია“. სტივენ იანგი ოჰაიოდან, რომელიც მსახურობდა როგორც პირველ, ასევე მეორე მსოფლიო ომში, მშვიდობის ეპოქას უყურებდა და იმედოვნებდა, რომ „შესაძლოა, ამ გასაოცარი მითვისების საჭიროება [იარაღისთვის] არც ისე რეალური იყოს მომავალში“.
ალბათ ყველაზე ძლიერი პასუხი მოვიდა აიდაჰოს ფრანკის ეკლესია, რომელმაც თავის თანამემამულე სენატორებს კონსტიტუციის წინაშე მათი მოვალეობა შეახსენა. ეს წმინდა დოკუმენტი, აღნიშნა მან, ”კონგრესს ანიჭებს უფლებამოსილებას, განსაზღვროს ჩვენი სამხედრო ბიუჯეტის ზომა და მე ვგრძნობ, რომ ჩვენ ზედმეტად ვცდილობდით პენტაგონის რეკომენდაციებს, ისეთი კრიტიკული ანალიზის გაკეთების გარეშე. სენატორმა სამხრეთ დაკოტადან სცადა... ჩვენ აღარ შეგვიძლია ამ პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება. ჩერჩმა მიესალმა მაკგოვერნს, როგორც ადამიანს, რომელმაც „გაბედა წმინდა ძროხას [პენტაგონის ბიუჯეტს] კბილებში ჩახედვა“.
ბოლო სიტყვა მოვიდა უეინ მორსი ორეგონიდან. მორზმა გადაიტანა თემა აშშ-ს საგარეო დახმარებაზე და აღნიშნა, რომ ამ დახმარების ძალიან დიდი ნაწილი სამხედრო კავშირში იყო, რაც გადასახადის გადამხდელთათვის "შოკისმომგვრელი ნარჩენებია", მიუხედავად იმისა, რომ ეს საზიანო აღმოჩნდა საზღვარგარეთ დემოკრატიის განვითარებისთვის, განსაკუთრებით კი Ლათინო ამერიკა. ”ჩვენ უნდა დავხარჯოთ ფული პურისთვის და არა სამხედრო დახმარებისთვის,” - დაასკვნა მან.
Წარმოიდგინე რომ! პური ტყვიებისა და ბომბების ნაცვლად მსოფლიოსთვის. რა თქმა უნდა, მაშინაც ასე არ მოხდა, მაგრამ მას შემდეგ 60 წლის განმავლობაში სენატის რიტორიკა ნამდვილად შეიცვალა. მაკგოვერნის სტილში გამოსვლა დღეს უდავოდ გაწბილებული იქნებოდა დერეფნის ორივე მხრიდან. განვიხილოთ, მაგალითად, პრეზიდენტისა და კონგრესის თანმიმდევრული მოთხოვნა ახლა ისრაელისთვის მეტი სამხედრო დახმარების თაობაზე ღაზაში გენოციდის დროს. ჯერჯერობით, აშშ-ს მთავრობის ქმედებები უფრო თანმიმდევრულია იმით, რომ ღაზაში მშიერ ბავშვებს პურის ნაცვლად ტყვიის ჭამა უშვებენ.
მშვიდობა ჩვენი პროფესია უნდა იყოს
რაც მაშინ მართალი იყო, დღესაც ასე რჩება. ნამდვილი ეროვნული თავდაცვა არ უნდა იყოს ომებსა და იარაღზე მასიური ხარჯების სინონიმი. სრულიად პირიქით: შეძლებისდაგვარად, თავიდან უნდა იქნას აცილებული ომები; შეძლებისდაგვარად, იარაღს უნდა ურტყამენ გუთანში და ეს გუთანი გამოიყენება ყველგან ადამიანების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის გასაუმჯობესებლად.
ოჰ და ეს ბიბლიური მითითება ჩემი (ხმლები გუთანში) არის განზრახ. ის მიზნად ისახავს ხაზგასმით აღვნიშნო ომის თავიდან აცილების სიბრძნის უძველესი ფესვები, იარაღის გარდაქმნის სასარგებლო იარაღად, რათა შენარჩუნდეს და უზრუნველყოს დანარჩენი ჩვენთვის.
მიუხედავად ამისა, ამერიკის ლიდერებმა ორივე მხარეს დიდი ხანია დაკარგეს ჯორჯ მაკგოვერნის, ჯონ კენედის, დუაიტ დ. ეიზენჰაუერის ხედვა. დღევანდელი პრეზიდენტი და დღევანდელი კონგრესი, რესპუბლიკელებიც და დემოკრატებიც, ტრაბახობენ იმით, რომ დიდ თანხებს ხარჯავენ იარაღზე, არა მხოლოდ ამერიკის იმპერიული ძალაუფლების გასაძლიერებლად, არამედ რუსეთის დასამარცხებლად და ჩინეთის დასამარცხებლად. "კარგი სამსახურები ისინი არიან თითქოს ქმნის აქ, ამერიკაში ამ პროცესში. (ამ ქვეყნის იარაღის მთავარი მწარმოებლები დათანხმდებოდა მათთან ერთად, რა თქმა უნდა!)
მაკგოვერნმა ამგვარ აზროვნებას მტკიცე უპასუხა. „იარაღის შექმნა“, აღნიშნა მან 1963 წელს, „სერიოზულად შეზღუდული მოწყობილობაა ეკონომიკის შესაქმნელად“, ხოლო „იარაღზე გადაჭარბებული დამოკიდებულება“, ისევე როგორც ზედმეტად „ხისტი დიპლომატია“ მხოლოდ მშვიდობის პერსპექტიული შესაძლებლობების ტორპედს ემსახურება.
მაშინ პოლიტიკოსებს, როგორიცაა მაკგოვერნი, ისევე როგორც პრეზიდენტი კენედი, ეჩვენებოდათ, რომ მშვიდობისკენ მიმავალი გზის გაწმენდა არა მხოლოდ შესაძლებელი, არამედ აუცილებელი იყო, განსაკუთრებით გასული წლის თითქმის კატაკლიზმური კუბის სარაკეტო კრიზისის გათვალისწინებით. თუმცა, სენატში მაკგოვერნის ინსპირირებით გამოსვლიდან სულ რამდენიმე თვის შემდეგ, კენედი მოკლეს და მისი მოწოდებები მშვიდობის შესახებ ყინულის ქვეშ მოექცა, რადგან ახალი პრეზიდენტი, ლინდონ ბ. ჯონსონი, დაემორჩილა ზეწოლას აშშ-ს სამხედრო ჩართულობის ესკალაციის გზით, რაც კატასტროფულ ვიეტნამში გადაიზარდა. ომი.
მუდმივი ომის დღევანდელ კლიმატში მშვიდობის ოცნება კვლავ ქრებოდა. მიუხედავად ამისა, გაუარესების შანსების მიუხედავად, მნიშვნელოვანია, რომ მას არ დაუშვან სიკვდილი. მაღალი ადგილი უნდა ჩამოერთვას ჩვენს თვითგამოცხადებულ „მეომრებს“, რომლებიც მიზნად ისახავს სიკვდილის ქარხნების აყვავებას, მიუხედავად კაცობრიობისა და პლანეტის ფასისა.
ჩემო თანამემამულე ამერიკელებო, ჩვენ უნდა გავიღვიძოთ კოშმარისგან მარადიული ომი. ამ ქვეყნის ომები უბრალოდ არ მიმდინარეობს "იქ" შორეულ და, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენთვის, ერთი შეხედვით დავიწყებას ისეთ ადგილებში, როგორიცაა სირია და სომალი. რაღაც საშინელი ფორმით, ჩვენი ომები უკვე ძალიან იბრძვიან უფლება აქ ჩვენს ღრმად შეიარაღებულ ქვეყანაში.
ჯორჯ მაკგოვერნმა, ბომბდამშენის მფრინავმა მეორე მსოფლიო ომის დროს, იცოდა ომის მკაცრი სახე და იბრძოდა სენატში უფრო მშვიდობიანი მომავლისთვის, რომელსაც აღარ ადევნებდა დასუსტებული შეიარაღების რბოლა და ზედმეტად განწირული ვერსიის პერსპექტივა. ამ ბრძოლაში მას შეუერთდა ჯონ კენედი, რომელმაც 1963 წელს თქვა, რომ „ამერიკელების ამ თაობას უკვე საკმარისზე მეტი აქვს ომი, სიძულვილი და ჩაგვრა“.
თუ მხოლოდ.
დღევანდელი „ლიდერების“ თაობა, როგორც ჩანს, ჯერ არ იყო სავსე ომით, სიძულვილით და ჩაგვრით. ეს ტრაგიკული ფაქტი – არც ჩინეთი, არც რუსეთი, არც რომელიმე უცხო ძალა – ახლა უდიდესი საფრთხეა ამ ქვეყნის „ეროვნული უსაფრთხოებისთვის“. და ეს საფრთხე მხოლოდ გამწვავებულია პენტაგონის კიდევ უფრო კოლოსალური ბიუჯეტი ჯერ კიდევ აკრავს უნაყოფოდ თანამონაწილე კონგრესის მიერ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა