პიტერ ბომერს ესაუბრა მეტ ლესტერი.
მეტ ლესტერი: რა არის უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი?
პიტერ ბომერი: უნივერსალური Basic I'ncome (UBI) სულ უფრო მეტ ყურადღებას იპყრობს შეერთებულ შტატებში, განსაკუთრებით სილიკონის ველიდან და მსოფლიოს მრავალი სხვა ქვეყნიდან. უნივერსალური საბაზისო შემოსავლის იდეა არის ის, რომ საზოგადოების ყველა მაცხოვრებელი მიიღებს გარკვეულ შემოსავალს, რომელიც არ არის დაკავშირებული მის სამუშაოსთან. რიცხვები, რომლებითაც მე გთავაზობთ დასაწყებად, არის 1,000 დოლარი თვეში 18 წელზე უფროსი ასაკის თითოეული ადამიანისთვის და 500 დოლარი თვეში თითოეული 18 წლამდე ასაკის ადამიანისთვის. ეს თანხები ყოველწლიურად გაიზრდება ინფლაციის შესანარჩუნებლად და ასევე გაიზრდება პროდუქტიულობის მატებასთან ერთად.
იდეის საილუსტრაციოდ, ავიღოთ ორი ზრდასრული ოჯახი — ორი მშობელი 18 წელზე უფროსი ასაკისა და ორი შვილი 18 წლამდე. ისინი მიიღებდნენ 1,000 დოლარს თითოეული ზრდასრულისთვის და 500 დოლარს თითოეული ბავშვისთვის, რაც ჯამში იქნება 3,000 თვეში. ეს არის $36,000 წელიწადში, რაც დაახლოებით 1 1/2-ჯერ აღემატება სიღარიბის ოფიციალურ ზღვარს. გარდა ამისა, ის შესთავაზებს საბინაო შემწეობას მაღალი ქირით ქალაქებში. ეს არის ძირითადი იდეა.
შენიშვნა: როდესაც ამ ინტერვიუში ვსაუბრობ უნივერსალურ საბაზისო შემოსავალზე, მე ვაანალიზებ ვერსიას ან მსგავს ვერსიას, როგორც აღწერილია ამ და შემდეგ ნაწილში. ასევე არსებობს მრავალი ნეოლიბერალური ვერსია, რომელსაც მე ვაკრიტიკებ მოგვიანებით ამ ინტერვიუში.
როგორ შეიძლება თქვენი ვერსიის დაფინანსება?
სანამ ამაზე გიპასუხებ, გარკვეული კონტექსტი მჭირდება. შეერთებული შტატების მოსახლეობა 2016 წელს იყო 323 მილიონი, 75 მილიონი 18 წლამდე და 248 18 წელზე მეტი. ეს პროგრამა, როგორც უნივერსალური, უნდა მოიცავდეს ყველა იმიგრანტს, ყოფილ პატიმარს და ყველა შემოსავლის დონეს; ეს იქნება მთლიანი ღირებულება სამი და ნახევარი ტრილიონი დოლარი. სწორედ ამის დაფინანსება მოგვიწევდა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს დიდად ჟღერს, იქნება გარკვეული დანაზოგი; შესაძლოა, UBI-ს შეეძლო შეცვალოს საკვების მარკები, TANF (ნაღდი ფულის კეთილდღეობის პროგრამა) და შესაძლოა ინვალიდობის გარკვეული გადასახადები, რადგან ინდივიდები და ოჯახები მიიღებდნენ UBI-სგან ყოველთვიურად უფრო დიდ ფულადი თანხის გადახდას, ვიდრე ეს პროგრამები.
მაგრამ თუ ვივარაუდებთ, რომ ჩვენ შევინარჩუნებთ სოციალური პროგრამების უმეტესობას და კიდევ გავაფართოვებთ მათ, უნივერსალური ძირითადი შემოსავლის პროგრამის მთლიანი ღირებულება მაინც იქნება ეროვნული შემოსავლის 20 პროცენტზე ნაკლები.
იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ეს გარანტირებული შემოსავალი არ იყოს ინფლაციური, ჩვენ დაგვჭირდება გადასახადები ეროვნული შემოსავლის დაახლოებით 20%-ის ოდენობით.,
ეს არის დიდი თანხა, მაგრამ ეკონომიკურად შესაძლებელია.გამოწვევა პოლიტიკურია და არა ეკონომიკური. შემოსავლის განაწილების ზედა ნახევარში მყოფი ადამიანებისთვის განსხვავებული საგადასახადო განაკვეთების დანერგვა დაბალი დამატებითი განაკვეთებით იწყება, თუ თქვენ ხართ ოჯახის საშუალო შემოსავალზე ზემოთ, წელიწადში $57,000-ზე მეტი; და თანდათან უფრო მაღალი დამატებითი გადასახადის განაკვეთები მაღალ შემოსავლებზე, საშემოსავლო გადასახადის ყველაზე მაღალი განაკვეთები მოსახლეობის ერთ პროცენტზე, რომელიც იღებს ეროვნული შემოსავლის დაახლოებით 22%-ს. ეს დაფარავს ეროვნული შემოსავლის იმ 20 პროცენტს. ასე რომ, ეს შესაძლებელია.იმედია, UBI-ის ნაწილი დაფინანსდება სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების სახელმწიფო ბიუჯეტის ძირითადი შემცირებით.
შეერთებულ შტატებში ჯერ კიდევ ბევრი უთანასწორობა იქნებოდა, მაგრამ ეს ბევრად ნაკლები იქნებოდა, ვიდრე ახლა. ალტერნატიულად საჭირო შემოსავლების გასაზრდელად, შეგვეძლო შემოსავალი ცოტათი ნაკლები დაბეგვრა და, მაგალითად, სიმდიდრეზე გადასახადი მხოლოდ ზევით 1%. მაგალითად, მათ შეუძლიათ ყოველწლიურად გადაიხადონ გადასახადი 2%-ის ოდენობით თავიანთ სიმდიდრეზე, რაც კარგ შემოსავალს გამოიღებს.
ასე რომ, სიმდიდრის გადასახადით უმაღლესი 1%-ის სიმდიდრეზე და დამატებითი პროგრესული საშემოსავლო გადასახადით უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე შინამეურნეობებზე, ყველა მოსახლეობის ქვედა ნახევარში, 50%, მიიღებდა ამ სრულ უნივერსალურ ძირითად შემოსავალს. მათი ხელფასის გარდა. სხვები, მოსახლეობის 40%-ს, რომელსაც შემოსავალი აქვს ტოპ 10 პროცენტის შემოსავალზე დაბალი, მაინც ექნება მეტი, ვიდრე ახლა. ამ წინადადებაში, UBI იქნება დამატებით ჯანდაცვის, ბავშვთა მოვლის, უფროსის დაწყება, განათლება, საბინაო შემწეობა და სხვა სოციალური პროგრამები; ამიტომ გვაქვს პროგრამის ეს მაღალი ღირებულება.
როგორ აგვარებს ეს უთანასწორობას?
ის უთანასწორობას ორი გზით ხსნის. ეს უფრო თანაბარ შემოსავალს გახდის, რადგან დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანებისთვის, ყველა ოჯახი ახლა სიღარიბის ზღვარს ზემოთ იქნება, რადგან ისინი მიიღებენ უნივერსალურ საბაზისო შემოსავალს (UBI). შემოსავალი ყველასთვის, მაგრამ ზედა 20%-ის გარდა, ამ წინადადებით არსებითად გაიზრდება. ეს პროგრამა დაფინანსდება უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე ადამიანების სიმდიდრის და/ან შემოსავლის დაბეგვრის გზით, რათა მათ ექნებოდათ ნაკლები შემოსავალი, ვიდრე ახლა აქვთ. ასე რომ, ეს არ დაასრულებს უთანასწორობას, მაგრამ ნაკლებად ექსტრემალურს გახდის მას. ქვედა აწეული იქნებოდა და ზევით ნაკლები შემოსავალი ექნებოდა.
მეორე გზა არის ის, რომ ზრდის მუშების ვაჭრობის ძალას. თუ ვინმე შემოგთავაზებთ მინიმალური ხელფასის სამუშაოს ბურგერ კინგში, სადაც თქვენ სრულიად უპატივცემულოდ გექცევიან, თქვენ იტყვით, რომ არ ვაპირებ ამ სამსახურს, თუ უკეთეს ხელფასს არ გადამიხდით და პატივისცემითა და ღირსებით არ მომექცევით. ასე რომ, დამსაქმებლებს მუშების მოსაპოვებლად მოუწევთ ხელფასის გაზრდა და მუშების უკეთ მოპყრობა
თუნდაც ეს უხეში ჩანახატი იყოს, მინდა წარმოიდგინოთ, როგორ შეიძლება ეს განვითარდეს შეერთებულ შტატებში.
რთული კითხვაა. მე არ ვხედავ ამ ტიპის უნივერსალურ საბაზისო შემოსავალს, როგორც პროგრამას, რომელსაც ჩვენ მოვიგებთ უახლოეს მომავალში. ჩვენ ჯერ უნდა გავაკეთოთ პოპულარული განათლება ამ იდეის ასახსნელად, რომელიც ემყარება ფილოსოფიას, რომ თითოეული ადამიანის ძირითადი უფლებაა მისი ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. UBI შეიძლება იყოს იმ რწმენის განსახიერება, რომ შემოსავალი არ უნდა იყოს მთლიანად დაკავშირებული სხვისთვის მოგებასთან. ასე რომ, ჩვენ გვჭირდება ისეთი განათლება, რომელიც ამ რწმენას "საღი აზრის" გახდის და რისთვისაც ღირს ბრძოლა.
კარგი ამბავი ის არის, რომ ჩვენ მთლად ნულიდან არ ვიწყებთ. იდეის მიმართ ინტერესი იზრდება, უფრო მეტად სხვა ქვეყნებში, მაგრამ ასევე ზოგიერთ სოციალისტურ ჯგუფში, როგორიცაა ამერიკის დემოკრატი სოციალისტები. წარმატებული მოძრაობა უნივერსალური საბაზისო შემოსავლისთვის უნდა დაუკავშირდეს სხვა მოძრაობებს. მაგალითად, ის უნდა უკავშირდებოდეს ანტირასიზმისა და ქალთა თანასწორობის საკითხებს, რადგან სიღარიბე არაპროპორციულად მოქმედებს ქალებზე, ლათინო-ამერიკელებზე, ინდიელ ამერიკელებზე და ბნელ ადამიანებზე. UBI არაპროპორციულად სარგებელს მოუტანს ფერადკანიან ადამიანებს და ყველა რასობრივი ჯგუფის ქალებს.
ასე რომ, როდესაც ამბობთ პოპულარულ განათლებას, როგორ ფიქრობთ, სად მოხდება ეს? მოხდება თუ არა ეს საჯარო სკოლებში, პროფკავშირების შიგნით, ვორქშოფებში, როგორიც ჩვენ ვატარებთ ტრადიციებს ოლიმპიაში?
როდესაც ვამბობ პოპულარულ განათლებას, დარწმუნებული არ ვარ, რომ პროფკავშირები მნიშვნელოვან როლს შეასრულებენ, რადგან ბევრი წუხს, რომ UBI კიდევ უფრო შეასუსტებს მათ. თუმცა, მე არ ვფიქრობ, რომ ეს ასეა. მაგალითად, UBI იმუშავებს, როგორც დამატებითი გაფიცვის ფონდი, სადაც გაფიცული მუშები მიიღებენ UBI-ს მათი პროფკავშირის ნებისმიერი მხარდაჭერის გარდა. მუშები უფრო შეძლებდნენ გაფიცვაზე წასვლას ან დარჩენას. ასევე, პროფკავშირებმა შეამცირეს თავიანთი წევრების განათლება. ვიმედოვნებ, რომ პროფკავშირები აღადგენენ UBI-ს მოთხოვნებთან ერთად, რაც გააადვილებს კავშირის აღიარებას.
მე ვხედავ პოპულარულ განათლებას და UBI-ს მხარდაჭერას, რომელიც ძირითადად მოდის სათემო ჯგუფებიდან, როგორიცაა Economics for Everyone in Olympia, სადაც იდეა მართლაც სიღრმისეულად არის განხილული. მნიშვნელოვანია UBI-ის ახსნა ალტერნატიულ და სოციალურ მედიაში, მაგრამ ასევე ორგანიზება, რომ მას კარგი გაშუქება მიეწოდოს მთავარ მედიაში. მე უკვე ვნახე საკმაოდ ბევრი სტატია მთავარ და ალტერნატიულ მედიაში UBI-ზე. პოპულარული განათლების კეთება და უნივერსალური ძირითადი შემოსავლის შესახებ დებატები პირველი ნაბიჯია.
ამ პირველი ნაბიჯის შემდეგ რა მოდის? მას შემდეგ რაც ადამიანებმა გაიგეს უნივერსალური ძირითადი შემოსავლის შესახებ, მაშინ არის თუ არა ის კანდიდატი, რომელიც შთააგონებს სანდერსის მსგავსი ადამიანების პროპაგანდას?
ნაბიჯი მეორე! მეჩვენება, რომ შესაძლებელია ამის მოგება ექსპერიმენტულ დონეზე, თითქოს ის პირველად არსებობდეს გარკვეულ თემებში. შესაძლოა, გქონდეთ UBI რამდენიმე თემში ან ისეთ შტატში, როგორიცაა კალიფორნია, სადაც ამჟამად საკმაოდ ლიბერალური მთავრობაა.
ასე რომ, UBI-სთვის კამპანიის შემუშავებით, ეს შეიძლება მოხდეს ჯერ კალიფორნიის ზოგიერთ ადგილას, შემდეგ, შესაძლოა, ქვეყნის მასშტაბით, რაც გამოიწვევს ეროვნულ დისკუსიას. მისი დაფინანსება რთული იქნებოდა ეროვნულ დონეზე ნაკლებად, რადგან მაღალშემოსავლიან ადამიანებზე გადასახადები არსებითად გაიზრდებოდა მის გადასახდელად, ხოლო მაღალშემოსავლიანი და მდიდრები დაემუქრებოდნენ და შესაძლოა რეალურად გადავიდნენ, თუ მათი ადგილობრივი ან სახელმწიფო გადასახადები არსებითად გაიზრდებოდა. დააფინანსოს უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი.
შეერთებულ შტატებში კაპიტალიზმის მზარდი კრიტიკა ხდება, მიუხედავად იმისა, რომ სოციალური მოძრაობების უმეტესობა ახლა სუსტია. ახლახან ვნახე რამდენიმე ბოლო გამოკითხვა, სადაც ნათქვამია, რომ 30 წლამდე ადამიანებში სოციალიზმი უფრო პოპულარულია, ვიდრე კაპიტალიზმი სამიდან ორთან შედარებით, რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია.
ასევე, მთლიანად აფრო-ამერიკელებისთვის, სოციალიზმი უფრო პოპულარული ცნებაა, ვიდრე კაპიტალიზმი. UBI შეიძლება იყოს ან უნდა იყოს ანტიკაპიტალისტური პროგრამისა და სტრატეგიის ერთ-ერთი ნაწილი, როგორც ეს ნაწილობრივ აყენებს პრინციპს, რომ შემოსავალი უნდა განისაზღვროს საჭიროების მიხედვით.
თქვენ საუბრობდით იმაზე, თუ როგორ აინტერესებთ სილიკონ ველის ლიდერები ამით, რაც მოულოდნელად გამოიყურება. წარსულში კაპიტალისტებს ზოგჯერ სურდათ რაიმე სახის რეფორმები, მაგრამ ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანი რეფორმაა. ასე რომ, გარკვეული გაგებით არის იმპულსი იმ პირველი ნაბიჯის მიღმა, რომელიც თქვენ დასახეთ. რატომ უნდა ეს ზოგიერთ კაპიტალისტს და მენეჯერს?
არსებობს რამდენიმე მიზეზი, რის გამოც მდიდარი ადამიანების ინტერესი იზრდება ტექნოლოგიების ინდუსტრიაში. ერთი მიზეზი ის არის, რომ ბევრი მათგანი ხელოვნური ინტელექტისა და სხვა ტექნოლოგიების ზრდასთან ერთად პროგნოზირებს, რომ შემდგომი ავტომატიზაცია იქნება ნაკლები სამუშაო ადგილი და ნაკლები სამუშაო უსაფრთხოება უმეტესობისთვის. ამიტომ საჭიროა ბუფერი, შემოსავალი სამსახურის გარეშე.
მეორე მოტივაცია სამუშაოს დაკარგვას უკავშირდება. მათ აწუხებთ მთლიანი მოთხოვნის შემცირება, რაც გამოწვეულია უმაღლესი უმუშევრობითა და არადასაქმებულობით, რაც შეამცირებს ადამიანების საქონლისა და მომსახურების შეძენის უნარს. ისინი ფიქრობენ იმაზე, თუ როგორ შექმნან საკმარისი მოთხოვნა, როდესაც ნაკლებ ადამიანს აქვს სამუშაო, მაგრამ მაინც აქვს საკმარისი მსყიდველობითი ძალა, რომ შეიძინოს ის, რაც შეიძლება წარმოებული.
მესამე ფაქტორი არის მზარდი შეშფოთება შემოსავლების და სიმდიდრის უკიდურესი უთანასწორობის შესახებ, რომელსაც ჩვენ განვიცდით. ტრამპის მიერ შემოთავაზებული გადასახადების შემცირება, თუ მიღებული იქნება, კიდევ უფრო გააუარესებს შემოსავლისა და სიმდიდრის ამ ისედაც უცენზურო პოლარიზაციას.
ამის ტესტირება სახელმწიფო დონეზე მახსენებს სარეველების ლეგალიზაციას სახელმწიფო დონეზე, რომელიც უნდა დაამტკიცოს, როგორც განხორციელებადი პროგრამა.
მართალია და ეს არის იდეა, რომ მოხდეს მისი მიზანშეწონილობის დემონსტრირება ადგილობრივ დონეზე და შემდეგ უფრო დიდი მხარდაჭერის მოპოვება. UBI-ს ამ იდეას დიდი ინტერესი აქვს და არა მხოლოდ ჩვეულებრივი ეჭვმიტანილების მხრიდან, და ეს აჩენს მნიშვნელოვან კითხვას ჩემთვის. მე და სხვების რადიკალური ვერსია ნამდვილად მნიშვნელოვანი პროგრამაა, რადგან ის არ ჩაანაცვლებს სხვა სოციალურ პროგრამებს, არამედ იქნება მათ დამატებით.
ასე რომ, დილემა ის არის, რომ მოკლევადიან პერსპექტივაში რაც შეიძლება მეტი შესაძლებლობა მაქვს, არის UBI-ს ვერსია, რომელიც შემოთავაზებულია ძირითადი დემოკრატებისა და რამდენიმე ზომიერი ან ლიბერტარიანელი რესპუბლიკელის და ზოგიერთი მაღალტექნოლოგიური კაპიტალისტისგან, ბევრად უფრო შეზღუდული გარანტირებული შემოსავალი. ერთი ვერსია, რომლის შესახებაც წავიკითხე, იქნება ზრდასრულთა შემოსავლის ნახევარი, რასაც მე ვთავაზობ - 500 დოლარი თვეში უფროსებისთვის, ბევრად ნაკლები ან არაფერი ან ბავშვები, და სოციალური პროგრამების მნიშვნელოვანი შემცირება. ასე რომ, მე რეალურად არ დავუჭერ მხარს ამ ვერსიას, რადგან ის იმდენად არაადეკვატურია, ეს არის UBI-ს ნეოლიბერალური ვერსია.
მაგრამ არგუმენტი ზომიერი საწყისი UBI-ის სასარგებლოდ არის ის, რომ ეს იქნება ნაბიჯი იმ ტიპის პროგრამისკენ, რომელსაც სხვები და მე ვთავაზობთ. თუ UBI-ის მინიმალური ვერსია იყო მიზანი და საბოლოო წერტილი, ეს იქნებოდა ნამდვილად რეფორმისტული რეფორმა. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს იმაზე უკეთესი, ვიდრე ახლა გვაქვს, ის მაინც სრულიად არაადეკვატური იქნება და არ დაასრულებს სიღარიბეს ან თუნდაც არსებითად შეამცირებს სიღარიბეს. ეს განსაკუთრებით ეხება იმ პროგრამებს, როგორიცაა WIC, უმუშევრობის დაზღვევა, შემცირებული ან უფასო სასკოლო ლანჩები და ა.შ., რაც შემოთავაზებული იყო. ასე რომ, UBI-ს დეტალები, რა სახის, ნამდვილად მნიშვნელოვანია.
უპირველეს ყოვლისა, მოკრძალებული რეფორმის გატარება მსგავსია ხელმისაწვდომი მოვლის აქტის თქმისა, რომელიც არაადეკვატურია იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად მაღალია მაჩვენებლები, არის ნაბიჯი საყოველთაო ჯანდაცვისკენ, როგორიცაა ერთი გადამხდელის ჯანდაცვის სისტემა. სულ მცირე, ჩვენ უნდა გავუწიოთ ადვოკატირება და ორგანიზება უნივერსალური საბაზისო შემოსავლისთვის, რაც მე გავაანალიზე.
კარგი, ვერსია, რომელიც ახლა აღწერეთ, მოდის სილიკონის ველიდან და სხვა ელიტებიდან. გთხოვთ, ისაუბროთ ვერსიაზე, რომელიც, თქვენი აზრით, ეხება უფრო მეტ საკითხს ისე, რომ რეალურად დააკმაყოფილებს მრავალი ადამიანის საჭიროებებს სამართლიანობისთვის?
უნივერსალური საბაზისო ან გარანტირებული შემოსავლის ერთ-ერთი ვერსია არის ლიბერტარიანული ვერსია, რომელიც რეალურად შეიძლება მივიჩნიოთ გავლენიან მემარჯვენე ეკონომისტთან, მილტონ ფრიდმანთან. ეს ვერსია არის გარანტირებული შემოსავლის დაბალი დონე, რომელზეც მე ვსაუბრობ და ასევე ამცირებს ან წყვეტს სოციალურ პროგრამებს, როგორიცაა კვების შტამპები, უმუშევრობის დაზღვევა, საჯარო საცხოვრებელი და მათი ჩანაცვლება, რასაც მე ვუწოდებ UBI-ს ნეოლიბერალურ ვერსიას - შესაძლოა, თუნდაც მთავრობის მიერ მხარდაჭერილი ჯანდაცვისა და სოციალური უზრუნველყოფის შემცირება ან შეწყვეტა.
უნივერსალური ძირითადი შემოსავლის ჩემი ვერსია უბრუნდება იმას, რაზეც მარტინ ლუთერ კინგი საუბრობდა 1960-იან წლებში ან ეროვნული კეთილდღეობის უფლებათა ორგანიზაციის (NWRO) მოთხოვნებზე. NWRO-მ ისაუბრა და მოითხოვა გარანტირებული შემოსავალი 6,500 აშშ დოლარის ოდენობით ოთხსულიანი ოჯახისთვის, რაც დღევანდელ დოლარში არის თითქმის $5.
ჩემი იდეა უნივერსალური Basic Income-ის შესახებ ამ ტრადიციაშია. ეს არ არის შემცვლელი, მაგრამ გარდა ისეთი საჭირო პროგრამებისა, როგორიცაა უფასო და ხარისხიანი განათლება ყველასთვის უნივერსიტეტის მეშვეობით, ერთი გადამხდელის საყოველთაო ჯანდაცვა, გარანტირებული ბავშვზე ზრუნვა, ყველას ხელმისაწვდომობა საცხოვრებელზე და ა.შ.ღარიბის გარეშე ცხოვრების უფლება უნდა და საზოგადოების ძირითადი უფლება იქნება.
ადეკვატური გარანტირებული შემოსავალი უფრო შესაძლებელს გახდის ქალებს დატოვონ შეურაცხმყოფელი ურთიერთობები, რადგან ერთი მაინც მიიღებდა UBI-ს და თუ შვილები გეყოლებათ თქვენი UBI არსებითად გაიზრდებოდა. ასევე ეს არის ხელფასების უფრო განზოგადებული ვერსია. საშინაო დავალების მოთხოვნა. ხელოვანი მიიღებდა შემოსავალს და არ მოუწევდა სამუშაოს დაკავება, რომელიც არ მოსწონდა, სუფრაზე საკვების დადებას ან მის ნამუშევრებს ბაზრის კარნახით. საზოგადოების ორგანიზატორები და აქტივისტები მიიღებდნენ შემოსავალს ისე, რომ არ გაეკეთებინათ ხელფასიანი სამუშაო, რომელიც მათ სძულდათ ან მინიმუმ საათებით მუშაობდნენ.
თქვენ ადრე ახსენეთ, რომ ეს გარანტირებული შემოსავალი გაზრდის მუშაკთა ვაჭრობის ძალას. გთხოვ მითხარი ამის შესახებ.
შეერთებულ შტატებში ხელფასები დიდწილად განისაზღვრება მუშაკთა ვაჭრობის უნარით მათი ხელფასის გასაუმჯობესებლად. ამჟამად ვაჭრობის ძალა მცირდება პროფკავშირების, ფირმების, რომლებიც ემუქრებიან ოფშორებში გადაადგილებას და ტექნიკური ცვლილებებით, და ეს პროგრამა არასაკმარისად გაზრდის მუშაკთა ვაჭრობის ძალას, რადგან მათ ექნებათ UBI მინიმუმამდე.
დავუშვათ, რომ თქვენ გაქვთ მინიმალური ხელფასის სამუშაო, სადაც ნამდვილად ცუდად გექცევიან, თქვენ გექნებათ ეს UBI, როგორც შემოსავალი. თქვენ არ მოგიწევთ პირველი სამუშაოს შესრულება, რომელსაც შემოგთავაზებენ. შეიძლება ითქვას, რომ იმუშავებ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სამუშაო პირობები გაუმჯობესდება ან თუ შემომთავაზებენ უკეთეს ხელფასს; ასე რომ, ეს გააუმჯობესებს მუშების ვაჭრობის ძალას. ჩვენ გვჭირდება უფრო ძლიერი პროფკავშირის კანონები, რათა გაადვილდეს ორგანიზება, მაგრამ ეს არის შრომის ღირსების გაუმჯობესების სტრატეგიის ნაწილი, ხალხის ხელფასი და სამუშაო პირობები.
თქვენ ახსენეთ, რომ ბევრი სოციალური პროგრამა კვლავ იქნება.
მე მჯერა იმის უფლებისა, რომ არავინ იყოს ღარიბი და რომ ეს მოხდეს, ეს ნიშნავს, რომ ეს გარანტირებული შემოსავალი იქნება ჯანდაცვის გარდა, იმედია, საყოველთაო ჯანდაცვა. ამის გადახდა ვერ მოხერხდა UBI-დან, რომელიც ჯერ კიდევ დაბალია, მაგრამ იყოს დამატებით. ასე უნდა იყოს სუბსიდირებული ან უფასო ხარისხის ბავშვზე ზრუნვა, სახელმწიფო ფინანსური დახმარება, როგორიცაა Pell-ის გრანტები, სამუშაოს ტრენინგის პროგრამები, საბინაო სუბსიდიები, როგორიცაა განყოფილება 8 და ა.შ.
რა თქმა უნდა, სოციალური პროგრამების უმეტესობას სჭირდება გაუმჯობესება. სოციალური უზრუნველყოფა და უმუშევრობა უნდა გაგრძელდეს. მას შეუძლია შეცვალოს ზოგიერთი პროგრამა, რომელიც არის პირდაპირი ფულადი გრანტები, როგორიცაა TANF, რადგან უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი იქნება ბევრად უფრო მაღალი თანხა. არ იქნება სამუშაო მოთხოვნა UBI-სთვის. ხალხი იმუშავებს მხოლოდ იმიტომ, რომ სამუშაო გააუმჯობესებს მათ ცხოვრებას და არა იმიტომ, რომ მათ ეს აბსოლუტურად უწევთ. ასე რომ, ეს იქნება გზა, რომ ყველა არსების ძირითადი საჭიროებების დაკმაყოფილება ჩვენი საზოგადოების ნაწილი გახდეს.
ჩემთვის, მიუხედავად იმისა, რომ UBI-ს შეეძლო და უნდა არსებობდეს კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, ის არ დაასრულებდა უთანასწორობას, მშრომელთა გაუცხოებას და ექსპლუატაციას, გარემოს განადგურებას, რასიზმს და სექსიზმს. ეს გააუმჯობესებს ადამიანების ცხოვრებას და შეიძლება იყოს ნაბიჯი მონაწილე სოციალისტური საზოგადოებისკენ.
ამის შესახებ თქვენი საუბრის მოსმენა არა მხოლოდ მისცემს მუშებს მეტ კოლექტიური მოლაპარაკების ძალას სამუშაო პირობებზე, არამედ აიძულებს ინდუსტრიებს დაამტკიცონ, რომ იმსახურებენ არსებობის. შეიძლება არა, მაგალითად, არის კოლექტიური მოლაპარაკება, როგორც მასწავლებელი, და იქ ბევრი პროფკავშირის წარმომადგენლობაა, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ხალხი აიღოს ამ ვალს სერთიფიკატის მისაღებად და როგორც კი ისინი დაასრულებენ, მათ ნამდვილად არ აქვთ სხვა არჩევანი. ვიდრე თავდაპირველი არჩევანის დაცვა. ვფიქრობ, ეს ასეა სოციალურ მუშაობაშიც. მაგრამ გარანტირებული საბაზისო შემოსავალი რომ არსებობდეს, ეს კარიერა უნდა იყოს მიმზიდველი და არა მხოლოდ ის, რაც ადამიანებმა უნდა გააკეთონ.
ყველა სამუშაოსთვის. UBI გაზრდის ხელფასს დაბალი და ზომიერი ხელფასის მქონე მუშაკებისთვის, რადგან ეს გაზრდის მათ ვაჭრობის ძალას. ეს გამოიწვევს მეტ ავტომატიზაციას, რადგან ფირმებმა ჩაანაცვლეს მანქანები მუშაკებისთვის. მაგრამ თუ ადამიანებს ჰქონოდათ უფრო მაღალი ხელფასი და გარდა ამისა, UBI, ეს ნიშნავს, რომ ადამიანებმა შეიძლება აირჩიონ ნაკლები მუშაობა და მიიღონ მაღალი ანაზღაურება საათში. ეს არის სარგებელი.
მეტი დრო დარჩება მოხალისეობრივი მუშაობისთვის და საზოგადოების შექმნისთვის; როდესაც ადამიანი მუშაობს სრულ განაკვეთზე და ხშირად ზეგანაკვეთურად ან ერთზე მეტ სამუშაოზე; ადამიანს არ აქვს ენერგია ან დრო საზოგადოებრივი აქტივობების შესასრულებლად ან ცხოვრებით სრულად ტკბობისთვის. თუ ეს შემოსავალი გქონდათ UBI-დან და გარდა ამისა, სავარაუდოდ სამსახურიდან, მაგრამ ნაკლები საათებით მუშაობდით, ეს მეტ დროს დატოვებდა მოხალისეობის, შემოქმედებითი მუშაობის, დასვენების, ოჯახის, ტრენინგის, განათლებისა და ახალი უნარების შესწავლისთვის.
ეს პროგრამა რომ განხორციელდეს, შეამჩნევდით თუ არა ცვლილებას ხელოვნებაში და საგნებში, რომლებსაც ავტომატურად არ აქვთ სასაქონლო ფორმა? მაგალითად, ადამიანებს, რომლებსაც სურთ გახდნენ მხატვრები - თუ ისინი მაშინვე არ არიან საკმარისად კარგები ან წარმატებულები - მათ უნდა შეავსონ ის, რასაც აკეთებენ სხვა სამუშაოთი.
მაშინაც კი, თუ ისინი საკმარისად კარგია. შესაძლოა მათ არ სურთ ხელოვნების წარმოება კომერციული წარმატებისთვის. ახლა მათ რეალური არჩევანი არ აქვთ. სარგებელს მიიღებენ არა მხოლოდ მხატვრები, მწერლები და მუსიკოსები და კინორეჟისორები. თუ თქვენ მზად ხართ იცხოვროთ ძალიან მოკრძალებული რაოდენობით, UBI-ს ამ ძალიან მოკრძალებული რაოდენობით, შეგიძლიათ დრო დაუთმოთ ძირითადად იმას, რაც გიყვარს და გინდა, რომ გააკეთო.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა