I - Kaca Pandang Lingkungan

Para ahli lingkungan ing jagad iki nyiapake awake dhewe kanggo Sidang Kemuncak Dunia babagan Pembangunan Lestari ing Johannesburg ing pungkasan taun iki. Antarane wit-huggers, tukang kebon gerilya, lan kabijakan jaded wonks, urgent gambar babagan sumber daya, ketimpangan lan karusakan ekosistem bakal dicet. Nanging, ing spektrum iki, sawetara warna dadi tujuan utama. Ora ana sing anyar babagan iki; karo saben mangsa ing sajarah, ibukutha wis diganti belang sawijining. Nanging, penting kanggo ngenali ijo anyar kanggo apa - ireng lawas.

Saiki wis ana konferensi internasional gedhe babagan kahanan lingkungan ing rong kesempatan sadurunge. Saben puncak kasebut ngasilake spektrum dokumen, proklamasi, deklarasi lan kritik dhewe. Kanggo saben puncak, warna krisis lingkungan rada beda, lan pilihan ideolog wis diwarnai karo politik kontemporer. A fitur tengah saka puncak iki, lan puncak Johannesburg ora istiméwa, casting saka masalah lingkungan minangka Sato free-rider lan masalah externality. Kanggo njlentrehake, definisi numpak gratis yaiku wong sing entuk manfaat saka barang nanging ora mbayar. Joseph Heller nyedhiyakake pratelan klasik babagan masalah penunggang gratis ing Catch 22:

"Aku ora pengin melu perang maneh". "Apa sampeyan pengin ndeleng negara kita kalah?" Mayor Mayor takon. "Kita ora bakal kalah. Kita wis entuk luwih akeh wong lanang, luwih akeh dhuwit lan luwih akeh materi. Ana sepuluh yuta wong sing nganggo seragam sing bisa ngganti aku. Sawetara wong mati lan akeh liyane sing golek dhuwit lan seneng-seneng. Ayo wong liya sing dipateni”. "Nanging umpamane kabeh wong ing sisih kita rumangsa kaya ngono." "Banjur aku mesthi dadi wong bodho sing ngrasakake cara liya. Aku ora?” 

Iki beda karo externality, impact uncompensated saka tumindak siji wong ing kesejahteraan saka bystander, konsep tanpa kang komedi kentut ing lift ora bisa dipikirake. Link antarane loro iki asale saka saingan, nanging non-excludability saka lingkungan. Saben uwong pengin hawa sing resik, umpamane, nanging yen sampeyan bisa ngrusak kanthi gratis (amarga ora bisa dipisahake), sanajan kabeh wong nandhang lara amarga sampeyan nggunakake (hawa sing resik dadi saingan), lan yen ana wong liya sing gelisah banget. 'Arep ngresiki, kok repot-repot mbayar (kenapa ora free-ride)?

Iki minangka unsur sing tetep ing permutasi kabijakan umum ing rong puncak lingkungan sing kepungkur, lan sing bakal teka. Nanging, lensa ekonomi sing dideleng masalah kasebut, ngandhani babagan politik kontemporer sing ora nyenengake.

II - Kanthi saben generasi retorika, saben retorika tirani.

KTT pisanan, ing Stockholm ing taun 1972, dianakaké kanthi jeneng Konferensi Dunia babagan Lingkungan Manungsa. Keprihatinan prinsip saka puncak kasebut yaiku watesan kanggo pertumbuhan, kendala sing ditemtokake dening lingkungan babagan ekspansi manungsa, ekonomi lan demografi. Ahli Klub Roma wis nganyari argumen Malthus babagan watesan populasi, ngumumake manawa manungsa bakal nggunakake sumber daya sing ora bisa dianyari, lan bencana kekurangan sumber daya wis cedhak.

Sanajan hubungane antara lingkungan global lan pembangunan diunggahake sadurunge acara kasebut, 'Dunia' judhul konferensi kasebut dadi cilik. Agenda kasebut didorong utamane dening keprihatinan negara-negara makmur. Pamilihan papan minangka indikator sing nuduhake sentralitas dudu 'pembangunan lestari' global, nanging udan asam ing Skandinavia.

Senadyan retorika bencana populasi rawuh ing alasan konferensi, kabijakan konferensi kasebut dudu Malthus nanging A. C. Pigou. Gagasan manawa negara minangka mekanisme sing bener kanggo ngatasi prabédan antarane biaya tumindak nominal lan nyata ing masyarakat isih dihormati, lan teori Pigou bisa ditrapake. Sawise konferensi kasebut ana rakit resolusi kanggo negara-negara makmur sing diadopsi, ditambah sawetara sing kena pengaruh negara berkembang. Résolusi kasebut ora ana kemungkinan manawa lembaga internasional kaya PBB bisa ngatasi eksternalitas sing ana ing kapitalisme industri liwat aliran informasi lan kekarepan sing apik. Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa diwiwiti, lan nyedhiyakake omah kanggo Earthwatch, sistem harmonisasi lan penyebaran informasi PBB. Ing babagan apa sing bakal ditindakake, iki katon minangka obat sing ora ana harapan kanggo masalah lingkungan internasional.

Kanggo banjur ana kasepen.

Ora ana puncak lingkungan utama sajrone rong puluh taun. 'Dasawarsa lingkungan sing ilang' diterangake kanthi sawetara alasan: PBB ngalami krisis, Reagan dadi presiden AS , perang dingin saya suwe saya adhem lan, kayane, pamrentah ora duwe wektu akeh kanggo kuwatir babagan lingkungan internasional. . Cegukan multilateral ing taun 1980-an ora, nanging, nyegah akeh kampanye aktivis, kanthi Greenpeace lan Partai Hijau mbentuk pasukan sing kuwat banget ing Eropa. Kanthi tekanan kasebut, pamrentah saka Lor ngakoni perlu kanggo mikir liyane babagan masalah lingkungan. Ing taun 1992, konferensi PBB paling gedhé ing sajarahé dianakaké ing Rio. Limalas ewu wong rawuh ing KTT Bumi. Iku jambore, perayaan keragaman, karnaval manik-manik lan sandal.

Keragaman kasebut uga ora diwatesi ing tenda LSM. Ing kamar kebijakan, ideologi dadi konflik. Ngantisipasi cara sing disebut Third Way, resolusi ditetepake kanggo ketegangan antarane Adam Smith sing neoliberalisme saka Lor borjuis, lan kuasi-sosialisme gerakan Chipko saka populis Kidul. Ing jaman skizofrenia iki, cocok yen KTT Bumi dikoordinasi dening Maurice Strong, wong sing, kanthi tembung dhewe, minangka "sosialisme ing ideologi, kapitalis ing metodologi."

Solusi politik sing dikembangake ing konferensi kasebut nyepetake pamisah kasebut kanthi apik. Retorika deklarasi Rio diwenehi tampilan sing progresif - 'lingkungan manungsa' dadi 'pembangunan sing lestari', keprihatinan saka Kidul (utamane babagan transfer internasional kanggo nggampangake pembangunan) dilebokake ing tengah panggung, lan retorika paliatif diwarnai. deklarasi Rio. Luwih saka $2 milyar sumber daya internasional dijanjekake menyang Fasilitas Lingkungan Global. Malah ana referensi ing deklarasi pungkasan, senadyan nguwuh-uwuh Israel, babagan hak pembangunan sing lestari saka wong ing wilayah sing dikuwasani.

Kanthi deklarasi Rio, ana dokumen liyane: Agenda 21 sing masif, ensiklopedia, lan macem-macem. Iki uga minangka makhluk ing jamane, kanthi macem-macem konsep kaya 'subsidiaritas', 'desentralisasi', lan interpretasi sing aneh banget. 'kelestarian'. Ing kene, ing grumbulan Agenda 21, kita nemokake kembang sing bakal mekar ing Johannesburg. Bab 2, Bagian 1 saka Agenda 21 ngelingake kita

"Proses pembangunan ora bakal ngumpulake momentum yen ekonomi global kurang dinamisme lan stabilitas lan beset karo kahanan sing durung mesthi. Ekonomi internasional kudu nyedhiyakake iklim internasional sing ndhukung kanggo nggayuh tujuan lingkungan lan pembangunan kanthi … inter alia, promosi pembangunan lestari liwat liberalisasi perdagangan.

Retorika Malthusian saka konferensi lingkungan pisanan ditanggung dening kabijakan Pigouvian, saéngga proto-third-wayism saka puncak Rio nduweni ekonom. Wektu iki, Ronald Coase. Pigou lan pandherekipun, panginten Coase, wis Ngartekno underestimated biaya transaksi kanggo njaluk pemerintah kanggo counter externalities. Solusi kanggo masalah barang umum yaiku supaya mekanisme pasar bisa ditindakake. Motivasi liyane dening uneg-uneg saka ekuitas liwat efficiency allocative, saka Coase arang mikir sosial. Nalika dheweke nindakake, pikirane kaya mangkene: "Umume, aku percaya yen nyuda polusi entuk manfaat kanggo wong sing luwih apik babagan pendidikan lan finansial lan ngrusak anggota komunitas sing luwih miskin."

III - Panganggone Mancur Olson

Lan nganti saiki. Agustus iki, Johannesburg bakal dadi tuan rumah World Summit on Sustainable Development (WSSD). Bener, cara katon ing wayahe, Johannesburg bakal dadi tuan rumah telung konferensi: siji kanggo delegasi resmi, siji kanggo 'masyarakat sipil', lan siji kanggo sing ora bisa utawa ora gelem mbayar biaya registrasi US $165 kanggo nduweni kanggo anggota saka 'masyarakat sipil'. '.

Konferensi telung tingkat kasebut nyritakake crita sedih babagan kekuwatan birokrasi, kontrol lan perlawanan, sing paling akeh ing jaman saiki. Ing WSSD, Bank Donya bakal nampilake visi babagan 'pembangunan sing lestari'- lan pengin 'masyarakat sipil' sing beradab kanggo main. Bank lan kanca-kancane saiki wis siyap-siyap kanggo nyiapake barang-barange ing panggung donya, lan dheweke kepengin banget duwe pamirsa sing sopan. Dadi sadurunge acara diwiwiti, ayo sinau naskah paling anyar kanthi ati-ati lan nyiapake kanggo nyenyet banter. Banjur kita bisa metu saka teater. Lan diobong.

Kaya ing puncak pisanan wis Pigou minangka ideologue mati-tataran sawijining, lan Coase diduweni nyawa saka kaloro, katelu duwe poster-anak wrinkled dhewe: almarhum Profesor Mancur Olson. Pangiriman paling anyar saka menara ibukutha internasional yaiku draf Laporan Pembangunan Dunia Bank Dunia, 2003. Irah-irahan Pembangunan Sustainable In A Dynamic Economy, iku manifesto Bank Dunia kanggo ngrampungake masalah lingkungan, global lan lokal. Ing atine, ana analisis Olsonian, analisis sing, miturut mata uang, kudu ngaso.

Olson wis siji Big Idea. "Rasional, individu sing duwe kepentingan dhewe ora bakal tumindak kanggo nggayuh kapentingan umum utawa klompok", amarga masalah penunggang gratis. Nanging nunggang gratis ora kedadeyan kabeh. Olson, ing Logic of Collective Action, nerangake sebabe. Sawise netepake manawa anggota klompok gedhe pengin numpak gratis, dheweke nyathet manawa kanggo kolektif sing cukup cilik, yen entuk manfaat kanggo klompok cilik bisa dilokalisasi, ana saben insentif kanggo entuk bathi saka tumindak mayoritas. Minangka bonus, amarga klompok cilik, free-nunggang luwih gampang kanggo ndeteksi, lan nyegah. Sawetara wong bisa ngetung bobote amarga dheweke minangka klompok cilik.

mekaten. Ukuran penting. Ora ana hubungane karo alat produksi, sanajan iki bisa nyebabake klompok cilik. Ora sejarah, sanajan kontingensi kasebut bisa mbukak salah sawijining klompok luwih saka liyane menyang nasib eksistensi minoritas. Bersenjata karo palu Logika kang, paling masalah ing masyarakat lan politik dadi, kanggo Olson, kuku padha. Monomania kanggo nemokake asimetri ukuran klompok, lan nerangake fenomena politik minangka asil, ndadekake dheweke mantep ing dalan menyang Bebungah Nobel, sing akeh kanca-kancane percaya yen dheweke bakal nampa yen ora amarga dheweke mati ing taun 1998. Semangate, nanging, urip ing. Bank Donya wis rodha metu kanggo perang kanggo lingkungan amarga applicability banget tartamtu ing politik barang umum.

Coba lobi industri. Dheweke bisa tumindak ala amarga dheweke cilik, diatur kanthi apik, lan duwe insentif kanggo mbiayai kegiatane supaya ora kudu mbayar owah-owahan sing ramah lingkungan. Siji mung kudu ndeleng rezim Bush saiki ing kanthong dhuwit industri energi ing AS kanggo golek bukti. Bank dhewe, ing wayahe langka lucidity, sensitif iki. Mangkene kutipan saka laporan kasebut:  

Wektu lag antarane riset dhasar lan panyebaran komersial skala gedhe banget. Industri swasta ora gelem nindakake riset dhasar sing dibutuhake ing wilayah kayata fusi, penyerapan karbon geologi, pembakaran batubara kanthi efisiensi dhuwur, utawa teknologi bangunan kanthi efisiensi dhuwur kanggo iklim tropis. Kajaba iku, paling ora ana bukti anekdot babagan pengembalian dana pemerintah sing dhuwur sanajan ing riset sing ditrapake. Kayata, investasi umum $3 yuta ing teknologi kanggo jendhela efisien digambaraken kanggo ngasilake $15 milyar ing tabungan energi liwat 2015-ing Amerika Serikat piyambak. Nanging pendanaan umum kanggo riset energi dhasar wis mudhun ing Eropa lan Amerika Serikat.

IV - Gamut Anyar

Olson misale jek, ing permukaan, minangka ahli teori sing cocog. Lingkungan minangka barang umum. Dhuwit kudu ditransfer saka sing duwe, menyang sing ora duwe. Kelompok kepentingan industri ngancam lingkungan, lan kudu dihentikan.

Masalah iku amarga teori Olson dadi monochromatic, bisa ditekuk ing sawetara cara. Ora kabeh cara iki progresif. Conto: Wilfred Beckerman, ekonom, iconoclast lan Coasian, bisa menehi saran ing Small is Stupid, yen solusi kanggo masalah polusi udara sing umum yaiku privatisasi udara. Kanthi nggawe rezim hak properti sing wis ditemtokake liwat udhara, wong-wong sing duwe bakal luwih cenderung kanggo njaga kanthi bener, lan njupuk langkah sing luwih aktif marang wong-wong sing ngrusak properti kasebut kanthi belching racun-racun kasebut. Amarga udhara ora duwe afiliasi nasional, solusi adhedhasar negara siji kanggo masalah kasebut ora bakal sukses (sanajan sawetara sing bakal nyesel keputusan sepihak dening Amerika Serikat kanggo nyegah polusi atmosfer sing ora proporsional). Amarga ora ana pamrentah ing donya kanggo nuntut nunggang gratis ing negara liya kanthi hawa sing resik, lan kanthi papan pusat sing diwènèhaké marang biaya transaksi sing dhuwur sing ora bisa ditindakake kanthi mekanisme pangaturan, pasar menehi jawaban sing paling efisien kanggo kabutuhan internalisasi eksternalitas. polusi atmosfer global. Privatisasi hawa sing selektif, banjur, minangka solusi Olsonian.

WDR Bank Dunia ora cukup adoh. Spin ing analisis Olson luwih subtle, sanajan akeh cara luwih mbebayani.

V - Protectionism lan masyarakat snivel

Solusi Bank kanggo masalah Olson saka kelompok kapentingan cilik iku salah siji sing recasts debat asli ing cahya aneh. Bank ora nate ngomong kanthi jelas babagan kekuwatan, utamane amarga ide kasebut angel ditetepake, nanging uga amarga, siji rumangsa, dheweke ora bakal ngerti yen dheweke ngalahake sirah. Tinimbang nyritakake pitakonan sing angel babagan kekuwatan, lan keterlibatan, sing bisa dijaluk pitakon (Marxis!), Bank duwe solusi liyane. Bank ndeleng masalah free-rider lan kelompok cilik minangka masalah teknis. Lan cara kanggo mangsuli masalah teknis kasebut yaiku liwat tekokrasi, dudu politik. Yen kita bisa ngatur masalah daya unrepresentative saka kelompok cilik, kita bakal luwih bisa kanggo ngatur under-pranata barang umum lingkungan -utawa bantahan mlaku.

Delengen maneh, amarga iki minangka salah sawijining blamestorming sing apik banget. Bank bisa nggunakake  Olson kanggo tar kelompok kapentingan industri lan organisasi progresif cilik kanthi sikat sing padha, ora amarga politik, kekuwatan utawa hubungane karo masyarakat utawa lingkungan alam nanging amarga loro-lorone cilik. Cilik ora mung bodho, miturut Bank. Iku mbebayani lingkungan.

Ing WDR anyar, kapentingan industri sing dilindhungi ing negara berkembang ditliti kanthi dawa. Rong interpretasi nuduhake dhewe, siji amal, liyane kurang, loro bener.

Ayo dadi miwiti karo versi amal. Ana streak radikal egaliter ing ekonomi neo-liberal sing patut diakoni, amarga maksude (sanajan dheweke mbukak dalan menyang neraka) apik. Gagasan radikal ing neoliberalisme yaiku wong njupuk saka klompok cilik produser sing duwe kekuwatan, lan menehi kanggo massa, 'konsumen'. Ing ngisor iki conto pemikiran neoliberal radikal, lan kritis, kritis ing karya:

§8.82 : Saiki, rega bensin disetel ing seprapat saka rega donya; minyak tanah adol 8 persen lan bahan bakar 6 persen saka rega donya. Pamrentah Iran mbuwang 18 persen GDP kanggo subsidi kasebut. Salah sawijining tujuane yaiku mbantu wong miskin. Nanging yen pamarentah ngendhegake subsidi, ngedol lenga ing pasar donya, lan mung mbagi revenue rata-rata ing antarane wargane, banjur pendapatan saka decile paling miskin saka rumah tangga deso bakal tikel kaping telu, lan rumah tangga kutha miskin bakal tikel kaping pindho. Pancen, rata-rata, saben decil ing distribusi penghasilan bakal entuk. Nanging, industri intensif energi bakal ngalami kontraksi output sing abot, lan para pekerja bakal nandhang sangsara kajaba bagean tabungan subsidi dikhususake kanggo mbantu dheweke pindhah menyang sektor sing berkembang.

Iki barang ampuh. Progresif malah. Paling ora, iku cara sing simpatik kanggo maca. Cara sing kurang loman, lan luwih migunani, kanggo mangerteni iki yaiku Bank nyoba nggawe borjuasi internasional. Penting kanggo ngerti sebabe iki kudu kedadeyan. Kapentingan para pemilik modal ing negara berkembang sing beda-beda ora mesthi harmonis. Kesatuan ing eksploitasi kelas buruh domestik dhewe-dhewe ora menehi alesan kenapa dheweke kabeh kudu rukun ing domain internasional. Barang, sawise kabeh, ing kompetisi ing pasar internasional, lan bathi bathi kaancam bakal punah, dening beda tarif internasional saka eksploitasi. Olson prédhiksi, kanggo nglawan ancaman nyuda bathi liwat kompetisi perdagangan internasional, borjuis domestik bakal mbentuk klompok perdagangan proteksionis kanggo njaga sewa sing dhuwur. Amarga komitmen kanggo 'sistem perdagangan internasional sing mbukak kanggo ningkatake lingkungan', iki minangka jinis blok borjuis nasional sing pengin disingkirake dening Bank. Minangka gantine, blok anyar.

Gramsci ngelingake yen ora ana sing otomatis babagan harmoni ing borjuasi - unsur sing beda-beda bisa nemokake posisi hegemoni ing wektu sing beda-beda. Semono uga ing internasional. Mangkono, borjuasi komprador proteksionis ditantang dening blok sing luwih seneng karo gagasan perdagangan internasional, kanthi deindustrialisasi lan feminisasi pasar tenaga kerja sing ora trampil ing Kidul global. Iki minangka perang antarane rong jinis borjuis, antarane borjuis sing seneng ngeksploitasi rakyate kanthi kedok nasionalisme, lan siji sing nindakake perkara sing padha ing bendera internasional. Dominasi borjuasi internasional ora kedadeyan kanthi alami - butuh ideologi kaya iki, intervensi kaya iki, lan komitmen saka klompok kaya Bank, supaya bisa kelakon. 

Bali menyang Olson maneh, saiki, amarga ana sisih loncat karo muter awak kanggo nggunakake Bank kang Logic. Elinga yen masalah lingkungan minangka perang antarane kelompok cilik lan gedhe ora sacara eksplisit babagan politik - ukuran minangka faktor penting ing kene. Dadi, klompok cilik kayata Dana Pertahanan Lingkungan utawa Greenpeace, sanajan basis pelanggan sing akeh, dianggep minangka klompok kapentingan khusus. Lan, diwenehi status minangka kelompok cilik, padha teka ing resep kabijakan padha, disiplin leveling padha. Sawise didiagnosa mung ukuran sing penting, Bank kasebut menehi obat: nggedhekake kepolisian internasional babagan politik domestik. Amarga Olson samar-samar babagan ukurane, kritike marang kelompok cilik menehi lisensi kanggo nglawan ora mung kelompok kepentingan industri cilik nanging banget kuat, nanging uga kelompok cilik lan kurang kuat sing dadi masyarakat sipil. Lan iki nyerang jantung demokrasi.

Sadurunge nerusake, penting ora dadi nave babagan iki. Ora kabeh kelompok saka apa sing diarani 'masyarakat sipil' sing radikal, utawa malah progresif, bakal menehi dhukungan sing mumpuni. Bank lan kanca-kancane wis cukup suwe dadi masyarakat sipil. Mula aktivisme astro-turf saka kelompok lobi Industri Minyak, astroturf mesthi dadi pengganti sing surem kanggo akar umbi sing nyata. Mula, tambah kuwatir babagan sejatine organisasi non-pemerintah Kidul sing demokratis utawa perwakilan. Mula, kritik sing nyebar babagan 'masyarakat snivel', babagan bagean saka intelektual lan aktivis sing dipilih sing politik luwih akeh kanggo ndhukung rezim sing ana tinimbang nantang dheweke. Empu struktur telung tingkat saka puncak Johannesburg mbesuk - 1. multilaterals, 2. masyarakat sipil co-milih ing US $ 165 uncalan, 3. wong liya.

Selektif saka interpretasi Olson menehi lisensi kanggo nguatake pangaturan daya sing ana, kanthi gagal narik kawigaten. Dadi, sing ora ana ing diskusi yaiku masalah eko-rasisme lan patriarki. Iku bisa uga katon ora adil kanggo nyana Olson kanggo nerangake iki - kang ngomong bab barang umum sawise kabeh. Nanging iki sabenere titik. Pengecualian area kunci pengalaman sosial, kanthi ngowahi masalah pembangunan lestari dadi manajemen teknokratis kelompok kapentingan khusus, nuduhake yen keprihatinan Bank karo lingkungan, paling apik, cethek. Kahanan kasebut ing ngendi solusi teknokratis wis nambah akeh wanita, nambah biaya pendidikan bocah-bocah wadon, umpamane, wis dikompromi kanthi terus-terusan Bank babagan pemulihan biaya. Ing April taun pungkasan, dijaluk dening kinerja terus-terusan dhuwur saka negara sosialis ing panentu layanan sosial dhasar minangka dibandhingake cathetan Bank, James Wolfensohn ngandika "Kuba wis rampung proyek gedhe ing pendidikan lan kesehatan, Padha wis rampung proyek apik. lan ora isin aku ngakoni.” 

Dadi rada beda, deviden kanggo saben puncak ekonomi dadi luwih gampang kanggo nemokake ideologi konferensi kasebut ing wacana rasis lan patriarki. Ekonomi Bourgeois nduweni rekaman trek sing kurang apik kanggo ngatasi masalah ras lan jender. Bias, titik wuta, lan kelemahane kanggo nyedhiyakake alat kanggo owah-owahan sosial nyebabake kabijakan sing disaranake. Mangkono, pangerten Olsonian Bank teka karo visi tartamtu babagan cara demokrasi kudu ditindakake. Bebarengan karo ras, kelas, gender triumvirate, demokrasi dudu soko sing Bank ngrasa nyaman banget. Ing WDR, dheweke nyathet kekurangan akuntabilitas kelompok kepentingan lan pemerintah (nanging, aneh, dudu bank pembangunan internasional). Banjur padha ngomong

"Demokrasi bisa dadi pengungkit institusional sing bisa mbantu [ketimpangan]. Para panguasa ing Inggris nindakake [sic] kanthi nguatake tangane para bangsawan kanthi nggawe parlemen. Pancen, demokrasi (utawa extension dramatis saka hak pilih kanggo kelompok anyar) bisa dadi prasetya kanggo redistribusi. Ing pirang-pirang negara, demokrasi wis ditambahake kanggo nanggepi ketegangan sosial - nyebabake nyuda ketimpangan sing terus-terusan.

Iki minangka pangerten aneh babagan mekanisme owah-owahan sosial, sing nyelehake kreta sadurunge jaran. Demokrasi minangka asil saka perjuangan sing nyebar, ing ngendi sing ringkih nglawan sing kuwat. Tanggung jawab, minangka garis, minangka akibat saka asil kasebut, nanging mesthi ana ing mburi proses sing dawa, pait lan getih. 'Transparansi', 'pemerintahan sing apik' lan jimat anti-politik liyane ing jaman saiki ora bisa, kanthi dhewe, mbatalake keseimbangan kekuwatan.

VI – Kemitraan

Ajaib Olson, mula, ngidini Bank nambah pengawasan ora mung babagan unsur-unsur sektor swasta nasionalis sing stubbornly ing Global South, nanging uga kanggo 'masyarakat sipil', amarga loro-lorone domain mungsuh cilik, pengaruh lan troublesome kanggo neoliberalisme. . Yen interpretasi iki bener, kita bisa nyana kanggo ndeleng Tambah ing nomer engagements transnasional antarane borjuis non-negara, publik lan sipil. Tembung kanggo iki yaiku 'mitra'. International Institute for Sustainable Development wis nggawe 'partnership for knowledge' karo masyarakat sipil lan Bank. Usaha Bank Dunia kanggo nglakokake proyek sing padha - Gerbang Pembangunan - wis dikritik amarga ora transparan, parsial lan sampah sumber daya. Upaya IISD ora mungkin kanggo ngindhari jebakan sing padha karo jinis pemangku kepentingan. Ing KTT Johannesburg dhewe, sekretariat masyarakat sipil (co-opted) wis entuk dana perusahaan, nyebabake spekulasi manawa bakal ana acara Coca-Cola Land Squatting. Kamar Dagang Internasional lan Dewan Bisnis Dunia kanggo Pembangunan Sustainable kanggo bagean kasebut wis banget promiscuous, kemitraan karo PBB, Bank Dunia, sawetara LSM lan sawetara institusi akademik kanggo nduduhake yen bisnis ditinggal bebas saka profilaksis. saka peraturan negara, bisa ngrampungake urusane kanthi tanggung jawab.

VII - Ora seneng Meadian

Pesta kemitraan ing WSSD (lan meh kabeh acara multilateral utama liyane pungkasan) bisa uga nggawe kita pengin mikir maneh babagan soundbite Margaret Mead sing asring dipetik ing jagad aktivis: "Aja ragu yen sekelompok cilik warga sing setya bisa ngganti. donya. Pancen, iku mung siji-sijine sing wis ana." Senajan slogan iki wis diwaca minangka mantra hard-time dening embattled progresif ing saindhenging donya, iku penting kanggo elinga yen iku slogan pindho. Bank, sawise kabeh, klompok cilik warga setya pemikir. Iku mung politik sing repugnant.

Lan ing kene, bisa uga wektune kanggo ngilangi Mead minangka slogan progresif. Kawicaksanan wawasan dheweke pancen Olsonian. Ora ana sing salah, mbok menawa, nanging mbebayani. Bisa uga menehi pitulung banget kanggo wong-wong sing cenderung luwih sentralis tinimbang demokratis, sing kapercayan marang kemampuane wong kanggo milih tumindak tinimbang nunggang gratis luwih akeh tinimbang sing kudune. Iku uga ora bener - akeh momen paling apik ing sajarah ora teka saka klompok individu sing diatur kanthi apik, nanging tumindak kolektif saka atusan ewu. Apa tumindak iki wis ana ing omah, ing sawah, ing pabrik utawa ing kelas, populisme lan aksi massa tetep penting. Capital nyoba kanggo profesionalisme aktivisme, ing pangertèn paling peteng. Ing babagan mobilisasi skala gedhe ing sekitar Bank, PBB lan kapitalisme global sajrone limang taun kepungkur, respon sing paling cocog uga bisa ditindakake: politik massa.

Aslanbeigui, Nahid and Steven G Medema. 1998. "Ngluwihi awan peteng: Pigou lan Coase babagan biaya sosial." Sajarah Ekonomi Politik 30: 601-625.

Observatorium Eropa Perusahaan. 2002. "Rio +10 lan Privatisasi Pembangunan Sustainable." Pengamat CEO.

Grubb, Michael lan Program Energi lan Lingkungan (Institut Royal Urusan Internasional). 1993. Persetujuan "Earth Summit" : pandhuan lan penilaian, analisis Konferensi PBB Rio '92 babagan Lingkungan lan Pembangunan. London: Earthscan Publications Ltd.

Ozorio de Almeida, Miguel, Wilfred Beckerman, Ignacy Sachs, lan Gamani Corea. 1972. Lingkungan lan pangembangan; laporan Founex babagan pembangunan lan lingkungan. New York,: Carnegie Endowment for International Peace.

Petras, James F. lan Henry Veltmeyer. 2001. Globalisasi mbukak topeng : imperialisme ing abad kaping 21. London ; New York: Zed Books: Distributed in the USA by Palgrave.

 

---