Minangka penulis saka Imperialisme ing Abad Rongpuluh Kapisan: Globalisasi, Eksploitasi Super, lan Krisis Akhir Kapitalisme, kang menang pisanan Paul A. Baran-Paul M. Sweezy Memorial Award kanggo monograph asli ngangap karo ekonomi politik imperialisme, sawetara wis ngginakaken minangka akeh wektu John Smith mikir liwat kasunyatan imperialisme global saiki. Smith wis dadi buruh rig minyak, sopir bis, lan insinyur telekomunikasi. Dheweke saiki dadi peneliti lan panulis, uga aktivis sing wis suwe ing gerakan solidaritas anti-perang lan Amerika Latin. Ing wawancara sing wiyar iki, dheweke mbahas kasunyatan imperialisme saiki lan apa tegese kanggo wong-wong sing berjuang kanggo masa depan sosialis, karo Federico Fuentes saka LINKS Jurnal Internasional Pembaruan Sosialis.
Sajrone abad kepungkur, kita wis weruh istilah imperialisme sing digunakake kanggo njlèntrèhaké skenario sing beda-beda lan, kadhangkala, diganti karo konsep kayata globalisasi lan hegemoni. Amarga iki, nilai apa sing isih ana ing konsep imperialisme lan kepiye sampeyan nemtokake imperialisme saiki?
Ana rong cara kanggo nyedhaki tugas nemtokake imperialisme. "Akal sehat" sing jelas, lan aku bakal ujar pendekatan pseudo-ilmiah, yaiku diwiwiti kanthi nyathet yen akeh kekaisaran sadurunge kapitalisme kanthi millennia; pancen, imperialisme wis tuwa kaya masyarakat kelas dhewe. Saka titik wiwitan iki, langkah sabanjure yaiku dhaptar fitur sing umume kabeh kekaisaran kasebut. Bisa dibantah, mung ana loro: panganiaya, biasane nanging ora kudu nglibatake aturan teritorial langsung; lan rampog, appropriation uncompensated saka kasugihan - sing nggunakake-nilai, woh-wohan alam rubah dening pegawe manungsa - apa mode produksi kasugihan iki perbudakan, serfdom, buruh upah, utawa sawetara kombinasi saka telu. Saka jumlah kasebut, sing nomer loro mesthi paling penting. Biasane, subjugation kekerasan saka siji masyarakat dening liyane motivasi dening rampokan.
Saka sudut pandang iki, kabeh wujud masyarakat kelas rentan marang imperialisme; Salajengipun, amarga kabeh wujud masyarakat kelas, kanthi definisi, ditondoi dening panjajahan kasar lan eksploitasi mayoritas buruh dening minoritas sing ngeksploitasi, prilaku imperialis ngluwihi wates masyarakat tansah dadi kelanjutan saka aturan kelas domestik. Nanging generalisasi babagan kekaisaran lan imperialisme sing beda-beda sajrone sejarah sing padha ora ngandhani apa-apa babagan apa sing mbedakake siji lan sijine, utawa kok samubarang iki kedaden. Asilé, kanthi tembung liya, minangka gambaran sing entheng sing ngupaya njlèntrèhaké kabèh nanging ora njelasaké apa-apa.
Pendekatan metodologis sing disaranake dening Vladimir Lenin beda banget. Tinimbang nyathet fitur sing umum kanggo bentuk imperialisme sing beda banget, titik wiwitan Lenin yaiku kontradiksi intrinsik kanggo hubungan eksploitasi kapitalis. Bersenjata karo iki, dheweke nerusake nganalisis data empiris sing akeh kanggo nuduhake kepiye kontradiksi kasebut ditindakake ing urip nyata, nyurung kapitalisme ing sadawane lintasan imperialis - proses sejarah sing isih ana nalika Lenin nulis pamflet 1916 sing misuwur. Imperialisme, Tahap paling dhuwur saka Kapitalisme. Ing kana dheweke nulis:
Kabijakan kolonial lan imperialisme wis ana sadurunge tahap kapitalisme paling anyar, lan malah sadurunge kapitalisme. Roma, didegaké ing perbudakan, nguber kabijakan kolonial lan nindakake imperialisme. Nanging disquisitions "umum" ing imperialisme, sing nglirwakake, utawa sijine menyang latar mburi, prabédan dhasar antarane tatanan sosial-ekonomi, mesthi dadi banality paling vapid… Malah kabijakan kolonial kapitalis saka sadurungé Tahap kapitalisme sejatine beda karo kabijakan kolonial modal finansial.
Kajaba iku, menarik kanggo dicathet yen kritik Lenin babagan teori "imperialisme ing umum" persis padha karo kritik Karl Marx babagan teori nilai David Ricardo. Pendekatan Ricardo iki kanggo ngenali fitur sing nilai ing wangun beda (dhuwit, sewa, kapentingan etc) duwe ing umum; asil ana statis, kontradiksi-free teori pegawe Nilai. Ing kontras diametrik, kanggo Marx langkah pisanan kanggo nganalisis kontradiksi sing ana ing komoditas ing wangun sing paling gampang; dheweke banjur nerusake kanggo nuduhake carane contradictions iki bisa piyambak metu ing urip nyata, menehi munggah kanggo kabeh wangun beda saka nilai.
Ukara pungkasan ing kutipan saka Lenin ing ndhuwur iku penting banget. Iki nuduhake yen kabijakan neo-kolonial babagan modal finansial uga beda karo kabijakan kolonial sing ana ing jaman Lenin. Iku nuduhake yen ora masuk akal kanggo nemokake ing tulisane luwih saka 100 taun kepungkur konsep konkrit imperialisme kontemporer. Pancen, kanggo ngupayakake mangkono iku ngowahi Marxisme dadi ngelawan - saka ilmu dadi dogma.
Tegese kabeh iki yaiku, kanggo entuk konsep imperialisme sing nyata - sing bisa nerangake kekhususan kontemporer lan dadi pandhuan kanggo tumindak - kita kudu nggabungake potongan saka prinsip umum babagan sifat kapitalisme karo analisis kabeh data empiris sing relevan. ing tataran pembangunan nyata; babagan carane kelas kapitalis saingan nyoba nggunakake kekuwatan negara kanggo maju kapentingane (sampeyan kanthi nindakake dominasi imperialis marang saingan sing luwih ringkih ing omah utawa kanthi njaluk bantuan saka sing luwih kuwat); babagan carane perjuangan kelas ing omah ana hubungane karo perjuangan kelas ing skala global, lsp.
Dadi, pendekatan sing aku gunakake ing bukuku. Kanthi asil apa? Panemuan utamaku yaiku yen owah-owahan global proses produksi menyang negara-negara upahan murah tegese lompatan kualitatif ing globalisasi hubungan modal-buruh: luwih saka sadurunge, bathi kapitalis ing negara-negara imperialis gumantung marang nilai surplus sing diekstrak saka buruh super-eksploitasi. ing negara-negara kanthi upah murah. Apa sing diarani Lenin "inti saka imperialisme", yaiku pamisahan jagad dadi sawetara negara sing nindhes lan mayoritas negara sing ditindhes, saiki wis dadi internal kanggo hubungan kapital-buruh dhewe.
Mulane, yen kapitalisme minangka istilah umum sing nyathet ekstraksi nilai surplus saka lanang lan wadon tanpa properti, imperialisme ora liya lan ora kurang saka sinonim kanggo tahap perkembangan kapitalisme saiki.
Kaya sing sampeyan wis nyathet, teks seminal Lenin babagan imperialisme teka ing wiwitan tahap imperialis kapitalisme. Lan sampeyan nambahake manawa ora masuk akal yen sampeyan bisa nemokake ing tulisan Lenin konsep konkrit imperialisme kontemporer. Dadi, pira, yen ana, buku Lenin sing isih relevan saiki? Lan apa sawetara unsur tartamtu sing, miturut sampeyan, wis diganti dening perkembangan sakteruse?
Karya Lenin tetep relevan banget. Nanging kita kudu ndeleng minangka dokumen sajarah lan ngerti konteks sing ditulis. Lenin kang imperialisme ana analisis konkrit saka kahanan konkrit, kang ngupaya kanggo ngerti Perang Donya I lan apa pimpinan organisasi buruh wis, ing pasuryan saka perang, nilar sosialisme lan dikirim kelas minangka meriam pakan kanggo panguwasa sing.
Prinsip penting saka dialektika materialis yaiku ora bisa ana teori konkrit babagan fenomena nganti fenomena kasebut wis tekan tahap pangembangan sing diwasa. Marx ora bisa nulis Capital yen dheweke lair 30 utawa 40 taun sadurunge, amarga kapitalisme industri - obyek sing diteliti - durung berkembang kanthi lengkap. Nalika Lenin nulis babagan imperialisme, dheweke nindakake ing wiwitan tahap imperialis kapitalisme. Wangun utawa tataran anyar ing pembangunan kapitalis iki mung diwiwiti lan owah-owahan penting wis dumadi ing abad wiwit iku.
Contone, ing awal abad kaping 20, hubungan sosial kapitalis mung dadi umum ing negara imperialis; negara-negara sing didominasi isih akeh formasi sosial pra-kapitalis, ing ngendi kapitalisme mung diwiwiti. Ing konteks iki, imperialis njarah bangsa-bangsa sing dieksploitasi, kanthi terang-terangan nglakokake dominasi liwat bentuk primitif kayata invasi langsung lan perampokan sing ora sopan, kanthi cara sing ora beda banget karo tumindake wong Romawi sawetara ewu taun sadurunge. Ing jaman Lenin, sesambungan antarane negara-negara penindas lan negara-negara tertindas yaiku hubungan antarane negara-negara kapitalis lan negara-negara pra-kapitalis. Ora kaya ngono saiki.
Kanthi kabeh iki, aku pengin mbalekake sawetara debat sing ana babagan masalah imperialisme ing abad kaping 21. Sing pisanan nuduhake mekanisme eksploitasi imperialis. Miturut sampeyan, apa bobot relatif ekspor ibukutha saiki minangka mekanisme eksploitasi imperialis, dibandhingake karo jaman biyen?
Ing wacana misuwur saka Capital, ujare Marx "Modal iku tenaga kerja mati sing, kaya vampir, mung urip kanthi nyedhot tenaga kerja, lan urip luwih akeh, luwih akeh tenaga kerja." Modal, yen akumulasi, mung bisa urip yen "diinvestasi maneh"; iku, yen bisa nemokake sumber anyar lan seger pegawe urip kanggo feed ing. Lenin mratelakake yen ekspor ibukutha minangka salah sawijining ciri imperialisme amarga kelas buruh ing negara-negara kapitalis maju ora cukup gedhe lan ora bisa dieksploitasi kanthi cukup - tanpa nyurung wong-wong mau menyang jurang pambrontakan - kanggo njaga akumulasi sing luwih gedhe. saka modal. Mulane drive kanggo ngekspor modal.
Nanging yen ditliti jaman sing diarani neoliberal, kapitalisme wis nemokake cara liya kanggo ngrebut nilai surplus sing digawe ing China utawa Bangladesh, tanpa kudu ngekspor modal menyang negara kasebut. Kanggo nggambarake fenomena iki, bayangake T-shirt digawe ing Bangladesh lan tuku saka toko ing Inggris. Aku bisa mbayar £20 kanggo sandhangan kasebut. Saka iku, paling £ 1 saka rega adol pungkasan katon ing GDP Bangladesh. £ 19 liyane katon ing PDB Inggris, negara ing ngendi barang kasebut dikonsumsi. Iki nyebabake aku takon pitakonan sing gampang banget, sing aneh, ora ana sing takon sadurunge: pira Produk "Domestik" Bruto Inggris - yaiku jumlah rega kabeh barang pungkasan sing didol ing sawijining negara - bener-bener diprodhuksi ing njero negara? Pira saka £ 19 sing ditambahake T-shirt iki menyang PDB Inggris sing bener-bener diprodhuksi dening wanita sing kerja 12 jam saben dina, enem dina seminggu, ing Bangladesh, lan sing isih ora bisa menehi panganan lan mbayar sewa?
Kita ora butuh teori kanggo nyritakake apa sing bisa dideleng kanthi mripat dhewe: bagean gedhe saka bathi lan bathi sing direbut dening kapitalis ing negara-negara imperialis sejatine diasilake dening tenaga kerja sing urip ing sisih liya planet. Nanging kita do perlu teori kanggo nerangake apa iki kedaden, carane penting iki kanggo sistem global lan apa kasunyatan strikingly ketok iki ora katon kanggo ekonom borjuis - lan malah akeh ing negara imperialis sing ngenali sosialis.
Dadi, yen transfer kasugihan saka negara sing ditindhes menyang negara imperialis ora kedadeyan liwat ekspor ibukutha, kepiye kedadeyane?
Kanggo mangerteni carane iki kedaden, kita kudu ngisi sawetara kesenjangan ing ilustrasi oversimplified aku wis diwenehi. Kanggo ekonom mainstream - iki padha unanimous! - rega komoditas minangka ukuran regane. Iki uga ditrapake kanggo tenaga kerja sing didol buruh marang kapitalis. Yen rega tenaga kerja ing Bangladesh murah banget, iki tegese nilai sing digawe dening tenaga kerja iki uga sithik banget. Iki misale jek kaya akal sehat - yen buruh Bangladesh nggawe regane luwih akeh tinimbang sing ditampa ing upah, majikane bakal duwe insentif kanggo mempekerjakake luwih akeh nganti wong loro kasebut padha. Miturut iki, eksploitasi ora mungkin ing kapitalisme anggere pasukan pasar ora dihalangi, dene bathi sing dicekel dening majikan Bangladeshi ora diekstrak saka buruh, nanging nyatakake nilai sing digawe dening kewirausahaan lan keahliane kanggo meksa karyawane nyambut gawe nganti tekan. Kajaba iku, tandha-tandha babagan biaya produksi sing dijupuk dening pengecer sandhangan Inggris ngukur nilai sing ditambahake menyang T-shirt dening pengecer, lan - ing pikirane ahli ekonomi borjuis, yen ora ana ing papan liya - ora ana hubungane karo upah kelaparan. lan kahanan oppressive ana ing pabrik ngendi T-shirt digawe.
Bab-bab katon beda banget yen dideleng nganggo lensa Marxis. Nilai-nilai komoditas ditemtokake dening jumlah wektu kerja sing dibutuhake kanggo produksi, nanging rega komoditas kasebut ditemtokake liwat kompetisi, sing mbutuhake redistribusi nilai saka cabang produksi intensif tenaga kerja (contone, industri garmen) menyang cabang produksi intensif modal. Yen iki ora kelakon, kapitalis masang mesin sing larang lan sawetara buruh ora bakal entuk bathi, amarga tenaga kerja urip minangka sumber tunggal regane barang. Nanging nilai uga mbagekke maneh liwat ora ana saka kompetisi, yaiku, liwat monopoli ing kabeh wangun beda, asil ing bathi ekstra kanggo monopolists lan bathi cilik kanggo liyane. Industri garmen Bangladesh nandhang loro efek kasebut. Para panuku global sing tumindak kanggo rantai sandhangan monopoli akses menyang pasar konsumen Kulon lan meksa pemasoke dadi kompetisi sengit, njalari rega produser sing adoh saka minimal sing dibutuhake supaya pemasok Bangladesh nyedhiyakake papan kerja sing aman utawa upah urip.
Luwih akeh sing bisa dikandhakake babagan iki, nanging kita ora bisa ninggalake topik iki tanpa nyebutake siji faktor sing penting banget: watesan babagan gerakan bebas tenaga kerja ing wates nasional. Komoditas bebas ngliwati wates, uga mesin lan bahan mentah sing digunakake kanggo nggawe; ditto bathi temen maujud liwat perdagangan sing. Malah para kapitalis Bangladesh bisa ngliwati wates ing karsane. Ing mung Kajaba iku buruh sing nggawe sandhangan kita. Watesan militer wis ngowahi negara kayata Bangladesh dadi cadangan tenaga kerja sing murah kaya bantustan, ing ngendi kompetisi antarane wong-wong sing mlarat banget kanggo kerja apa wae, entuk upah nganti tingkat subsistensi dhasar lan malah luwih murah. Ing kene kita bisa ndeleng kepiye penindasan rasial lan nasional ing kapitalisme globalisasi kontemporer. Sadurunge, kita disebut imperialisme iki. Kita bisa kanthi gampang nelpon apartheid global.
Titik liyane sing dadi kontroversi yaiku muncule perusahaan transnasional lan hubungane karo negara-bangsa ing imperialisme modern. Apa perusahaan transnasional bisa mlaku kanthi sukses tanpa anane institusional ing kekuwatan imperialis, lan dhukungan politik, miturut apa sing wis kita deleng ing jaman globalisasi?
Aku bakal mangsuli ora. Kekuwatane negara bangsa iku sing kudu dijlentrehake. Salah sawijining alesan kenapa negara-negara tetep ana amarga perusahaan transnasional mbutuhake dhukungan negara kanggo ningkatake lan njamin kapentingane. Nanging iki ndadékaké kanggo pitakonan liyane. Contone, kepiye saingan antarane kekuwatan kapitalis sing beda-beda ing Eropa lan Amerika Utara bisa ditindakake lan bisa ditindakake tanpa wates? Iku misale jek kula minangka salah sawijining faktor sing paling penting kanggo njlentrehake manunggaling kakuwasan Kulon nglawan jagad liyane - lan nglawan ancaman muncule pendatang anyar kayata China - yaiku apa wae saingan sing ana ing antarane awake dhewe, kabeh padha duwe. kapentingan umum kanggo njaga subjugation saka Global South lan perpetuating kahanan sing nggawe kemungkinan kanggo super-eksploitasi ing negara.
Mulane Inggris minangka negara pisanan sing ndharat pasukan ing Vietnam sawisé pungkasan Perang Donya II, ing awal September 1945, kanggo nglucuti senjata pasukan pembebasan Vietnam, masang hukum militer lan nyerahake Vietnam bali menyang Prancis. Dheweke nindakake iki amarga solidaritas karo kekuwatan kolonial liyane, nanging uga amarga pengin Prancis nampung kapentingan imperialis Inggris ing Timur Tengah. Kita bisa ndeleng kene carane Prancis lan Inggris makarya bebarengan kanggo mesthekake dominasi kolonial terus ing Indochina lan panyiapan tatanan imperialis pasca-Perang Donya II ing Timur Tengah.
Kerjasama antarane kekuwatan imperialis nglawan jagad liyane iku penting banget lan isih kuwat banget. Lan nalika ana macem-macem peraga sing njaga jagad iki sing ora adil lan ora padha, kabeh iku perlu sanajan akeh sing bener-bener erosi lan saya ringkih, sebabe negara imperialis bisa nyekel bagean gedhe saka nilai kasebut yaiku. dhasar amarga monopoli kekuwatan militer.
Sampeyan nyebutake kekuwatan imperialis asli ing jaman Lenin mbangun kasugihan lan kekuwatan militer ing penaklukan kolonial lan rampasan masyarakat pra-kapitalis. Apa dheweke tetep dadi siji-sijine kekuwatan imperialis utawa duwe negara bangsa sing ora imperialis dadi imperialis? Lan yen ya, fitur spesifik apa sing ngidini dheweke gabung karo kubu imperialis?
Aku wis akeh omongan - akeh propaganda - sajrone sawetara dekade kepungkur babagan konvergensi sing dianggep antarane Lor lan Global South. Ing kasunyatan, bukti iki arang banget goyang, lan yen sampeyan mbusak China saka gambar, bukti yen ana apa wae sing bisa ngatasi divisi ekstrem lan aneh antarane negara sugih lan miskin bakal ilang. Akeh crita iki adhedhasar nggunakake angka penghasilan rata-rata lan mbandhingake GDP rata-rata utawa GDP per kapita negara. Nanging sing ora kejawab iki yaiku sajrone pirang-pirang dekade kepungkur ana kenaikan ketimpangan sing gedhe banget. Angka-angka kayata GDP rata-rata nyoba ngatasi lan nglirwakake ketimpangan ekstrim sing sampeyan temokake ing negara. Iki minangka salah sawijining trik sing digunakake kanggo menehi kredibilitas kanggo ide konvergensi iki. Nanging yen sampeyan ndeleng data kasebut, nyata manawa negara-negara berkembang lan berkembang ing salawas-lawase ora nate sukses ing muncul lan berkembang.
Siji-sijine pengecualian nyata yaiku Taiwan lan Korea Selatan, lan Singapura, sing, minangka negara pulo cilik sing dipanggonke minangka gerbang antarane produsen Asia sing murah lan liyane ing jagad iki, minangka kasus sing khusus banget. Taiwan lan Korea Kidul duwe persamaan sing jelas: dheweke minangka negara garis ngarep ing konfrontasi sing berkembang ing antarane Amerika Serikat lan China. Imperialisme AS, mligine, wis nganggep Taiwan lan Korea Selatan kanthi cara sing beda banget karo negara-negara berkembang sing diarani negara liya ing donya. Iki mbukak lawang universitas paling bergengsi kanggo bocah-bocah elit Taiwan lan Korea Selatan, lan nyengkuyung reformasi progresif ing negara kasebut. Iki uga ngidini negara-negara kasebut nglebokake awake dhewe menyang rantai nilai modern, utamane ing kompleks industri militer lan industri elektronik. Akeh teknologi kasebut dianggep strategis lan AS ora gelem nuduhake karo sapa wae. Nanging ing kasus Taiwan lan Korea Selatan, dheweke nindakake amarga raksasa teknologi AS saingan karo Jepang lan pengin nyuda biaya produksi. Dadi, penting kanggo mindhah bagean-bagean proses produksi sing intensif tenaga kerja menyang papan sing gajine luwih murah. Nanging ing taun 1960-an lan 1970-an, pamrentah AS uga menehi lisensi ekspor teknologi sensitif menyang Taiwan lan Korea Selatan lan nyengkuyung tuwuhe industri elektronik ing negara kasebut. Iki minangka "hak istimewa" sing ora diwenehake dening negara liya ing Global South. Kajaba saka negara-negara kasebut, divisi donya tetep ora owah. Negara-negara kasebut minangka negara pungkasan sing dipromosikan dadi klub negara imperialis.
Kepiye carane sampeyan ndeleng negara kayata Rusia lan China sing cocog karo sistem imperialis global?
Ing nyoba kanggo ngerti wangun modern saka imperialisme, kang outsourcing produksi kanggo negara-negara upah murah lan nambah globalisasi saka hubungan ibukutha-buruh minangka ciri utama, aku ora ngandika sing wangun liya saka imperialisme ora terus ana. Nalika aku wis fokus ing carane imperialisme manifests dhewe ing produksi manufaktur global, banget disambungake kanggo iki, nanging uga cukup beda saka iku, carane imperialisme manifests dhewe ing eksploitasi alam. Eksploitasi super buruh pabrik ing Bangladesh lan China mbutuhake ekstraksi keuntungan super saka tenaga kerja urip. Imperialisme sumber daya - kadhangkala disebut ekstraktivisme - kalebu rampasan kasugihan alam. Biaya ing bentuk kali beracun, udara sing tercemar, ekosistem sing rusak, lan liya-liyane ora ana ing analisis biaya-manfaat sing nyebabake keputusan investasi. Kasunyatan manawa para pegawe ing tambang lan perkebunan ing negara kasebut luwih murah tinimbang yen ana ing negara-negara imperialis minangka bonus gedhe, nanging perusahaan-perusahaan mesthi ana ing kono amarga ing kana litium utawa kobalt utawa minyak sawit utawa sumber daya apa wae sing padha sawise dumunung.
Imperialisme sumber daya minangka salah sawijining cara kanggo mangerteni, umpamane, invasi Rusia ing Ukraina. Iku pancene penting kanggo maca pidhato sing Presiden Rusia Vladimir Putin menehi sawetara dina sadurunge invasi ing Februari taun pungkasan. Dheweke ngentekake meh separo kanggo nyalahake Lenin lan Bolshevik amarga anane Ukraina. Miturut Putin, Uni Soviet dudu persatuan sukarela saka macem-macem negara lan bangsa, nanging padha karo Rusia. Lan Ukraina minangka bagéan saka Rusia - ora ana negara kaya Ukraina miturut Putin. Sejatine sethithik banget ing pidato babagan NATO lan ekspansi menyang tapel wates Rusia. Nanging, dheweke ngandhakake yen motif sejatine yaiku kanggo mbangun maneh Kekaisaran Rusia. Ukraina duwe akeh sumber daya sing penting lan terkenal, ora mung pertanian nanging uranium, litium lan bumi langka. Posisi geopolitik Ukraina uga ndadekake penting banget kanggo kabeh sing ngupaya kanggo nguwasani Eropah Wétan lan Asia Tengah, sing mesthi kalebu negara imperialis sing diklompokaké bebarengan ing NATO. Rusia rumangsa bisa nguatake posisine nglawan saingan imperialis kanthi ngrusak kamardikan Ukraina. Aku ora masalah njlèntrèhaké sing minangka imperialisme. Iki minangka wujud imperialisme sing beda-beda - ing pirang-pirang cara, iki minangka wujud imperialisme tradisional sing luwih tradisional tinimbang sing ditindakake dening Kulon wiwit taun 1980 liwat reorganisasi produksi global, nanging pantes diarani imperialisme.
Siji bab sing bakal dak tambahake yaiku: ana ing DNA saben kapitalis dadi imperialis; saben kapitalis kepengin duwe monopoli lan ngreksa kabeh biaya kanggo entuk bathi luwih akeh tinimbang saingan. Ora ana kapitalis sing puas mung ngeksploitasi buruh; padha ngimpi babagan carane bisa super-eksploitasi wong-wong mau lan, nalika padha duwe kesempatan kanggo nglakoni, padha bakal nindakake iku. Ana akeh debat babagan apa kita bisa nggambarake China minangka negara kapitalis. Nemokake mung siji tembung kanggo label China mbokmenawa ora ana gunane. Kita bisa uga kudu luwih sabar babagan iki. Nanging ora ana bantahan manawa ana akeh kapitalis ing China, kalebu ing pimpinan Partai Komunis China, lan ana ing DNA dheweke dadi imperialis.
Aku pengin nyelidiki luwih akeh babagan China lan peran sing rada kontradiktif saiki. Yen kita ndeleng babagan produktivitas tenaga kerja, jelas China (lan Rusia) ora padha karo klub elit negara-negara sugih. Nanging bisa diarani yen China nindakake apa sing sampeyan sebut imperialisme sumber daya lan malah ngasilake produksi menyang negara tetangga. Nanging sampeyan katon ragu-ragu kanggo nemtokake China minangka imperialis. Apa kita isih ngamati fenomena sing kedadeyan lan pitakonan apa China imperialis ora bisa dijawab nganti proses iki rampung?
Kaping pisanan, kaya sing sampeyan ngerteni, akeh politik sing ana ing babagan masalah iki; ana akeh wong sing ngucapake istilah imperialis marang China lan Rusia kanggo nampilake Barat minangka pembela umat manungsa nglawan kekuwatan kekaisaran anyar kasebut. Iku penting kanggo babar blas intransigent ing pasuryan saka jinis propaganda iki.
Nanging yen kita ndeleng China, kita bisa ndeleng manawa amarga kabijakan siji-anak lan macem-macem faktor liyane, ana kekurangan tenaga kerja gedhe. Iki tegese posisi pasar buruh Cina saya apik lan, kanthi gajine. Kita kudu njupuk sawetara statistik kasebut kanthi sendok uyah amarga asring ora nglirwakake upah luwih saka 250 yuta buruh migran ing China sing asale saka deso nanging ora duwe status legal ing kutha-kutha ing ngendi dheweke kerja lan kanggo sapa undang-undang upah minimum. ora nglamar. Asring statistik bandied bab babar blas nglirwakake buruh iki, kang mung absurd. Ora preduli, cukup jelas yen tingkat upah wis mundhak ing China.
Nanggepi iki, perusahaan China wis mindhah produksi menyang negara sing gajine luwih murah tinimbang ing China. Kita wis weruh gerakan produksi saka China menyang negara kayata Myanmar, Vietnam, Kamboja lan liya-liyane. Iki identik - sanajan ing skala sing luwih cilik - karo proses globalisasi sing ndeleng perusahaan transnasional ing Amerika Utara lan Eropa mindhah produksi menyang negara-negara kanthi upah sing murah, sanajan ora bisa dibantah manawa jumlah nilai keluwihan perusahaan Eropa lan Amerika Utara. extract saka buruh Cina akeh magnitudo luwih gedhe tinimbang nilai surplus perusahaan Cina extract saka buruh ing Myanmar, Vietnam, Kamboja lan panggonan liyane. Dadi, apa sing kita duweni, yaiku negara sing nuduhake karakteristik imperialis, nanging isih dadi donor nilai surplus kanggo kapitalis ing negara imperialis.
Ngerteni apa imperialisme saiki ora mung diskusi akademis abstrak. Tujuane kanggo grapple karo donya mbebayani sing kita tuju. Sampeyan ngomong babagan sistem imperialis global sing njaga tingkat kesatuan tartamtu antarane kekuwatan imperialis Eropa lan AS. Ora suwe kepungkur, uga kedadeyan yen imperialisme Eropa lan AS mbukak gagasan kanggo nggabungake Rusia menyang lipatan kasebut lan nambah hubungan ekonomi karo China. Iki minangka konteks nalika sampeyan nulis buku sampeyan. Nanging, ing sawetara taun kepungkur, kita wis nyekseni risak kanthi cepet saka kecenderungan kasebut. Saiki, kayane jagad iki nyingkiri globalisasi lan menyang proteksionisme lan saingan sing luwih gedhe ing antarane blok dagang sing ngancam bakal dadi perang. Apa sampeyan ndeleng iki kaya ngono?
Kanggo nyedhiyakake konteks sing luwih akeh, bukuku, sing diterbitake ing 2016, minangka elaborasi saka tesis PhD, sing rampung ing 2011 lan sing diwiwiti udakara limang taun luwih awal. Nalika aku miwiti nggarap iki, pitakonan gedhe ing pikiranku yaiku kenapa krisis durung kedadeyan? Baptisan politikku yaiku kudeta militèr ing Chili ing taun 1973. Aku ngelingi ngubungake senjata karo wong-wong sing banjur ngucap: "Dalan bersenjata, dalan mung", "Salah solusi, revolusi". Aku isih pracaya lan ngomong bab sing padha dina iki. Nanging nalika iku, revolusioner kiwa anyar sing muncul ing pungkasan taun 60-an lan awal 70-an rumangsa yen revolusi wis cedhak. Dadi, teka milenium anyar, pitakonan sing njaluk jawaban yaiku: Napa kita salah? Bukuku, wiwit wiwitan, yaiku nyoba ngerteni kepiye kapitalisme bisa entuk pirang-pirang dekade kanggo nerusake pamrentahane sing ngrusak.
Ing bukuku, aku ujar manawa ana telung faktor dhasar sing mbantu nerangake kepiye kapitalisme lolos saka krisis sistemik ing taun 1970-an. Iku misale jek kula sing globalisasi produksi lan outsourcing produksi kanggo negara-upah kurang pancen dhasar. Faktor kapindho yaiku tekane teknologi revolusioner anyar, containerisasi lan internet. Iki ngidini perusahaan kanggo nyepetake wektu turnover ibukutha, supaya padha bisa nggawe dhuwit ing 12 sasi tinimbang 24 sasi, ing asas pindho tingkat MediaWiki. Faktor katelu yaiku ekspansi utang sing akeh banget. Sajrone neoliberalisme patang puluh taun, utang global mundhak kaping telu luwih cepet tinimbang GDP global. Utang global ana 120% saka PDB global ing taun 1980, nanging tekan 355% saka PDB global ing 2021, miturut The Economist. Apa sing bakal kedadeyan yen utang global tetep ing proporsi PDB sing padha? Jumlah panjaluk sing padha karo GDP global kaping pindho bakal dibusak saka panjaluk global! Tinimbang wutah anemia, tanpa utang gedhe iki, kita bakal ngalami kemerosotan global dasawarsa! Claudio Borio, pangareping ekonom Bank of International Settlements nyebat iki "pertumbuhan sing didhukung utang", lan nyathet yen bali inflasi lan tingkat kapentingan sing luwih dhuwur tegese jaman pertumbuhan utang utang saiki wis rampung.
Iki pancen ora stabil: salah sawijining sumber pertumbuhan lan stabilitas sing paling penting wis dipateni. Apa ana ing cakrawala sing bisa ngganti iki? ora ana apa-apa. Pramila kita ora manggon maneh ing jagad pasca Perang Dunia II, kita urip ing jagad sadurunge Perang Dunia III.
Aku mikir akeh babagan subtitle bukuku: "Globalisasi, super-eksploitasi lan krisis pungkasan kapitalisme". Kita wis ngomong babagan "krisis pungkasan" sajrone 100 taun. Nanging inti saka crita babagan bocah lanang sing nangis asu ajag iku, ing pungkasan, asu ajag teka. Saiki, ana kesadaran dhasar sing nyebar yen samubarang ora bisa diterusake kaya sing wis ana; yen fasad demokrasi sing ndhelikake kediktatoran ibukutha sing nyata wis luntur. Akeh wong bisa ndeleng iki; iku alesan kenapa ana disillusionment kaya ing parlemen lan politisi. Buruh lan kelas menengah nesu karo politik lan ora percaya karo partai apa wae. Mesthine, wong nemokake macem-macem alasan kanggo tetep nolak, utamane yen wis biasa ngekstrak hak istimewa sing relatif lan yen wis diindoktrinasi karo mentalitas chauvinis. Liyane, sing weruh perlu kanggo owah-owahan revolusioner, nggawe kesimpulan banget pesimis lan fatalistic amarga rintangan katon banget ditumpuk marang kita.
Aku bakal mbantah manawa sawetara uga salah ngarep-arep ing solusi palsu, kayata sing ningkatake gagasan multipolaritas utawa nuding blok dagang BRICS (Brazil-Rusia-India-China-Afrika Kidul) minangka sawetara alternatif utawa cara metu. saka krisis…
Gagasan manawa revolusi sosial ora bisa dibayangake lan sing paling apik sing bisa kita ngarepake yaiku mungkasi hegemoni AS/Kulon lan muncule jagad multipolar wis entuk papan ing antarane mungsuh imperialisme Barat ing saindenging jagad. Ing kasunyatan, jagad kapitalis multipolar, jagad hegemon saingan lan bakal dadi hegemon sing saingan kanggo kekuwatan, yaiku jagad sing perang. Lan idea sing kita kudu bali siji utawa liyane, sing kita kudu ndeleng korup, brutal, regimes thuggish ing daya ing China utawa Rusia minangka Juruwilujeng peradaban manungsa misale jek kula absurd.
Nanging, kita kudu ngerti sifat krisis sing kita alami. Ing mangsa Perang Donya I, Bolshevik lan minoritas cilik ing sayap kiwa revolusioner demokrasi sosial ngerti yen krisis imperialisme nyebabake revolusi sosialis. agenda. Aku bakal mbantah manawa krisis sing kita adhepi saiki ndadekake revolusi sosialis ing agenda maneh - ora sesuk, nanging ing dekade sing bakal teka, lan kita kudu nyiapake saiki. Sawise kita ngerti pentinge produksi outsourcing menyang negara-negara kanthi upah murah; kepriye ekspansi tenaga kerja global njalari mundhak gedhene nyiptakake nilai surplus amarga tambahan anyar iki ing kelas buruh global sing tundhuk tingkat eksploitasi sing luwih dhuwur tinimbang buruh ing negara imperialis; lan carane nemtokake kabeh iki kanggo menehi kapitalisme liyane telung puluh utawa patang puluh taun urip, banjur kita bisa miwiti kanggo ngerti carane jero krisis kanggo kapitalisme. Ora ana cara kapitalis sing tentrem metu saka krisis iki. Lan para panguwasa China utawa Rusia, utawa pamrentah liyane - kajaba pamrentah revolusioner ing Kuba - ora nuduhake solusi sosialis kanggo krisis sing diadhepi manungsa.
Sanajan bisa uga katon faktor subyektif banget banget kanggo nggawe iki ora nyata banget - uga, iki ora ngowahi kasunyatan manawa, kanthi objektif, revolusi sosial minangka siji-sijine cara metu saka krisis eksistensial sing diadhepi manungsa. Rosa Luksemburg misuwur ngandika saka sel penjara dheweke ing taun 1915, ngutip Friedrich Engels, "Masyarakat Bourgeois ngadeg ing persimpangan, bisa uga transisi menyang sosialisme utawa mundur menyang barbarisme." Tembung-tembung iki luwih bener tinimbang sadurunge. Aku mikir sing akeh lan tambah akeh buruh lan wong enom mbukak kanggo bebener iki. Ngyakinake wong yen sosialisme perlu ora angel banget; apa luwih angel kanggo gawe uwong yakin wong sing sosialisme bisa. Pramila Presiden Joe Biden njaga kabeh atusan langkah tambahan Donald Trump sing wis ngencengi blokade 60 taun Kuba. Dheweke ngerti yen kudu ngrusak negara sing mbuktekake manawa sosialisme bisa ditindakake. Nanging, sanajan tekanan sing kuat iki, pangarep-arep urip ing Kuba sawetara taun luwih suwe tinimbang ing AS - lan pirang-pirang taun maneh yen sampeyan ireng utawa kelas kerja, amarga data rata-rata kanggo AS nutupi ketimpangan ras lan kelas sing gedhe banget.
Ing endi wae kita subyektif, obyektif, kabutuhan kanggo miwiti transisi menyang komunisme disebabake dening krisis eksistensial iki. Ora ana dalan liyane kanggo manungsa kajaba iki. Apa wae sing ngganggu kita saka iki, sembarang jenis fantasi sing sawetara jenis donya multipolar bakal luwih apik ing sembarang cara, kudu dispelled amarga kita ora duwe wektu maneh kanggo sampah.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang