Masalah dhasar sing ana ing parecon kaya sing didhukung dening Michael Albert yaiku manawa dheweke ngusulake cetak biru kanggo masyarakat tanpa nyoba menehi empiris kanggo nggawe serep tuntutane. Nalika ana kritik, Albert nanggapi kanggo negesake kaendahan lan keanggunan modele, utawa ngaku yen dheweke wis nganggep bantahan iki utawa kasebut, mula kenapa kita dadi kritis? Mesthi, amarga model kasebut ora bisa digunakake ing jagad nyata, ora ana bukti sing bisa dipalsukan, lan Albert bisa tansah nggandake keanggunan ing mindscape sing becik. Apa sing ora diwenehake marang kita yaiku bukti manawa modele bisa lan bakal ditindakake kanthi nyata, lan dheweke uga ora ngerti yen kudu menehi apa wae. Iki aneh saka wong sing ora mangu-mangu ing konteks liyane ngati-ati supaya ora nampa perkara mung kanthi iman, lan sing ngaku ngomong kanthi ilmiah.
Sawise kabeh, ora ana bukti, eksperimen lan / utawa pengamatan sing bisa diulang, prediksi sing bisa diuji, replikasi lan konfirmasi count kanggo apa wae? Apa ide sing ora bisa dipalsukan bisa dadi ilmiah? Diwenehake manawa apa sing ora bisa dites saiki bisa dites ing abad utawa rong abad liyane, mula kita ora mikir babagan iki. Ing sisih liya saka dhuwit recehan Nanging, idea kuwi tetep unproven utawa ora buktiaken. Bisa uga bener, nanging saiki kita ora bisa ngerti manawa kanthi kapercayan apa wae. Elinga yen 20th abad menehi wong sawetara alasan sajarah kanggo distrusting nyoba kanggo ngganti kapitalisme: kita nindakake sabab kita sembarang apik dening espousing gagasan sing kita ora bisa nyedhiyani bukti?
Masalahe, terus terang, Michael Albert nyedhiyakake bukti sing luwih sithik tinimbang kertas UFO sing paling cheesy. usaha kanggo nyedhiyani kita karo-bukti-kanggo gawe serep claims kang. Dheweke mung main game kanggo nggawe ide sing saiki ora bisa dites, sing ora bisa dipalsukan, banjur mundur kanggo nonton para kritikus nyoba ngapusi apa sing ora bisa dipalsukan! Amarga mesthine dheweke ora bisa nindakake, dheweke mung bisa ngucapake klaim babagan keanggunan model kasebut, lan para kritikus digawe katon bodho amarga miring ing kincir angin. Iki mesthine pratelan sing ora bisa dipalsukan asring disambut curiga ing ilmu.
Kita uga bisa ngaso puas karo rebuttal sing 'kita ora ngerti.' Proposal 'dimangerteni' mung Michael Albert lan acolytes sing ora nyaranake dhewe kanggo massa, gerakan populer. Iki dudu amarga wong-wong ora cukup cerdas kanggo 'mangerteni', nanging amarga kita ngurmati intelijene sing adoh banget kanggo menehi rekomendasi minangka tujuan gerakan sosial model sing penulis ora bisa nggawe cadangan apa sing diklaim.
Ayo panyengkuyung parecon menehi bukti akeh kaya sing diwenehake dening ahli ekonomi kiwa kayata Alec Nove ing Ekonomi Sosialisme Layak, utawa Pat Devine ing Demokrasi lan Perencanaan Ekonomi, lan kita bakal ngganti pikiran kita. Ekonom kasebut paling ora nyoba nliti kahanan nyata lan nggawe proposal adhedhasar riset. Mbok menawa usahane kurang saka gagasan Albert sing wis ditemtokake babagan apa sing kudune, nanging sayangé kita ora manggon ing donya sing becik. Nganti saiki mung ana siji perkara sing kudu kita takon babagan parecon lan yaiku - "kepiye carane ngapusi iki?"
Ora ana argumen utawa lagu abstrak maneh kanggo keanggunan model- gawe serep klaim sampeyan! Sayange iki ora kamungkinan kanggo kelakon. Nanging, bisa diprediksi manawa tanggapan saka Albert babagan perkara iki, ora preduli carane verbose utawa argumentatif, bisa disimpulake ing statement iki: “Bukti? Kita ora kudu nuduhake bukti sing mambu!”
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
2 komentar
No point in responding now. Albert has done so appropriately. Suffice to say, as a layperson, as part of the masses, this essay pisses me off no end in its dismissive and lazy attitude . Symptomatic of a disparate and sectarian Left. It is so far off the mark in its description of Albert’s work over the decades in regard to Parecon it is mindboggling in its ignorance. It is both empty of valuable content and just so arrogantly and utterly wrong.
Parecon is Mr Albert’s attempt to answer critics who say nobody provides an alternative to what we’ve got. It’s unlikely to be perfect because nothing is. But just how is he supposed to provide evidence that Parecon will work? That’s impossible before it’s tried. Do you require evidence from a dozen experts that a method of fixing the door will undoubtedly work before you try it? Do you call the football club to see evidence that it will be a good game before you buy a ticket? In a restaurant, do you ask for evidence that the food will be tasty before ordering? The proof of the pudding is in the eating.
Lan aku ora bakal percaya banget marang ramalan dening sapa wae, paling ora kabeh ahli ekonomi. Kasunyatane yaiku prédhiksi masa depan ora mungkin lan uga menehi bukti yen kahanan mbesuk utawa hipotetis bakal diwujudake.