Sewulan sawise ontran-ontran Fort Hood, iku penting kanggo nggambarake apa kedadean  mulang kita babagan budaya politik Amerika. Akeh wis digawe, rightfully supaya, saka  Tumindak Mayor Nidal Malik Hasan - khusus mateni 13 wong lan tatu  liyane 30. Serangan iki mangertos dening akeh minangka simbol perang miturut omongane uwong antarane  Islam lan Kulon. Laporan media umume nyorot pratelan Hasan yen dheweke dadi a  "abdi" lan "prajurit" Allah, lan kritik marang "Perang nglawan Teror" minangka "Perang  Islam.” Sing konservatif Washington Times editorialized sing Fort Hood ana cilik saka  "Terorisme Jihad Islam," nalika Christopher Hitchens mbantah Majalah Slate sing "an  proporsi teroris sing akeh banget yaiku Muslim. Marty Peretz saka New Republic  nyimpulake yen tumindak Hasan kudu digatekake amarga "perang ing  teror," sing "bener nglawan wong Muslim lan, supaya kita ora lali, Gagasan Muslim."

 

Komentar ing kedadean Fort Hood ing warta kabel gumantung ing stereotyping rasis sing  nggambarake tumindake Hasan minangka wakil saka kapercayan pusat Islam. Ing wawancara  pakar reaksioner Ann Coulter, Sean Hannity takon: "Apa anggota saka  wong-wong sing tuku menyang jihadisme radikal sing ngomong lagi esthi Muslim, apa sampeyan mikir  persentase iku dhuwur? Apa sampeyan mikir yen iki dhuwur banget? Coulter mangsuli  sing, nalika "ana kathah Muslim macho patriotik perang kanggo Amerika, nanging kita  ora ngerti sapa dheweke amarga sampeyan ora bisa ngandelake militer kanggo mbuwang wong liya  kaya Hasan. Dadi sampeyan nemokake Muslim ing militer lan saiki sampeyan mung kudu nganggep  iki bisa dadi Hasan liyane.”  Komentar Coulter kudu dimangerteni babagan sejarah pernyataan anti-Muslim rasis.  Sawise 9/11, Coulter mbantah manawa "Kongres bisa nggawe undang-undang sesuk sing mbutuhake kabeh wong asing saka negara Arab lunga," lan AS "kudu nyerbu negarane [sing tanggung jawab 9/11], mateni pimpinane, lan ngowahi dheweke. marang agama Kristen.”  Ing wawancara karo Glenn Beck, Michelle Malkin ngaku yen "kita lagi ngatasi  [Obama] administrasi sing malah ora pengin ngomong tembung 'jihad.' Kita duwe  administrasi sing mikir ancaman nyata dadi-disebut teroris sayap tengen lan  ekstremis sayap tengen lan ora tau ngetokake laporan saka Departemen Keamanan Tanah Air  babagan ancaman saka jihad Islam." Retorika rasis ora diwatesi ing sayap kanan  media. On CNN, Howard Kurtz diwawancarai mantan anggota Komite Nasional Republik  Cliff May, sing nyimpulake yen Islam ana ing perang defacto karo AS: "salah siji saka  piwulang [serangan] iki kudune wong-wong Muslim sing ngabdi kanthi terhormat ing  militèr, sing Muslim sing ana kanggo ngawula negara lan dadi patriotik, lagi  njupuk resiko gedhe amarga padha ngerti bakal dipuntudhuh saka nguripake mburi  marang agamane kanthi ngutamakake negarane.”

 

 Asring migunani kanggo menehi titik perbandingan nalika mriksa crita ing AS  media. Ing kasus iki iku worth dipikir carane kedadean kaya Fort Hood digambaraké minangka  dhasar disambungake menyang tenets tengah Islam, ing comparison kanggo carane Rajapati saka  "Dokter aborsi" George Tiller kurang asring diikat karo agama Kristen. titik iki saka  comparison banget pas, considering latar mburi loro kasus. Loro-lorone kasus kasebut  wong sing dicurigai lara mental sadurunge serangan kasebut.   Kajaba iku, komentar Hasan babagan Islam lan kekerasan wis didokumentasikake kanthi apik,  nalika Scott Roeder (dituduh matèni Tiller) nahan hubungan karo Kristen sayap tengen  kelompok. Paling khusus, Roeder duwe hubungan karo David Leach, penerbit  Pawarta Pandonga & Tumindak majalah, kang publicly announced sing Rajapati Doctors  nyedhiyakake aborsi bisa dibenerake miturut ajaran Kristen.

 

 Iku umum kanggo nemokake asosiasi ing pers antarane Islam lan teror, nalika Kristen iku  dibebasake minangka faktor motivasi ing tumindak teroris. Iki katon sawise analisa  kabeh crita ing warta kabel Amerika (CNN, MSNBC, Lan Fox) ing telung minggu sabanjure  ontran-ontran Fort Hood (5-25 November 2009) lan telung minggu sawise Rajapati Tiller (31 Mei-20 Juni 2009). Kawitan lan utomo, crita Fort Hood kaping telu luwih warta, kang ditampilake ing 458 crita, dibandhingake 139 ing kedadean Tiller. Sawetara bisa ngaku  manawa crita Fort Hood ditutupi luwih akeh amarga luwih akeh tiwas (13 in  Fort Hood vs. siji ing kasus Tiller). Panjelasan iki ora nerangake, nanging kenapa  Islam terus-terusan disambung karo teror, nalika Kristen ora ana ing laporan kasebut. Kabar kabel  nglaporake babagan Fort Hood nyebutake latar mburi Hasan minangka "Muslim," lan iman Muslim  ing umum, ing 266 crita (utawa 58 persen saka total crita) minangka dibandhingake Tiller  cilik, ngendi ana mung 35 crita (utawa 25 persen saka total crita) sing  ngrujuk marang pembunuh Scott Roeder minangka "Kristen" utawa ngrujuk iman Kristen ing  umum. Ing cendhak, Islam luwih saka kaping pindho kamungkinan kanggo gadhah Hassan  tinimbang Kristen kudu digandhengake karo Roeder.

 

 Ujian sing luwih cedhak nduduhake manawa laporan warta nggawe asosiasi sing kuat antarane  Islam lan teror. Ana 178 crita kabel (utawa 39 persen kabeh crita) sing nyebutake Benteng  Hood bebarengan karo diskusi babagan iman "Muslim" lan "teror / terorisme." Bandingake iki kanggo  cilik Tiller, ngendi mung 7 crita kabel (utawa 5 persen saka total) kalebu diskusi saka  iman "Kristen" lan "teror / terorisme". Paling incendiary ing crita iki  referensi kanggo "teror Islam" utawa "teror Muslim," sing kasebut 20 kaping ing telung  minggu sawise kasus Fort Hood, dibandhingake karo diskusi babagan "teror Kristen,"  kang tau kasebut sapisan ing telung minggu sawise Rajapati Tiller. Pawulangan ing kene cetha: diskusi babagan Islam minangka iman teroris katon sacara harfiah saben dina ing  warta kabel, nalika diskusi teror Kristen dianggep ngluwihi bulak. Mbok sing paling njijiki yaiku komentar media lan politik babagan bebaya  "Jihad" Islam ing cahya saka Fort Hood. Para ahli media, sing wis diundang  nyedhiyani expertise ing relevansi Islam kanggo Fort Hood, ignorantly nyoba kanggo nggawe  asosiasi antarane pembunuhan Hasan lan ajaran agama Muslim. Ing  komentar ing ngisor iki mbukak akeh arrogance lan incompetence ing sisih media US  pakaryan:

 

 - Urip Anderson Cooper 360 saka CNN, Perwakilan Kongres Peter Hoekstra komentar  sing Fort Hood diwakili "pangeling tragis saka jalaran agawe potensial saka  ancaman saka jihadism homegrown lan Gagal saka pamaréntah kanggo cekap  wangsulana.”

 

 - Urip Ruang Warta CNN, koresponden Drew Griffin nyatakake yen "iku versi jihadist saka  Islam kang ngidini wong kanggo nganakke matèni prajurit Amérika sabdho, sing  serangan 9/11, lan serangan ing meh kabeh wong Amerika bisa dibenerake.

 

 – Lou Dobbs, mantan host xenophobic saka Lou Dobbs saka CNN Bengi diwawancarai CUNY  profesor Phyllis Chesler, sing nyenyamah Presiden Barack Obama amarga gagal kanggo sebutno  Islam ing wicara kang digawe minangka reaksi kanggo serangan Fort Hood. Chesler nyimpulake: "Ora  Muslim kasebut [dening Obama], ora ana wong Islam sing disebutake, ora ana jihad sing kasebut.   Chesler kanthi tegas ndhukung ngubungake iman Muslim karo teror, amarga dheweke ujar manawa "Aku  ngira iku [referensi loro jihad lan Islam] bakal menehi kekuatan kanggo pasukan. Jenenge sapa  kowe gelut.”

 

 Prayogi dipun mangertosi bilih para tamu ingkang dipunrembag ing nginggil punika boten wonten ingkang gadhah pakaryan punapa kemawon babagan sinau Islam, Arab, utawi Timur Tengah. Chesler minangka ahli psikoterapis lan sarjana studi wanita, kanthi riwayat nerbitake publikasi konservatif (kayata Review Nasional). Dheweke wis nyerang wong-wong sing njaluk boikot Israel (nganti Israel mungkasi pendhudhukan ilegal ing tanah Palestina) minangka anti-Semit. Ing anyar Review Nasional Chesler ngukum para aktivis sing ndhukung boikot Israel, nggawe dheweke minangka afiliasi "militer, teroris, lan perang propaganda nglawan wong Yahudi."

 

 Sing paling ngganggu babagan komentar ing ndhuwur yaiku salah maca jihad minangka bagean  saka iman Muslim. "Jihad" ditetepake mung minangka perjuangan spiritual lan agama  marang piala sing dadi bagéan saka kabeh wong. Jihad dianggep minangka kewajiban kabeh  Muslim, umume dirujuk ing Qur'an - kanggo "berjuang" nglawan ala lan "ngupaya" kanggo  urip miturut angger-anggering Allah. Minangka Hubungan Internasional lan Studi Islam  profesor John Louis Esposito nerangake ing bukune, Islam: Dalan sing Lurus, "Jihad  mbutuhake umat Islam 'berjuang ing dalane Gusti,' utawa 'berjuang kanggo ningkatake dhiri  lan/utawa masyarakat.'” Patang jinis Jihad sing dimangerteni saiki ana: perjuangan nglawan  awake dhewe, perjuangan "tangan", "ilat", lan "pedhang". Nalika nindakake Muslim ngerti nuansa sing ana gandhengane karo jihad, wartawan lan pakar Amerika wis dilucuti  adoh sembarang pangerten intelektual saka istilah ing sih saka perwakilan sing views  jihad minangka teroris eksklusif. Iki rumiyin masalah, utamané kanggo Muslim sing  kanthi terang-terangan ngrembag konsep jihad minangka wujud perjuangan umum nglawan piala. Iki  individu kudu wedi diserang minangka fundamentalis dening wartawan Amerika,  politisi, lan masyarakat umum.

 

 Referensi kanggo "jihad," upaya "jihad", lan "jihadisme" cukup umum  serangan Fort Hood, lagi muncul ing 70 fitur, utawa 15 persen kabeh crita  on CNN, MSNBC, Lan Fox - mayoritas crita sing gumantung karo stereotip rasis,  tinimbang definisi nuanced, ing nggunakake tembung. Semono uga jihad  referensi katon luwih saka 250 kaping ing telung minggu laporan ing telung kabel  outlet, 12 kaping rata-rata saben dina, utawa sapisan ing saben crita liyane ing Fort Hood. Ing  conflation saka jihad karo fundamentalism punika dramatically contrasted karo diskusi saka  "Fundamentalisme Kristen," kang ora referensi wektu siji ing warta kabel, lan  gagal katon ing malah siji crita ing Rajapati Tiller.

 

 Nalika bebaya babagan bebaya fundamentalisme Kristen ora ana ing laporan  lan editorials, demonization aktif Doctors nyediakake aborsi diijini, lan malah  cukup misuwur. Bill O'Reilly digawe perang salib pribadi kanggo demonize  George Tiller ing taun-taun nganti mateni dheweke, kaya komentar ing ngisor iki:

 

 - O'Reilly ngukum Tiller amarga "ngoperasikake pabrik pati," amarga duwe "getih  tangan, "kanggo" nglakokaké bayi-bayi sing bakal dilairake, "kanggo upaya Tiller kanggo "ngrusak janin  kanggo alesan apa wae nganti tanggal lair kanggo $ 5,000, "lan dadi a  "pembunuh bayi." Ing salah siji program ing 2006, O'Reilly malah congratulated piyambak kanggo nyatakake  sing Amerika "ora bisa vigilantes" kanggo nanggepi claims dhewe sing "yen aku bisa njaluk  tanganku ing Tiller - uga, sampeyan ngerti. Pawulangan saka O'Reilly lan Fox News sing  ketok: iku sampurna ditrima kanggo melu ing perang budaya ing jeneng Kristen,  nalika Muslim tentrem kudu wedi serangan belligerant lan rasis ing jihad saka wong-wong mau  sing ora ngerti makna dhasar saka tembung sing digunakake.

 

Ana akeh kontributor kanggo sentimen publik anti-Islam. Statistikku  analisis pasinaon mratelakake panemume umum saka taun anyar tabet sing views negatif saka  Islam luwih cenderung dicekel dening kelompok ing ngisor iki: Amerika tuwa, kulit putih,  Republikan, konservatif, Protestan, sing kurang pendhidhikan, lan konsumen media abot. A  sinau November dening Wadhuh Research Center nemokake yen 79 persen wong Amerika "banget"  utawa "rada prihatin" bab "munggah saka extremism Islam ing AS" Concern karo  Islam minangka agama ekstremis wis suwe.  Pew data tabet sing badhan karo  bebaya "ekstremisme Islam" dhuwur banget ing taun 2007 kaya ing taun 2009. Pew sinau saka  September 2007 nemokake yen meh setengah - 45 persen wong Amerika - mikir "Islam nyengkuyung  panganiaya”; 53 persen wis "sarujuk" tampilan Islam, nalika saklawasé 30 persen wis  tampilan sing ora apik. Nalika mung 15 persen diterangake Muslim minangka "taqwa," "tentrem,"Utawa  "Darmabakti", kaping pindho minangka akeh penjawab ngandika Muslim padha "fanatik," "radikal" utawa  "teroris." Ora kaget, analisis statistik saya nemokake, sawise ngontrol  variabel demografi liyane, konsumsi media peran pinunjul ing nyemangati  pandangan negatif babagan Islam. Udakara sapratelune wong Amerika nerangake yen dheweke entuk  panemu Islam utamané saka media massa, nalika wong-wong sing gumantung ing media kanggo  informasi sing padha terus-terusan liyane kamungkinan kanggo terus views negatif. Ing kontras,  wong-wong sing ngerti wong saka iman Muslim luwih kamungkinan kanggo duwe a  tampilan sarujuk Islam, kanggo ndhukung gadhah presiden Muslim ing mangsa, kanggo nolak claims sing  Islam nyengkuyung panganiaya, lan kanggo setuju sing agama dhewe wis podho karo  Islam.

 

 Serangan ing Islam iku apes ing cahya saka bukti suggest sing ana sethitik  support ing donya Muslim kanggo "tawuran peradaban" antarane Timur Tengah lan  Kulon. Nalika tesis "clash of civilizations" - sing dikembangake dening sarjana kaya  Bernard Lewis lan Samuel Huntington - wis ditampa manungsa waé sanget ing akademisi, iku  katon kanggo nyekeli bobot sethitik nalika looking ing kasunyatan saka donya Muslim. A anyar  BBC jajak pendapat saka Februari 2007 nemokake yen mayoritas Muslim lan non-Muslim  ing saindenging jagad nolak pratelan yen ana konflik antarane Islam lan Barat  negara, lan nolak pratelan yen konflik kasebut minangka "bagean urip sing ora bisa dihindari". paling  ngandharake yen konflik ing Timur Tengah (dening aktor regional lan aktor njaba) yaiku  asil saka kontes ngrebut kekuwatan politik.

 

 Minangka Dewan Ilmu Pertahanan Pentagon rampung ing 2004, paling akeh ing saindenging Tengah  Timur ora sengit marang kebebasan Amerika. Ing nalisir, data polling mbukak sing paling  nesu yen AS wis nolak kamardikan kanthi ndhukung rezim represif lan ndhukung pendhudhukan ilegal (pendudukan Israel ing tanah Palestina) utawa amarga nindakake pendhudhukan dhewe ing Irak. Kajaba iku, mayoritas ing Timur Tengah nglawan ancaman perang AS nglawan Iran lan rencana AS kanggo pangkalan militer permanen ing Irak lan ing wilayah Teluk. Pungkasan, mayoritas wong ing negara-negara Muslim nolak nggunakake terorisme marang AS  sipil, kanthi dhukungan kanggo nyerang Amerika kanthi rata-rata mung 6 persen ing saindenging negara  disurvei dening Program for International Policy Attitudes (PIPA). Beda karo gambaran umat Islam minangka agresor sing ngelak getih, mayoritas wong Iran ngrasa ing taun 2008 yen pangembangan senjata nuklir "bertentangan karo prinsip Islam."

 

 Nalika mayoritas Muslim ora ndhukung perang agama karo Kulon, padha aran Islam  diserang saka polling US A 2007 sing diterbitake dening PIPE nemokake yen 79 persen wong ing negara-negara Muslim sing ditliti ngrasa yen "tujuan AS yaiku kanggo misahake lan ngrusak jagad Muslim." Alasan paling umum kanggo kesimpulan iki yaiku: posisi pangkalan AS ing tanah suci kayata Arab Saudi, dhukungan kanggo Zionisme Israel, sing ora kalebu Israel Palestina saka hak kewarganegaraan lengkap, lan serangan AS lan sekutu sing konsisten ing negara / negara mayoritas Muslim kayata. kaya Irak, Afghanistan, Irak, Iran, lan Palestina. Nalika umume kritikus Amerika babagan kabijakan luar negeri AS (kalebu aku) nolak gagasan yen serangan marang Islam minangka daya pendorong tumindak AS ing Timur Tengah, mula gampang dingerteni kenapa akeh Muslim.  ngrasa kaya ngono sawise penyalahgunaan kaya Abu Ghraib lan serangan AS biasa ing negara-negara Muslim. Retorika perang ing pers kita, diiringi permusuhan sing diucapake dening akeh pimpinan politik Amerika marang Muslim, nuduhake yen rasisme anti-Arab lan anti-Muslim wis ana ing jero budaya elit lan massa Amerika.

 

Anthony DiMaggio mulang Politik AS lan Global ing Universitas Negeri Illinois. Kang anyar  buku, "When Media Goes to War: Wacana Hegemonik, Pendapat Umum, lan Watesan  Dissent" amarga metu saka Monthly Review Press ing Februari 2010. Dheweke uga penulis:  Media Massa, Propaganda Massa: Nliti Warta Amerika ing "Perang Melawan Teror" (2008). Dheweke  can be reached at: adimagg@ilstu.edu

---