AMY WONG BECIK: Facebook CEO Mark Zuckerberg ngadhepi senator Selasa ing sidang maraton 5 jam babagan skandal privasi sing nyerang jaringan sosial. Zuckerberg ditelpon kanggo njawab pitakonan babagan carane perusahaan pemilih-profil Cambridge Analytica panen data luwih saka 87 yuta pangguna Facebook, tanpa ijin, ing upaya kanggo nggegirisi pamilih kanggo ndhukung Presiden Donald Trump. Ing rong dina pisanan pangrungon, Zuckerberg bola-bali njaluk ngapura.

MARK ZUCKERBERG: Kita ora njupuk tampilan sing cukup jembar babagan tanggung jawab kita, lan iku salah gedhe. Lan iku salahku. Lan kula nyuwun pangapunten. Aku miwiti Facebook, Aku mbukak, lan aku tanggung jawab kanggo apa mengkono kene.

AMY WONG BECIK: Data Facebook pisanan dipikolehi dening akademisi Universitas Cambridge sing jenenge Aleksandr Kogan, sing perusahaane, Global Science Research, nggawe aplikasi sing mbayar pangguna Facebook kanggo njupuk tes kepribadian lan setuju supaya data dikumpulake. Aplikasi kasebut uga nglumpukake data babagan kanca pangguna kasebut, tegese bener-bener ngumpulake informasi pribadhi saka puluhan yuta pangguna tanpa ngerti. Cambridge Analytica banjur tuku data iki kanggo ngowahi perusahaan pemilih-profil dadi alat psikologis kuat, kang wiwit ngetokake iklan politik diangkah ngarahke ing nindakake agenda politik adoh tengen Robert Mercer.

Senator Demokrat Kamala Harris saka California takon marang Zuckerberg babagan kenapa Facebook butuh 27 wulan - luwih saka rong taun - kanggo menehi tandha marang pangguna babagan pelanggaran Cambridge Analytica.

SEN. KAMALA HARRIS: Apa sampeyan ngerti sapa wae sing dadi pimpinan ing Facebook sing ana ing obrolan sing nggawe keputusan ora menehi informasi marang pangguna, utawa sampeyan yakin ora ana obrolan kaya ngono?

MARK ZUCKERBERG: Aku ora yakin apa ana obrolan bab iku, nanging aku bisa pitutur marang kowe proses pamikiran ing wektu, saka perusahaan, kang, ing 2015, nalika kita krungu bab iki, kita begalan pangembang, lan kita nuntut. sing padha mbusak kabeh data lan mungkasi nggunakake, lan padha karo Cambridge Analytica. Padha marang kita padha duwe.

SEN. KAMALA HARRIS: Lan aku krungu paseksen sampeyan babagan iki, nanging aku ngomong babagan kabar pangguna. Lan iki ana hubungane karo masalah transparansi lan hubungan kepercayaan, menehi informasi marang pangguna babagan apa sing sampeyan ngerti babagan carane informasi pribadhi wis disalahake. Lan aku uga kuwatir yen-nalika sampeyan ngerti babagan iki, apa sampeyan utawa pimpinan senior nindakake pitakon kanggo ngerteni sapa ing Facebook sing duwe informasi iki, lan dheweke ora duwe diskusi babagan apa pangguna kudu dilaporake. , bali ing Desember 2015?

MARK ZUCKERBERG: Senator, ing retrospect, aku kita cetha ndeleng iku minangka kesalahan sing kita ora ngandhani wong. Lan kita nindakake iki adhedhasar informasi palsu, sing kita ngira yen kasus kasebut ditutup lan data kasebut wis dibusak.

SEN. KAMALA HARRIS: Dadi ana keputusan sing digawe, kanthi basis kasebut, ora ngandhani pangguna. Apa iku bener?

MARK ZUCKERBERG: Kuwi pangertenku, ya.

SEN. KAMALA HARRIS: Oke, lan-

MARK ZUCKERBERG: Nanging aku - ing retrospect, aku iku salah. Lan ngerti apa sing kita ngerti saiki, kita kudu nangani akeh perkara ing kene kanthi beda.

AMY WONG BECIK: Iku Mark Zuckerberg mangsuli pitakonan saka California Senator Kamala Harris.

Kita miwiti acara dina iki karo Zeynep Tufekci. Dheweke dadi profesor asosiasi informasi lan ilmu perpustakaan ing Universitas North Carolina ing Chapel Hill, uga profesor asosiasi ing Harvard Berkman Center for Internet & Society, penulis buku Twitter lan Gas Luh: Kekuwatan lan Keruwetan Protes Jaringan. Dheweke anyar Piece kanggo The New York Times judhul "We Wis Ngerti Cara Nglindhungi Dhewe saka Facebook." Luwih saka 2 yuta wong wis ndeleng dheweke anyar Ted Dhiskusi kanthi judhul "We're Building a Dystopia Just to Make People Click on Ads."

Profesor Zeynep Tufekci, sugeng rawuh Demokrasi Saiki! Apa sampeyan bisa ngomong babagan kedadeyan wingi, apa sing diomongake Mark Zuckerberg, apa sing ora diomongake, lan apa sing ditakoni lan ora ditakoni dening para senator, ing rong dina pisanan sidang?

ZEYNEP TUFEKCI: Dadi, sing menarik banget wingi yaiku para senator wiwit takon pitakonan sing apik, lan bisa uga amarga para staf wis nyiapake pitakonan kasebut kanthi apik, banjur padha kesasar takon. Dheweke ora bisa ngerti kepiye cara kerja Facebook. Dheweke terus takon babagan pitakonan teknis aneh sing ora ana gunane.

Lan sing luwih nggumunake, ana wektu sing duwe Facebook CEO, Mark Zuckerberg, ora bisa njawab pitakonan sing cukup dhasar babagan cara kerjane platform kasebut. Contone, dheweke ditakoni, "Apa Facebook bisa nglacak pangguna ing piranti? Apa Facebook nglacak browsing utawa aktivitas wong nalika lagi metu? Jawaban kanggo loro kasebut ya, lan Zuckerberg berjuang lan ujar, "Aku bakal njaluk timku bali menyang sampeyan." Kanggo kula, iki kaya wayahe sing menarik ing ngendi kita pungkasane berjuang kanggo mangerteni lan grapple karo commons informasi anyar, sanajan sawise kabeh scandals iki, kabeh brouhaha.

Lan aku nulis a Piece bubar kanggo Kabel, banget, ngendi aku kadhaptar 14 taun njaluk ngapura. Dadi iki dudu Facebook sing sepisanan CEO nyuwun pangapunten. Dheweke wis njaluk ngapura tanpa henti, sadurunge Facebook diadegake. Dheweke njaluk ngapura kanggo versi sadurunge-prototipe dhisikan kanggo Facebook, Facemash.

Dadi, maksudku, 15 taun mengko, kita pungkasanipun miwiti kanggo menehi hasil karo jinis daya, platform karo 2 milyar pangguna, jumlah cukup signifikan saka aliran informasi, sosialisasi, fungsi sipil, politik kelakon. Aku nemokake cukup menarik yen pungkasane ana sawetara pitakonan babagan kekuwatane, apa ana kompetisi, kepiye - ngerti, amarga Facebook sejatine tanpa kompetisi ing wektu iki. Kuwi sing ndadekake sebagian dadi kuat.

Ana akeh pitakonan sing ora ditakoni. Maksudku, Facebook nglacak wong sing milih-sing ora nggunakake platform kasebut. Dheweke duwe profil bayangan. Data kasebut — Mark Zuckerberg terus-terusan nyoba ujar, "Kita bakal nyimpen data kasebut ing tembok kita." Nanging masalahe yaiku jumlah data sing diklumpukake ing wiwitan. Maksudku, mesthi, iku luwih apik yen padha ora mung recklessly menehi adoh data, minangka padha nindakake mbokmenawa luwih saka sepisan, ora mung Cambridge Analytica. Nanging sanajan dheweke nutup, kaya sing ditindakake ing taun 2015, lan sanajan dheweke nindakake pakaryan sing apik, ngumpulake data sing akeh babagan 2 milyar wong, banjur adol eyeballs marang sapa wae sing mbayar Facebook, adol perhatian - iku produk. saka Facebook-minangka masalah ageng. Kasunyatan yen sampeyan pengin nindakake politik, yen sampeyan pengin sosialisasi, yen sampeyan duwe-yen sampeyan imigran lan duwe kulawarga ing saindenging jagad, kasunyatan manawa platform sing kudu sampeyan lakoni minangka masalah gedhe. . Iku kena, nanging ora tenan delved menyang.

Lan mungkin sing ora dakdeleng yaiku - lan sing daktulis The New York Times op-ed sing sampeyan sebutno-yaiku: Apa sing bakal kita lakoni? Maksudku, kita cukup ngerti. Kita ora butuh Mark Zuckerberg kanggo nerangake dhasar Facebook menyang akeh senator sing ora ngerti. Kita kudu njagong lan ujar, "Kepiye cara ngatasi informasi umum anyar? Kepiye cara ngatasi ruang publik sing anyar nalika beroperasi?

AMY WONG BECIK: Aku pengin nguripake menyang Senator Demokrat Dick Durbin saka Illinois pitakonan Facebook CEO Mark Zuckerberg.

SEN. Kandel DURBIN: Apa sampeyan seneng bareng karo kita jeneng hotel sing sampeyan inap bengi?

MARK ZUCKERBERG: Um, uh, ora.

SEN. Kandel DURBIN: Yen sampeyan wis pesen karo sapa wae minggu iki, apa sampeyan bakal nuduhake jeneng wong sing sampeyan pesen?

MARK ZUCKERBERG: Senator, ora, aku mbokmenawa ora bakal milih kanggo nindakake sing publicly kene.

SEN. Kandel DURBIN: Aku mikir sing iki kabeh babagan: hak privasi, watesan saka hak privasi, lan pinten sampeyan menehi adoh ing Amerika modern ing jeneng, kutipan, "nyambungake wong ing saindhenging donya" - pitakonan , Sejatine, apa informasi Facebook kang ngempalaken, sing lagi ngirim menyang, lan apa padha tau takon kula, ing advance, ijin kanggo nindakake sing. Apa iku adil sing dikarepake pangguna Facebook?

MARK ZUCKERBERG: Ya, Senator. Aku saben wong kudu duwe kontrol babagan carane informasi digunakake. Lan kita wis ngedika bab ing sawetara saka pitakonan liyane, Aku sing glethakaken metu ing sawetara saka dokumen. Nanging, sing luwih penting, sampeyan pengin menehi kontrol wong ing produk kasebut dhewe.

AMY WONG BECIK: Dadi, iki tanggapane Mark Zuckerberg. Zeynep Tufekci, mung nerangake persis apa sing kedadeyan ing kene. Lan uga, titik sing luwih gedhe sing diucapake Kamala Harris, nalika dheweke kandha, "Suwe luwih saka rong taun sampeyan mutusake ora ngandhani sapa wae babagan kasunyatan kasebut -

ZEYNEP TUFEKCI: Tengen.

AMY WONG BECIK: - "sing 80 yuta pangguna wis diwenehi informasi."

ZEYNEP TUFEKCI: bener. Dadi, sing sepisanan, sing kedadeyan yaiku, yen kanca sampeyan wis ndownload aplikasi, informasi sampeyan wis ditransfer menyang pembuat aplikasi. Lan nalika Cambridge Analytica ana ing warta amarga implikasi politik, bisa uga ana puluhan ewu, bisa uga luwih akeh, aplikasi sing duwe akses kaya ngono, nganti 2015 utawa luwih. Dadi, aku bakal kaget yen jumlah wong sing informasi kasebut dijupuk banjur ditransfer menyang pihak liya lan ana ing endi wae ing, sampeyan ngerti, web peteng ora kabeh wong sing wis ana ing situs kasebut. Sing kira-kira milyar wong ing wektu iku. Dadi, sing paling penting, aku mikir yen pangumpulan data bisa uga luwih gedhe tinimbang mung aplikasi Cambridge Analytica, sing mung siji aplikasi ing antarane akeh.

Dadi, sing nomer loro babagan kontrol privasi yaiku, Facebook nindakake rong perkara ing kene. Siji, dheweke terus nyoba ngomong, "Kita menehi kontrol. We menehi kontrol. Kita bakal nyimpen data dhewe. Lan sanajan sampeyan njupuk kanthi regane - nanging minangka skandal aplikasi Cambridge Analytica sing nuduhake sampeyan, ora - nanging sanajan nindakake iki, wiwit maju, apa sing kedadeyan, angel banget kanggo wong ngerti kanthi tepat. apa jenis data diklumpukake, lan akeh kontrol sing wis ora jelas. Kaya, ora ana klik cilik sing ujar, "Aja ngumpulake data babagan aku." Kayane sampeyan kudu ngerteni. Sampeyan kudu pindhah menyang yuta menu beda. Lan, sampeyan ngerti, aku duwe latar mburi teknis. Aku wis sinau bab iki kanggo dangu. Lan kadhangkala aku kesasar ing suket menu lan ora ngerti carane nindakake iki. Kepiye carane wong biasa ngerti babagan iki? Dadi, sing pisanan.

Sing nomer loro yaiku, kanthi janji bakal njaga data kanthi aman wiwit saiki, dheweke isih ora ngurus kasunyatan manawa lagi ngumpulake data sing akeh banget. Lan iki ora mung sing sampeyan gunakake kanthi sukarela. Dadi, akeh wong sing kandha, "Sampeyan ngerti apa? Aku ora peduli. Aku ngandhani Facebook ngendi kuliahku, apa pandangan politikku, lan aku ngandhani Facebook kaca-kaca sing aku senengi, lan ora apa-apa. Nanging ora kabeh sing diklumpukake. Iku tuku data saka makelar data. Sampeyan ngerti, ana kabiasaan blanja sampeyan. Iku janji merges data offline, urip yen sampeyan pindhah menyang toko lan tuku soko, iku kepengin kanggo cocog sampeyan kanggo ID Facebook. Iki ngumpulake data nalika sampeyan browsing ing web, kanthi nglacak piksel.

Iku nglacak sampeyan liwat piranti. Ing telpon Android, ana jinis sing ora kejawab iki - ana kontrol sing ora jelas. Yen sampeyan ora kejawab, iku flashed sadurunge sampeyan. Sadurunge ngerti, sampeyan mung diwenehi ijin kanggo maca lan ngurutake informasi babagan kabeh pesen teks, ing SMS pesen sing dikirim, ing njaba app. Sampeyan ngerti, sampeyan mung sms wong biasa. Lan nalika wong-wong padha ndownload database Facebook minggu iki, minangka asil saka skandal, lan mikir, "Apa ana ing kono?" akeh wong sing nemokake yen saben pesen teks sing dikirim ing telpon Android - sampeyan ngerti, dheweke mung ngirim pesen marang wong tuwa utawa pacare, pacar, apa wae - kabeh ana ing database Facebook.

Dadi, mesin ndjogo jinis iki, sing banjur digunakake ing ngendi data digunakake kanggo ngarahake sampeyan menyang sapa wae sing mbayar Facebook, mbebayani dhewe. Saiki, akeh wong sing salah mikir yen Facebook adol data sampeyan. Facebook ora ngedol data sampeyan. Facebook ngedol sampeyan. bener? Facebook adol perhatian sampeyan. Lan adol layar manungsa waé kanthi layar, dadi sampeyan ora bisa ndeleng ing tingkat global apa sing kedadeyan. Contone, sampeyan ngerti, akeh kritikus media bakal ngelingi nalika, nganti Perang Irak, New York Times entuk akeh sing salah. Lan iku nggegirisi ing jalaran, lan iku masalah serius. Nanging sampeyan paling ora bisa ndeleng lan ujar, "Lah, iki salah." Lan sampeyan bisa nyoba mlebu ing ruang publik lan nyoba mbenerake. Maksudku, iki dudu kahanan sing cocog, jelas. Nanging paling ora sampeyan ngerti apa sing ana ing ngarep sampeyan, lan sampeyan bisa ngatur, lan sampeyan bisa nyoba nindakake apa wae, dene nalika misinformasi ditargetake ing Facebook, utawa ujaran sengit utawa perkara sing dadi viral sacara organik utawa ing ngendi pengiklan bisa ngarahake sampeyan, sampeyan malah ora weruh. Dadi, iki - kombinasi kekuwatan iki minangka masalah gedhe sing kudu kita lakoni.

AMY WONG BECIK: Sampeyan ngerti, sampeyan menehi iki menarik banget Ted Dhiskusi, ing ngendi sampeyan ngomong babagan intelijen buatan, penargetan iklan jenis iki. Lan wong ngerti babagan penargetan iklan, mungkin. Nanging sepira jerone.

ZEYNEP TUFEKCI: Ya.

AMY WONG BECIK: Lan sampeyan ngomong, contone, babagan ngenali wong sing bipolar.

ZEYNEP TUFEKCI: Ya.

AMY WONG BECIK: Lan nerangake iki. Iku mung nggumunake.

ZEYNEP TUFEKCI: OK, dadi, iku nggumunake. Lan iki bagean - sepisan maneh, ora bisa dimangerteni kanthi becik, amarga wong mikir kaya jaman kepungkur. Like aku subscribe Outside majalah. Iku kaya petualangan lelungan iki. Dadi, yen ana wong sing pengin ngiklanake aku, aku kalebu ing dhaptar pelanggan. Iku cara lawas, ta? Iku cukup cetha, link langsung.

Apa sing kedadeyan saiki karo intelijen buatan yaiku komputer, inferensi komputasi, bisa njupuk data sing ora ana hubungane, kaya sing disenengi Facebook sampeyan - bener? tembung, lan bisa prédhiksi iku kaya apa sampeyan kamungkinan kanggo ngetik menyang depresi Clinical utawa apa sampeyan kamungkinan, ngomong, kanggo ngetik phase manic, yen sampeyan duwe masalah kesehatan mental bipolar, sadurunge serangn saka gejala Clinical. Dadi komputer bisa, sampeyan ngerti, kanthi data sing cukup babagan sampeyan-lan ora akeh data. Iku mesthi jenis data Facebook wis ing sampeyan. Sampeyan bisa prédhiksi kemungkinan wong mlebu negara depresi utawa manic ing sawetara wulan sabanjure, sadurunge kita duwe tes klinis, amarga ora ana gejala klinis.

Saiki, sampeyan bisa mbayangno jinis manipulasi sing mbukak. Sampeyan ngerti, sampeyan pengin target wong sing-sampeyan pengin ngedol tiket diskon Las Vegas? Sampeyan pengin ngajak menyang casino? Nah, ngerti apa? Wong-wong sing arep mlebu fase manic bakal dadi prima, target sing rawan, amarga wong-wong dadi pemaksa lan pemain judi sing kompulsif, utawa paling ora duwe kecenderungan. Yen sampeyan pengin-yen sampeyan duwe profil pribadine wong, sing kita ngerti saka riset sampeyan bisa nindakake karo Facebook, wong sing duwe, sampeyan ngerti, sawetara jinis sipat pribadine luwih mbukak kanggo milih otoriter nalika padha wedi, miturut riset. Sampeyan bisa nyoba kanggo target wong-wong mau. Lan kadhangkala sampeyan bisa nindakake kabeh iki-amarga cara model komputasi saiki, sampeyan bisa nindakake kabeh iki tanpa ngerti yen sampeyan nindakake iki. Sampeyan arep menyang komputer, "Go goleki aku wong sing arep - ngerti, luwih seneng tuku karcis menyang Vegas, utawa luwih seneng milih wong iki nalika padha wedi." Sampeyan mung bisa ngurutake komputer apa sing kudu dioptimalake, lan bisa nindakake kabeh iki. Lan sampeyan malah ora ngerti. Kaya sampeyan ora duwe niat kanggo nindakake iki, nanging cara sinau mesin saiki, sampeyan bisa nindakake iki.

Dadi, iki sing dakkandhakake. Kita bisa mlebu fase apa sing diarani "autoritarianisme pengawasan," ing ngendi kita ora ngadhepi jinis 1984 model, ngendi ana totalitarianism mbukak, ngendi kita jenis nyeret mati ing tengah wengi, jenis kahanan. Nanging kita meneng lan sepi, lan saben wong, layar kanthi layar, nudged lan dimanipulasi miturut kerentanan individu. Otoritarianisme kaya ngono malah bakal angel diwujudake. Sampeyan mung bakal kaya nudged ing kene, lan ana owah-owahan alon-alon saka wektu. Lan kuwi sing medeni. Iku sing kudu kita ndhisiki lan aja nganti ana.

AMY WONG BECIK: Facebook didakwa dening penyidik ​​PBB lan kelompok hak asasi manungsa nggampangake kekerasan marang minoritas Muslim Rohingya ing Burma kanthi ngidini ujaran sengit anti-Muslim lan warta palsu nyebar ing platform kasebut. Senator Demokrat Vermont Patrick Leahy takon Zuckerberg Facebook babagan iki ing pangrungon wingi.

MARK ZUCKERBERG: Senator, apa sing kedadeyan ing Myanmar minangka tragedi sing nggegirisi. Lan kita kudu nindakake luwih akeh.

SEN. PATRICK LEAHY: Lan kita kabeh setuju karo iku.

MARK ZUCKERBERG: OK.

SEN. PATRICK LEAHY: Nanging penyidik ​​PBB nyalahake sampeyan, nyalahake Facebook, amarga duwe peran ing pembantaian. Kita kabeh setuju iku elek. Kepiye carane sampeyan bisa ngaturake, lan sampeyan bakal ngaturake, sumber daya kanggo mesthekake ujaran sengit kasebut diilangi sajrone 24 jam?

MARK ZUCKERBERG: Ya, kita lagi nggarap iki. Lan ana telung perkara khusus sing kita lakoni. Salah sijine yaiku kita nyewa lusinan pamawas konten basa Burma, amarga ujaran sengit banget khusus basa. Iku angel kanggo nindakake tanpa wong sing nganggo basa lokal. Lan kita kudu nambah gaweyan ing kana kanthi dramatis. Kapindho, kita nggarap masyarakat sipil ing Myanmar kanggo ngenali tokoh sing sengit, supaya kita bisa ngilangi akun kasebut, tinimbang konten tartamtu. Lan katelu, kita lagi ngadeg munggah tim produk kanggo nindakake owah-owahan produk tartamtu ing Myanmar, lan negara liyane sing bisa duwe masalah padha ing mangsa, kanggo nyegah iki saka kedaden.

AMY WONG BECIK: Dadi Mark Zuckerberg. Zeynep Tufekci, yen sampeyan bisa nanggapi?

ZEYNEP TUFEKCI: Dadi, aku mikir ana sawetara perkara sing pancen angel lan rumit babagan transisi iki menyang ekonomi digital, lan kita kabeh kudu ngerteni, kalebu Facebook. Dadi, ana sawetara perkara sing aku duwe simpati.

Kahanan ing Myanmar lan apa sing diidinake Facebook ora bisa disalahake, amarga aku ngerti - aku ngerti yen, paling ora wiwit 2013, kelompok masyarakat sipil kanthi harfiah njaluk Facebook supaya munggah. Apa sing kedadeyan, nalika negara kasebut pindhah saka junta militer iki menyang kahanan sing luwih demokratis, luwih terbuka, Facebook mlebu, bebarengan karo panyebaran digital kanthi cepet. SIM kertu lan telpon, nanging tanpa pengawasan sing tepat. Kaya mbayangno-kaya nimbang kabeh masalah sing disebabake dening lingkungan publik anyar ing Eropa lan AS, ing ngendi kita duwe akeh institusi countervailing.

Dadi, ing Myanmar, ana klompok Buddha ekstremis sing banget anti-Muslim lan promosi pembersihan etnis. Iki ora guyon. Iki minangka aliran metu pengungsi paling gedhe nomer loro ing donya. Lan apa sing wiwit ditindakake yaiku wiwit nggunakake Facebook kanggo nyebarake, kanthi harfiah, libel getih, sampeyan ngerti, kabeh tuduhan palsu iki. Ana wawancara karo wong Burma babagan minoritas Muslim. Lan dheweke kaya, "Dheweke nggegirisi. Dheweke nindakake kabeh sing nggegirisi iki. Wong-wong mau terus takon: “Kok kowé ngerti?” Dheweke kandha, "Aku ngerti, thanks kanggo Facebook." Akeh banget ujaran sengit dadi viral, tanpa Facebook nglebokake perkara sing pungkasane dikandhakake Zuckerberg sing bakal ditindakake.

Iki minangka perusahaan kanthi kapitalisasi pasar setengah triliun. Iki perusahaan ngendi wong wis takon, ngemis, nangis, pleading karo, ngerti, pribadi, publicly, kanggo taun kanggo nyewa jumlah gedhe tenan saka wong lan nyoba kanggo njaluk nangani kahanan. Iku ora sing nyebabake kabeh masalah dhewe, mesthi. Nanging padha instrumental. Padha Radio Rwanda. Padha, sampeyan ngerti, Kasile Karsane. Wong-wong mau - kaya ngono peran sing ditindakake ing negara iki.

Lan iku mung bubar, lan mung ing tangi saka skandal, Aku pungkasanipun krungu ing CEO alamat iki. Lan aku mikir, yen kita ndeleng maneh, sampeyan ngerti, sawetara perkara kasebut - maneh, tenan, transisi digital pancen angel, lan kita kabeh ora ngerti. Aku mikir ora ana alesan kanggo ora nggatekake, ora nggatekake, lan kasunyatan manawa puluhan wong, kanggo negara, sampeyan ngerti, - ing ngendi pembersihan etnis ditindakake, sawise pirang-pirang taun, iku langkah sing paling sithik. Dheweke kudu duwe tim gedhe kaya sing dibutuhake-padha duwe dhuwit-sakehe. Iku jenis bab, kaya yen sampeyan tangi minangka CEO saka perusahaan iki, iku kudu pitakonan pisanan sing takon everyone, lan ngomong, "Aku bakal nglampahi minangka akeh wektu lan minangka akeh energi ing iki,"Amarga iki jenis bab sing bakal mudhun ing sajarah minangka nyebabake kasangsaran manungsa sing gedhe banget. Iki ngrusak kabeh wilayah kanthi aliran pengungsi, wong macet ing Bangladesh, wong macet ing papan liya.

Dadi, aku mikir iki minangka conto-iku, kanggo aku, conto sing paling mbebayani babagan kekurangan dorongan internal Facebook kanggo pengawasan sing tepat lan apa sing kurang perhatian masyarakat kanggo campur tangan lan ujar, "Deleng, Burma, Myanmar, bisa uga negara liya. , nanging perusahaan kita sing terlibat ing kene. Lan, sampeyan ngerti, AS lan Eropa uga bisa nindakake luwih akeh. Lan kahanan paling sedih, amarga saiki wis dadi metu saka tangan, ana sawetara rolas moderator, produk anyar pungkasanipun kedaden, mbokmenawa bakal duwe efek marginal, déné Mungkin sadurungé, karo masyarakat sipil cukup lan manungsa waé global, plus Facebook nindakake apa. iku perlu kanggo nindakake, Mungkin kita ora bakal kene. Lan iki mayuta-yuta wong sing terlantar. Ana ewonan wong sing tiwas. Dadi, aku iki mung conto sing paling ala, lan mung isin. Aku ora ngerti arep ngomong apa maneh.

AMY WONG BECIK: Profesor Tufekci, sampeyan nulis Twitter lan Gas Luh babagan censorship Facebook ing Turki, ing negara sampeyan. Sampeyan nulis babagan kaca Facebook walikota kutha mayoritas-Kurdi paling gedhe ing wilayah kasebut dilarang, sanajan meh 400,000 wong wis seneng kaca kasebut sadurunge dicopot. Jeksa Agung bisa ngetokake iki Turki ora diangkat ing pangrungon wingi. Kita bakal weruh apa sing kedadeyan ing sidang House dina iki.

ZEYNEP TUFEKCI: Dadi, iki minangka perkara sing menarik. Aku uga nulis-kaya aku pengin ngurutake saiki kerumitan. Ing saindenging jagad, ana akeh negara ing ngendi Facebook uga minangka alat anti-sensor. bener? Dadi iki kok penting banget yen kedadeyan luwih apik, amarga ana akeh negara sing TV disensor, radio disensor, koran disensor. Lan media sosial minangka salah sawijining cara - kita ndeleng iki ing Amerika Serikat: Black Lives Matter, Women's March. Akeh gerakan sing angel entuk panghormatan utawa traksi saka media tradisional utawa media mainstream bisa nggunakake media sosial kanggo ngatasi sensor.

Nanging sing biasane kita deleng, maneh, minangka masalah, yaiku dheweke, Facebook, perusahaan, mung ora duwe jinis staf sing sampeyan kudu ngerti kaca sing bener, kaca sing ora. Lan apa sing kedadeyan, mungsuh politik nglaporake kaca siji liyane, banjur dicopot. Lan, sampeyan ngerti, Facebook mung perusahaan raksasa iki. Dheweke ana ing Taman Menlo. Dheweke ana ing Dublin. Lan sampeyan duwe wong, ngomong, ing Mesir, mung nyuwun marang wong-wong mau, "Apa sampeyan bisa nindakake iki?" Lan ana ing antrian nang endi wae, lan bisa uga ana sing bakal teka. Padha mung ora dilengkapi kanggo dadi moderator wicara kanggo kabeh donya, minangka kahanan.

Nanging maneh, kerumitan kasebut, media sosial lan alat digital uga ngidini akeh anti-censorship ing saindenging jagad. Dadi sampeyan ora pengin kahanan sing Facebook mung nutup kabeh kaya sing dikarepake. Sing dikarepake yaiku aturan sing wicaksana, ing ngendi kahanan kaya, sampeyan ngerti, ana sing nyengkuyung pembersihan etnis pancen ditutup, dene pidato politik ora. Lan iku dudu perkara sing gampang. Lan iki dudu perkara sing ditindakake Facebook kanthi apik.

Lan, sampeyan ngerti, kabeh pangrungon iki, wong takon pitakonan Mark Zuckerberg. Lan aku wis ngomong, "Lah, iki pitakonan politik. Aku ora pengin ngrungokake apa sing dikandhakake Mark Zuckerberg. Aku pengin diskusi politik babagan iki. Aku pengin undang-undang. Lan aku pengin kita ngandhani Mark Zuckerberg lan kabeh Lembah Silicon apa sing kudu ditindakake. Maksudku, sapa sing mati lan nggawe dheweke dadi raja ing jagad politik? bener? Kita kudu ngurutake obrolan iki, mutusake kepiye carane ngatur iki, pengawasan apa sing dibutuhake, lan pitutur marang perusahaan kasebut kepiye carane - aturan apa sing kudu ditindakake. Lan nganti saiki, mung dadi Wild West.

AMY WONG BECIK: Wah, menarik banget, amarga akeh senator sing ngomong, "Apa sampeyan pengin diatur? Apa sampeyan bakal ndhukung regulasi?" Maksudku, peraturan perusahaane dhewe. Saiki, aku duwe pitakonan babagan masalah sing wis dibahas rada, lan yaiku-maksudku, kita duwe dalan gedhe ing Amerika Serikat. Iku infrastruktur negara kita, carane kita njaluk watara.

ZEYNEP TUFEKCI: Pancen bener.

AMY WONG BECIK: Umume, dheweke ora diduweni dening perusahaan swasta. Apa sampeyan mikir Facebook, sing dadi dalan informasi, ing rasa, ing saindenging jagad, kudu dinasionalisasi?

ZEYNEP TUFEKCI: Nah, ancaman nasionalisasi yaiku alat sing menarik kanggo pamrentah kanggo nindakake propaganda lan pengawasan dhewe, ta? Dadi, yen pamrentah duwe kaya Facebook, apa sampeyan bisa mbayangake jinis pengawasan sing bakal diidini lan jinis manipulasi sing diidini? Dadi sing dikarepake yaiku cara lan aturan sing nggawe supaya dudu alat pengawasan, dudu alat otoriterisme.

Dadi, ana akeh perkara sing bisa ditindakake. Anti-trust mesthi ana ing meja, amarga salah sawijining pitakonan sing angel dijawab Mark Zuckerberg yaiku "Sapa pesaing sampeyan?" Inggih, wangsulane: dudu sapa wae. bener? Dadi, iki mung nggawe akeh kekuwatan monopoli lan pitakonan anti-trust. Nanging bisa uga kita uga kudu ujar, "Apa babagan mbatesi retensi data? Kepiye babagan mbatesi jinis pengawasan sing bisa ditindakake? Apa babagan prentah sawetara jinis pengawasan lan proses banding? Apa yen mecahake barang-barang tartamtu?” Ana kabeh iku sing bisa rampung tanpa njupuk Facebook, minangka iku, lan mung appending menyang pamaréntah AS, amarga aku sing bener bakal cukup mbebayani, kanggo menehi sembarang pemerintah alat kuat iki.

Aku mikir apa sing kudu ditindakake yaiku priksa manawa alat iki kurang mbebayani, nglayani wong, ora mung bathi, yen keputusan politik sing kita adhepi digawe minangka keputusan politik, lan kita duwe diskusi iki. Lan kita nggawa, kaya nalika sampeyan pindhah ing dalan gedhe-bener?-kita duwe rel safety, kita duwe sabuk pengaman, kita duwe kontrol emisi, kita duwe kabeh limo bab sing perusahaan perang waos lan kuku. Ora sampurna, nanging paling ora bisa nggawa kita menyang papan sing luwih apik. Kita butuh versi kasebut kanggo ruang publik digital, kaya sing dibutuhake karo media tradisional, kaya sing dibutuhake karo distribusi informasi liyane.

AMY WONG BECIK: Apa sampeyan ndeleng Eropa minangka model? Kepiye cara Eropa ngatasi iki, nglawan Amerika Serikat?

ZEYNEP TUFEKCI: Wis diwiwiti. Dadi, paling ora ing Eropa, tanggal 25 Mei, bakal ana undang-undang sing bakal ditrapake. Iku diarani GDPR, Pangreksan Data Umum. Wis akeh sing apik. Dadi, iku wiwitan gedhe. Lan akeh wong sing kaya, "Oh, iki abot banget." Bener, GDPR mung wiwitan. Iku nggawa sawetara hak privasi sing luwih apik lan sawetara kontrol liyane kanggo pangguna, lan mbokmenawa bakal entuk manfaat saka Amerika Serikat lan negara liyane, uga, amarga perusahaan bakal tundhuk karo, lan iku luwih gampang kanggo tundhuk global.

Aku mung miwiti. Kaya sing dakkandhakake saka pangrungon, sanajan Mark Zuckerberg, aku mikir yen dheweke ana ing sirahe, lan aku ora mikir yen ana wong sing bisa ngatasi iki. Para senator nyoba nglawan. Iki pitakonan politik banget. Sanajan sampeyan ora ana ing Facebook, ora masalah. Iki bakal mengaruhi wong sanajan sampeyan ora peduli karo media sosial. Iki carane politik kedadeyan. Dadi aku mikir kita miwiti. aku ora—

AMY WONG BECIK: Kita wis kelangan link satelit kasebut menyang Universitas North Carolina ing Chapel Hill, nanging aku pengin matur nuwun marang Profesor Zeynep Tufekci, profesor informasi lan ilmu perpustakaan ing Universitas North Carolina ing Chapel Hill, uga asosiasi fakultas ing Harvard Berkman Pusat Internet & Masyarakat. Bukune, Twitter lan Gas Luh: Kekuwatan lan Keruwetan Protes Jaringan. Lan kita bakal nyambung menyang dheweke Piece in The New York Times, "Kita Wis Ngerti Cara Nglindhungi Dhewe saka Facebook."