(Aku nulis iki sawise Pemilu 2004. Iki ditrapake kanthi lengkap saiki. Wigati bagean ["Ngrungokake"] ing alangi Kongres Demokrat, lan bagean sabanjure babagan cara ngatasi.)
Iki sing bisa kita lakoni, luar biasa, dina iki. Iki sing bisa ditindakake wingi, sing kudu ditindakake sesuk supaya bisa menang!
Tandha perdamaian standar kanggo mobil mandheg ing persimpangan nyimpulake kasus kanggo sisih kita. We are:
Luwih angel ing Teror
Luwih jero ing Analisis
Luwih Komprehensif ing Rincian
Luwih Demokrat ing Patriotisme
More Defensive of Liberty
More Supporting saka Pasukan kita
Luwih Konsisten ing Moral
More Universal ing Sungkowo.
Iku kita, nanging sampeyan pengin nemtokake kita. We ngadeg metu. Kita ngadeg ing ndhuwur. Kita ngadeg, lan kita kudu menang kanthi tegas. Nanging kita ora. Nyatane, sanajan kabeh usaha kita, kita katon kalah. Kanggo alasan apa wae, sanajan kapercayan sing apik tenan lan kredensial pamrentah Bush sing ora apik, asil kasebut ora nggambarake kaluwihan sing wis dakcathet.
Aku weruh loro alternatif utama konco teka-teki iki. Salah siji 1. kita ora bisa wis menang, utawa 2. kita ora ngerti carane menang. Kanggo kula, jawaban sing jelas yaiku nomer alternatif 2: kita mung ora ngerti carane menang.
LISTEN
Aku ngelingi Howard Dean ing Iowa. Dheweke menang nanging dheweke duwe salah siji cacat utama. Dheweke mlaku nglawan mayoritas Demokrat ing Kongres. Yen Demokrat kasebut, ora milih karo Bush-Cheney, Rumsfeld lan Ashcroft ngirim 9/11, mesthine beda karo Dean. Dadi, saka 18 fliers lunyu aku ditampa saka Gephardt, 9 bashed Dean lan mung 3 bashed Bush. Argumentasi dhasar yaiku Dean ora duwe ukuran sing bisa dibandhingake karo Bush babagan kabijakan luar negeri. Serius!
Latar mburiku minangka penyelenggara peternakan profesional. Ing gerakan farm kulawarga sustainable kita duwe minoritas pinunjul saka kelompok kang menang kamenangan utama marang kongres lan perusahaan Amerika. Siji Bunch menang pitu saka sepuluh Senator kulon konservatif marang GATT lan WTO. Klompok liyane wis menang terus-terusan kanggo mungkasi kampanye propaganda jutaan dolar sing didanai dening pajak daging babi.
Ing papan liya, petani aktivis wis langsung gabung karo minoritas ing kutha kanthi jumlah sing signifikan, ngorganisir bebarengan ing seri kamenangan tartamtu. Contone, sawetara wektu maneh dheweke ngalahake asosiasi Bankir Amerika lan para pengacara ing Kongres. Kabeh bebarengan menang milyar dolar kanggo reinvestment masyarakat.
Ing kene ing Iowa, kita kanthi tegas ngalahake Senator Grassley lan Representative Leach babagan masalah kasebut. Mesthi, Grassley tetep menang ing pemilihan ing kene, nanging ana klompok cilik sing meksa dheweke mbatalake upaya kanggo ngrampungake Undhang-undhang Reinvestasi Komunitas kanthi "Undhang-undhang Pengurangan Kertas Perbankan." Aku dhewe njupuk telpon nalika Leach, banjur dadi kepala Komite Perbankan House, nelpon kantor cilik kita kanggo ngakoni.
Antarane petani ing Iowa lan liya-liyane, cara iki menang akeh. Kerep banget ing jaman kepungkur gerakan massa kita durung cukup efektif. Iki pancen bener kanggo Organisasi Petani Nasional nalika taun 1960-an, lan uga bener sajrone krisis pertanian ing taun 1980-an. Pandanganku minangka penganjur yaiku padha karo gerakan perdamaian sajrone perang Vietnam, lan uga ngirim 9/11.
Ojo salah paham. Petani isih kalah perang. Umume klompok isih nggunakake cara sing ora efektif. Nanging kelompok minoritas sing signifikan nglumpukake kompetensi lan kekuwatan sing signifikan.
Gerakan perdamaian kudu ngrungokake iki lan kamenangan nyata liyane lan sinau carane menang. Advokat perdamaian ngadhepi para pengganggu kanthi trik kotor lan politik kekuwatan Machiavellian. Nanggepi kita wis waged tampilan simbolis nyengsemaken.
Nanging, iku ora menang. Apa ana alternatif efektif sing bisa ngalahake pembully lan manipulator kanthi tegas lan konsisten? Sing luwih penting, sapa sing sejatine menang soko penting lan kepiye carane? Sapa sing ngerti carane ngalahake Machiavellians? Kadospundi kita sinau babagan cara ngetrapake metode kasebut kanggo awake dhewe?
Sinau apa sing kudu ditindakake
Buku siji sing aku nyaranake pisanan kanggo panyengkuyung perdamaian yaiku kertas cilik: Ngluwihi Machiavelli, dening Roger Fisher lan liya-liyane ing Proyek Negosiasi Harvard. Buku cilik iki meh bisa cukup dhewe. Cara kasebut kuat, nanging uga kasedhiya. Iki bisa nuduhake carane radikal, pragmatis ngowahi saben kegiatan tentrem sing saiki sampeyan lakoni. Waca Fisher lan sampeyan bakal weruh apa sing bisa ditindakake sajrone telung taun wiwit 9-11. Sampeyan bakal weruh apa sing bisa ditindakake saiki, ing rong taun lan patang taun sabanjure.
Nanging, nganti saiki, aku durung ketemu pengacara perdamaian Iowa liyane sing ngerti pendekatan iki. Ora siji. Aku curiga, kaya akeh aktivis veteran, dheweke durung maca utawa ngalami apa-apa kaya iki. Aku ora kaget. Aku durung weruh artikel siji-sijine sing ngrujuk babagan apa wae ing sawetara situs web progresif sing wis dakpantau nganti pirang-pirang taun. Aku kayane ora nemokake cara iki ing salah sawijining kaca web aktivisme sing wis ditliti.
Apa aku nemokake tinimbang iku wong pancene pengin ngerti apa apa, nanging padha ora nemokake jawaban marem. Ing salah sawijining conto, pamireng radio njaluk Noam Chomsky kanthi nyatakake:
โ. . . . Aku pengin banget lobi sampeyan miwiti nyawisake 10% utawa 15% saka penampilan utawa buku utawa artikel sampeyan menyang perkara sing nyata lan rinci sing bisa ditindakake wong kanggo nyoba ngganti jagad iki. Aku wis krungu sawetara kesempatan nalika ana wong sing takon pitakonan kasebut lan tanggapan sampeyan, Atur. Lakoni wae.โ 1
Cynthia Peters, sing nate makarya ing buku Chomsky kanggo South End Press, ngrampungake perkara iki ing esai penting (link: https://znetwork.org/zcommentary/talking-back-to-chomsky-by-cynthia-peters/ ).2 Chomsky asring nganggep pitakonan apa sing kudu ditindakake minangka gampang, dheweke mbantah. Sampeyan mung gabung karo grup sing duwe pikiran lan tetep aktif.
Nanging, ing pengalamanku, pitakonan iki asring teka saka anggota aktif saka grup sing padha. Dadi titik "jelas" Chomsky piye wae ora ngrampungake pitakonan kasebut. Minangka Peters dhewe nyatakake, "Aku wis ngerti politik lan aktif sajrone 25 taun, nanging aku isih mikir babagan apa sing kudu ditindakake."
LEVERAGE: TOOL EFEKTIF
Pendekatan Fisher, ujare, luwih pragmatis lan luwih efektif tinimbang politik kekuwatan Machiavellian.3 Aku setuju. Kaping pisanan, beda karo Fisher, realisme ing realpolitik Machiavelli sejatine minangka fatalisme. Ing Pangeran, Machiavelli nyinaoni proses politik lan konflik militer lan ngeluh amarga gagal. Dheweke ujar manawa pangerane kudu ngadhepi lan nampa cathetan sing nggegirisi iki lan golek cara kanggo ngalahake dheweke kanggo kepentingane dhewe.
Fisher ndeleng kegagalan sing padha. Dheweke ndeleng kegagalan saka appeasement lan sukses treachery. Nanging, luwih apik tinimbang Machiavelli, Fisher uga ndeleng kegagalan perang sing dramatis lan kegagalan diplomasi konvensional. Ing cendhak, dheweke ndeleng kegagalan Machiavellianisme dhewe.
Kanggo realpolitik utawa politik fatal Machiavelli, Fisher nduwe politik sing wicaksana. Tinimbang fokus mundur, fokuse proaktif lan purposive. Dheweke ngadhepi game Machiavelli, nanging ora nampa. Dheweke langsung nglawan taktik lan strategi, nanging, "ngluwihi Machiavelli," dheweke uga nglawan game kasebut.
Pungkasane, Fisher sejatine mbantah, upaya Machiavelli kanggo kekuwatan dominasi mbuktekake kurang pragmatis lan kurang efektif tinimbang upayane dhewe kanggo kekuwatan pengaruh. Fisher luwih seneng rekonsiliasi lan entuk luwih akeh tinimbang nggawe pengorbanan gedhe supaya mungsuhe saya sithik. Wiwit wiwitan, Fisher diarahake kanggo menang langkah demi langkah. Pungkasane, dheweke luwih seneng menang tinimbang dominasi. Iki menehi pendekatan kaluwihan pragmatis sing penting tinimbang fatalisme Machiavellian.
Fisher ora nggawe ringkesan filosofis iki dhewe. Dheweke kanthi ringkes ngandhani apa sing kudu ditindakake lan kepiye, kanthi rinci, kanthi urutan, ing kahanan sing luar biasa lan liya-liyane.
Jeneng asli kanggo metode sing dakkarepake yaiku "organisasi masalah," negesake kekuwatan klompok kanggo menang langkah-langkah masalah sing berturut-turut. Ngluwihi Machiavelli ora nggunakake istilah kasebut, nanging kanthi efektif nggambarake akeh pragmatik ing mburine. Nanging, kekurangan pendekatan Fisher yaiku ora dikembangake lan ditampilake minangka metode klompok, minangka organisasi. Mulane, aku uga nyaranake rong buklet dening Shel Trapp: Dinamika Pengorganisasian (Link: http://www.tenant.net/Organize/orgdyn.html ) lan Dasar Pengorganisasian. (Link: http://www.tenant.net/Organize/orgbas.html ) Loro buklet iki kanthi ringkes nyedhiyakake cara prasaja kanggo ngetrapake metode Fisher liwat grup lokal sampeyan. Sanadyan Trapp dhewe cukup Machiavellian ing gaya, booklets iki ateges karya pragmatisme kosong, lan gampang adaptasi kanggo macem-macem filosofi lan gaya. Dheweke uga bisa diakses kanthi gampang lan langsung, amarga loro-lorone kasedhiya online.
"CARA mimpin nalika sampeyan ora duwe tanggung jawab"
Ana sawetara konsep pragmatis sing kuat ing masalah ngatur sing dikembangake Fisher lan kanca-kancane, lan aku yakin bisa dadi transformatif kanggo gerakan perdamaian. Ing antarane yaiku fokus marang wong sing duwe kekuwatan kanggo mutusake masalah lan upaya serius kanggo "mikir dhisik babagan keputusane." Kekuwatan pengaruh iku kabeh babagan wong lan keputusan kasebut. Sampeyan ora ngalahake pitu saka sepuluh senator kulon ing limang negara tanpa fokus banget babagan carane ndeleng masalah kasebut, sing bisa uga beda banget karo sampeyan ndeleng. Fisher nyedhiyakake alat analitis kanggo nindakake perkara kasebut.
Konsep kunci kapindho yaiku "proposisi ya". Ide dhasar yaiku sampeyan kudu nyiapake keputusan sing spesifik supaya kabeh Senator sampeyan kudu nindakake, umpamane, yaiku mangsuli "ya" utawa "ora." Sing, sampeyan ora mung jeblugan karo samar-samar "nindakake soko." Sampeyan nggawe kasus, ing syarat-syarat dhewe, kanggo nggawe siji kaputusan, ya utawa ora, banjur liyane, lan ing, menang dalan maju langkah dening langkah. Proposal sing bisa ditindakake kalebu pertimbangan sing ati-ati lan ekspresi akibat kanggo makelar daya nalika nanggapi ya utawa ora, lan rencana apa sing bakal ditindakake sabanjure.
Bubar klompok ing Iowa City ngadhepi Perwakilan Jim Leach. Aku banjur takon marang wong-wong mau, "Apa sing sampeyan takon marang dheweke?" Inggih, ora khusus, ternyata. Iki, aku wedi, umum banget ing gerakan perdamaian. Kita uga duwe sawetara tumindak "tanpa kekerasan" ing ngendi panyengkuyung perdamaian ditangkep. Kanggo kawruhku, ora ana kasus kasebut "tumindak" menehi keputusan tartamtu kanggo pembuat keputusan tartamtu.
Ing kontras, nggunakake cara Fisher ngembangaken koalisi lokal lan publicly nyudhuk direktur Regional Senator Grassley ing Cedar Rapids ing 8. mars 2003. Saben anggota panel digawe panjaluk tartamtu kanggo kaputusan saka Grassley. Kita uga entuk komitmen saka direktur regional kanggo nyepetake respon Grassley.
Siji konsep pungkasan lan wigati ing metode Fisher kalebu disiapake kanggo apa sing kudu ditindakake "yen luwih kuat," "yen ora main," lan "yen nggunakake trik sing reged."4 Kita ngadhepi saben tantangan kasebut. ing ngatur marang Grassley. Tragis, nalika, ing pungkasan sesi 8 Maret 2003, para pemimpin kita padha ngumpul kanggo debrief, ora ana sing ngandhakake kawruh babagan jawaban kanggo pitakonan kasebut. Mangkono uga nalika wartawan saka koran regional ing Cedar Rapids nimbali aku ing wayah wengi, dheweke ngandhani yen aku mbokmenawa ora seneng karo kesimpulane: yen kita wis nyoba soko sing ora bisa digunakake.
Nanging aku wis maca Fisher lan Trapp. Aku wis kerja minangka organizer lan wis dilatih dening loro penyelenggara paling dhuwur ing bangsa, Trapp saka National Peoples Action metu saka Chicago, lan Pat Sweeney saka Western Organization of Resource Councils, kang saiki wis ditambahi ing enem utawa pitung negara kulon. . Lan ya, aku njupuk telpon saka Banking Chair Leach. Aku wis ngrasakake kamenangan. Dadi aku menehi panganan maneh marang dheweke. "Sampeyan ora mikir ana sing bisa ditindakake, ta?" Dheweke setuju. Dadi aku ngandhani sethithik babagan latar mburiku lan njamin yen kita duwe akeh pilihan. Banjur aku takon marang dheweke, "Lha, apa sampeyan pengin ngerti apa sing bakal ditindakake sabanjure?" Kaya sing ditindakake dheweke. Dheweke langsung menehi nomer telpon pengawase.
Saindhenging fase awal organisasi ing Cedar Rapids, ora ana advokat perdamaian sing gelem prรฉdhiksi manawa kita bisa menang apa wae panjaluk kita. Waca maneh: ora ana, ora ana! Babagan sing dakrungu yaiku kosok balene, prediksi yen kita ora bakal menang apa-apa.
Lan sejatine, minangka penganjur, aku nemokake kawruh lan pengalaman iki ing gerakan perdamaian dadi tantangan banget. Nyatane, saben advokat perdamaian individu sing sinau lan nyoba ngetrapake metode Proyek Negosiasi Harvard ing klompok lokale bisa uga ngadhepi tantangan iki.
Untunge Fisher wis menehi jawaban kanggo kahanan iki. Cara kasebut ditrapake sacara umum. Iki minangka jawaban sing efektif babagan apa sing bakal ditindakake perdamaian internasional, tinimbang apa sing ditindakake Bush. Iki uga sing bisa kita lakoni kanggo ngadhepi Bush lan Kongres saiki, kanggo menang lan mbantu calon kaya Dean mengko. Pungkasan, siji wong bisa pengaruhe kelompok lokal kanggo sinau sing anyar lan nyoba sing anyar bebarengan.5 Ya, langkah demi langkah, siji wong bisa miwiti ing omah, mikir dhisik babagan keputusan kelompok perdamaian, nggawe proposisi sing bisa ditindakake. , lan ngatasi apa wae sing dibuwang maneh nganti sampeyan wis rembugan babagan owah-owahan. Iku strategi kanggo apa individu bisa nindakake nalika klompok tentrem, (utamanรฉ pimpinan veteran,) ing cynicism lan fatalism ngomong ora kanggo pendekatan pragmatis Panjenengan. Ing pungkasan iku pancene cantik gampang, lan iku akรจh fun sing รจfรจktif menang langkah menyang kamenangan .
Coba apa sing kedadeyan ing Cedar Rapids sajrone tahap wiwitan. Siji wong, kanthi entheng didhukung dening rong liyane, nglakokake proses sing, sajrone udakara telung minggu lan kanthi kerja sing sithik, nggawe koalisi utama kanggo ngadhepi direktur regional paling dhuwur ing Iowa (ing telung stasiun TV lan ing koran regional kita) ing limang masalah strategis sadurunge perang, nuntut tumindak tartamtu saka Senator ing saben siji, lan miwiti seri langkah-langkah kamenangan culminating kita menang respon Senator senior kita kanggo ultimatum kita "dening Selasa, 18 Maret ing 5:00 PM, utawa sadurunge. wiwitane perang, endi sing luwih dhisik."
Iku bisa rampung, pracaya iku. Lan kudu ditindakake. Tahap pemilu wis entek lan didebrief. Saiki kita kudu ngrungokake, sinau, nggunakake kekuwatan lan mimpin kelompok, gerakan, bangsa lan jagad iki. Kita kudu terus maju kanthi pragmatik nganti menang kamenangan sing isih ana ing jangkauan, nanging isih ora bisa digayuh.
Cathetan
1 Rahasia, Kawulo lan Demokrasi, Noam Chomsky diwawancarai dening David Barsamian, Arthur Naiman ed., (Tucson, AZ: Odian Press, 1994,) p. 105, https://znetwork.org/secrets-lies-and-democracy/ .
2 Cynthia Peters, "Talking Back to Chomsky," Z Magazine, April 27, 2004, https://znetwork.org/zcommentary/talking-back-to-chomsky-by-cynthia-peters/ .
3 Roger Fisher, dkk, Nanggulangi Konflik Internasional: Pendekatan Sistematis kanggo Pengaruh ing Negosiasi Internasional, (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1997), p. 142.
4 Roger Fisher lan William Ury, Njupuk Ya: Negosiasi Persetujuan Tanpa Menehi, (New York: Penguin Books, 1981), kaca 99-149. Cf. William Ury, Getting Past No: Negotiating with Difficult People, (New York: Bantam Books, 1991).
5 Roger Fisher lan Alan Sharp, Rampungake: Cara Mimpin Nalika Sampeyan Ora Ngurus(New York: HarperBusiness, 1998).
SUMBER SUMBER
Roger Fisher, Siap-siap Rembugan: Buku Kerja Menyang Ya. Elinga, ana lembar kerja penting sing ora kalebu ing buku iki, kayata Pilihan sing Dianggep Saiki (https://image.slidesharecdn.com/9-27clovantagepartnersfinalslidesv2-120927145334-phpapp01/95/tackling-your-toughest-influence-challenges-tools-for-leading-and-influencing-in-a-matrix-27-728.jpg?cb=1348757788 ) lembar kerja lan Target Pilihan Masa Depan lembar kerja. Iki bisa ditemokake ing buku liyane, kayata ing cathetan kaki 3 lan ing Ngluwihi Machiavelli.
Brad Wilson, "Carane Menang: Daftar Penyelenggara Kula," ZSpace, 8/1/08, https://znetwork.org/zblogs/how-to-win-my-organizers-checklist-by-brad-wilson/ .
Brad Wilson, "Pengorganisasian Efektif kanggo Mungkasi Perang: Outlining Adhedhasar Pengalaman ing Iowa," ZSpace, 2/18/09, https://znetwork.org/zblogs/effective-organizing-to-stop-war-an-outlining-based-upon-experience-in-iowa-by-brad-wilson/ .
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang