Sawise sesi strategi anyar babagan Pemilu Bersih Milik Pemilih, aku mutusake kanggo nulis dhaptar priksa kanggo ngevaluasi strategi lan taktik. Alesan kanggo checklist yaiku aku ora setuju karo akeh pimpinan wilayah babagan apa sing kudu ditindakake.
Iki draf pisananku. Latar mburiku yaiku babagan ngatur masalah. Aku wis nampa pelatihan lan informasi dicithak saka Iowa Citizens for Community Improvement, (ing ngendi aku makarya minangka organizer,) Pusat Pelatihan lan Informasi Nasional (Shel Trapp lan liya-liyane, sing ngatur National Peoples Action), lan Western Organization of Resource Councils. (Pat Sweeney). Aku wis dipengaruhi dening tulisan Saul Alinsky, Martin Luther King, Gandhi, lan Roger Fisher (et al ing Harvard Negotiation Project).
Daftar priksa iki ora dimaksudake kanggo nuduhake yen ora ana papan kanggo pendekatan liyane. Cetha ana. Pandanganku yaiku pendekatan iki asring ora dingerteni. Aku golek sing serius nyoba kanggo ngleksanakake iku relatif langka. Ing wektu sing padha, aku ndeleng soko ing garis kasebut minangka prioritas utama sing jelas.
1. Apa kita nargetake wong sing bener-bener nggawe keputusan? Sapa sing nduweni kuwasa kanggo mutusake? Iku panggonan kanggo miwiti. Tengen ing ngarep ngadeg ing pojok dalan kanthi tandha-tandha protes umum bisa uga ora ana. Wong sing nyopir ora langsung nggawe keputusan. Wong liya nglakoni. Protes simbolis sing ditujokake kanggo perhatian media bisa uga ora dikepengini. Iki kalebu ditahan kanggo "tujuan demonstrasi." Nanging fokus (karya kita, pemanfaatan sumber daya kita) diarahake menyang pengaruh sing bener nyebabake masalah. Ing titik kasebut, aku kesengsem karo buku Roger Fisher, Beyond Machiavelli. Loro saka enem bab ing paperback cilik iki (utamane 1/3 saka kabeh buku) fokusake perhatian kita marang pembuat keputusan sing ditargetake, (iki, item #1 ing daftar priksaku).
2. Apa kita siap kanggo meksa wong-wong mau kanggo komunikasi karo kita? Langkah pisanan yaiku nyiyapake proses komunikasi sing terus-terusan. Asring, ing keterlibatanku, dheweke duwe katrampilan sing apik kanggo nyegah komunikasi. Disiapake kanggo njaluk angel awal. Tinimbang tumindak langsung tanpa kekerasan kanggo tujuan kosong, gunakake nalika ora gelem komunikasi karo klompok sampeyan.
3. Apa kita bener-bener njaluk wong kasebut nindakake perkara tartamtu? Klompok ing Iowa City tindak sawise Congressman Jim Leach. Liyane ing Des Moines tindak sawise Grassley. Dheweke entuk #1 bener. Rombongan pisanan entuk rapat, sing kapindho angel tumindak, gelem dicekel. Aku takon pimpinan apa sing dijaluk Leach lan Grassley. Klompok pisanan ora njaluk apa-apa, mung dirungokake. Klompok kapindho uga njaluk supaya dirungokake, supaya staf ngrungokake dheweke nyatakake pandangane. Salah siji saka pimpinan utama marang kula sing padha ora pracaya ing takon Grassley apa, amarga iku ora ing dunyo saka bisa. Grup kita, Nanging, menang 4 utawa 5 langkah kamenangan langsung (sanajan ora ana wong anyar sing nyatakake yen dheweke percaya yen bakal menang apa-apa. Kosok baline, aku mung krungu). Apa sing dakkarepake ngluwihi strategi umum lan ora efektif iki.
4. Apa iku langkah winnable? Iku ora kudu luwih saka 50% kasempatan menang, mung cukup kasempatan , tabet Roger Fisher ing buku. Saben conto ing #3 padha mesthi winnable. Padha banget winnable ing bukuku. Ora ana alesan kanggo nglirwakake nyiapake lan njaluk tumindak tartamtu. Nyekel pratandha ing pojok dalan, yen analisa kanggo pesen dimaksudakรฉ diangkah menyang pembuat keputusan, mbokmenawa ora winnable (ie pembalap bakal dadi informed lan njupuk tumindak tartamtu ing anggota Congress). Utawa njaluk iku banget sethitik. Elinga uga yen aku ngrujuk menyang "langkah". Ide kasebut yaiku kanggo nemokake langkah-langkah sing bisa ditindakake dening pembuat keputusan, lan "tansah siyap karo langkah sabanjure." Menang langkah kamenangan banjur tetep menang langkah tambahan. Hey, padha ngarani "gerakan".
5. Apa kita wis siyap banget kanggo iki? Akeh sing bisa ditindakake kanggo nyiapake kanggo menang. Shel Trapp nandheske persiapan sing prasaja. Ing kene aku nemokake manawa penganjur sing apik biasane wong sing "tumindak". Apa ora dikandhakake babagan Gandhi yen dheweke tansah kepengin nindakake perkara konkrit, yen dheweke ora duwe balung pasif ing awak. Siji titik kene iku menang uga luwih gampang saka sampeyan mikir, yen pancene njaluk sawise iku. Ing sisih liya, Roger Fisher (et al) nduweni bahan sing apik kanggo nyiapake. Buku-buku Ngluwihi Machiavelli lan Nanggulangi Konflik Internasional duwe grafik sing bisa digawe lembar kerja. Iki kalebu grafik "Pilihan sing Dirasa Saiki" lan "Pilihan Masa Depan Target". (Iki tau online, nanging wis dibusak, mbok menawa amarga Roger Fisher pensiun.) Aku wis sijine formulir ing komputer, akeh minangka spreadsheets (kaya aku bakal nindakake karo TCTerms nomer kene). Padha kudu diakses online. Kajaba iku, buku Fisher, Siap-siap Rembugan: Buku Kerja Menyang Ya wis paket lengkap lembar kerja tambahan, kalebu siji tengen ngarep kanggo netepke ngendi sampeyan kudu miwiti.
6. Apa kita ngerti apa sing kudu ditindakake sawise dheweke "ngomong ora?" Aku nemokake yen pendekatan pengin dirungokake kadhangkala diterusake kanthi mandheg sawise dheweke kandha ora. "Inggih, padha krungu kita, nanging banjur padha ngomong ora. Paling ora kita nyoba. Bener, aku ngarep-arep dheweke meh ora ujar, sepisanan. Dheweke profesional ngomong ora. (Aku bisa ngirim sawetara lirik lagu babagan topik iki.)
Dheweke pancen apik banget, mula sampeyan ora ngerti yen dheweke ora ngerti. Aku golek, contone, sing iku khas kanggo legislator eseman lan setuju karo Folks nalika padha tegese padha ora setuju sing padha bakal njupuk tindakan. "Apa sing sampeyan lakoni pancen apik banget." Yen ngono, sampeyan kudu takon kanthi khusus: "Dadi sampeyan ujar manawa sampeyan bakal nindakake tindakan khusus (utawa tumindak khusus X) babagan iki?" โOra, aku pancen ora setuju. Aku arep milih nglawan.โ
Strategi umum liyane yaiku ngandhani yen dheweke ora duwe kekuwatan kanggo tumindak. โApa sing mbok omong kuwi penting banget. Sampeyan kudu ngomong karo wong-wong sing bener-bener bisa nindakake babagan iki (yaiku ketua panitia). "Kita uga nindakake, nanging sing saiki dikarepake yaiku supaya sampeyan nindakake apa sing bisa ditindakake minangka legislator, (khusus X, Y, Z, kalebu nggunakake pengaruh sampeyan ing Ketua Panitia, apa sampeyan bakal ngomong karo dheweke lan menyang kaukus partai sampeyan, etc.) lan sing kita, minangka warga negara, ora sah kanggo nindakake (voting ing panitia lan ing lantai, introduce utawa cosponsor undang-undang, rawuh rapat-rapat kaukus legislatif).
Aku bubar ndeleng conto dramatis babagan proyek salju sing diterangake, nalika David Beckmann saka Bread for the World ditampilake ing acara Bill Moyers, (11 April 2008, http://www.pbs.org/moyers/journal/04112008/transcript4.html ). Ing titik pisanan, Beckmann nyatakake: "Saben taun suwene, sajrone limalas wulan kepungkur, aku wis ngobrol karo sawetara legislator sing dadi mungsuh utama kita. Lan mung siji sing tau ngomong - wis tau nyoba kanggo gawe uwong yakin yen aku salah. Ora, David, padha pura-pura setuju. Moyers ora menehi koreksi.
Kapindho, Beckmann nyatakake yen: "Klompok gereja lan kelompok lingkungan nemoni Senator Reid, PEMIMPIN MAJORITAS SENATE, babagan masalah iki. Dheweke mlebu lan sing sepisanan diomongake yaiku, 'Lah, aku wis ana ing kene 35 taun.' Ngandika, 'Aku loro kapentingan diatur paling apik ing Amerika Serikat sing perusahaan insurance lan kelompok komoditas,'Ngandika padha duwe kanca banget kuat ing loro-lorone saka aisle. SING SING SING SING SING SING SING DILAKUKAN IKIโ(kapitalisasi ditambahake). Kene iku salah siji saka pembuat keputusan paling kuat ing kongres sing ngaku ora duwe daya, lan Beckmann ditampa, lan uga Moyers. Napa takon Pemimpin Mayoritas Senat Reid kanggo nindakake apa wae, nalika dheweke kanthi wewenang negesake yen dheweke ora bisa? A. Amarga bisa, lan titik iku kanggo nggawe iki tengah rembugan, apa HE bisa DO minangka langkah NEXT. Cetha Beckmann (lan Moyers, lan pamirso,) ditipu.
Dadi apa sing sampeyan tindakake sawise padha ngomong ora? Aku nyaranake sumber daya ing ngisor iki: bab "Ngganti Panjaluk," ing Nanggulangi Konflik Internasional (Fisher et al); buku Getting Past No, (William Ury); Bagean "Apa yen ..." "padha nggunakake trik kotor," "padha duwe kekuwatan luwih akeh," lan liya-liyane ing Njupuk Ya (Fisher, Ury); bab ngganti pitakonan sing takon ing Konflik Internasional kanggo Wiwitan (Fisher).
7. Apa kita ngawasi lan nyathet tanggapane lan digunakake minangka alat pamulangan? (Apa kita wis nulis lagu kanggo nyritakake babagan perlawanan lan "siap kanggo langkah sabanjure.") Kaya sing wis daklakoni ing ndhuwur. #6, Tuladhane.
8. Apa kita nganakake rapat-rapat karo dheweke? Rapat sing kita lakoni luwih efektif tinimbang rapat sing ditindakake! Ing kene aku nyelehake "manuk dogging" (muncul ing rapat-rapat, kaya Tea Party,) contone, ing status sing luwih murah. Iki ora ateges ora bisa efektif. Seven kelompok makarya bebarengan ing gaweyan tumata kanggo birddog lan kongres Iowa marang kula bubar sukses. Lan mesthi, birddogging 50 kaping luwih efektif tinimbang nyekeli pratandha ing sudhut dalan.
Aku kerep krungu wong ngomong yen dheweke diremehake ing rapat sing ditindakake dening legislator. Ing kene maneh, dheweke profesional. Iki, kaya cara ala liyane, nambah rasa ora duwe daya saka klompok kita, lan nyuda partisipasi.
Punika conto. Ing patemon mbukak dening Congressman Jim Nussle, petani nantang dheweke kanggo dhukungan saka checkoff daging babi, (sing petani milih mudhun, 60.2% kanggo 39.8% ing Iowa, sawise kumpul, kaya aku kelingan, bab 15,000 teken). Nussle njupuk pitakonan ing checkoff nanging dodged iku, ora mangsuli. Sawise nindakake perkara sing padha kanggo pitakonan liyane, dheweke nyatakake yen dheweke wis cukup ngrembug lan ora bakal takon maneh. Kamar iki kebak Republik, panyengkuyung Nussle kuwat, lan padha ndhukung wong iki (dheweke wis marang wong-wong mau saka patemon, nanging ora publicized ing media nganti afternoon). Sanadyan klompok sing apik pengalamane yaiku birddogging, (minangka taktik tambahan, lan ing kasus iki takon kaping telune, mekso jawaban, ora gelem njagong, lan banjur menang pembalikan saka Nussle), iki nggambarake frustasi saka birddogging. . Aku nemokake manawa umume aktivis perdamaian, umpamane, kalebu pimpinan, arang banget utawa ora tau melu rapat-rapat kaya sing dakkarepake, lan kaya sing diterangake, contone, dening Shel Trapp, ing buklet, Dinamika Pengorganisasian (http://www.tenant.net/Organize/orgdyn.html ) lan Dasar Pengorganisasian (http://www.tenant.net/Organize/orgbas.html ).
9. Apa kita menehi anggota kita kesempatan kanggo "ana" sajrone negosiasi? Apa kita nggawe kasus, yen sampeyan nyumbang kanggo organisasi kita lan dadi anggota, kita bakal nyelehake sampeyan ing meja? Aku miwiti kanggo njaluk ing titik iki ing # 8. Sawetara klompok nawakake peserta lan donor sing luwih murah tinimbang iki, lan duwe masalah ngumpulake dana lan njaga motivasi wong. Wong entuk buletin utawa ton email lan dijaluk nindakake tindakan individu, (sing asring nggawe dheweke ora duwe daya,) kaya telpon, email, nulis layang.
10. Apa kita nggunakake cara sing wis buktiaken, sing bisa menang langkah kamenangan? Ing panemuku, fraksi kelompok minoritas sing signifikan wis mbuktekake manawa bisa menang kamenangan penting, ora mung umume, nanging nglawan kekuwatan perusahaan. Iki tujuane daftar priksa. Kanggo ilustrasi sawetara carane grup wis menang. Nyingkiri, kanthi karya lan dhuwit, klompok sing ora ngerti carane menang. Ora cukup papat dhuwit lan kerja keras sing kudu ditindakake. Dhukungan triple utawa quadruple kanggo sing menang tinimbang, lan nyuda support kanggo kelompok ora efektif. Miwiti klompok dhewe yen perlu.
KANGGO BACA LANJUT
Brad Wilson, "Ngrungokake, Sinau, Gunakake, Pimpin: Strategi Paling Pragmatis Kita Durung Dicoba kanthi Serius," ZSpace, 11/5/08, https://znetwork.org/zblogs/listen-learn-leverage-lead-our-most-pragmatic-strategy-has-yet-to-be-seriously-tried-by-brad-wilson/ .
Brad Wilson, "Pengorganisasian Efektif kanggo Mungkasi Perang: Outlining Adhedhasar Pengalaman ing Iowa," ZSpace, 2/18/09, https://znetwork.org/zblogs/effective-organizing-to-stop-war-an-outlining-based-upon-experience-in-iowa-by-brad-wilson/ .
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang