彼の中傷で共謀することで、ジャーナリストはウィキリークスのやっていることと彼らがやっていることの違いについて考えることを避けることができる。
[これは、28年2023月XNUMX日土曜日、ロンドンのセント・パンクラス教会で開催された#FreeTheTruth:秘密の権力、メディアの自由、そして民主主義での私の講演の本文です。他の講演者には、元英国大使のクレイグ・マレー氏とイタリアの調査ジャーナリストで作家のステファニア・マウリツィ氏が含まれていました。最近の 秘密の力: ウィキリークスとその敵.
元労働党指導者のジェレミー・コービンも、「報道の自由の重要性を最も体現した仕事をしたジャーナリスト」としてジュリアン・アサンジに、内部告発者によって投票で選ばれる唯一のメディア賞であるギャビン・マクフェイデン賞を授与した。 クレイグ・マレーはアサンジに代わってそれを受け入れた。 イベントのビデオは以下のテキストに埋め込まれています。]
2011年のインタビュー中、ジュリアン・アサンジは、リベラルメディアなど、社会の「認識されている道徳制度」と呼ばれるものの役割について鋭い観察を述べた。
ガーディアンやニューヨーク・タイムズのような新聞を動かしているのは、彼らの内なる道徳的価値観ではありません。 それは単純に彼らには市場があるということです。 イギリスには「教養あるリベラル」と呼ばれる市場がある。 教養のあるリベラル派はガーディアン紙のような新聞を買いたいと考えており、そのためその市場を満たすための機関が誕生する。 …新聞に載っていることは、その機関の人々の価値観を反映したものではなく、市場の需要を反映したものです。
アサンジはおそらく、前年にアフガニスタンとイラクの戦争記録について両新聞社と緊密に協力した後、この洞察力を得たものと思われる。
いわゆる「主流メディア」に関して私たちがよく犯す間違いの XNUMX つは、そのメディアが何らかの段階的なボトムアップ プロセスで進化してきたと想像することです。 メディア出版物がどのように形成されるかには、少なくとも自発的な関連性の要素があると想定することをお勧めします。
最も単純に言えば、リベラルまたは左翼の見解を持つジャーナリストが、同様の見解を持つ他のジャーナリストに引き寄せられ、彼らが協力してリベラル左翼の新聞を生み出すと想像します。 私たちは時々、同じようなことが右翼ジャーナリストや右翼新聞の間で起こっているのではないかと想像します。
これらすべてを行うには、部屋にいる象、つまり億万長者の所有者を無視する必要があります。 たとえ私たちがこれらの所有者のことを考えたとしても、そして一般的に私たちはそうすることをためらわれますが、彼らの役割は主にジャーナリズム協力におけるこれらの無料演習に資金を提供することであると考える傾向があります。
そのため、メディアは社会を代表するものであると考えられます。メディアは、大多数の人々の感じ方に合わせたアイデアや意見が得られる、思想や表現の市場を提供します。 つまり、メディアは、受け入れられるアイデアの範囲を定義して押し付けるのではなく、その範囲を反映しているのです。
危険な考え
もちろん、立ち止まって考えてみると、そのような仮定はばかげています。 メディアは、億万長者や大企業が所有し、それらの利益に奉仕する放送局で構成されています。BBC の場合は、完全に国家の財政に依存している放送会社です。
さらに、ほとんどすべての企業メディアは、資金の流出を避けるために他の大企業からの広告収入を必要としています。 この取り決めにはボトムアップ的なものは何もありません。 完全にトップダウンです。
ジャーナリストは、報道機関の所有者によって厳密に定められたイデオロギー的パラメータの範囲内で活動します。 メディアは社会を反映していない。 それは少数のエリートの利益と、そのエリートを促進し保護する国家安全保障国家を反映しています。
これらのパラメーターは、多少の意見の相違を許容するのに十分な幅を持っており、西側メディアが意見を異にするのに十分なだけです。 見ます 民主的な。 しかし、そのパラメータは報告、分析、意見を制限するのに十分狭いため、企業国家権力にとって危険な危険なアイデアが検討されることはほとんどありません。 率直に言えば、メディア多元主義は権力エリートの間で許容される思想の範囲である。
これが明らかではないと思われる場合は、メディア媒体を他の大企業、たとえばスーパーマーケット チェーンと同じように考えると役立つかもしれません。
スーパーマーケットは大きな倉庫のような場所で、幅広い商品を取り揃えており、その範囲はどのチェーンでも同様ですが、価格設定とブランドが若干異なることで区別されます。
この本質的な類似性にもかかわらず、各スーパーマーケット チェーンは競合他社とは根本的に異なるものとして自社を売り込んでいます。 この売り文句には簡単に騙されやすく、私たちのほとんどがそうします。あるスーパーマーケットが私たちの価値観を共有し、私たちの理想を体現し、私たちが大切にしているものを熱望していると信じて、他のスーパーマーケットよりもあるスーパーマーケットに共感し始めるまでです。
英国のウェイトローズとテスコ、米国のホールフーズとウォルマートの間には違いがあることは誰もが知っています。 しかし、その違いが何に相当するのかを特定しようとしても、競合するマーケティング戦略やさまざまな買い物客のターゲットを超えて知ることは困難です。
すべてのスーパーマーケットは核となる資本主義イデオロギーを共有しています。 すべては利益を生み出す必要性によって病的に動かされています。 いずれも顧客の貪欲な消費主義を煽ろうとしている。 いずれも過剰な需要と無駄を生み出します。 全て コストを外部化する もっと広い社会へ。
読者を獲得する
スーパーマーケットはさまざまな重点を置いてそれを行っています。損失のリーダーとして機能するのはコカ・コーラでしょうか、それともワインでしょうか。 コストパフォーマンスよりも環境に優しい認証と動物福祉を重視すべきでしょうか? それはメディアでも同様です。報道機関は自らをリベラルか保守か、中流階級か単純労働者の側に立って、権力者や自分たちから尊敬されている人々に挑戦しているかのようなレッテルを貼ります。
スーパーマーケットの重要な任務は、買い物客の一部からロイヤルティを生み出し、顧客が他のチェーンに流れてしまうのを防ぐことです。 同様に、メディアは、読者がニュース、分析、解説を求めて他の場所を探すのを防ぐために、特定の層の間で共有されていると思われる一連の価値観を強化します。
企業メディアの目的は真実を明らかにすることではありません。 権力中枢を監視しているわけではない。 それは読者を獲得することです。 メディアが権力を監視し、難しい真実を語る限り、それがそのメディアのブランドであり、視聴者がメディアに期待しているものだからである。
「まともな」ジャーナリスト
まあ、少なくとも、これは私たちの多くを困惑させている何かを明確にするのに役立ちます。 なぜジャーナリストたちは一斉にジュリアン・アサンジを支持するために立ち上がらなかったのか――特にスウェーデンが憲法を破棄してからは―― 史上最長の予備調査 そして、アサンジの迫害は、彼が常に警告していたように、戦争犯罪を暴露したとして米国への引き渡しへの道を開くものであったことが明らかになったのだろうか?
真実は、ガーディアン紙とニューヨーク・タイムズ紙がアサンジの自由を求めていたということだ。
国連の拷問に関する特別報告者ニルス・メルツァーのように、スウェーデン事件の明らかな穴を調査していたら。
彼らは、一世紀前に制定された厳格なスパイ法の下で、米国がジャーナリズムの中核任務を国家反逆罪と再定義することを許すことの危険性について叫んでいたのだろうか。
彼らが情報公開請求を追求するために相当の体力と資源を使っていたら、 ステファニア・マウリジ 自分のお金でやった。
彼らは終わりのないものを指摘したのだろうか 法的虐待 英国でアサンジの治療が行われている。
彼らは無視するのではなく、その事実を報告していたら 引き渡し公聴会で明らかになった ロンドンで;
つまり、もし彼らがアサンジの迫害に常に注目を集めていれば、今頃彼は解放されていただろう。
過去XNUMX年間にわたって彼を徐々に消し去ろうとした関係各国の努力は無駄になり、自己破壊的でさえあっただろう。
ジャーナリストはある程度のレベルでこれを理解しています。 それがまさに、彼らがアサンジは「まともな」ジャーナリストではないと自分たち自身、そしてあなたたちに説得しようとする理由だ。 だからこそ、彼らは、ジャーナリスト仲間との団結を示す必要はない、あるいはさらに悪いことに、安全保障国家の悪者化キャンペーンを拡大しても大丈夫だと自分に言い聞かせるのだ。
アサンジを無視することで、彼を他人にすることで、彼らは彼のしたことと自分たちがやっていることの違いについて考えることを避けることができる。 ジャーナリストは、企業権力の捕虜としての自分の役割を検討することを避けることができます。
メディア革命
アサンジはスパイ罪ではなくジャーナリズム出版の罪で厳重警備の刑務所で175年の刑に処されることになる。 ジャーナリズムには、脳外科や搬送のように特別な専門資格は必要ありません。 それは人間の生理学や法的手続きに関する正確で難解な知識には依存しません。
ジャーナリズムの最も優れた点は、単に「公共の利益」に役立つ情報を収集し、公開することです。 公共: つまり、それはあなたと私に役立ちます。 卒業証書は必要ありません。 大きな建物や裕福な所有者は必要ありません。 ささやいて: 私たちは誰でもジャーナリズムを行うことができます。 そして、そうした場合には、ジャーナリズム保護が適用されるべきです。
アサンジは、政府の透明性を高め、公務員をより正直にするための新しいモデルを考案したため、これまでの誰よりもジャーナリズムに優れていました。 それがまさに、秘密権力を行使するエリートたちが彼とそのモデルの破壊を望んでいる理由である。
もしリベラルメディアが本当にトップダウンではなくボトムアップで組織されていたとしたら、ジャーナリストは自国のメディアを拷問する国家に激怒し、恐怖を感じるだろう。 次は自分たちが狙われるのではないかと心から恐れているのでしょう。
なぜなら攻撃されているのは純粋なジャーナリズムの実践であって、一人のジャーナリストではないからである。
しかし、企業ジャーナリストの見方はそうではない。 そして実を言うと、彼らがアサンジを見捨てたのは団結の欠如だった。 is 説明可能な。 ジャーナリストはまったく非合理的だというわけではない。
企業メディア、特にそのリベラル報道機関とそのジャーナリスト兼召使は、ウィキリークスに体現されたアサンジのメディア革命が、国家安全保障国家よりもはるかに脅威であることを理解している。
家庭の難しい真実
ウィキリークスは民主的ジャーナリズムに新しい種類のプラットフォームを提供しており、そこでは秘密権力とそれに内在する汚職や犯罪が行使することがはるかに困難になっている。 その結果、企業ジャーナリストたちは、ウィキリークスが登場するまで避けてきた国内の難しい真実に直面しなければならなくなった。
まず、ウィキリークスのメディア革命は企業ジャーナリストの役割と特権を損なう恐れがある。 読者は、こうした高給取りの「真実の裁定者」に依存する必要はもうありません。 初めて、読者はオリジナルの情報源、つまり仲介されていない文書に直接アクセスできるようになります。
読者はもはやニュースの受動的消費者である必要はありません。 彼らは自分自身に情報を与えることができます。 彼らは仲介者である企業メディアを排除できるだけでなく、その仲介者が自分たちに対して完全に誠実であるかどうかを最終的に評価することができます。
これは個々の企業ジャーナリストにとって非常に悪いニュースだ。 せいぜい、権威や名声のオーラを剥奪するだけだ。 最悪の場合、すでに低い評価を受けている職業がさらに信頼できないものとみなされることになります。
しかし、これはメディア所有者にとって非常に悪いニュースでもあります。 彼らはもはやニュースの議題をコントロールしていません。 彼らはもはや制度の門番としての役割を果たすことはできません。 彼らはもはや、受け入れられるアイデアや意見の限界を定義することができません。
ジャーナリズムにアクセスする
第二に、ウィキリークス革命は伝統的なジャーナリズムのモデルに露骨な光を当てています。 それは、それが本質的に秘密権力に依存しており、したがって秘密権力に加担していることを示しています。
ウィキリークスモデルの生命線は内部告発者であり、権力者が汚職、虐待、法律違反を暴露するという理由で隠蔽した公益情報を引き出すためにあらゆる危険を冒す内部告発者である。 チェルシー・マニングとエドワード・スノーデンを思い浮かべてください。
対照的に、企業ジャーナリズムの生命線はアクセスです。 企業ジャーナリストは暗黙の取引を行っています。内部関係者は、真実かどうかは分からないが、常に権力の回廊にいる目に見えない勢力の利益となる、選択された情報の断片をジャーナリストに提供します。
双方にとって、アクセス関係は、権力の深い秘密を暴露して敵対しないことにかかっています。
インサイダーはジャーナリストにとって、権力にアクセスできる限りのみ役に立ちます。 つまり、内部関係者がその権力を真に脅かす情報を提供することはほとんどないということです。 もしそうなら、彼らはすぐに職を失うでしょう。
しかし、有益であるとみなされるためには、内部関係者は記者に、出世や賞金の約束を裏付ける啓示のような情報を提供する必要がある。
双方とも、企業メディアと政治エリートの共同利益にかなう見せしめゲームで役割を果たしている。
アクセスはせいぜい、ジャーナリストに、対立する目的を持ったライバルのエリートグループ間、つまりパワーエリートのよりリベラルな要素とよりタカ派の要素の間の権力闘争についての洞察を提供するだけである。
公共の利益は、常に最もぎりぎりの方法でのみ提供されます。私たちは政権や官僚組織内の分裂について部分的に知ることはできますが、何が起こっているのかを完全に理解することは非常にまれです。
短期間、企業メディアのリベラル派は歴史的なアクセス権を切り替えて、ウィキリークスの透明性革命に参加した。 しかし、冒頭のアサンジの言葉が明らかにしているように、彼らは自分たちが歩み始めている道の危険性をすぐに理解しました。
心と筋肉
ウィキリークスが企業メディアよりもはるかに優れた説明権力を握っているという理由だけで、企業メディアがウィキリークスに脅威を感じていると考えるのは大きな間違いである。 これは羨望の話ではありません。 それは恐怖についてです。 実際のところ、ウィキリークスは企業メディアがやりたくないことをまさに行っている。
ジャーナリストは最終的にはメディア所有者や広告主の利益に奉仕します。 これらの企業は私たちの社会を運営する隠れた権力です。 彼らはメディアを所有することに加えて、政治家に資金を提供し、ニュースや政策課題を決定するシンクタンクにも資金を提供しています。 私たちの政府は、これらの企業、特に金融セクターを支配している企業は大きすぎて潰せないと宣言しています。 なぜなら、私たちの社会における権力は企業の力だからです。
この秘密のエリート権力のシステムを支えている柱、つまりそれを偽装し保護しているものは、メディアと治安機関、つまり心と筋肉です。 メディア企業は、セキュリティサービスが侵入的な監視と物理的強制を使用して企業権力を保護するために存在するのと同様に、心理的および感情的操作を使用して企業権力を保護するために存在します。
ウィキリークスはこの居心地の良い関係を双方から破壊します。 これは、公式情報を仲介する企業メディアの役割を終わらせ、代わりに国民に公式機密への直接アクセスを提供する恐れがある。 そしてそうすることで、治安機関が違法行為や濫用を行っていることをあえて暴露し、それによって彼らに望ましくない監視と抑制を課すことになる。
ウィキリークスは、メディアと治安機関に民主的な責任を負わせると脅し、彼らの長年にわたる共謀を暴露することで、我が国の民主主義が実際にいかに偽りであるかを明らかにする窓を開いた。
治安機関と企業メディアの共通の願いは、アサンジの革命的なジャーナリズムモデルが放棄されるか、永久に忘れ去られることを望み、アサンジを失踪させることである。
そうはなりません。 テクノロジーはなくなるわけではありません。 そして私たちは、アサンジが何を成し遂げたか、そして彼がその功績に対して支払った恐ろしい代償を世界に思い出させ続けなければなりません。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い